UNIVERSIDAD PARTICULAR DE CHICLAYO

PROGRAMA ESPECIAL POR EXPERIENCIA LABORAL

PEPEL DERECHO
FACULTAD DE DERECHO

LOGICA DE LAS NORMAS

CURSO

: LOGICA

DOCENTE

: LIC. NANCY NEZ CUEVA.

ALUMNO

: JUNIOR REA ESPINAL

II CICLO 2014

LOGICA DE LA NORMAS

Cul es la funcin de la lgica en el derecho? sta

es una pregunta muy general y amerita especificar
con mayor exactitud su significado.
Ulises Schmill
...En cuanto sistema de normas, el derecho debe adecuarse a ciertas pautas de
racionalidad, la coherencia interna de las normas jurdicas, as como su compatibilidad
mutua, son ejemplos de tales exigencias bsicas. La eliminacin de las contradicciones
en las normas jurdicas es, por tanto, uno de los objetivos ms importantes de la ciencia
del derecho. Un papel no menos importante desempea en la teora jurdica la idea de
completitud, que ha sido muy debatida por los juristas y los filsofos del derecho bajo el
rtulo de lagunas del derecho. Por ltimo la independencia de las disposiciones legales
y la consiguiente eliminacin de las redundancias es tambin uno de los objetivos del
legislador y del cientfico
Adems el proceso de sistematizacin del derecho comprende varias operaciones que
tienden no slo a exhibir las propiedades estructurales del sistema y sus defectos
formales (contradicciones y lagunas), sino tambin a reformularlo para lograr un sistema
ms sencillo y econmico. La bsqueda de los llamados principios generales del derecho
y la construccin de las partes generales de los cdigos tareas que suelen
considerarse propias de la dogmtica jurdica- forman parte de la misma exigencia de
simplificacin del derecho que va ligada a la idea de independencia
Antes no se distingua con pulcritud entre la ciencia del derecho o jurisprudencia y el
derecho mismo, que es el objeto de estudio de esa ciencia. Ni en el inicio y continuacin
de su labor terica en el mbito de la ciencia jurdica en idioma alemn, logr hacer esa
distincin comprensiva. A partir de su labor en Estados Unidos este problema se
convierte en objeto de sus preocupaciones tericas y es claro que hizo aportaciones
fundamentales en esta materia1. Con la distincin entre los conceptos de norma
jurdica y proposicin jurdica o regla de derecho, correlativa a la distincin entre
derecho positivo y ciencia del derecho, es que surge la preocupacin central sobre cul
es la funcin que la lgica desempea en el derecho. Por lo tanto, la pregunta con la que
inici esta conferencia se complica y adquiere matices inusitados con las distinciones
1 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina

acabadas de enunciar. La pregunta original tiene que desdoblarse en dos preguntas

distintas, aunque complementarias:
a) Cul es la funcin de la lgica en la ciencia del derecho o jurisprudencia?, y
b) Cul es la funcin de la lgica en el derecho?
El sistema es el de la ciencia, no el del objeto de esta ciencia. Los principios que ordenan
el conjunto de conocimientos sobre el Estado o el derecho son principios cientficos, es
decir, de la ciencia, no de las normas. El objeto es un conjunto de problemas
histricamente planteados, no es un sistema. La Teora del Estado slo es posible como
ciencia si se acepta que esta ciencia es la unidad de un determinado complejo de
problemas, tal como histricamente han venido desarrollndose2
Sin embargo, Kelsen debi tener una concepcin implcita de esta distincin cuando
escribi la obra que, en mi opinin, es la fundamental de toda su labor terica: me refiero
a la Teora General del Estado, de 1925. Quien no ha estudiado esta obra en su
integridad difcilmente podr decir que conoce el pensamiento kelseniano y debo sealar
que es una obra muy compleja y densa en su contenido 3. En ella no se contienen
explcitamente las distinciones hechas anteriormente, las que desarrollar posteriormente
bajo el influjo poderoso de la filosofa analtica y de la lgica simblica, de la cual, por
cierto, no era un conocedor.
Dice Kelsen en el prlogo de esta obra fundamental: sta es la primera vez en la que mi
doctrina aparece expuesta en forma acabada y sistemtica. En qu consiste este
sistema de su doctrina? El propio Kelsen da la respuesta al afirmar: Considero que mi
misin consiste en desenvolver los objetos tratados hasta ahora bajo el nombre de
Teora General del Estado partiendo de un principio fundamental nico: la idea del
Estado como orden coactivo de la conducta humana. En tanto que he logrado este
propsito, parceme que he establecido un sistema natural en lugar de uno artificial, y
que en lugar de un complejo de cuestiones slo externamente enlazadas entre s, he
creado una conexin real interior, y por tanto, verdaderamente sistemtica. Es decir,
intenta crear una doctrina sistemtica sobre el derecho o el Estado. El sistema es el de la
ciencia, no el del objeto de esta ciencia. Los principios que ordenan el conjunto de
2 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres
3 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina

conocimientos sobre el Estado o el derecho son principios cientficos, es decir, de la

ciencia, no de las normas. El objeto es un conjunto de problemas histricamente
planteados, no es un sistema. La Teora del Estado slo es posible como ciencia si se
acepta que esta ciencia es la unidad de un determinado complejo de problemas, tal
como histricamente han venido desarrollndose4.
Estos puntos de vista son el resultado de una gran cadena histrica de pensadores como
Von Gerber, Laband y Jellinek, entre otros; Kelsen, heredero de un vasto corpus de ideas,
reconoce que su mtodo estaba influido, ms o menos consciente y consecuentemente,
por la crtica kantiana de la razn: dualismo de ser y deber ser; sustitucin de hipstasis5.
y postulados metafsicos por categoras trascendentales como condiciones de la
experiencia; transformacin de anttesis absolutas (por cualitativas y transistemticas) en
diferencias relativas, cuantitativas, intrasistemticas; paso de la esfera subjetivista del
psicologismo al mbito de la validez lgica-objetiva: he aqu algunos momentos
esenciales de este mtodo y las directrices de mi labor terica.
Con base en lo anterior, Kelsen construye su Teora Pura del Derecho, que no es una
teora del derecho positivo a secas. Como afirma en la primera lnea del libro que lleva
ese ttulo. Kelsen se encontraba afiliado a la doctrina kantiana de la ciencia y, por tanto,
no poda ser la suya una ciencia de un objeto determinado -en el caso, el derecho- que
tuviera una dimensin filosfica, pues ello contradira los postulados fundamentales de la
filosofa trascendental kantiana. Su nica posibilidad era hacer una teora pura, una
teora trascendental del derecho, la cual slo podra tener como objeto no al derecho
positivo, sino a la ciencia del derecho positivo; de la misma manera que la crtica de la
razn pura tena como objeto no a los fenmenos naturales, sino a la ciencia newtoniana
de la naturaleza6. De esta manera, la Ciencia del Derecho se desdoblaba en dos
disciplinas: la teora dogmtica o teora positiva del derecho y la teora general o teora
pura del derecho. Conforme a la terminologa kantiana, sta sera la lgica trascendental
del derecho

4 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

5 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina
6 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina

La jurisprudencia dogmtica, dice: Cuando se habla de derecho, orden jurdico,

preceptos jurdicos, debe tenerse en cuenta de un modo particularmente riguroso la
distincin entre la consideracin jurdica y la sociolgica. La primera se pregunta lo que
idealmente vale como derecho. Esto es: qu significacin?, o, lo que es lo mismo, qu
sentido normativo lgicamente correcto debe corresponder a una formulacin verbal que
se presenta como norma jurdica? Por el contrario la ltima se pregunta lo que de hecho
ocurre en una comunidad en razn de que existe la probabilidad de que los hombres que
participan en la actividad comunitaria, sobre todo aqullos que pueden influir
considerablemente en esa actividad, consideran subjetivamente como vlido un
determinado orden y orientan por l su conducta prctica. La tarea de la Ciencia Jurdica
(de modo ms preciso la Jurdica-Dogmtica) consiste en investigar el recto sentido de
los preceptos cuyo contenido se presenta como un orden determinante de la conducta de
un crculo de hombres, demarcado de alguna manera; es decir, de investigar las
situaciones de hecho subsumidas en esos preceptos y el modo de su subsuncin.
Procede de tal suerte en esta tarea que, partiendo de su indiscutible validez emprica
trata de determinar el sentido lgico de los preceptos singulares de todas clases, para
ordenarlos en un sistema lgico sin contradiccin. Este sistema constituye el Orden
Jurdico en el sentido jurdico de la palabra.
Creo que la lgica no interviene en sentido alguno en la determinacin del objeto de
estudio de la jurisprudencia o ciencia del derecho7. sta es una decisin metodolgica o,
si se quiere, preteortica. En cada ciencia hay la libertad de determinar su objeto de
estudio de la manera que se estime pertinente, con la nica condicin de que se
especifique con la mxima claridad posible. En la realizacin de este proyecto,
dependiendo del concepto que se tenga del derecho, estara implcita una determinada
concepcin de la funcin de la lgica del derecho.
Es claro que, en ocasiones, los objetos de estudio escogidos para una disciplina
determinada, aunque tengan el mismo nombre, no constituyen por ello el mismo conjunto
de problemas presentados para su solucin
Uno de los motivos de la eterna discusin entre los partidarios del jus-naturalismo y los
del jus-positivismo es que se considera que ambos discuten sobre los conceptos
aplicables al mismo objeto, pero sostienen puntos de vista diferentes sobre l. Nada ms
errneo. En general, los partidarios del derecho natural tienen una finalidad y un objeto

7 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

de su disciplina que no coincide con los que tiene el partidario de una teora juspositivista. Lo que uno y otro entienden por derecho es algo totalmente distinto.
En muchas ocasiones, la definicin del derecho o el concepto que de l se tenga es el
que determina la aplicabilidad de la lgica al objeto de conocimiento de la ciencia o
disciplina correspondiente.
Si se considera que el objeto de la ciencia del derecho est constituido por normas que
se obtienen de una deduccin de ciertos principios lgicos, o de otra ndole, que
pertenecen a la ciencia o a la filosofa del derecho, entonces la lgica tendr una funcin
particular constitutiva. Resulta, entonces, de una importancia central y fundamental la
determinacin de los principios supremos de esa disciplina, as como de las reglas de
inferencia que se aplicarn a esos principios supremos, pues de ellos dependern las
normas que se considere integran el sistema normativo en cuestin8.
Kelsen solamente tipifica dos tipos de rdenes normativos: los estticos y los dinmicos9.
rdenes estticos son aqullos cuyas normas valen en virtud de su sustancia: porque su
contenido tiene una cualidad inmediatamente evidente que les confiere validez. Y las
normas reciben esta calificacin por su contenido, debido al hecho de ser referibles a una
norma fundamental, bajo cuyo contenido puede subsumirse el de las normas que
integran el orden; como lo particular puede subsumirse bajo lo general. En estos rdenes
estticos, las normas que integran el orden son deducidas del contenido de la norma que
se considera fundamental. Es esttico porque la deduccin, conforme a las concepciones
tradicionales, no tiene carcter sinttico sino fundamentalmente analtico: la norma
fundamental, una vez postulada, consiste en un contenido determinado que se considera
vlido por el motivo que se quiera, y slo por medio de deducciones, puramente lgicas,
se obtiene el contenido de las normas que integran ese orden esttico
Es de hacerse notar, de manera expresa, que entre la norma fundamental y las normas
que integran el orden no se encuentra acto alguno de establecimiento de la norma
dependiente. Simplemente se comparan los contenidos, por un lado de la norma
fundamental y, por otro, de las normas dependientes y, si se determina que existe un

8 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

9 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina

procedimiento deductivo entre ambos, se considera que esas normas dependientes son
parte integrante del sistema.
En cambio, en los rdenes dinmicos la norma fundamental no vale por su contenido,
porque ste se considere bueno, justo, valioso, evidente por s mismo, etc. La norma
fundamental de un orden dinmico establece en su contenido los actos fundamentales a
travs de los cuales las normas que integrarn el orden han de ser creadas o
producidas10. Se trata de normas que, fundamentalmente, tienen carcter procesal, en el
sentido de especificar los actos que se consideran creadores de otras normas y, claro
est, los sujetos que realizan esos actos sern los rganos del orden en cuestin. Se
trata, en resumen, de conjuntos de normas cuyo criterio de pertenencia al orden est
determinado por la existencia de un acto de establecimiento de una norma dependiente,
acto que se encuentra previsto en otra norma que, por este motivo, se considera como
norma superior o determinante.
Es importante destacar, en estos conceptos, que la validez o existencia de la norma
derivada depende, totalmente, de la existencia del acto productor establecido por la
norma superior o fundante. Una norma es vlida, en estos rdenes dinmicos, si -y slo
si- ha sido creada o establecida por un acto humano que tiene ese carcter creador
porque otra norma as lo determina. Estos conceptos no excluyen la posibilidad de que el
contenido de la norma fundante y el contenido de la norma dependiente puedan
encontrarse en relaciones lgicas de diversa ndole. Es posible, incluso, que el contenido
de la norma dependiente sea deducible, con arreglo a ciertos principios lgicos, del
contenido de la norma fundante11. Sin embargo, debe enfatizarse que la norma
dependiente no vale o existe por esta concordancia lgica con el contenido de la norma
fundante, sino, solamente, porque ha sido creada de acuerdo con el procedimiento
establecido por la norma fundante. No se excluye, evidentemente, que el contenido de la
norma dependiente sea contradictorio con el contenido de la norma fundante y, sin
embargo, sea una norma vlida.
Existe una tercera posicin, que es la representada por los autores argentinos Alchourrn
y Bulygin; estos autores denominan a la concepcin de los rdenes estticos como
hyltica, y a la concepcin de los rdenes dinmicos como expresiva 12. En el
desenvolvimiento de la concepcin expresiva, en mi opinin, llegan a una conclusin de
10 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres
11 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

carcter eclctico o sincrtico de ambas concepciones. Aunque sostienen la concepcin

expresiva y la mencionan con toda energa, definen a un sistema normativo como al
conjunto de todas las proposiciones que son consecuencia de las proposiciones
explcitamente mandadas.
Por ello, distinguen entre el conjunto A, al que consideran como formado por todas las
proposiciones explcitamente mandadas, como la base axiomtica del sistema y al
sistema normativo B como al conjunto de todas las consecuencias de A. Aunque aceptan
que en la concepcin expresiva de las normas, stas existen porque hay un acto de
mandato que las establece, para afirmar el concepto de sistema normativo que
comprende el conjunto de todas las consecuencias lgicas de las normas mandadas,
tienen que echar mano del mandato implcito. Es decir, el sistema normativo, conforme a
esta concepcin, contiene normas que existen porque hay un acto de mandato cuyo
contenido son esas normas, y normas deducidas de estas primeras que no contienen un
mandato explcito, pero que se supone existen implcitamente. Cuando una determinada
posicin terica tiene que echar mano de conceptos implcitos, o sea, utilizar ficciones,
puede uno sospechar que algo se encuentra mal. En otros trminos, las normas
deducidas de las normas mandadas se consideran creadas por un mandato implcito.
Conforme a la concepcin expresiva o dinmica de las normas, una norma existe porque
ha sido creada por el acto de un rgano jurdico. Por lo tanto, todas las normas que
integran el orden tienen que ser normas positivas, es decir, normas creadas por actos
orgnicos y no existe norma alguna, perteneciente al orden, que no haya sido creada por
un acto orgnico. Si se considera que los contenidos deducidos de las normas positivas
forman parte integrante del orden, entonces ste estar integrado por normas positivas y
normas no positivas13. Si a las normas positivas se les considera como axiomas o como
la base axiomtica del orden, se les desnaturaliza, pues se est proyectando, en esta
concepcin, una determinada imagen del proceder de una ciencia que contiene
enunciados descriptivos. El orden estara constituido por normas positivas y las normas
deducidas no creadas por actos orgnicos.
La existencia de contradicciones entre las normas dependientes y las normas positivas.
Con esto quiero decir lo siguiente: supongamos un conjunto A de normas positivas
12 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina
13 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

emitidas por Rex, el gobernante hipottico de Hart,. De este conjunto de normas positivas
A se deduce otro conjunto de contenidos normativos B. Sin embargo, como estamos
dentro de un orden jurdico positivo, las normas integrantes del conjunto A determinan o
establecen los rganos creadores de las normas dependientes y, en algn sentido, su
contenido. Los rganos creadores de las normas de este orden jurdico emiten el
conjunto de normas C a travs de una sucesin de actos orgnicos. Si el conjunto C est
en contradiccin con todas y cada una de las normas del conjunto B, deducidas de las
expedidas por Rex, es claro que slo pueden considerarse como vlidas las normas del
conjunto C, aunque no son deducibles del conjunto A y, por tanto, pueden estar en
contradiccin tambin con l. Esto significa que son normas vlidas las creadas por los
rganos del Estado y no los contenidos deducidos del conjunto A. Las normas del
conjunto B, como normas deducidas, no han sido creadas por actos orgnicos y, por
tanto, no pueden tener su fundamento en un orden dinmico, porque en los rdenes
dinmicos el fundamento de validez de una norma dependiente se encuentra en la norma
fundante que establece los actos de creacin de las normas dependientes. Estas mismas
observaciones demuestran que, en un orden dinmico, pueden existir normas vlidas,
tanto fundantes como dependientes, que se encuentran en contradiccin en virtud de que
el acto de establecimiento de las normas dependientes no es un acto lgico deductivo,
sino un acto de establecimiento, de produccin. Esto es necesario afirmarlo y enfatizarlo,
en virtud de que slo as es explicable el conjunto de fenmenos que se presentan dentro
de la jurisprudencia positiva o dogmtica14. Toda instancia de revisin de una norma
dictada por un rgano del Estado tiende a la nulificacin de la norma inferior o
dependiente que se considera est en contradiccin con la norma fundante. Expresado
en otros trminos, la multiplicidad de fenmenos jurdicos que se presenta ante los
rganos jurisdiccionales del Estado pueden interpretarse como procedimientos tendientes
a nulificar y, en algunos casos, a sustituir normas que se considera que se encuentran en
contradiccin con las normas fundantes que les otorgan validez. Esto supone que en los
rdenes dinmicos se acepta explcitamente la existencia de normas contradictorias entre
s, siendo ambas vlidas.
Las

llamadas

contradicciones

normativas

consisten

fundamentalmente

en

contradicciones de los contenidos de las normas, pero ambas constituyen normas

vlidas. La contradiccin entre los contenidos de dos normas no es determinante ni de su
validez ni de su nulidad; puede una norma ser nulificada a pesar de que sea deducible de
la norma fundante y, en el caso, ser sustituida por una norma contradictoria con la norma
14 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

fundante que es, sin embargo, vlida a pesar de la oposicin lgica existente entre
ambas normas.
Es claro que, como se ha dicho, dentro del orden dinmico, la contradiccin entre la
norma fundante y la dependiente no es establecida por mera deduccin lgica, sino que
es una decisin creada por un rgano del control de la regularidad; el resultado del
ejercicio del control de la regularidad no necesariamente es la disolucin de la
contradiccin entre la norma fundante y la norma dependiente, sino que puede consistir,
incluso, en la derogacin o nulificacin de una norma dependiente congruente con la
norma fundante y su sustitucin por otra norma contradictoria con la norma fundante
Las contradicciones lgicas existentes entre los contenidos de normas positivas no
implican, necesariamente, la inexistencia o invalidez de una de las normas en
contradiccin. Dos normas contradictorias en un orden dinmico pueden ser vlidas
simultneamente.
Las normas de un orden dinmico, aunque mantienen relaciones lgicas entre s,
consideradas desde un punto puramente semntico no constituyen, en conjunto, un
sistema15. Tienen una afirmacin que yo suscribo ntegramente: as como no hay
relaciones lgicas entre hechos, as no hay espacio para una lgica de las normas.
Aunque el conjunto de normas positivas se formulan, general y primordialmente, de
manera lingstica, no por ello, necesariamente, tienen una estructura lgica. A las
normas positivas debemos considerarlas como un conjunto de problemas a explicar en su
operancia y funcionamiento, pero no podemos considerarlas como una estructura
sistemtica regida por leyes lgicas.
Sin embargo, es necesario observar que, histricamente, han sido desarrolladas una
pluralidad enorme de lgicas denticas y que se ha hecho un esfuerzo gigantesco para
clasificar todos los mtodos y procedimientos lgicos que los juristas utilizan para la
produccin y fundamentacin de las normas que los Tribunales crean fundamentalmente
en forma de sentencias y resoluciones judiciales. No cabe duda de que estos rganos
estatales realizan grandes esfuerzos por fundamentar, de una manera lgica, implcita o
explcitamente, el contenido de sus resoluciones. sta es una labor muy loable e
importante. Sin embargo, a pesar de todos estos esfuerzos permanece un hecho
incontrovertible: la norma creada vale porque existe un acto orgnico que la establece, no
por su correccin lgica. Es una experiencia cotidiana encontrar multiplicidad de normas
15 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

positivas que se encuentran en contradiccin lgica o, por lo menos, que no son

deducibles de las normas fundantes y, sin embargo, son normas vlidas por el hecho de
haber sido creadas siguiendo el procedimiento establecido en la norma superior o
fundante.
Considero

que

esta

caracterstica

dinmica

de

las

normas

jurdicas

deriva,

fundamentalmente, del hecho de que los elementos pragmticos que se encuentran

presentes en una situacin en donde un sujeto determinado emite una norma obligatoria
a otro sujeto, son representados, internamente, dentro de la expresin lingstica que
contiene la norma creada. Si un rgano determinado emite un mandato a un sbdito,
exigindole el pago de una determinada cantidad de dinero, la expresin lingstica del
rgano puede ser tan escueta como la siguiente: pgame mil pesos. Difcilmente un
jurista considerara que tal expresin lingstica constituye una norma completa. La
formulacin de la norma completa entraara la introduccin o internalizacin de los
elementos pragmticos que se encuentran en la situacin de mandato en la expresin
lingstica y el establecimiento de las reglas fundamentales que relacionen los elementos
pragmticos introducidos y el modo de comportarse unos con respecto a los otros 16. Creo
que las definiciones de los conceptos jurdicos fundamentales expresan, de manera muy
esquemtica, la operancia efectiva de los elementos pragmticos que han sido
introducidos dentro de la expresin lingstica de mrito. No desarrollar ms este tema,
pero con esto podemos afirmar que la introduccin de los elementos pragmticos que se
encuentran presentes en la emisin de un mandato coactivo, en la expresin lingstica
de una norma, ha producido la ilusin de que las reglas de deduccin que se dan con
base en este proceso de semantizacin, pueden representar lo que, de hecho, acontece
en las relaciones de carcter social.
Considero que los procesos de motivacin recprocos entre dos sujetos, de los cuales
uno es el rgano emisor de la norma y el otro el destinatario de la misma, se encuentran
semnticamente representados por algunas expresiones lingsticas peculiares de las
normas positivas. Las reglas de deduccin que se presenten, tomando a estos
operadores lingsticos representativos de elementos pragmticos, produce la ilusin de
que pueden crearse normas dependientes con base en puras reglas de deduccin.
Esta ilusin conduce al error funesto de la posicin hegeliana que afirma que por ser algo
racional es, por ello, real y que si es real, entonces tambin es racional. Nosotros
partimos de la tesis contraria: el objeto de conocimiento es determinado por el punto de
16 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

vista de una especfica disciplina que organiza un determinado conjunto de problemas

histricamente planteados de un modo ms o menos sistemtico, sin que con ello se
cometa la falacia de que esta sistematizacin terica, de carcter lgico, se encuentre ya
implcita o dentro del objeto de conocimiento.
Por otra parte, quisiera destacar una consecuencia que se presentara si se considerara
que el derecho, como objeto de conocimiento, es racional o lgico, o que se encuentra
regido por leyes lgicas. La consecuencia que quiero resaltar es que esta tesis hace
imposible y superflua la sociologa del derecho. Segn la sociologa del derecho tiene por
objeto conocer las causas que determinan la emisin o creacin de una norma y
determinar las consecuencias que se producirn por ejecucin o cumplimiento. Afirmo
que la sociologa del derecho sera superflua porque las causas se reduciran a premisas
y la relacin causal se convertira en un proceso deductivo, con lo cual slo
necesitaramos un programa lo suficientemente poderoso y una mquina potente de
inteligencia artificial para crear el mundo jurdico a golpe de deduccin. Las normas
creadas por procedimientos puramente lgicos no podran ser objeto de estudio de la
sociologa, porque no existira el acto humano creador de la norma que pudiera ser
analizado causalmente. De la misma manera, si se considera al derecho formado tanto
por normas positivas como por normas deducidas, la sociologa del derecho sera
imposible como ciencia en relacin con estas ltimas. No es posible analizar causalmente
una norma, si sta es contemplada exclusivamente como un puro contenido significativo,
slo como pura significacin semntica. La sociologa slo puede operar como ciencia si
tiene como materia de su estudio actos humanos, conducta humana significativa.
El acto es el acto y el enunciado mismo, aunque creado por un acto de habla, no es el
acto. Tampoco es su producto, aunque esta metfora del acto y su producto pueden ser
de alguna importancia aclarativa. El enunciado mismo, la norma misma, etc., es el
remanente de un proceso de abstraccin del acto de habla completa. Consiste este
procedimiento en hacer un corte que separe, de todos los elementos que pueden
encontrarse en un acto de habla, aqullos que constituyen estrictamente modalidades de
palabras. Por ellos, segn la concepcin expresiva o dinmica de las normas, no es
posible una consideracin puramente semntica de stas. En este sentido consisti en
haber introducido, dentro de la semntica de las normas, los elementos pragmticos de
su creacin, logrando as el concepto de un orden dinmico de normas.

Nos importa destacar en relacin con lo que ha venido expresndose que existe, una
funcin muy importante de la aplicacin de las leyes lgicas para fundamentar las normas
creadas por actos humanos.
Las formaciones verbales normativas que se dejan deducir de otras formaciones verbales
tomadas como premisas, en un orden en donde impera el criterio de legitimidad de una
dominacin de tipo legal-racional, son aqullas que podemos encontrar con mayor
probabilidad. Si se pudiera establecer un sistema inteligente que lograra deducir todas las
normas de un orden a partir de algunas formaciones verbales que se considerara como
las fundamentales y, el criterio de legitimidad, fuera del tipo de la dominacin legal lgica,
entonces habramos alcanzado un grado enorme de seguridad jurdica, pero con ello no
se habra abandonado el criterio que se sostiene en este trabajo: la norma vale porque ha
sido creada por un rgano especfico dentro del mbito de sus facultades y, en general,
teniendo un contenido que de modo general se ajusta al contenido de esas normas
fundamentales; lo decisivo, en consecuencia, es el acto de su establecimiento.
Es claro que de cualquier otro socilogo del derecho, nos lleva a la conclusin ineludible
de que no todos los rdenes normativos jurdicos tienen este criterio de legitimidad
proporcionado por la lgica. Se trata, sin embargo, de rdenes normativos con idntica
pretensin de validez que el que hemos reseado, aunque el contenido de las normas
dependientes no sea extrado lgicamente del contenido de estas normas fundantes. Los
contenidos deducidos de las normas fundantes constituyen, tan slo, proposiciones
tericas realizadas por los estudiosos del derecho para ser incorporadas como contenido
de normas positivas por los rganos creadores de las normas dependientes, pero no
constituyen norma positiva alguna previa al acto legislativo.
Por otra parte, los derechos positivos estn estructurados de tal manera que podemos
inferir, con cierta seguridad, que lo que se considera ms comn y probable es la
existencia de contradicciones entre las normas y no la congruencia entre ellas, como tuve
oportunidad de sealarlo, de manera breve, anteriormente. El control de la regularidad de
las normas inferiores, ya sea respecto a la Ley o a la Constitucin, por medio de las ms
diversas instituciones jurisdiccionales, es la prueba ms patente de la posible existencia
de contradicciones entre normas inferiores con las normas fundantes de stas. Toda
instancia judicial puede ser considerada como un procedimiento establecido para que se
decida la existencia o la no existencia de una contradiccin entre una norma general o
particular y otra u otras normas con relacin a las cuales se ejerce el control de la
regularidad.

Una ltima observacin, la posicin que intenta considerar como norma dependiente
aqulla que puede deducirse lgicamente de otras normas que se consideran como
premisas, satisface una necesidad muy profunda de los seres humanos: la necesidad de
seguridad; por ello, es muy probable que esta posicin perdure durante mucho tiempo a
pesar de hechos notorios que hablan en su contra17. En esta posicin, se parte del
supuesto de que la norma fundante es algo dado, a la manera como la metafsica supone
que los objetos estn dados, constituidos de antemano, con estructuras y procesos
existentes en s mismos, y que la nica tarea del conocimiento es la de descubrir y
describir lo ms exactamente posible esas estructuras y procesos. Este concepto cumple
una funcin psicolgica parecida a la que cumplen las religiones al postular la existencia
de un Dios protector y amoroso, como un padre: la de crear seguridad y confianza y
evitar el producto sentimental del hecho de sabernos capaces de producir, por ignorancia,
un caos, posible en el caso de que actuemos o dejemos de actuar. La consideracin de
que la expresin verbal que contiene una norma tiene un sentido nico y fijo, per se, que
es la voluntad del legislador, o del pueblo, o de la Constitucin, o es manifestacin directa
de la justicia, de la equidad o de cualquier otro valor, etc., es paralela a la consideracin
metafsica antes sealada, cuyo fin es el de poseer algo seguro y firme que otorgue
sentido a la existencia y alejar lo aleatorio. El legislador y su voluntad, su deseo y
pensamiento, es algo que hay que invocar para conocer cul es el sentido de la norma.
Mucho se ha discutido sobre si es posible una lgica que incremente el contenido de las
premisas en las conclusiones, de manera que no sea solamente analtica. En principio,
esto es negado por la generalidad de los autores. Si tienen razn, entonces las normas
deducidas no regulan de manera nueva la conducta humana, ni tienen funcin creadora
alguna distinta del contenido de la norma fundante. Todo el derecho estara contenido en
la norma general.
Habr que discutir el sentido de la expresin irracional. No creo que sea irracional una
posicin que, sin cerrar los ojos a los hechos desagradables, describe el modo cmo, de
hecho, opera el mundo del derecho. No puede sensatamente afirmarse que el derecho
constituya un sistema lgico. La afirmacin en este sentido es, muy probablemente, la
expresin de un deseo o la creencia en un mito.
El derecho es razn jurdica, que puede verse con los pensamientos que nos da la
lgica formal, denominada por algunos juristas como Lgica Jurdica.

17 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

Esta materializacin abstracta del derecho, la entendemos con la norma jurdica, que es
capaz de reproducirse orgnicamente, en otras normas jurdicas. Un orden jurdico
integrado por normas puras, como el que descubri Hans Kelsen18
Una norma jurdica formal consiste en un cuerpo abstracto sin sustancia, cuyo contenido
esencial, es la materia que quiera darle la humanidad, a causa de alguna ideologa, de
manera imperativa, hecha en un espacio y tiempo determinado. Una materia jurdica
integrada por cuerpos y raciocinios jurdicos; muchos de ellos obtenidos por principios
filosficos, que se materializan en principios y doctrinas ideolgicas polticas, econmicas
y sociales.
Pero el derecho, no solamente es algo racional, es tambin espiritual. Es l producto de
la humanidad, la historia, la sociedad, la moral, la religin, la poltica, la economa, la
ideologa, la filosofa.
Un derecho espiritual es aquel que desentraa la filosofa, aquel que la tica nos lo define
y lo valoriza para calificarlo; un derecho espiritual que bien puede resumirse en conceptos
y aspiraciones axiolgicas algunos de ellas incomprensibles, otras quizs irrealizables en
el mundo de las ideas jurdicas materiales.
Pero el derecho no solamente es ese ente abstracto espiritual y racional que existe,
tambin es prctico, real y eminentemente social, el derecho es algo tan complejo, que su
aislamiento es difcil entenderlo, por eso es ms fcil, comprender el derecho con los ojos
de la realidad, percibiendo su cuerpo material a travs de nuestros sentidos.
Con ello queremos decir que el derecho existe en dos mundos, el primero de ellos en el
de las ideas, aquel que existe en el pensamiento de los juristas, en aquel derecho
abstracto indefinible, racional y concreto que se traduce en cuerpos jurdicos y normas
jurdicas, que tiene adems una manifestacin artstica y espiritual, a travs de los
principios axiolgicos y de los juicios de valor; y tambin existe por otra parte, un derecho
real, prctico, que existe en los tribunales, en los parlamentos o congresos, en las
oficinas gubernamentales y en las empresas; que se percibe a travs de los sentidos
humanos, que puede tocarse, verse, escucharse a travs de expedientes, documentos,
libros y orse en la voz de los abogados.

18 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina

El derecho es corporal, es racional y espiritual, existe en tres dimensiones. Eduardo

Garca Maynez19 le llamo de otra forma, derecho positivo, derecho formalmente vlido y
derecho intrnsecamente vlido. Pero en el fondo es lo mismo, lo formal del derecho son
las normas jurdicas; lo espiritual del derecho, son sus principios y valores; lo real del
derecho, es la sociologa jurdica.
El derecho es tridimensional, porque existe en tres dimensiones totalmente distintas, Hecho-Norma-Valor- existe en tres frecuencias distintas, que si bien no pueden
revolverse, al menos la aspiracin del cientfico del derecho, sera buscar el punto medio,
el equilibrio exacto.
El derecho no slo debe practicarse en la realidad, sino tambin, debe desarrollar las
ideas que nos permitan comprender y ordenar esa realidad, la existencia real e intelectual
del derecho, no debe pasar por alto, su contenido espiritual, sin el cual, hara del derecho,
algo inhumano.
Sin embargo, partiremos como punto inicial de nuestra investigacin, el carcter
conceptual del Derecho, no en su aspecto extensional que es demasiado amplio y
ambiguo, sino en su lado intencional, es decir, especfico, como pueden ser los derechos
reales de la propiedad inmobiliaria.
Por ende, no podemos suponer, la existencia de un laboratorio donde podamos trabajar
experimentalmente con las ideas, toda vez que la frecuencia con la que existe el
Derecho, es la de un mundo formal. Por lo tanto, la tcnica de investigacin de la
cientificidad del derecho, no es precisamente la que utilizan las ciencias naturales,
consistentes en observar, obtener datos, muestreos, experimentar empricamente,
obtener y contrastar resultados, para poder explicar el mundo factual. Sino el mtodo que
se utiliza en las ciencias formales (o espirituales) como el Derecho, es la de interpretar el
discurso jurdico, es decir, entender el verdadero significado del metalenguaje jurdico, es
decir las proposiciones normativas prescriptivas y descriptivas, que encontramos en las
leyes y en los textos jurdicos.
A diferencia del fsico que explica el mundo real, el jurista se dedica a interpretar el
mundo ideal del derecho
Uno de los principales problemas que enfrenta el lenguaje jurdico, es saber de que
manera debemos escribir correctamente la palabra Derecho. Pues la misma expresin
19 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina

contiene diversos significados, ya sea que lo entendamos como conjunto de normas,

facultad de una persona o estudio de la materia.
La lengua inglesa no tiene este problema, pues ellos llaman al Derecho Objetivo
(conjunto de normas) como law, a la facultad de una persona (derecho subjetivo) como
right, y al estudio de la materia (Ciencia del Derecho) como Jurisprudente.
Manuel Atienza20 propone, tratndose de nuestra lengua castellana, la expresin de
Derecho, con la D mayscula, cuando nos referimos al derecho objetivo; la palabra
derecho con la d minscula al referirnos de los derechos subjetivos y Jurisprudencia
al tratarse de ciencia del derecho.
Si partimos entonces de que una de las tareas de la ciencia del derecho es la descripcin
y sistematizacin de las normas jurdicas, as como exhibir las propiedades
fundamentales del sistema, entonces la lgica que resulta adecuada para estas
cuestiones es justo la lgica formal. Una lgica formal que abarca desde una teora de la
definicin, pasando por la suspensin de la ambigedad de los trminos jurdicos, as
como la reduccin de la vaguedad de estos hasta llegar a la aplicacin al derecho de
tcnicas lgicas del clculo proposicional, clculo cuantificacional, clculo de clases, etc
para detectar y superar contradicciones, as como para llevar a cabo el anlisis de la
completitud de los sistemas jurdicos.
Pero, sin negar la importancia de la sistematizacin en el derecho, cabe resaltar tambin
el valor que tienen las funciones tanto legislativas como jurisdiccionales para la ciencia
jurdica. Y por ello mismo cabe la pregunta de si en estos mbitos la lgica jurdica que
est presente, es tambin una lgica formal?.
En cuanto a la actividad jurisdiccional, y en particular en la aplicacin de las normas
jurdicas a casos concretos prima facie, podemos aceptar lo que algunos juristas
sostienen, que el juez lleva a cabo un razonamiento deductivo. Un ejemplo este tipo de
razonamiento jurdico sera el siguiente:
Todo los encubridores profesionales deben ser penados con privacin de libertad
de 10 aos.
El acusado A es un encubridor profesional.
El acusado A debe ser penado con privacin de libertad de hasta 10 aos.
20 Manuel Atienza, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
jurdicas

De acuerdo con el ejemplo, el juez parte de una norma jurdica, toma luego los hechos
del caso y posteriormente llega a su resolucin por un puro proceso deductivo.
Si bien es cierto que para los casos rutinarios o tambin llamados en la literatura jurdica
casos fciles, el juez realiza un trabajo de subsuncin, no obstante, en los casos difciles
y, que son los que interesan a la teora jurdica, el procedimiento deductivo resulta
insuficiente.
Derecho y teora de la argumentacin
Hemos dicho que autores como Carlos Nino, Manuel Atienza y Robert Alexy21, consideran
que la ciencia del derecho no tiene como nico objetivo la descripcin y sistematizacin
de los sistemas jurdicos, sino que adems en todo trabajo jurdico serio es necesario la
valoracin, aspecto que remite entre otras cosas a la ponderacin de principios,
ponderacin que slo puede llevarse a cabo, a travs, no de una lgica formal, sino de
una teora de la argumentacin jurdica.
Tenemos entonces por lo menos dos razones por los que la lgica jurdica no se reduce
slo a la lgica formal, sino que abarca tambin la teora de la argumentacin jurdica:
Una; la de resolver los casos difciles. Y la otra; el hecho de que la ciencia jurdica no es
neutral.
Como ha sealado Larenz en La Metodologa de la Jurisprudencia ya nadie puede
afirmar en serio que la aplicacin de las normas jurdicas no es sino una subsuncin
lgica bajo premisas mayores formadas abstractamente.
Mientras en la lgica formal los argumentos son entendidos como un encadenamiento de
proposiciones puestas de tal manera, que una de ellas (la conclusin) se sigue de la
restante o restantes (premisas). Para la teora de la argumentacin en cambio los
argumentos son vistos no simplemente como una cadena de proposiciones ...sino como
una accin que efectuamos por medio del lenguaje. El lenguaje, como sabemos, lo
utilizamos para desarrollar funciones o usos distintos. Mediante el lenguaje puedo
informar, prescribir, expresar emociones, preguntar, aburrir, insultar, alabar... y puedo
tambin argumentar. Ahora bien, el uso argumentativo del lenguaje significa, as lo ha
sealado Atienza22, que aqu las emisiones lingsticas no consiguen sus propsitos
directamente, sino que es necesario producir razones adicionales. Para argumentar se
21 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina

necesita

producir razones a favor de lo que decimos,

mostrar que razones son

pertinentes y por qu, rebatir otras razones que justificaran una conclusin distinta, etc.
Argumentar es entonces una actividad que puede llegar a ser muy compleja.
Para entender las propuestas que afirman que la lgica jurdica remite a una teora de la
argumentacin y no a una lgica formal, es importante tener presente la distincin entre
reglas y principios jurdicos y entre casos fciles y casos difciles. Con respecto a la
primera distincin tenemos que las reglas son normas que dadas determinadas
condiciones ordenan, prohben, permiten u otorgan un poder de manera definitiva
Los principios en cambio son normas que ordenan que algo debe hacerse en la mayor
medida fctica y jurdicamente posible
Cuando se percibe que los sistemas jurdicos positivistas suelen presentar notorias
indeterminaciones y que los argumentos 'dogmticos' en apoyo de una u otra alternativa
interpretativa no son nunca concluyentes, se advierte claramente la ndole normativa de
la tarea de reconstruccin del derecho positivo que la dogmtica desarrolla y su
dependencia de consideraciones axiolgicas. Este contraste entre, por un lado, lo que los
dogmticos dicen que hacen y lo que efectivamente hacen, y entre, por otro lado, los
argumentos explcitamente esgrimidos en apoyo de cierta solucin y las consideraciones
que podran justificar tal solucin, determina un modelo poco satisfactorio de teorizacin
jurdica
Enseanza de la lgica jurdica
En cuanto a la enseanza de la lgica jurdica mi propuesta didctica para esta
experiencia educativa, es partir del anlisis de casos jurdicos reales, e ir analizando,
maestro y alumnos en la cotidianidad del aula, cada uno de los argumentos que el juez
presenta para sostener su sentencia23.
Por supuesto que para llevar a cabo esta actividad a travs de la cual el alumno
desarrolla destrezas para la argumentacin jurdica se hace necesario que antes de
iniciar el anlisis de los casos, el maestro trabaje con sus alumnos, una serie de tpicos
tericos-prcticos, de los cuales destaco los siguientes:

22 Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina
23 ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres

La definicin.
Los asuntos de ambigedad y vaguedad del lenguaje.
Una introduccin a la lgica simblica, que abarque el clculo proposicional y
cuantificacional.
Una introduccin a las falacias formales y no formales.
Una introduccin a la teora de la argumentacin jurdica y por supuesto, una
introduccin al derecho.
Al respecto la Argumentacin jurdica es un caso especial del discurso prctico general y
cuyo objetivo fundamental es el cmo fundamentar las decisiones jurdicas.
Como ya hemos dicho sostiene que son necesarias las valoraciones en el derecho pero
est consciente de la complejidad de preguntas como: Dnde y en qu medida son
necesarias las valoraciones?, cmo actan estas valoraciones en los argumentos
calificados como especficamente jurdicos?, son racionalmente fundamentables tales
valoraciones?.
Su texto Teora de la argumentacin jurdica se presenta como una respuesta a estas
preguntas iusfilosficas.
El ncleo de la teora general del discurso prctico desarrollado y de la cual forma parte
el discurso jurdico contiene cuatro reglas fundamentales que a continuacin enuncio:
Ningn hablante puede contradecirse.
Todo hablante slo puede afirmar solamente aquello que l mismo cree.
Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe estar dispuesto a
aplicar F tambin a cualquier otro objeto igual a a en todos los aspectos
relevantes.
Distintos hablantes no pueden emplear la misma expresin con distintos significados.
En los casos difciles la tarea de argumentar a favor de alguna decisin se centra
precisamente en la justificacin externa. La justificacin interna sigue siendo necesaria,
pero no es ya suficiente y pasa, por as decirlo a un segundo plano de importancia

CONCLUSIONES

La lgica jurdica esta formada tanto por una lgica formal como por una teora de la
argumentacin jurdica y es errneo disociar y contraponer la lgica deductiva y la
argumentacin jurdica.
Al igual que Atienza estoy convencida de que el estudio del derecho y de la
argumentacin jurdica no es slo una tarea socialmente relevante, sino que puede ser
tambin intelectualmente estimulante, de manera que difundir la cultura jurdica y en
particular la lgica jurdica ms all del crculo estricto de abogados, juristas y estudiantes
de Derecho, es algo que merece la pena intentar
El error consiste en no haber distinguido por un lado entre explicar y justificar una
decisin y por otro lado, dentro de la justificacin entre lo que hoy se suele llamar
justificacin interna y justificacin externa.
En cuanto a la justificacin interna cabe sealar que toda decisin jurdica debe contener
una justificacin interna, que consiste en que la sentencia, que es la conclusin de un
razonamiento, se deduzca de las premisas que se postulan.
Pero ante los casos difciles es decir cuando el establecimiento de las premisas
normativas y/o de la premisa fctica resulta una cuestin problemtica. En tales casos es
necesario presentar argumentos adicionales razones- a favor de las premisas, que
probablemente no sern ya argumentos puramente deductivos, aunque eso no quiera
decir tampoco, que la deduccin no juega aqu ningn papel. A este tipo de justificacin

que consiste en mostrar el carcter ms o menos fundamentados de las premisas es a lo

que se suele llamar justificacin externa

BIBLIOGRAFIA.

Dra. Ana Lilia Ulloa Cuellar. (2006) Naturaleza y Didctica de la Lgica Jurdica. Edit
Abeledo Perrot Bs As. Argentina.
Manuel Atienza, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
jurdicas.
ROSS, Alf (2000). Lgica de las Normas Edit Granada Comesres.