UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

PODER Y DEMOCRACIA EN EL ECUADOR CONTEMPORANEO

NOMBRE: ALEJANDRO POZO
CURSO: QUINTO POLTICA
TEMA: Informe sobre las teoras del poder de los autores Paulantzas y Weber; con su
respectiva comparacin.
Para poder empezar este informe me he permitido, en primer lugar, la explicacin del
texto de Nicos Paulantzas; para de esta manera, mostrar el pensamiento que se tena
sobre el poder en los aos 70 desde la perspectiva de una Marxista estructuralista.
En primer lugar el concepto de poder tiene como lugar de constitucin el campo de las
prcticas de clase (Paulantzas, 2007, 117). Desde aqu podemos denotar que para el
autor las prcticas de poder se mueven en el terreno de la lucha de clases y que son estos
los que se preparan para tomar el poder y concentrarlo desde la perspectiva Marxista
como relaciones de clase que a la vez se convierten en relaciones de poder (Paulantazas,
2007, 117); las relaciones de poder, segn el autor, se refieren a la perspectiva de donde
nace el problema sobre la explicacin del poder dentro del texto estudiado. Pues el
concepto de poder no existe ni se mueve en la estructura (Paulantazas, 2007, 119) pues
dentro de esta se construye las relaciones de produccin que a su vez se convertirn en
la forma como la burguesa tomara, de muchas maneras, el poder tanto poltico como
econmico. Siendo el campo de lo econmico donde se mover el poder poltico pero
no de una manera definitiva, pues, el poder poltico posee una infinidad de niveles
dentro de la estructura que, en definitivo, no le confiere un poder estatal. Pero no se
puede extender la idea de que el poder econmico confiere, dentro de las relaciones
sociales, el poder tanto poltico como ideolgico, sin olvidar que el poder econmico se
manifiesta con ms fuerza dentro de quienes poseen este; los grupos elite en las
relaciones de poder.
Ya hablando de grupos de poder y estudiando lo que el autor nos dice sobre distintos
pensamientos y conceptos de poder, el termino principal que usa el autor es autoridad
(Paulantazas, 2007, 126). Pues sin esta autoridad la opcin de infundir poder hacia las
bases de la estructura, ya que sin esta opcin de autoridad el poder no logra legitimarse.
El autor nos dice que el poder no puede aplicarse en las relaciones interindividuales
(Paulantazas, 2007, 127). Esto se debe a que la preponderancia de poder y la
legitimacin del mismo necesita de relaciones sociales para poder, de esta manera,
llamarse poder estatal. Este poder puede aparecer de diversas maneras entre ellas y la
que nos dice el autor es la que esta determina por la Lucha de fuerzas (Paulantazas,
2007, 127). Con esta lucha de fuerzas el autor intenta realizar un anlisis des de las
perspectivas de Marx y Lenin; dicindonos el concepto de poder se refiere a la
capacidad de una clase para realizad intereses objetivos especficos (Paulantazas, 2007,
128). Esto se puede lograr ya no con la forma de poder individual si no por medio de lo
que el autor llama organizacin que est compuesta por relaciones sociales que le
presenta como una amalgama de formas de poder dentro de la estructura, es decir, los
individuos poseen una conciencia de clases o lo que Paulantzas llama inters
(Paulantazas, 2007, 134) el cual se determina desde la perspectiva de poder dentro de

las clase sociales para un domino tanto del poder econmico como poltico, dando una
dualidad entre fuerzas sociales e inters (Paulantazas, 2007, 135). Con esto lo que
deseo explicar es la forma nueva de poder, que ya no es el individuo pues el poder ya no
se lo capta dentro de un solo cuerpo; el poder en la actualidad se concentra en las
instituciones las cuales son manejadas por las elites sociales que poseen la fuerza para
legitimar su poder en la estructura social, para esto las instituciones usan lo que el autor
llama pluralidad la cual es la adaptacin de las relaciones de poder; en tanto tal poder se
concentra en los centros de poder que es de donde se estructuran las relaciones de
poder; para concluir dir que el poder para Paulantzas se construye desde la estructura
social por medio de las relaciones de poder; lo que permite que el poder se legitime en
las masas y con esto se conlleve a una abstraccin de modos posibles para poder
reestructurar el poder no de una manera individual, si no, desde un puntos organizativo
e institucional. Logrando as que la estructura social se adapte a la lucha de clases y con
esto tener el poder de la fuerza tanto poltica, econmica y estatal.
Ahora continuare mi informe intentado explicar lo que el concepto poder es para Max
Weber. Lo que primero nos intenta decir Weber en un principio es que el poder se basa
en la probabilidad de que, en un grupo determinado de personas, determinadas
ordenes, o todas las rdenes, encuentren obediencia (Weber, 2007, 59). Esta afirmacin
lo que logra es el entendimiento de que el poder para Weber se lo representa en el
dominio que el dominante pueda ejercer sobre el dominado. Pero para mantener esta
forma de dominacin lo que se necesita es interpretar la forma en como legitimar esta;
lo primero que nos dice Weber es que no toda dominacin emplea medios econmicos
ni, mucho menos an, tiene fines econmicos (Weber, 2007, 59). Entonces la pregunta
que se levante en este instante es: Cmo conseguimos legitimar el poder?. La respuesta
que nos da Weber es que la dominacin como tal no busca perder el apoyo de los
dominados pues necesita despertar y cuidar la fe en su legitimidad (Weber, 2007, 61).
Para lo cual lo que nos explica Weber es los diferentes tipo de dominacin y lo que estos
necesitan para legitimarse; mostrndonos los tipos puros de dominacin de cada uno.
Entonces como ya lo he dicho el poder para beber se da en la capacidad que el
dominador tiene de captar obediencia. Y para esto se necesita la influencia que se
construye desde la idea del derecho; lo que plantea el autor aqu es que el derecho es un
medio para poder captar la obediencia que el dominador pretende tener, pues, el
derecho puede ser establecido mediante pacto o por imposicin por motivos de ndole
racional (Weber, 2007, 67). Este derecho da la opcin de poder entender la obediencia
como modo de legitimar el poder. El poder plantea no configurar una libertar como
derecho, pues, como nos dice Weber, lo que requiere es que el dominado obedezca sin
tomar en consideracin si propia opinin (Weber, 2007, 63) y para esto necesita de lo
que ya mencionamos como derecho y la forma en como ese derecho se instaura es en el
apelativo de que el individuo ya no concentra el poder si no los grupos de poder son
quienes ostentan el derecho a captar la obediencia y dominar a la sociedad.
Para toda legitimidad se debe tener tipos puros de dominacin de los cuales Weber nos
indica tres: El tipo racional, el tipo Tradicional y el tipo carismtico. El autor explica
estos trminos de diferentes maneras para poder construir la legitimidad necesario que
permita captar obediencia. Los tipos de dominacin son explicados por Weber diciendo.

El primero (racional) se basa en la forma legal de obtener legitimidad, es decir, se basa

en la captacin del derecho para poder dominar.
El segundo (tradicional) se concentra por otra parte en la creencia del poder divino, en
lo sagrado en el mandato por derecho divino.
Y por ltimo el tercer tipo de dominacin (carismtico) se basa en la creencia de lo
extraordinario de lo no normal, en el herosmo.
Cada uno de estos tiene un tipo puro de dominacin en el racional se encuentra el
burocrtico que se legitima a base del derecho y de la abstraccin que tiene estos para la
captacin de obediencia por medio de organizaciones. Lo que el autor cita como el que
obedece solo obedece como miembro de esa organizacin y solo obedece al derecho
(Weber, 2007, 68). En el tipo puro burocrtico este derecho y la organizacin se legitima
por medio de las reglas tcnicas y normas (Weber, 2007, 70). En conclusin dir que
los tipos de dominacin son la forma de legitimar el poder, de elaborar la forma de
cmo se concentrara el poder para determinar la forma burocrtica que se la obtiene a
un nivel social y esto es lo que conforma la denominacin de lo que para weber es el
poder.
La comparacin del concepto poder para estos dos autores es, a mi modo de ver, no es
equivalente entre si; si no, por el contrario poseen muchos factores que los hacen
contrarios para uno la conformacin del poder se da por formas de lucha de clases
mientras que para el otro autor el poder se da desde el punto de la obediencia. Mientras
Paulantzas explica la concentracin de poder desde las continuidades de la lucha de
clases y la construccin de las mismas desde un punto de prcticas de clase, Weber
explica que la Dominacin es el punto donde se obtiene poder y que este poder deber
ser legitimado para tener una concentracin en el derecho. Existe un punto en donde los
dos autores se concentran y que a mi modo de ver es donde tiene un equivalente del
mismo concepto y una explicacin casi parecida; los dos intentan explicar que el poder
ya no es individual, si no, se expresa en el concepto de poder moderno en
organizaciones en instituciones estatales que captan para Paulantzas el poder estatal y
para Weber la obediencia.
Bibliografa:
Paulantzas, Nicos (2007). Sobre El Concepto De Poder pp. 117-146. En: Poder
Poltico y Clases sociales en el estado capitalista. Mexico: Siglo XXI, s.a de c.v.
Weber, Max (2007). La Legitimidad pp. 59-84. En: Sociologa Del Poder; Los Tipos
de Dominacin. Espaa: Alianza.