Earnings management through real

activities manipulation
I find evidence consistent with managers manipulating real activities to avoid reporting
annual losses. Specifically, I find evidence suggesting price discounts to temporarily increase
sales, overproduction to report lower cost of goods sold, and reduction of discretionary
expenditures to improve reported margins. Cross-sectional analysis reveals that these
activities are less prevalent in the presence of sophisticated investors. Other factors that
influence real activities manipulation include industry membership, the stock of inventories
and receivables, and incentives to meet zero earnings. There is also some, though less robust,
evidence of real activities manipulation to meet annual analyst forecasts.
1. Introduction
There is substantial evidence that executives engage in earnings management. One means of
managing earnings is by manipulation of accruals with no direct cash flow consequences,
hereafter referred to as accrual manipulation. Examples include underprovisioning for bad
debt expenses and delaying asset write-offs. Managers also have incentives to manipulate real
activities during the year to meet certain earnings targets. Real activities manipulation affects
cash flows and in some cases, accruals. Much of the current research on earnings
management focuses on detecting abnormal accruals. Studies that directly examine earnings
management through real activities have concentrated mostly on investment activities, such
as reductions in expenditures on research and
development. My paper contributes to the literature on earnings management by presenting
evidence on the management of operational activities, which has received little attention to
date. Real activities manipulation is defined as management actions that deviate from normal
business practices, undertaken with the primary objective of meeting certain earnings
thresholds. The first objective of this paper is to develop empirical methods to detect real
activities manipulation. I examine cash flow from operations (CFO), production costs, and
discretionary expenses, variables that should capture the effect of real operations better than
accruals. Next, I use these measures to detect real activities manipulation around the zero
earnings threshold. I find evidence consistent with firms trying to avoid losses by offering
price discounts to temporarily increase sales, engaging in overproduction to lower
cost of goods sold (COGS), and reducing discretionary expenditures aggressively to improve
margins. There is predictable cross-sectional variation in real activities manipulation to avoid
losses. In particular, the presence of sophisticated investors restricts the extent of real
activities manipulation. This suggests that even though these activities enable managers to
meet short-run earnings targets, they are unlikely to increase long-run firm value. Industry
membership, the stock of inventories and receivables, growth opportunities, and the presence
of debt are other factors that affect variation in real activities manipulation. I develop several
robustness tests to investigate if the evidence of abnormal real activities among firm-years
reporting small annual profits reflect (a) earnings management to avoid losses, or (b) optimal
responses to prevailing economic circumstances. The collective evidence from these
robustness tests seems more consistent with the earnings management explanation. Finally, I
document some evidence of real activities manipulation to meet/
beat annual analyst forecasts. Since Hayn (1995) and Burgstahler and Dichev (1997) found
evidence of the discontinuity in frequency of firm-years around zero earnings, academics
have had limited
success in documenting further evidence of earnings management to avoid losses. For
example, Dechow et al. (2003) fail to find evidence that firms reporting small profits manage
accruals to cross the zero threshold. This paper contributes to the literature by providing
evidence consistent with firms relying on real activities manipulation to meet the zero

threshold. The evidence in this paper is particularly pertinent in the light of recent papers
[Durtschi and Easton (2005), Beaver et al. (2004)] that question whether the observed
discontinuities in firmyear distribution around zero can be attributed to earnings management.
Section 2 discusses the definition of real activities manipulation and previous research. In
Section 3, I identify firms that are likely to engage in real activities manipulation and develop
hypotheses on how they should differ from the rest of the sample. I also develop hypotheses
on cross-sectional variation in real activities manipulation. In Section 4, I discuss my data and
estimation models, and present descriptive statistics. Section 5 presents my results. Section 6
discusses the implications of the evidence in this paper, as well as areas for further research.
2. Earnings management, real activities manipulation, and existing literature
2.1. Real activities manipulation
According to Healy and Wahlen (1999), Earnings management occurs when managers use
judgment in financial reporting and in structuring transactions to alter financial reports to
either mislead some stakeholders about the underlying economic performance of the
company or to influence contractual outcomes that depend on reported accounting practices.
A number of studies discuss the possibility that managerial intervention in the reporting
process can occur not only via accounting estimates and methods, but also through
operational decisions. Healy and Wahlen (1999), Fudenberg and Tirole (1995), and Dechow
and Skinner (2000) point to acceleration of sales, alterations in shipment schedules, and
delaying of research and development (R&D) and maintenance expenditures as earnings
management methods available to managers. I define real activities manipulation as
departures from normal operational practices, motivated by managers desire to mislead at
least some stakeholders into believing certain financial reporting goals have been met in the
normal course of operations. These departures do not necessarily contribute to firm value
even though they enable managers to meet reporting goals. Certain real activities
manipulation methods, such as price discounts and reduction of discretionary expenditures,
are possibly optimal actions in certain economic circumstances. However, if managers
engage in these activities more
extensively than is normal given their economic circumstances, with the objective of
meeting/beating an earnings target, they are engaging in real activities manipulation
according to the definition in this paper. Consistent with my definition, Graham et al.s
(2005) survey finds that (a) financial executives attach a high importance to meeting earnings
targets such as zero earnings, previous periods earnings, and analyst forecasts, and (b) they
are willing to manipulate real activities to meet these targets, even though the manipulation
potentially reduces firm value. Real activities manipulation can reduce firm value because
actions taken in the current period to increase earnings can have a negative effect on cash
flows in future periods. For example, aggressive price discounts to increase sales volumes
and meet some short-term earnings target can lead customers to expect such discounts in
future periods as well. This can imply lower margins on future sales. Overproduction
generates excess inventories that have to be sold in subsequent periods and imposes greater
inventory holding costs on the company.
Despite the costs associated with real activities manipulation, executives are unlikely to
rely solely on accrual manipulation to manage earnings. Even though real activities
manipulation potentially imposes greater long-term costs on the company, there are reasons
to believe that managers expect to bear greater private costs, at least in the short term,
when they engage in accrual manipulation. In the surveys conducted by Bruns and
Merchant (1990) and Graham et al. (2005), financial executives indicate a greater
willingness to manipulate earnings through real activities rather than accruals. There are at
least two possible reasons for this. First, accrual manipulation is more likely to draw
auditor or regulator scrutiny than real decisions about pricing and production.6 Second,

relying on accrual manipulation alone entails a risk. The realized year-end shortfall
between unmanipulated earnings and the desired threshold can exceed the amount by
which it is possible to manipulate accruals. If that happens, and reported income falls
below the threshold, real activities cannot be manipulated at year-end.
2.2. Existing evidence on real activities manipulation
Most of the evidence on real activities management centers on the opportunistic
reduction of R&D expenditures to reduce reported expenses. Bens et al. (2002, 2003) report
that managers repurchase stock to avoid EPS dilution arising from (a) employee stock
option exercises, and (b) employee stock option grants. Bens et al. (2002) find evidence that
managers partially finance these repurchases by reducing R&D. Dechow and Sloan (1991)
find that CEOs reduce spending on R&D toward the end of their tenure to increase shortterm
earnings. Baber et al. (1991) and Bushee (1998) also find evidence consistent with
reduction of R&D expenditures to meet earnings benchmarks.
Anecdotal evidence suggests that managers engage in a range of activities in addition to
reduction of R&D expendituresfor example, providing limited time discounts to increase
sales toward the end of the year and building up excess inventory to lower reported COGS
(overproduction). However, there is little systematic evidence on management of real
activities other than R&D reduction. In Graham et al.s (2005) survey, a larger number of
respondents admit to reducing discretionary expenditures and/or capital investments than
engaging in other manipulation methods. Bartov (1993) documents that firms with
negative earnings changes report higher profits from asset sales. Thomas and Zhang (2002)
report evidence consistent with overproduction but are unable to rule out adverse
economic conditions as an alternative explanation for their results [see Hribar (2002)].
Burgstahler and Dichev (1997) provide some limited evidence on whether executives
manage real activities to meet the zero earnings threshold. They plot the 25th, 50th, and
75th percentiles of unscaled CFO for each earnings interval and find that the distribution
of CFO shifts upward in the first interval to the right of zero. However, this preliminary
evidence does not conclusively indicate real activities manipulation nor does it yield any
insights into the activities underlying the patterns in CFO. Burgstahler and Dichev (1997)
do not test whether the shifts are statistically significant, nor do they impose controls for
firm size/performance.
3. Hypotheses development
3.1. Main hypotheses
To detect real activities manipulation to avoid losses, I investigate patterns in CFO,
discretionary expenses, and production costs for firms close to the zero earnings
benchmark. CFO represents cash flow from operations as reported in the statement
of cash flows. Discretionary expenses are defined as the sum of (a) advertising expenses,
(b) R&D expenses, and (c) selling, general and administrative (SG&A) expenses.
Production costs are defined as the sum of COGS and change in inventory during the
period. This definition generates production costs for non-manufacturing firms, although
the terminology does not apply literally to such firms. Examining production costs instead of
COGS has two advantages. First, accrual manipulation to lower reported COGS through the
inventory account, for instance by delaying write-offs of obsolete inventory, should not affect
production costs.7 Consequently, production costs should primarily reflect the effects of real
activities. Second, the LIFO/FIFO cost flow assumption affects reported COGS, but not
production costs, due to offsetting effects on COGS and inventory change.8
I use the model in Dechow et al. (1998) to derive normal levels of CFO, discretionary
expenses and productions costs for every firm-year.9 Deviations from the normal levels are
termed abnormal CFO, abnormal production costs, and abnormal discretionary expenses.

I focus on the following three manipulation methods and their effects on the abnormal
levels of the three variables:
1. Sales manipulation, that is, accelerating the timing of sales and/or generating additional
unsustainable sales through increased price discounts or more lenient credit terms;
2. Reduction of discretionary expenditures; and
3. Overproduction, or increasing production to report lower COGS.
Sales manipulation: I define sales manipulation as managers attempts to temporarily
increase sales during the year by offering price discounts or more lenient credit terms. One
way managers can generate additional sales or accelerate sales from the next fiscal year
into the current year is by offering limited-time price discounts. The increased sales
volumes as a result of the discounts are likely to disappear when the firm re-establishes the
old prices. The cash inflow per sale, net of discounts, from these additional sales is lower as
margins decline. Total earnings in the current period are higher as the additional sales are
booked, assuming positive margins. The lower margins due to the price discounts cause
production costs relative to sales to be abnormally high.
Another way to boost sales volumes temporarily to increase earnings is to offer more
lenient credit terms. For example, retailers and automobile manufacturers often offer
lower interest rates (zero-percent financing) toward the end of their fiscal years. These are
essentially price discounts and lead to lower cash inflow over the life of the sales, as long as
suppliers to the firm do not offer matching discounts on firm inputs. In general, I expect
sales management activities to lead to lower current-period CFO and higher production
costs than what is normal given the sales level.
Reduction of discretionary expenditures: Discretionary expenditures such as R&D,
advertising, and maintenance are generally expensed in the same period that they are
incurred. Hence firms can reduce reported expenses, and increase earnings, by reducing
discretionary expenditures. This is most likely to occur when such expenditures do not
generate immediate revenues and income. If managers reduce discretionary expenditures to
meet earnings targets, they should exhibit unusually low discretionary expenses, where
discretionary expenses are defined as the sum of R&D, advertising, and SG&A expenses.
I consider SG&A because it often includes certain discretionary expenditures such as
employee training, maintenance and travel, etc. If outlays on discretionary expenditures
are generally in the form of cash, reducing such expenditures lowers cash outflows and has
a positive effect on abnormal CFO in the current period, possibly at the risk of lower cash
flows in the future.
Overproduction: To manage earnings upward, managers of manufacturing firms can
produce more goods than necessary to meet expected demand. With higher production
levels, fixed overhead costs are spread over a larger number of units, lowering fixed costs
per unit. As long as the reduction in fixed costs per unit is not offset by any increase in
marginal cost per unit, total cost per unit declines. This implies that reported COGS is
lower, and the firm reports better operating margins. Nevertheless, the firm incurs
production and holding costs on the over-produced items that are not recovered in the
same period through sales.10 As a result, cash flows from operations are lower than normal
given sales levels. Ceteris paribus, the incremental marginal costs incurred in producing the
additional inventories result in higher annual production costs relative to sales.
Two main points emerge from the preceding discussion in this section.
1. Excessive price discounts and overproduction lead to abnormally high production costs
relative to dollar sales.11 Reduction of discretionary expenditures leads to abnormally
low discretionary expenses relative to sales.
2. Price discounts, channel stuffing, and overproduction have a negative effect on
contemporaneous abnormal CFO, while reduction of discretionary expenditures has a

positive effect. Thus, the net effect on abnormal CFO is ambiguous.

For my primary tests, suspect firm-years are firm-years reporting small annual profits.
My two main hypotheses, stated in alternate form, are the following:
H1A. After controlling for sales levels, suspect firm-years exhibit at least one of the
following: unusually low cash flow from operations (CFO) OR unusually low discretionary
expenses.
H2A. After controlling for sales levels, suspect firm-years exhibit unusually high production
costs.
3.2. Cross-sectional variation in real activities manipulation
This section discusses four sources of cross-sectional variation in real activities
manipulation among suspect firm-years: (a) industry membership; (b) incentives to meet
zero earnings, including the presence of debt, growth opportunities, and short-term
creditors; (c) earnings management flexibility, and (d) institutional ownership.
Industry membership: Overproduction and price discounts both generate abnormally
high production costs relative to sales. Both manufacturing and non-manufacturing
companies can offer price discounts to boost sales but overproduction as an earnings
management strategy is only available to firms in manufacturing industries. Therefore,
I expect the evidence of abnormal production costs to be driven to a greater extent by
suspect firm-years that belong to manufacturing industries.12
H3A. Ceteris paribus, suspect firm-years in manufacturing industries exhibit higher
abnormal production costs than other suspect firm-years.
Debt: In a preliminary investigation of why zero is an important earnings threshold,
I consider the possibility that debt contracts include covenants that become tighter when
firms incur losses. There is no systematic evidence on the prevalence of debt covenants that
explicitly mention zero earnings, but debt contracts routinely have minimum tangible net
worth requirements that are ratcheted upward every year the firm makes profits, but are
not adjusted when the firm reports losses [see Dichev and Skinner (2002)].13 At the very
least, losses would make these covenants more binding.
It follows that suspect firm-years with debt covenants that make losses undesirable have
a greater incentive to engage in real activities manipulation than suspect firm-years that do
not have such covenants. Unfortunately, this is not a readily testable hypothesis, because
data on actual debt covenants is not easily available for a wide sample. A commonly used
measure, financial leverage, is unlikely to be a good proxy for the existence of net income
covenants that make losses undesirable.14 Therefore, I choose a more direct proxy, the
existence of debt. I hypothesize that suspect firms-years with debt outstanding manipulate
real activities more than those without.
H4A. Ceteris paribus, suspect firm-years with debt outstanding exhibit abnormal production
costs that are higher, and abnormal discretionary expenses that are lower than other suspect
firm-years.
Market-to-book: Skinner and Sloan (2002) document that firms with growth
opportunities are penalized more by the stock market when they miss earnings thresholds.
While their study focuses primarily on analyst forecasts, it is likely that growth firms also
experience pressure to meet other earnings thresholds, including zero. Consistent with
Skinner and Sloan (2002) and Hribar et al. (2004), my proxy for growth opportunities is
the ratio of market value of equity to the book value of equity, or market-to-book.15
H5A. Ceteris paribus, suspect firm-years with high market-to-book exhibit abnormal
production costs that are higher than, and abnormal discretionary expenses that are lower
than, other suspect firm-years.
Short-term suppliers: A third possible reason for zero earnings being an important
threshold (discussed by Graham et al. (2005) and Burgstahler and Dichev (1997)) is that

there are stakeholders of the firm who use heuristic cut-offs at zero to evaluate its
performance. Among the stakeholders whom these studies identify are suppliers, lenders,
employees, and customers worried about future services. If the firms earnings performance
falls below a certain threshold, like zero, the firms ability to pay suppliers in time and its
potential as a future buyer are in doubt. This leads suppliers to tighten terms of credit and
other terms. Managers are more likely to worry about the negative reaction of suppliers if
they have more trade credit and other short-term liabilities outstanding. Therefore, the
extent of real activities manipulation should vary positively with current liabilities at the
beginning of the year.
H6A. Ceteris paribus, suspect firm-years with high current liabilities as a percentage of total
assets exhibit abnormal production costs that are higher than, and abnormal discretionary
expenses that are lower than, other suspect firm-years.
Earnings management flexibility: The extent of real activities manipulation should also
vary with the flexibility managers have to undertake such activities. Excess production to
absorb fixed costs in inventory is easier to accomplish and more likely to escape detection
when a firm traditionally maintains a high stock of inventory. Similarly, a firm with
substantial credit sales to dealers can more easily engage in channel stuffing, or
accelerating the recognition of sales by shipping goods early to its dealers and booking
receivables. The firm possibly has to offer additional price discounts to dealers to
compensate them for any additional inventory holding costs. An already high stock of
receivables likely generates an enhanced ability to accelerate sales and a lower probability of
detection by interested stakeholders and regulators. Thus, the stock of current assets,
and in particular the stock of inventories and receivables, should be positively correlated
with the ability of managers to engage in real activities manipulation, particularly those
actions that lead to abnormally high production costs.16
H7A. Ceteris paribus, suspect firm-years with a high level of inventories and receivables as a
percentage of total assets exhibit abnormal production costs that are higher than other
suspect firm-years.
Institutional ownership: Institutional ownership can also affect the degree of earnings
management. On the one hand, earning disappointments such as losses can possibly trigger
institutional owners to engage in large-scale selling due to their focus on short-term
earnings (myopic investment behavior). This implies that the presence of institutional
shareholders exerts greater pressure on managers to avoid reporting losses. On the other
hand, it is also possible that sophisticated institutional investors have a greater ability to
analyze the long-term implications of current managerial actions. This would act as a
disincentive for managers to engage in real activities manipulation, particularly if such
manipulation reduces long-run firm value. Bushee (1998) examines firms trying to meet
previous years earnings and presents evidence consistent with the latter hypothesis. He
finds that R&D reductions to avoid earnings decreases are more severe among firms with
lower institutional ownership. Rajgopal et al. (1999) find a positive relation between
earnings quality and institutional ownership. The results in these papers suggest that the
presence of institutional investors should curtail real activities manipulation, particularly if
such activities are harmful to firm value.
H8A. Ceteris paribus, suspect firm-years with high institutional ownership exhibit abnormal
production costs that are lower, and abnormal discretionary expenses that are higher than
other suspect firm-years.
In developing the above hypotheses, it is not possible to predict how abnormal CFO
should vary with the presence of debt, market-to-book, current liabilities, earnings
management flexibility and institutional ownership. This is because the variation in CFO
with these variables depends on the net variation in abnormal CFO-decreasing activities

(price discounts, overproduction) and abnormal CFO-increasing activities (discretionary

expenditure reduction).
4. Data and methodology
4.1. Data
I sample all firms in COMPUSTAT between 1987 and 2001 with sufficient data available
to calculate the COMPUSTAT-based variables in Appendix A for every firm-year.
I require that cash flow from operations be available on COMPUSTAT from the
Statement of Cash Flows. This restricts my sample to the post-1986 period.
Given the primary focus on the zero target, I use annual data for my tests. Recall that
the preliminary patterns in CFO detected by Burgstahler and Dichev (1997) are in annual
data. Further, the zero target is probably more important at the annual level, since a
number of firms are likely to report losses at the quarterly level due to seasonality in
business. Annual losses, on the other hand, are likely to be viewed more seriously by the
numerous stakeholders of firms, such as lenders and suppliers, particularly because they
are audited and considered more reliable. Thus, managers are likely to have greater
incentives to avoid reporting annual losses.
I eliminate firms in regulated industries (SIC codes between 4400 and 5000) and banks
and financial institutions (SIC codes between 6000 and 6500). The models for normal or
expected CFO, production costs, discretionary expenses, and accruals are estimated by
every year and industry.17 I require at least 15 observations for each industry-year
grouping. Imposing all the data-availability requirements yields 21,758 firm-years over the
period 19872001, including 36 industries and 4252 individual firms. This is the full sample
that I use for testing H1A and H2A.
Data on institutional ownership is available from the Thomson Financial database on
13f filings. Requiring data on institutional ownership reduces the sample to 17,338 firmyears,
with 3672 individual firms. I use this smaller sample for testing hypotheses on crosssectional
variation, H3A through H8A.
4.3. Selection of suspect firm-years
Fig. 1 groups firm-years into intervals based on net income scaled by total assets at the
beginning of the year. The histogram of scaled earnings is constructed with widths of 0.005
for
the range _0.075 to +0.075.20 The histogram in Fig. 1 is similar to that documented by prior
literature, with the prominent upward shift in the frequency of firm-years going from the left
of zero to the right. Researchers have argued that it is likely that firm-years in the interval just
right of zero manage their earnings to report income marginally above zero. Since earnings
are
scaled by total assets, the discontinuity at zero cannot be explained by Durtschi and Easton
(2005), who argue that scaling by market capitalization generates the discontinuity.
To increase the power of my tests to detect real activities manipulation, I concentrate on
firm-years in the interval to the immediate right of zero, the suspect firm-years. Suspect
firm-years have net income scaled by total assets that is greater than or equal to zero but
less than 0.005 (interval 16 in the figure). There are 503 suspect firm-years, including 450
unique firms.
6. Conclusion
This paper complements the existing literature on earnings management in several ways.
First, this study develops empirical methods to detect real activities manipulation in large
samples. In prior literature on real activities manipulation, the focus has mostly been
limited to the reduction of discretionary expenditures. Second, the paper documents
evidence consistent with real activities manipulation around earnings thresholds

commonly discussed in the literature, in particular, the zero threshold. Third, this paper
provides insights into factors that affect the nature and extent of real activities
manipulation. For example, I find a negative association between institutional ownership
and real activities manipulation. If the abnormal real activities that managers undertake to
avoid losses represent optimal responses to economic circumstances, it is difficult to
explain why the presence of sophisticated investors restricts such activities. There also
exists evidence that the presence of debt, the stock of inventories and receivables, and
growth opportunities are positively associated with real activities manipulation. Finally,
I also find evidence of real activities manipulation among firms trying to avoid negative
annual forecast errors. A deeper analysis of cross-sectional variation in earnings
management to meet forecasts is left for future analysis.
A number of studies use the distribution of the frequency of firm-years to argue that
executives manage earnings up to avoid reporting losses and missing forecasts. My paper
provides additional evidence that firms reporting small positive profits and small positive
forecast errors manage earnings through real activities. The results indicate that drawing
inferences on earnings management by analyzing only accruals is probably inappropriate.
This paper also raises several questions for future research. One important issue is how
managers choose between real activities manipulation versus accrual manipulation when
they have the flexibility to engage in both. Another area for further research is the timing
of real activities manipulation. While they have to occur during the year, their intensity
should increase toward the end of the year, as managers form more reliable expectations of
pre-managed earnings for the year.
Further, it would be interesting to investigate whether firms that engage in manipulation
of real activities habitually engage in such practices. For example, do firms that accelerate
the timing of sales in a bad year through price discounts have incentives to do the same the
following year? A related issue is whether the stock market understands the current and
future implications of real activities manipulation. Research on these issues should lead to
a more complete understanding of the importance of meeting earnings targets, the extent
of earnings management through real activities, and the long-term effects of real activities
manipulation.
Appendix B. The model for normal accruals and cash flows
Dechow et al. (1998) present a model that relates the earnings of a company to its cash
flows and accruals. They make some simplifying assumptions: absent manipulation, sales
follow a random walk, accounts receivables at the end of the year are a constant fraction of
current years sales, target inventories at the end of the year are a constant fraction of next
period forecasted cost of sales, accounts payable are a constant percentage of the firms
purchases during the year and there are no fixed costs.35 Note that these are the same
assumptions underlying the Jones (1991) model of non-discretionary accruals. Earnings
can be represented as...
where p is the profit margin, Et is earnings for period t and St is sales for period t.
Dechow et al. (1998) presume the following about current asset items.
Accounts receivables, ARt, are given by a constant fraction a of sales in period t.
....
manajemen laba melalui real
manipulasi kegiatan
Saya menemukan bukti yang konsisten dengan manajer memanipulasi kegiatan nyata untuk
menghindari pelaporan kerugian tahunan. Secara khusus, saya menemukan bukti yang
menunjukkan potongan harga untuk meningkatkan penjualan sementara, kelebihan
melaporkan biaya yang lebih rendah dari barang yang dijual, dan pengurangan pengeluaran
diskresioner untuk meningkatkan margin dilaporkan. analisis cross-sectional mengungkapkan

bahwa kegiatan ini kurang lazim di hadapan investor canggih. Faktor-faktor lain yang
mempengaruhi manipulasi kegiatan nyata termasuk keanggotaan industri, stok persediaan dan
piutang, dan insentif untuk memenuhi nol laba. Ada juga beberapa, meskipun kurang kuat,
bukti manipulasi kegiatan nyata untuk memenuhi perkiraan analis tahunan.
1. Perkenalan
Ada bukti kuat bahwa eksekutif terlibat dalam manajemen laba. Salah satu cara untuk
mengelola pendapatan adalah dengan manipulasi akrual tanpa konsekuensi arus kas langsung,
selanjutnya disebut manipulasi akrual. Contohnya termasuk underprovisioning untuk biaya
utang buruk dan menunda asset write-off. Manajer juga memiliki insentif untuk
memanipulasi kegiatan nyata selama tahun untuk memenuhi target laba tertentu. kegiatan
nyata manipulasi mempengaruhi arus kas dan dalam beberapa kasus, akrual. Banyak
penelitian saat ini pada manajemen laba berfokus pada mendeteksi akrual abnormal. Studi
yang langsung memeriksa manajemen laba melalui kegiatan nyata telah sebagian besar
terkonsentrasi pada kegiatan investasi, seperti pengurangan pengeluaran pada penelitian dan
pengembangan. kertas saya berkontribusi terhadap literatur tentang manajemen laba dengan
menghadirkan bukti pengelolaan kegiatan operasional, yang telah mendapat sedikit perhatian
sampai saat ini. Nyata manipulasi kegiatan didefinisikan sebagai tindakan manajemen yang
menyimpang dari praktik bisnis normal, dilakukan dengan tujuan utama pertemuan ambang
penghasilan tertentu. Tujuan pertama dari makalah ini adalah untuk mengembangkan metode
empiris untuk mendeteksi manipulasi aktivitas nyata. Aku memeriksa arus kas dari operasi
(CFO), biaya produksi, dan biaya diskresioner, variabel yang harus menangkap efek dari
operasi nyata lebih baik dari akrual. Selanjutnya, saya menggunakan langkah-langkah ini
untuk mendeteksi manipulasi aktivitas nyata di sekitar ambang nol laba. Saya menemukan
bukti yang konsisten dengan perusahaan berusaha untuk menghindari kerugian dengan
menawarkan diskon harga untuk meningkatkan penjualan sementara, terlibat dalam produksi
berlebih untuk menurunkan
beban pokok penjualan (COGS), dan mengurangi pengeluaran diskresioner agresif untuk
meningkatkan margin. Ada variasi cross-sectional diprediksi dalam kegiatan manipulasi nyata
untuk menghindari kerugian. Secara khusus, kehadiran investor canggih membatasi sejauh
mana manipulasi kegiatan nyata. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun kegiatan ini
memungkinkan para manajer untuk memenuhi target laba jangka pendek, mereka tidak
mungkin untuk meningkatkan jangka panjang nilai perusahaan. keanggotaan industri, stok
persediaan dan piutang, peluang pertumbuhan, dan adanya utang faktor lain yang
mempengaruhi variasi dalam manipulasi kegiatan nyata. Saya mengembangkan beberapa tes
ketahanan untuk menyelidiki apakah bukti kegiatan nyata yang abnormal di antara
perusahaan-tahun melaporkan laba tahunan kecil mencerminkan (a) manajemen laba untuk
menghindari kerugian, atau (b) respon optimal dengan keadaan ekonomi yang berlaku. Bukti
kolektif dari tes ketahanan ini tampaknya lebih konsisten dengan penjelasan manajemen laba.
Akhirnya, saya mendokumentasikan beberapa bukti manipulasi kegiatan nyata untuk
memenuhi /
mengalahkan perkiraan analis tahunan. Sejak Hayn (1995) dan Burgstahler dan Dichev
(1997) menemukan bukti diskontinuitas dalam frekuensi perusahaan-tahun sekitar nol
pendapatan, akademisi telah terbatas
keberhasilan dalam mendokumentasikan bukti lebih lanjut dari manajemen laba untuk
menghindari kerugian. Untuk
Misalnya, Dechow et al. (2003) gagal untuk menemukan bukti bahwa perusahaan yang
melaporkan keuntungan kecil mengelola akrual untuk menyeberangi ambang nol. Makalah
ini memberikan kontribusi untuk literatur dengan menyediakan bukti yang konsisten dengan
perusahaan mengandalkan manipulasi aktivitas nyata untuk memenuhi ambang batas nol.
Bukti dalam makalah ini khususnya penting dalam terang kertas baru-baru [Durtschi dan

Easton (2005), Beaver et al. (2004)] bahwa pertanyaan apakah diskontinuitas diamati dalam
distribusi firmyear sekitar nol dapat dikaitkan dengan manajemen laba. Bagian 2 membahas
definisi kegiatan manipulasi nyata dan penelitian sebelumnya. Dalam Bagian 3, saya
mengidentifikasi perusahaan-perusahaan yang mungkin terlibat dalam manipulasi kegiatan
nyata dan mengembangkan hipotesis tentang bagaimana mereka harus berbeda dari sisa
sampel. Saya juga mengembangkan hipotesis pada variasi cross-sectional dalam manipulasi
kegiatan nyata. Dalam Bagian 4, saya membahas data saya dan model estimasi, dan
menyajikan statistik deskriptif. Bagian 5 menyajikan hasil saya. Bagian 6 membahas
implikasi dari bukti dalam makalah ini, serta area untuk penelitian lebih lanjut.
2. Laba manajemen, real manipulasi kegiatan, dan literatur yang ada
2.1. Nyata manipulasi kegiatan
Menurut Healy dan Wahlen (1999), '' Manajemen laba terjadi ketika manajer menggunakan
penilaian dalam pelaporan keuangan dan transaksi penataan untuk mengubah laporan
keuangan baik menyesatkan beberapa stakeholder tentang kinerja ekonomi yang mendasari
perusahaan atau untuk mempengaruhi hasil kontrak yang tergantung pada melaporkan praktik
akuntansi. '' sejumlah penelitian membahas kemungkinan bahwa intervensi manajerial dalam
proses pelaporan dapat terjadi tidak hanya melalui estimasi akuntansi dan metode, tetapi juga
melalui keputusan operasional. Healy dan Wahlen (1999), Fudenberg dan Tirole (1995), dan
Dechow dan Skinner (2000) menunjukkan percepatan penjualan, perubahan dalam jadwal
pengiriman, dan menunda penelitian dan pengembangan (R & D) dan pengeluaran
pemeliharaan sebagai metode manajemen laba yang tersedia untuk manajer. Saya
mendefinisikan manipulasi kegiatan nyata sebagai penyimpangan dari praktek operasional
normal, didorong oleh keinginan manajer untuk menyesatkan setidaknya beberapa
stakeholder menjadi percaya tujuan pelaporan keuangan tertentu telah terpenuhi dalam
kegiatan usaha normal. Keberangkatan ini tidak selalu memberikan kontribusi terhadap nilai
perusahaan meskipun mereka memungkinkan manajer untuk memenuhi tujuan pelaporan.
kegiatan nyata tertentu metode manipulasi, seperti diskon harga dan pengurangan
pengeluaran diskresioner, yang mungkin tindakan yang optimal dalam keadaan ekonomi
tertentu. Namun, jika manajer terlibat dalam kegiatan ini lebih
luas daripada yang normal mengingat keadaan ekonomi mereka, dengan tujuan pertemuan /
mengalahkan target laba, mereka terlibat dalam manipulasi kegiatan nyata sesuai dengan
definisi dalam makalah ini. Konsisten dengan definisi saya, Graham et al. (2005) survei
menemukan bahwa (a) eksekutif keuangan melampirkan kepentingan tinggi untuk memenuhi
target laba seperti nol laba, laba periode sebelumnya, dan perkiraan analis, dan (b) mereka
bersedia untuk memanipulasi kegiatan nyata untuk memenuhi target tersebut, meskipun
manipulasi berpotensi mengurangi nilai perusahaan. kegiatan nyata manipulasi dapat
mengurangi nilai perusahaan karena tindakan yang diambil pada periode saat ini untuk
meningkatkan penghasilan dapat memiliki efek negatif pada arus kas di masa mendatang.
Misalnya, potongan harga yang agresif untuk meningkatkan volume penjualan dan bertemu
dengan beberapa sasaran laba jangka pendek dapat menyebabkan pelanggan untuk
mengharapkan diskon tersebut di masa mendatang juga. Hal ini dapat berarti margin yang
lebih rendah dari penjualan masa depan. Berlebih menghasilkan persediaan kelebihan yang
harus dijual pada periode berikutnya dan membebankan biaya menyimpan persediaan yang
lebih besar pada perusahaan.
Meskipun biaya yang terkait dengan manipulasi aktivitas nyata, eksekutif tidak mungkin
untuk
hanya mengandalkan manipulasi akrual untuk mengelola laba. Meskipun kegiatan nyata
manipulasi berpotensi membebankan biaya jangka panjang yang lebih besar pada perusahaan,
ada alasan

percaya bahwa manajer berharap untuk menanggung biaya swasta yang lebih besar,
setidaknya dalam jangka pendek,
ketika mereka terlibat dalam manipulasi akrual. Dalam survei yang dilakukan oleh Bruns dan
Merchant (1990) dan Graham et al. (2005), eksekutif keuangan menunjukkan lebih besar
kesediaan untuk memanipulasi laba melalui kegiatan nyata daripada akrual. Ada di
Setidaknya dua kemungkinan alasan untuk ini. Pertama, manipulasi akrual lebih mungkin
untuk menarik
auditor atau regulator pengawasan dari keputusan nyata tentang harga dan production.6
Kedua,
mengandalkan manipulasi akrual saja memerlukan risiko. menyadari akhir tahun
kekurangannya
antara laba termanipulasi dan ambang diinginkan dapat melebihi jumlah yang oleh
yang dimungkinkan untuk memanipulasi akrual. Jika itu terjadi, dan dilaporkan jatuh
pendapatan
di bawah ambang batas, kegiatan nyata tidak dapat dimanipulasi pada akhir tahun.
2.2. Ada bukti manipulasi aktivitas nyata
Sebagian besar bukti kegiatan pusat manajemen nyata pada oportunistik
pengurangan pengeluaran R & D untuk mengurangi biaya dilaporkan. Bens et al. (2002,
2003) Laporan
bahwa manajer pembelian kembali saham untuk menghindari dilusi EPS yang timbul dari (a)
saham karyawan
latihan pilihan, dan (b) karyawan hibah opsi saham. Bens et al. (2002) menemukan bukti
bahwa
manajer sebagian membiayai pembelian kembali ini dengan mengurangi R & D. Dechow dan
Sloan (1991)
menemukan bahwa CEO mengurangi pengeluaran untuk R & D menjelang akhir masa
jabatan mereka untuk meningkatkan jangka pendek
pendapatan. Baber et al. (1991) dan Bushee (1998) juga menemukan bukti yang konsisten
dengan
pengurangan pengeluaran R & D untuk memenuhi tolok ukur laba.
Bukti anekdotal menunjukkan bahwa manajer terlibat dalam berbagai kegiatan selain
pengurangan R & D pengeluaran-misalnya, memberikan diskon waktu yang terbatas untuk
meningkatkan
penjualan menjelang akhir tahun dan membangun kelebihan persediaan untuk menurunkan
beban pokok penjualan dilaporkan
(Berlebih). Namun, ada sedikit bukti sistematis pada manajemen real
kegiatan selain pengurangan R & D. Dalam (2005) survei Graham et al., Sejumlah besar
responden mengakui mengurangi pengeluaran diskresioner dan / atau investasi modal dari
terlibat dalam metode manipulasi lainnya. Bartov (1993) dokumen bahwa perusahaan dengan
perubahan laba negatif melaporkan keuntungan yang lebih dari penjualan aset. Thomas dan
Zhang (2002)
melaporkan bukti yang konsisten dengan kelebihan tetapi tidak dapat mengesampingkan
merugikan
kondisi ekonomi sebagai penjelasan alternatif untuk hasil mereka [lihat Hribar (2002)].
Burgstahler dan Dichev (1997) memberikan beberapa bukti terbatas pada apakah eksekutif
mengelola kegiatan nyata untuk memenuhi ambang batas nol laba. Mereka plot 25, 50, dan
persentil ke-75 dari unscaled CFO untuk setiap interval pendapatan dan menemukan bahwa
distribusi
dari CFO bergeser ke atas di interval pertama di sebelah kanan nol. Namun, ini awal

Bukti tidak meyakinkan menunjukkan manipulasi aktivitas riil juga tidak menghasilkan
apapun
wawasan ke dalam kegiatan yang mendasari pola di CFO. Burgstahler dan Dichev (1997)
tidak menguji apakah pergeseran yang signifikan secara statistik, juga tidak memaksakan
kontrol untuk
ukuran perusahaan / kinerja.
pengembangan 3. Hipotesis
3.1. hipotesis utama
Untuk mendeteksi kegiatan nyata manipulasi untuk menghindari kerugian, saya menyelidiki
pola di CFO,
biaya diskresioner, dan biaya produksi bagi perusahaan dekat dengan nol laba
patokan. CFO merupakan arus kas dari operasi seperti yang dilaporkan dalam pernyataan
arus kas. pengeluaran diskresioner didefinisikan sebagai jumlah dari (a) biaya iklan,
(B) biaya R & D, dan (c) penjualan, umum dan administrasi (SG & A) biaya.
Biaya produksi didefinisikan sebagai jumlah dari beban pokok penjualan dan perubahan
persediaan selama
periode. Definisi ini menghasilkan '' produksi '' biaya untuk perusahaan non-manufaktur,
meskipun
terminologi tidak berlaku secara harfiah untuk perusahaan tersebut. Memeriksa biaya
produksi bukan
COGS memiliki dua keuntungan. Pertama, manipulasi akrual untuk menurunkan beban
pokok penjualan dilaporkan melalui
akun persediaan, misalnya dengan menunda write-off dari persediaan usang, tidak akan
mempengaruhi
costs.7 produksi Akibatnya, biaya produksi harus terutama mencerminkan pengaruh nyata
kegiatan. Kedua, asumsi LIFO / arus biaya FIFO mempengaruhi HPP dilaporkan, tetapi tidak
biaya produksi, karena efek mengimbangi pada COGS dan change.8 persediaan
Saya menggunakan model di Dechow et al. (1998) untuk memperoleh tingkat normal CFO,
diskresioner
biaya dan produksi biaya untuk setiap perusahaan-year.9 Penyimpangan dari tingkat normal
disebut CFO normal, biaya produksi yang abnormal, dan biaya diskresioner abnormal.
Saya fokus pada berikut tiga metode manipulasi dan efek mereka pada normal
tingkat tiga variabel:
1. Penjualan manipulasi, yaitu, mempercepat waktu penjualan dan / atau menghasilkan
tambahan
penjualan berkelanjutan melalui peningkatan harga diskon atau persyaratan kredit yang lebih
lunak;
2. Pengurangan pengeluaran diskresioner; dan
3. Kelebihan, atau meningkatkan produksi melaporkan HPP lebih rendah.
Penjualan manipulasi: Saya mendefinisikan manipulasi penjualan sebagai upaya manajer
untuk sementara
meningkatkan penjualan selama tahun dengan menawarkan diskon harga atau persyaratan
kredit yang lebih lunak. Satu
manajer cara dapat menghasilkan penjualan tambahan atau mempercepat penjualan dari tahun
fiskal berikutnya
ke tahun saat ini dengan menawarkan 'terbatas-waktu' diskon harga. penjualan meningkat
volume sebagai akibat dari diskon cenderung hilang saat perusahaan re-menetapkan
harga lama. The cash inflow per penjualan, setelah dikurangi diskon, dari ini penjualan
tambahan lebih rendah sebagai

margin penurunan. Total pendapatan pada periode saat ini lebih tinggi sebagai penjualan
tambahan
dipesan, dengan asumsi margin positif. Margin yang lebih rendah karena harga diskon
penyebab
biaya produksi relatif terhadap penjualan menjadi abnormal tinggi.
Cara lain untuk meningkatkan volume penjualan sementara untuk meningkatkan penghasilan
adalah untuk menawarkan lebih
persyaratan kredit lunak. Misalnya, pengecer dan produsen mobil sering menawarkan
suku bunga yang lebih rendah (pembiayaan nol persen) menjelang akhir tahun fiskal mereka.
ini adalah
dasarnya diskon harga dan menyebabkan arus kas masuk yang lebih rendah selama masa
penjualan, asalkan
pemasok untuk perusahaan tidak menawarkan pencocokan diskon input perusahaan. Secara
umum, saya berharap
kegiatan manajemen penjualan untuk menyebabkan lebih rendah saat-periode CFO dan
produksi yang lebih tinggi
biaya dari apa yang normal mengingat tingkat penjualan.
Pengurangan pengeluaran diskresioner: pengeluaran Discretionary seperti R & D,
iklan, dan pemeliharaan dibebankan pada periode yang sama bahwa mereka
dikeluarkan. Oleh karena itu perusahaan dapat mengurangi biaya dilaporkan, dan
meningkatkan pendapatan, dengan mengurangi
pengeluaran diskresioner. Hal ini kemungkinan besar terjadi ketika pengeluaran tersebut tidak
menghasilkan pendapatan dan penghasilan langsung. Jika manajer mengurangi pengeluaran
diskresioner untuk
memenuhi target laba, mereka harus menunjukkan pengeluaran diskresioner sangat rendah, di
mana
pengeluaran diskresioner didefinisikan sebagai jumlah dari R & D, periklanan, dan biaya SG
& A.
Saya menganggap SG & A karena sering mencakup pengeluaran diskresioner tertentu seperti
pelatihan karyawan, pemeliharaan dan wisata, dll Jika pengeluaran pengeluaran diskresioner
umumnya dalam bentuk uang tunai, mengurangi pengeluaran seperti menurunkan arus kas
keluar dan memiliki
efek positif pada normal CFO pada periode berjalan, mungkin dengan risiko yang lebih
rendah kas
mengalir di masa depan.
Kelebihan: Untuk mengelola pendapatan atas, manajer perusahaan manufaktur dapat
menghasilkan lebih banyak barang dari yang diperlukan untuk memenuhi permintaan yang
diharapkan. Dengan produksi yang lebih tinggi
tingkat, biaya overhead tetap yang tersebar di sejumlah besar unit, menurunkan biaya tetap
per unit. Selama pengurangan biaya tetap per unit tidak diimbangi oleh peningkatan
biaya marjinal per unit, total biaya per unit menurun. Ini berarti bahwa HPP dilaporkan
adalah
lebih rendah, dan perusahaan melaporkan margin operasi yang lebih baik. Namun demikian,
perusahaan incurs
produksi dan memegang biaya pada item over-diproduksi yang belum pulih di
periode yang sama melalui sales.10 Akibatnya, arus kas dari operasi yang lebih rendah dari
normal
diberikan tingkat penjualan. Ceteris paribus, biaya marjinal tambahan yang dikeluarkan
dalam memproduksi

persediaan tambahan mengakibatkan biaya produksi tahunan lebih tinggi relatif terhadap
penjualan.
Dua poin utama muncul dari pembahasan sebelumnya di bagian ini.
1. diskon harga yang berlebihan dan kelebihan menyebabkan biaya produksi abnormal tinggi
relatif terhadap Pengurangan dolar sales.11 pengeluaran diskresioner mengarah ke abnormal
biaya diskresioner rendah relatif terhadap penjualan.
2. Harga diskon, saluran isian, dan berlebih memiliki efek negatif pada
kontemporer yang abnormal CFO, sementara pengurangan pengeluaran diskresioner
memiliki
efek positif. Dengan demikian, efek bersih pada yang abnormal CFO adalah ambigu.
Untuk tes utama saya, tersangka perusahaan-tahun tegas-tahun melaporkan laba tahunan
kecil.
Saya dua hipotesis utama, dinyatakan dalam bentuk lainnya, adalah sebagai berikut:
H1A. Setelah mengontrol tingkat penjualan, tersangka perusahaan-tahun pameran setidaknya
salah satu
berikut: arus sangat rendah kas dari operasi (CFO) OR sangat rendah diskresioner
biaya.
H2A. Setelah mengontrol tingkat penjualan, tersangka perusahaan-tahun pameran produksi
yang sangat tinggi
biaya.
3.2. variasi cross-sectional dalam manipulasi aktivitas nyata
Bagian ini membahas empat sumber variasi cross-sectional dalam kegiatan nyata
manipulasi antara tersangka perusahaan-tahun: (a) keanggotaan industri; (B) insentif untuk
memenuhi
nol penghasilan, termasuk kehadiran utang, peluang pertumbuhan, dan jangka pendek
kreditur; fleksibilitas manajemen (c) pendapatan, dan (d) kepemilikan institusional.
keanggotaan industri: Kelebihan dan harga diskon keduanya menghasilkan abnormal
biaya produksi yang tinggi relatif terhadap penjualan. Baik manufaktur dan non-manufaktur
perusahaan dapat menawarkan diskon harga untuk meningkatkan penjualan tetapi berlebih
sebagai laba
strategi manajemen hanya tersedia untuk perusahaan dalam industri manufaktur. Karena itu,
Saya mengharapkan bukti biaya produksi yang abnormal untuk didorong untuk tingkat yang
lebih besar oleh
Perusahaan-tahun tersangka milik manufaktur industries.12
H3A. Ceteris paribus, tersangka perusahaan-tahun di industri manufaktur menunjukkan lebih
tinggi
biaya produksi yang abnormal dari tersangka perusahaan-tahun lainnya.
Utang: Dalam penyelidikan awal mengapa nol adalah ambang batas penghasilan yang
penting,
Saya mempertimbangkan kemungkinan bahwa kontrak utang mencakup persyaratan yang
semakin ketat saat
perusahaan mengalami kerugian. Tidak ada bukti yang sistematis pada prevalensi perjanjian
utang yang
eksplisit menyebutkan nol penghasilan, tetapi kontrak utang secara rutin memiliki net
tangible minimum
persyaratan layak yang tergeser ke atas setiap tahun perusahaan membuat keuntungan, tetapi
tidak disesuaikan ketika laporan perusahaan kerugian [lihat Dichev dan Skinner (2002)]. 13
Pada sangat
Setidaknya, kerugian akan membuat perjanjian ini lebih mengikat.

Ini mengikuti bahwa tersangka perusahaan-tahun dengan perjanjian utang yang membuat
kerugian yang tidak diinginkan memiliki
insentif yang lebih besar untuk terlibat dalam kegiatan manipulasi nyata dari tersangka
perusahaan-tahun yang melakukan
tidak memiliki perjanjian seperti itu. Sayangnya, ini bukan hipotesis mudah dapat diuji,
karena
Data pada perjanjian utang yang sebenarnya tidak mudah tersedia untuk sampel yang luas. A
umum digunakan
ukuran, leverage keuangan, tidak mungkin proxy baik untuk keberadaan perjanjian laba
bersih yang membuat kerugian undesirable.14 Oleh karena itu, saya memilih proxy yang
lebih langsung,
keberadaan utang. Saya berhipotesis bahwa tersangka perusahaan-tahun dengan hutang
memanipulasi
kegiatan nyata lebih dari mereka yang tidak.
H4A. Ceteris paribus, tersangka perusahaan-tahun dengan utang pameran luar biasa produksi
yang abnormal
biaya yang lebih tinggi, dan biaya diskresioner abnormal yang lebih rendah dari tersangka
lainnya
perusahaan-tahun.
Market-to-book: Skinner dan Sloan (2002) dokumen bahwa perusahaan dengan pertumbuhan
Kesempatan dihukum lainnya pasar saham saat mereka kehilangan ambang penghasilan.
Sementara penelitian mereka berfokus terutama pada perkiraan analis, ada kemungkinan
bahwa pertumbuhan perusahaan juga
Tekanan pengalaman untuk memenuhi ambang penghasilan lainnya, termasuk nol. Konsisten
dengan
Skinner dan Sloan (2002) dan Hribar et al. (2004), proxy saya peluang pertumbuhan
rasio nilai pasar ekuitas terhadap nilai buku ekuitas, atau market-to-book.15
H5A. Ceteris paribus, tersangka perusahaan-tahun dengan tinggi pameran market-to-book
yang abnormal
biaya produksi yang lebih tinggi dari, dan biaya diskresioner abnormal yang lebih rendah
dari, tersangka perusahaan-tahun lainnya.
pemasok jangka pendek: Sebuah alasan yang mungkin ketiga nol laba menjadi penting
threshold (dibahas oleh Graham et al. (2005) dan Burgstahler dan Dichev (1997)) adalah
bahwa
ada stakeholder dari perusahaan yang menggunakan heuristik cut-off di nol untuk
mengevaluasi nya
kinerja. Di antara para pemangku kepentingan yang studi ini mengidentifikasi pemasok,
pemberi pinjaman,
karyawan, dan pelanggan khawatir tentang layanan masa depan. Jika kinerja laba perusahaan
turun di bawah ambang batas tertentu, seperti nol, kemampuan perusahaan untuk membayar
pemasok di waktu dan nya
potensial sebagai pembeli masa depan dalam keraguan. Hal ini menyebabkan pemasok untuk
memperketat persyaratan kredit dan
istilah lainnya. Manajer lebih mungkin khawatir tentang reaksi negatif dari pemasok jika
mereka memiliki kredit perdagangan lebih dan kewajiban jangka pendek lainnya yang luar
biasa. Oleh karena itu,
tingkat manipulasi kegiatan nyata harus bervariasi positif dengan kewajiban lancar pada
awal tahun.
H6A. Ceteris paribus, tersangka perusahaan-tahun dengan kewajiban lancar yang tinggi
sebagai persentase dari total

aset menunjukkan biaya produksi yang abnormal yang lebih tinggi dari, dan diskresioner
yang abnormal
biaya yang lebih rendah dari, tersangka perusahaan-tahun lainnya.
fleksibilitas manajemen laba: Tingkat manipulasi kegiatan nyata juga harus
berbeda dengan manajer fleksibilitas harus melakukan kegiatan tersebut. Kelebihan produksi
untuk
menyerap biaya tetap dalam persediaan lebih mudah untuk mencapai dan lebih mungkin
untuk menghindari deteksi
ketika sebuah perusahaan tradisional mempertahankan saham yang tinggi persediaan.
Demikian pula, sebuah perusahaan dengan
penjualan kredit yang besar untuk dealer dapat lebih mudah terlibat dalam saluran isian, atau
mempercepat pengakuan penjualan dengan pengiriman barang awal untuk dealer dan
pemesanan
piutang. Perusahaan mungkin memiliki untuk menawarkan diskon harga tambahan untuk
dealer untuk
kompensasi untuk biaya penyimpanan persediaan tambahan. Sebuah saham sudah tinggi
piutang cenderung menghasilkan kemampuan ditingkatkan untuk mempercepat penjualan dan
probabilitas yang lebih rendah dari deteksi oleh pemangku kepentingan dan regulator tertarik.
Dengan demikian, saham dari aktiva lancar,
dan khususnya saham persediaan dan piutang, harus berkorelasi positif
dengan kemampuan manajer untuk terlibat dalam manipulasi kegiatan nyata, terutama yang
tindakan yang menyebabkan costs.16 produksi abnormal tinggi
H7A. Ceteris paribus, tersangka perusahaan-tahun dengan tingkat tinggi persediaan dan
piutang sebagai
persentase dari total aset menunjukkan biaya produksi yang abnormal yang lebih tinggi dari
yang lain
Tersangka perusahaan-tahun.
kepemilikan institusional: kepemilikan institusional juga dapat mempengaruhi tingkat
pendapatan
pengelolaan. Di satu sisi, mendapatkan kekecewaan seperti kerugian bisa mungkin memicu
pemilik institusional untuk terlibat dalam penjualan skala besar karena fokus mereka pada
jangka pendek
laba (perilaku investasi rabun). Ini berarti bahwa kehadiran institusi
pemegang saham memberi tekanan lebih besar pada manajer untuk menghindari kerugian
pelaporan. Di sisi lain
tangan, itu juga mungkin bahwa investor institusi canggih memiliki kemampuan lebih besar
untuk
menganalisis implikasi jangka panjang dari tindakan manajerial saat ini. Ini akan bertindak
sebagai
disinsentif bagi manajer untuk terlibat dalam manipulasi kegiatan nyata, terutama jika seperti
manipulasi mengurangi jangka panjang nilai perusahaan. Bushee (1998) meneliti perusahaan
berusaha untuk memenuhi
pendapatan dan tahun sebelumnya menyajikan bukti yang konsisten dengan hipotesis kedua.
Dia
menemukan bahwa pengurangan R & D untuk menghindari laba menurun lebih parah antara
perusahaan dengan
kepemilikan institusional yang lebih rendah. Rajgopal et al. (1999) menemukan hubungan
positif antara
kualitas laba dan kepemilikan institusional. Hasil dalam makalah ini menunjukkan bahwa
Kehadiran investor institusi harus mengurangi manipulasi aktivitas riil, terutama jika

kegiatan tersebut berbahaya bagi nilai perusahaan.

H8A. Ceteris paribus, tersangka perusahaan-tahun dengan pameran kepemilikan institusi
yang tinggi yang abnormal
biaya produksi yang lebih rendah, dan biaya diskresioner abnormal yang lebih tinggi dari
Tersangka perusahaan-tahun lainnya.
Dalam mengembangkan hipotesis di atas, tidak mungkin untuk memprediksi bagaimana yang
abnormal CFO
harus bervariasi dengan kehadiran utang, pasar-to-book, kewajiban lancar, laba
fleksibilitas manajemen dan kepemilikan institusional. Hal ini karena variasi dalam CFO
dengan variabel-variabel ini tergantung pada variasi bersih dalam kegiatan CFO-menurun
normal
(Diskon harga, kelebihan) dan abnormal kegiatan CFO meningkat (diskresioner
pengurangan pengeluaran).
4. Data dan Metodologi
4.1. Data
Saya mencicipi semua perusahaan di COMPUSTAT antara 1987 dan 2001 dengan data yang
cukup tersedia
untuk menghitung variabel berbasis COMPUSTAT di Lampiran A untuk setiap perusahaantahun.
Saya mengharuskan arus kas dari operasi tersedia di COMPUSTAT dari
Laporan Arus Kas. Ini membatasi sampel saya untuk periode pasca-1986.
Mengingat fokus utama pada target nol, saya menggunakan data tahunan untuk tes saya. ingat
bahwa
pola awal di CFO terdeteksi oleh Burgstahler dan Dichev (1997) berada di tahunan
data. Selanjutnya, target nol mungkin lebih penting di tingkat tahunan, sejak
jumlah perusahaan yang mungkin melaporkan kerugian di tingkat kuartalan karena musim di
bisnis. kerugian tahunan, di sisi lain, cenderung dilihat lebih serius oleh
banyak pemangku kepentingan perusahaan, seperti kreditur dan pemasok, terutama karena
mereka
diaudit dan dianggap lebih dapat diandalkan. Dengan demikian, manajer cenderung memiliki
lebih besar
insentif untuk menghindari pelaporan kerugian tahunan.
Aku menghilangkan perusahaan dalam industri yang diatur (kode SIC antara 4400 dan 5000)
dan bank
dan lembaga keuangan (kode SIC antara 6000 dan 6500). Model-model untuk normal atau
diharapkan CFO, biaya produksi, biaya diskresioner, dan akrual diperkirakan oleh
setiap tahun dan industry.17 saya membutuhkan setidaknya 15 pengamatan untuk masingmasing industri-tahun
pengelompokan. Memaksakan semua persyaratan data-ketersediaan menghasilkan 21.758
perusahaan-tahun selama
periode 1987-2001, termasuk 36 industri dan 4252 perusahaan individual. Ini adalah contoh
penuh
yang saya gunakan untuk pengujian H1A dan H2A.
Data kepemilikan institusional tersedia dari database Thomson Financial di
13f pengajuan. Membutuhkan data tentang kepemilikan institusional mengurangi sampel
untuk 17.338 firmyears,
dengan 3672 perusahaan individual. Saya menggunakan sampel yang lebih kecil ini untuk
menguji hipotesis tentang cross sectional
variasi, H3A melalui H8A.
4.3. Pemilihan tersangka perusahaan-tahun

Ara. 1 kelompok perusahaan-tahun ke interval berdasarkan laba bersih skala dengan total aset
di
awal tahun. Histogram laba skala dibangun dengan lebar 0,005 untuk
kisaran _0.075 untuk +0.075.20 The histogram pada Gambar. 1 mirip dengan yang
didokumentasikan oleh sebelumnya
literatur, dengan pergeseran ke atas yang menonjol di frekuensi perusahaan-tahun pergi dari
kiri
dari nol ke kanan. Para peneliti berpendapat bahwa kemungkinan besar bahwa perusahaantahun dalam interval hanya
kanan nol mengelola pendapatan mereka untuk melaporkan pendapatan sedikit di atas nol.
Karena pendapatan yang
skala berdasarkan jumlah aset, diskontinuitas nol tidak dapat dijelaskan oleh Durtschi dan
Easton
(2005), yang berpendapat bahwa scaling dengan kapitalisasi pasar menghasilkan
diskontinuitas tersebut.
Untuk meningkatkan kekuatan tes saya untuk mendeteksi manipulasi aktivitas nyata, saya
berkonsentrasi pada
Perusahaan-tahun dalam interval di sebelah kanan langsung dari nol, tersangka perusahaantahun. Tersangka
Perusahaan-tahun telah laba bersih skala dengan total aset yang lebih besar dari atau sama
dengan nol tetapi
kurang dari 0,005 (selang 16 pada gambar). Ada 503 tersangka perusahaan-tahun, termasuk
450
perusahaan yang unik.
6. Kesimpulan
Tulisan ini melengkapi literatur yang ada pada manajemen laba dalam beberapa cara.
Pertama, penelitian ini mengembangkan metode empiris untuk mendeteksi manipulasi
aktivitas nyata dalam besar
sampel. Dalam literatur sebelumnya pada manipulasi kegiatan nyata, fokus telah sebagian
besar telah
terbatas pada pengurangan pengeluaran diskresioner. Kedua, dokumen kertas
bukti yang konsisten dengan kegiatan manipulasi nyata di sekitar ambang penghasilan
sering dibahas dalam literatur, khususnya, ambang nol. Ketiga, makalah ini memberikan
wawasan faktor yang mempengaruhi sifat dan tingkat aktivitas nyata
manipulasi. Sebagai contoh, saya menemukan hubungan negatif antara kepemilikan
institusional
dan kegiatan nyata manipulasi. Jika kegiatan nyata abnormal yang manajer melakukan untuk
menghindari kerugian mewakili tanggapan optimal dengan keadaan ekonomi, sulit untuk
menjelaskan mengapa kehadiran investor canggih membatasi kegiatan tersebut. Di sana juga
ada bukti bahwa kehadiran utang, saham persediaan dan piutang, dan
peluang pertumbuhan yang positif terkait dengan manipulasi kegiatan nyata. Akhirnya,
Saya juga menemukan bukti manipulasi kegiatan nyata di antara perusahaan-perusahaan
berusaha untuk menghindari negatif
kesalahan perkiraan tahunan. Sebuah analisis lebih dalam variasi cross-sectional laba
manajemen untuk memenuhi perkiraan yang tersisa untuk analisis masa depan.
Sejumlah penelitian menggunakan distribusi frekuensi perusahaan-tahun untuk berpendapat
bahwa
eksekutif mengelola pendapatan hingga menghindari kerugian pelaporan dan prakiraan
hilang. makalah saya

memberikan bukti tambahan bahwa perusahaan yang melaporkan laba positif kecil dan kecil
positif
kesalahan perkiraan mengelola laba melalui kegiatan nyata. Hasil menunjukkan gambar yang
kesimpulan tentang manajemen laba dengan menganalisis hanya akrual mungkin tidak
pantas.
Makalah ini juga menimbulkan beberapa pertanyaan untuk penelitian masa depan. Salah satu
isu penting adalah bagaimana
manajer memilih antara kegiatan manipulasi nyata versus manipulasi akrual saat
mereka memiliki fleksibilitas untuk terlibat dalam keduanya. daerah lain untuk penelitian
lebih lanjut adalah waktu
manipulasi kegiatan nyata. Sementara mereka harus terjadi selama tahun ini, intensitas
mereka
harus meningkatkan menjelang akhir tahun, sebagai manajer membentuk ekspektasi lebih
handal dari
pra-dikelola laba untuk tahun ini.
Selanjutnya, akan menarik untuk menyelidiki perusahaan apakah yang terlibat dalam
manipulasi
kegiatan nyata biasa terlibat dalam praktik tersebut. Misalnya, melakukan perusahaan yang
mempercepat
waktu penjualan di tahun yang buruk melalui diskon harga memiliki insentif untuk
melakukan hal yang sama
tahun berikutnya? Isu yang berhubungan adalah apakah pasar saham mengerti saat ini dan
implikasi masa depan manipulasi kegiatan nyata. Penelitian tentang isu-isu ini harus
mengarah
pemahaman yang lebih lengkap tentang pentingnya memenuhi target laba, sejauh
manajemen laba melalui kegiatan nyata, dan efek jangka panjang dari kegiatan nyata
manipulasi.
Lampiran B. Model untuk 'normal' akrual dan arus kas
Dechow et al. (1998) menyajikan model yang berhubungan pendapatan perusahaan untuk kas
arus dan akrual. Mereka membuat beberapa asumsi penyederhanaan: manipulasi absen,
penjualan
mengikuti random walk, piutang pada akhir tahun adalah fraksi konstan
penjualan tahun berjalan, persediaan target pada akhir tahun adalah fraksi konstan berikutnya
periode diperkirakan biaya penjualan, hutang adalah persentase konstan dari perusahaan
pembelian selama tahun dan tidak ada costs.35 tetap Catatan bahwa ini adalah sama
asumsi yang mendasari Jones (1991) model akrual non-discretionary. Pendapatan
dapat direpresentasikan sebagai ...
di mana p adalah margin keuntungan, Et adalah laba untuk periode t dan St adalah penjualan
untuk periode t.
Dechow et al. (1998) menganggap hal berikut tentang item aktiva lancar.
Akun piutang, ARt, diberikan oleh fraksi konstan suatu penjualan pada periode t.