Anda di halaman 1dari 4

ENSAYO FINAL DE AXIOLOGA

Materia: Axiologa

EL VALOR COMO FORMA DE LO VALIOSO, NO DE LO BUENO


El presente ensayo pretende dar pautas para entender al valor como un artilugio
semntico que va ms all de la definicin, en lugar de decir que la axiologa es la
investigacin sobre lo bueno, podra haber dicho que es la investigacin sobre lo valioso
o lo que realmente importa, o podra haber dicho que la axiologa es la investigacin
acerca del significado de la vida, o de aquello que hace que la vida merezca vivirse, o de
la manera correcta de vivir. Creo que si tienen en consideracin todas estas frases, se
harn una idea aproximada de la realidad del valor.
Lo bueno
La definicin de lo bueno puede crear cierta dicotoma, la diferencia parece obviamente
sta: cada juicio de valor relativo es un mero enunciado de hechos (Wittgenstein,
Conferencia sobre tica, 1929)) y, por tanto, puede expresarse de tal forma que pierda
toda apariencia de juicio de valor. En el campo semntico se crean juicios de valores
absolutos y relativos, cada uno con cierta asintona, suponiendo que yo le contara a uno
de ustedes una mentira escandalosa y l viniera y me dijera: Se est usted comportando
como un animal, y yo contestara: S que mi conducta es mala, pero no quiero
comportarme mejor, podra decir: Ah, entonces, de acuerdo? Ciertamente no;
afirmara: Bien, usted debera desear comportarse mejor, pero planteando el caso,
supongamos que yo supiera jugar al tenis y uno de ustedes, al verme, dijera: Juega
usted bastante mal, y yo contestara: Lo s, estoy jugando mal, pero no quiero hacerlo
mejor, todo lo que podra decir mi interlocutor sera:
Ah, entonces, de acuerdo Tenemos un claro ejemplo de formas absolutas y relativas,
en las dos formas existe cierta limitacin, pero slo una tiene una carga moral que no
puede quedarse sin corregir, las personas ven esto como una limitante porque han
creado cierta lnea de unin con las dignidad humana, ser un mal jugador de tenis no
afecta al entorno y por tanto no da respuestas evaluativas de bueno o malo, si decido no
mejorar, no as si mi actitud es salvaje y agredo a los dems, la respuesta no se queda
1

neutra, sino que tiene una forma evaluativa de aducir que hago mal, o hago bien, que
debo cambiar, etc. Estas son las formas bases de interpretacin que la gente tiene sobre
lo bueno, y por contradiccin lo malo.
Debemos tener claro que la palabra o las expresiones no tiene el sentido absoluto, es
decir podemos decir robar, pero esto no contiene nada, el verbo y su anlisis no es
sino la muestra de una tica clsica que se saca de su mbito metafsico, No hay
proposiciones que, en ningn sentido absoluto, sean sublimes, importantes o triviales
(Wittgenstein, Conferencia sobre tica, 1929). Si yo digo Has hecho muy mal en robar
el banco. Qu es lo que convierte a esta proposicin en proposicin tica? No el
hecho en s de haber robado un banco, hecho que es verificable y lo que confiere la
verdad al enunciado, sino los adverbios muy mal (Muoz, 1992), por tanto queda
claro que el verbo no es el que proporciona el carcter tico de las proposiciones.
El hombre tiene el impulso de arremeter contra los lmites del lenguaje. Piense, por
ejemplo, en el asombro de que algo exista. El asombro no se puede expresar en forma
de pregunta, ni tampoco hay respuesta para l (Wittgenstein, 1929). Cualquier cosa que
podamos decir debe, a priori, considerarse solamente como sinsentido. A pesar de todo,
arremetemos contra los lmites del lenguaje. Este hecho lo vio tambin Kierkegaard y lo
describi de forma similar (en trminos de arremeter contra la paradoja). Este arremeter
contra los lmites del lenguaje es la tica. Considero esto de la mayor importancia para
poner fin a toda la charlatanera sobre la tica (si hay conocimiento en la tica, si existen
los valores, si lo bueno puede definirse, etc.). En tica constantemente se trata de decir
algo que no concierne ni puede nunca concernir a la esencia del asunto. A priori, es
cierto que cualquiera que sea la definicin que demos de lo bueno, as, es un
malentendido suponer que la formulacin corresponde a lo que realmente queremos
decir (Moore). Pero la tendencia, el arremeter, apunta hacia algo. (Wittgenstein, 1929)
Se puede hablar de aquello que no se ve?

Muchas personas recurren a la expresin para denotar el castigo que merecen los actos,
pero cuando hablamos no siempre podemos confrontar la realidad, es decir, se puede
catalogar un acto con expresiones que carecen de realidad, cuando decimos que haces
bien por atrapar a un ladrn, acaso el bien quiere aportar algo que no sabemos? La
2

relacin de una mente con sus contenidos, al menos cuando stos acontecen, es
inmediata, transparente, y no es epistemolgica. As, cuando imagino a una bella mujer,
no s qu imagino una bella mujer, simplemente la imagino (Gensollen, 2009). La
autoridad de la primera persona slo puede entenderse bajo este supuesto. Wittgenstein
(1957) dice:
El autoconocimiento, as, se fundamenta en una relacin anterior de la mente
consigo misma; una relacin no cognoscitiva, que permite cualquier ulterior
conocimiento. El error de usar palabras para determinar la realidad consiste en
olvidarse de esta relacin primaria en la que se fundamenta el autoconocimiento.
Aunque sus crticas son agudas, sus anlisis no parten del puerto correcto. (pg.
89)
El valor en el presente: Anacrnico?
Leo: Los filsofos no se hallan ms cerca que Platn del significado de Realidad...
Qu cosa tan extraordinaria! Qu notable que Platn haya podido llegar tan lejos! O
que no hayamos sido capaces de llegar ms lejos. Acaso porque Platn era tan
inteligente?...
Usted siempre escucha que la gente dice que la filosofa no hace ningn progreso y que
los mismos problemas filosficos que preocupaban ya a los griegos nos siguen
inquietando hoy. Pero la gente que dice esto no entiende la razn por la cual esto tiene
que ser as. La razn est en que nuestro lenguaje ha seguido siendo el mismo y nos
introduce en las mismas preguntas (Hacker, 1998).
Mientras haya un verbo ser que parezca funcionar de la misma manera que comer o
beber: mientras haya adjetivos como idntico, verdadero, falso, posible':
mientras la gente hable del paso del tiempo y de la extensin del espacio, etc.: mientras
todo esto suceda, la gente tropezar con las mismas enojosas dificultades y se quedar
absorta ante algo que ninguna explicacin podr remover, por tanto el valor viene a
seguir siendo el mismo carcter, ambiguo y sin sentido.
Asimismo, algo debe haber en comn entre la figura y lo figurado para que una pueda
ser figura de la otra. Recurdese los dos casos dados anteriormente en los cuales la
relacin figurativa era imposible: aquel en el cual los estados de cosas carecan de
estructura y aquel en el cual la estructura de uno difera de tal modo respecto del otro
que era imposible establecer una coordinacin.

Conclusiones:
Valor. Si describo la realidad, describo lo que encuentro entre los hombres. Todo lo que
puedo describir es que la gente tiene preferencias. Supongamos que, por experiencia,
hubiera descubierto que entre dos cuadros siempre prefieres aquel que contiene ms
color verde, que tiene una tonalidad verde, etc. En tal caso slo he descrito esto, pero no
que esta pintura sea ms valiosa.
Es el valor un particular estado anmico? O una forma inherente a ciertos datos de la
conciencia? Mi respuesta sera: rechazar siempre cualquier explicacin que se me
ofrezca; no tanto porque sea falsa, sino por tratarse de una explicacin.
Si alguien me dice que algo es una teora, yo dir: no, no, esto no me interesa.
Incluso en el caso de que la teora fuera verdadera no me interesara, no sera lo que
estoy buscando. Lo tico no se puede ensear. Si para explicar a otro la esencia de lo
tico necesitara una teora, entonces lo tico no tendra valor.
Al final de mi ensayo sobre tica habl en primera persona. Creo que esto es
completamente esencial. Aqu ya no se puede establecer nada ms, slo puedo aparecer
como personalidad y hablar en primera persona.
Para m la teora carece de valor. Una teora no me da nada.
Religin. El habla es esencial para la religin? Puedo imaginar perfectamente una
religin en la que no haya doctrinas y, por lo tanto, no utilice el habla.
En el mundo todo es como es y sucede como sucede, en l no hay ningn valor y,
aunque lo hubiese, no tendra valor alguno (Wittgenstein, 1957)
Bibliografa

Gensollen, M. (2009). Seamos Humanos. Wittgenstein y el giro romntico. .


Mxico : Universidad Autnoma de Aguascalientes.

Hacker, P. (1998). Wittgenstein. Colombia: Norma.

Muoz, V. (1992). Introduccin a la filosofa del lenguaje. Espaa: Anthropos.

Wittgenstein, L. (1929-1930). Conferencia sobre tica. Cambridge: Escuela de


Filosofa Universidad ARCIS.

Wittgenstein, L. (1957). Tratado Lgico Filosfico. Madrid: Alianza


Universidad.