ACCION DE REPARACION DIRECTA - Por privacin injusta de la libertad /

PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - De ciudadano sindicado del delito

de concierto para delinquir agravado / PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD
- Captura de sindicado por tropas del Batalln Plan Especial Energtico y
Vial No. 2 del Ejrcito Nacional en operativo en Municipio de Chiriguan
Departamento del Cesar / MEDIDA DE ASEGURAMIENTO - Detencin
preventiva / SENTENCIA ABSOLUTORIA - Por delito que no cometi
sindicado / DAO ANTIJURIDICO - Privacin injusta de la libertad del 1 de
mayo de 2002 hasta el 20 de febrero de 2004
Teniendo en cuenta el material probatorio obrante en la actuacin, para la Sala se
encuentra acreditado que la Fiscala Tercera Delegada ante el Juzgado Penal
Especializado del Circuito de Valledupar resolvi la situacin jurdica e impuso
medida de aseguramiento de detencin preventiva al seor Jos Gabriel Gonzlez
Orozco, con ocasin de su vinculacin a la actuacin penal por la supuesta
comisin de los delitos de entrenamiento para actividades ilcitas, concierto para
delinquir, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas. Igualmente, est
probado que el antecedente inmediato de la investigacin fue el operativo de
registro y control del rea en el municipio de Chiriguan (Cesar) realizado por
tropas del Batalln Plan Especial Energtico y Vial No. 2 del Ejrcito Nacional, en
el cual aprehendieron al seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco por su supuesta
responsabilidad en los referidos delitos, para ser puesto a rdenes de la autoridad
competente. Tambin se encuentra demostrado que, mediante providencia
fechada el 25 de abril de 2003, la Fiscala Sexta Delegada ante los Jueces
Penales Especializados del Circuito de Valledupar vari la calificacin jurdica de
la imputacin de los delitos de entrenamiento para actividades ilcitas, concierto
para delinquir, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas por el delito de
concierto para delinquir agravado y profiri resolucin de acusacin en contra del
seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco, quien, posteriormente, en la etapa de juicio,
fue absuelto de responsabilidad penal y, por ende, se le concedi la libertad. ()
En relacin con el tiempo durante el cual el seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco
estuvo privado injustamente de su libertad, ha de sealarse que de conformidad
con la informacin contenida en la sentencia proferida por el Juzgado Penal
Especializado del Circuito de Valledupar, el aqu demandante fue capturado el 1
de mayo de 2002 y recuper su libertad el 20 de febrero de 2004, es decir, desde
que se orden su libertad en el fallo que la absolvi de responsabilidad.
PRELACION DE FALLO EN PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Sin
sujecin al orden cronolgico de turno por reiteracin jurisprudencial
En la actualidad, la Subseccin A de la Seccin Tercera del Consejo de Estado
tiene bajo su conocimiento procesos que entraron para dictar fallo definitivo con
anterioridad al presente asunto, situacin que en los trminos del artculo 18 de la
Ley 446 de 1998 exigira su decisin en atencin al orden cronolgico respecto del
cual pasaron los expedientes al Despacho de la Magistrada Conductora del
presente proceso. No obstante, la Ley 1285 de 2009, en su artculo 16, permite
decidir de manera anticipada, esto es, sin sujecin al orden cronolgico de turno,
los procesos en relacin con los cuales para su decisin definitiva entrae slo la
reiteracin de jurisprudencia. En el presente caso se encuentra que el tema
objeto de debate dice relacin con la privacin injusta de la libertad del seor Jos
Gabriel Gonzlez Orozco, tema respecto del cual la Seccin Tercera del Consejo
de Estado ha tenido la oportunidad de pronunciarse en muchas ocasiones y, en tal
sentido, ha fijado una Jurisprudencia consolidada y reiterada, motivo por el que,
con fundamento en el artculo 16 de la Ley 1285, la Subseccin se encuentra
habilitada para resolver el presente asunto de manera anticipada.

FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 - ARTICULO 18 / LEY 1285 DE 2009 ARTICULO 16
CADUCIDAD DE LA ACCION DE REPARACION DIRECTA POR PRIVACION
INJUSTA DE LA LIBERTAD - Dos aos contados a partir del da siguiente a la
ejecutoria de la providencia que precluy la investigacin, de la sentencia
absolutoria o desde el momento en que quede en libertad el procesado, lo
que primero ocurra / COMPUTO DEL TERMINO DE CADUCIDAD DE LA
ACCION DE REPARACION DIRECTA - Contabilizado desde la fecha de la
providencia que absolvi penalmente al actor por desconocimiento de su
fecha de ejecutoria / ACCION DE REPARACION DIRECTA POR PRIVACION
INJUSTA DE LA LIBERTAD - Presentada dentro del trmino legal
Al tenor de lo previsto en el numeral 8 del artculo 136 del Cdigo Contencioso
Administrativo, la accin de reparacin directa debe instaurarse dentro de los dos
aos contados a partir del da siguiente al acaecimiento del hecho, de la omisin,
de la operacin administrativa o de la ocupacin permanente o temporal de
inmueble de propiedad ajena por causa de trabajos pblicos o por cualquier otra
causa. Tratndose de acciones de reparacin directa por la privacin injusta de la
libertad, la jurisprudencia reiterada de esta Seccin del Consejo de Estado ha
considerado que el trmino de caducidad se empieza a contar a partir del da
siguiente a la ejecutoria de la providencia que precluy la investigacin, de la
sentencia absolutoria o desde el momento en que quede en libertad el procesado,
lo ltimo que ocurra, momento a partir del cual se configura el carcter injusto de
la limitacin del derecho a la libertado. Revisado el expediente, advierte la Sala
que como no obra certificacin alguna que acredite la fecha en la cual qued
ejecutoriada la providencia por medio de la cual se absolvi al seor Jos Gabriel
Gonzlez Orozco de los cargos por los cuales se le acus, se tendr en cuenta la
fecha en la cual se dict tal providencia, con el fin de contabilizar el trmino de
caducidad, sin que ello en modo alguno comporte el desconocimiento del criterio
antes expuesto, segn el cual el cmputo del trmino de caducidad inicia, para
estos casos, a partir del da siguiente a la ejecutoria de la sentencia absolutoria o
su equivalente. En ese sentido, comoquiera que la sentencia absolutoria se profiri
el 20 de febrero de 2004, se impone concluir que la demanda se interpuso dentro
de la oportunidad legal prevista, por cuanto se present el 20 de febrero de 2006.
NOTA DE RELATORIA: Referente al cmputo del trmino de caducidad de la
accin de reparacin directa por privacin injusta de la libertad, consultar
sentencia de 14 de febrero de 2002, Exp. 13622, MP. Mara Elena Giraldo Gmez.
FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTICULO
136 NUMERAL 8
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Por privacin injusta de la
libertad / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PRIVACION
INJUSTA DE LA LIBERTAD - Rgimen objetivo / REGIMEN OBJETIVO DE
RESPONSABILIDAD POR PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Cuando el
hecho no existi, el sindicado no lo cometi o por conducta atpica
La jurisprudencia de la Sala ha acudido a la aplicacin del rgimen objetivo de
responsabilidad y se impone su declaracin en todos los eventos en los cuales el
implicado correspondiente que ha sido privado de la libertad es absuelto o se
precluye la investigacin a su favor, cuando en el proceso que haya dado lugar a
su detencin o restriccin de la libertad se determine que i) el hecho no existi, ii)
el sindicado no lo cometi y/o iii) la conducta no constitua hecho punible, siempre

y cuando no hubiere mediado una falla en el ejercicio de la funcin jurisdiccional

en cuyo caso se podr aplicar un rgimen subjetivo de responsabilidad.
APLICACION DEL PRINCIPIO INDUBIO PRO REO - Responsabilidad estatal
aun cuando la investigacin penal y el decreto de la medida de
aseguramiento se hubieran proferido cumpliendo los requisitos legales /
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS POR PRIVACION INJUSTA DE LA
LIBERTAD - Para su reconocimiento debe probarse que el actor no estaba en
la obligacin de soportar el dao antijurdico
Por manera que, aunque la privacin de la libertad se hubiere producido como
resultado de la actividad investigativa correctamente adelantada por la autoridad
competente e incluso cuando se hubiere proferido la medida de aseguramiento
con el lleno de las exigencias legales, lo cierto es que si el imputado no resulta
condenado se abre paso el reconocimiento de la obligacin a cargo del Estado de
indemnizar los perjuicios irrogados al particular, siempre que este no se encuentre
en el deber jurdico de soportarlos, lo cual puede ocurrir, por va de ejemplo,
cuando el hecho exclusivo y determinante de la vctima da lugar a que se profiera
en su contra la medida de detencin preventiva. Todo lo anterior se encuentra
reiterado en las sentencias de unificacin que ha proferido la Sala Plena de la
Seccin Tercera, as: En pronunciamiento del 6 de abril de 2011, expediente
21.653, se sostuvo que el Estado es responsable de los daos ocasionados a una
persona que es privada injustamente de la libertad y posteriormente es absuelta
en virtud de los supuestos consagrados en el artculo 414 del C.P.P., y en la Ley
270 de 1996.
FUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL - ARTICULO 414 /
LEY 270 DE 1996
SENTENCIA ABSOLUTORIA - Proferida al acreditarse que el sindicado no
cometi el delito de concierto para delinquir agravado / RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL DE LA FISCALIA GENERAL DE LA NACION - Por la privacin
injusta de la libertad padecida por el actor / PRIVACION INJUSTA DE LA
LIBERTAD - Carga que la vctima no estaba en la obligacin de soportar
El juez de conocimiento decidi absolver de responsabilidad penal al seor Jos
Gabriel Gonzlez Orozco con fundamento en que no haba elementos de prueba
necesarios para tenerlo como coautor del delito de concierto para delinquir
agravado, esto es, que en el proceso penal no pudo demostrarse que el aqu
demandante hubiere cometido el respectivo delito, circunstancia que, por s sola,
constituye uno de los eventos determinantes de la privacin injusta de la libertad.
En ese sentido, contrario a lo expuesto por el Tribunal a quo, conviene precisar
que la absolucin del ahora actor no obedeci a la aplicacin del principio de in
dubio pro reo, sino porque no se demostr que el seor Gonzlez Orozco hubiere
cometido el ilcito. () As las cosas, las circunstancias descritas evidencian que el
seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco fue privado de su derecho fundamental a la
libertad lo que configur para l y sus familiares un verdadero dao antijurdico,
toda vez que no se encontraba en la obligacin legal de soportar la limitacin a su
libertad, impuesta en razn de las actuaciones desplegadas por la Fiscala
General de la Nacin, circunstancia que, necesariamente, comprometi la
responsabilidad de dicha entidad, en aplicacin de lo previsto en el artculo 90 de
la Carta Poltica, razn por la cual la Sala confirmar la decisin apelada en lo que
a este punto concierne.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 90

PERJUICIOS MATERIALES - Dao emergente / DAO EMERGENTE - Por

honorarios cancelados a profesional del derecho que ejerci defensa del
sindicado en el proceso penal / DAO EMERGENTE - Actualizacin de
condena proferida por el a quo
Pues bien, al revisar el expediente, se encuentra que a folio 15 del cuaderno de
primera instancia, obra un documento expedido el 14 de febrero de 2006, en el
cual un abogado manifest que recibi del seor Jos Gabriel Gonzlez Osorio la
suma de $3000.000, por concepto de la defensa tcnica que realiz ante el
Juzgado Penal Especializado del Circuito de Valledupar; al revisar las piezas del
proceso penal que reposan en este expediente, la Sala encuentra que el suscriptor
de dicho documento s actu como apoderado de la vctima directa del dao, tal
como lo corrobora el documento por medio del cual se otorg poder al referido
abogado. En ese sentido, la Sala confirmar la decisin apelada y actualizar la
indemnizacin que el Tribunal a quo reconoci por dicho rubro al seor Jos
Gabriel Gonzlez Orozco, esto es, $3790.271, sin que ello implique en modo
alguno la afectacin de la garanta de la non reformatio in pejus. () se
reconocer a ttulo de perjuicio material en la modalidad de dao emergente, la
suma de $4635.520.
PERJUICIOS MORALES - No fue objeto de controversia a travs del recurso
de apelacin
La Sala se abstendr de emitir pronunciamiento respecto de estos perjuicios, toda
vez que en el recurso de apelacin no se realiz reparo alguno frente a este punto.
Igualmente resulta oportuno sealar que no es procedente actualizar la condena,
por cuanto tales perjuicios se reconocieron en salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
SUBSECCION A
Consejera ponente: MARTA NUBIA VELASQUEZ RICO
Bogot, D.C., treinta (30) de junio de dos mil diecisis (2016)
Radicacin nmero: 20001-23-31-000-2009-00044-01(42381)
Actor: JOSE GABRIEL GONZALEZ OROZCO Y OTROS
Demandado: FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Referencia: APELACION SENTENCIA - ACCION DE REPARACION DIRECTA

Temas: PRIVACIN INJUSTA DE LA LIBERTAD / Reiteracin de jurisprudencia

Absolucin porque el procesado no cometi el delito.
Procede la Sala a decidir el recurso de apelacin interpuesto por la entidad
demandada en contra de la sentencia fechada el 23 de junio de 2011, proferida
por el Tribunal Administrativo del Cesar, mediante la cual se efectuaron las
siguientes declaraciones y condenas:
PRIMERO: DECLRESE (sic) a la Nacin Fiscala General de la Nacin,
administrativa y patrimonialmente responsable por los perjuicios ocasionados al
actor como resultado de la privacin injusta de la libertad de la que fue objeto el
seor JOS GABRIEL GONZLEZ OROZCO, durante el perodo comprendido
desde el 1 de mayo de 2002 hasta el 20 de febrero de 2004.
SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaracin CONDNESE (sic) a
la Nacin Fiscala General de la Nacin a pagar las siguientes sumas de dinero:
POR CONCEPTO DE PERJUICIOS MORALES:
A favor de JOS GABRIEL GONZLEZ OROZCO, en su condicin de vctima
directa el equivalente a sesenta (60) salarios mnimos legales mensuales vigentes
a la fecha de expedicin de esta sentencia.
A favor de CHENEIDER GARRIDO CERVANTES, en su condicin de compaera
permanente de JOS GABRIEL GONZLEZ OROZCO, el equivalente a treinta
(30) salarios mnimos legales mensuales vigentes a la fecha de expedicin de
esta sentencia.
A favor de JOS MANUEL GONZLEZ REALES y CARMEN ALICIA OROZCO
OSPINO, en su condicin de padres de JOS GABRIEL GONZLEZ OROZCO,
el equivalente a treinta (30) salarios mnimos legales mensuales vigentes para
cada uno a la fecha de expedicin de esta sentencia.
A favor de GABRIEL ANTONIO GONZLEZ GARRIDO, NATALY CAROLINA
GONZLEZ MACHADO, MARTHA LORENA GONZLEZ MORALES y KATIA
MARGARITA GONZLEZ MORALES, en su condicin de hijos de JOS
GABRIEL GONZLEZ OROZCO, el equivalente a treinta (30) salarios mnimos
legales mensuales vigentes para cada uno a la fecha de expedicin de esta
sentencia.
TERCERO: CONDNESE (sic) a la Nacin Fiscala General de la Nacin, a
pagar a JOS GABRIEL GONZLEZ OROZCO, por concepto de perjuicios
materiales as:
POR CONCEPTO DE PERJUICIOS MATERIALES EN LA MODALIDAD DE
DAO EMERGENTE:

La suma de TRES MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS

SETENTA Y UN PESOS ($3.790.271).
CUARTO: NIGANSE las dems pretensiones de la demanda (Negrillas del
texto original).
I. A N T E C E D E N T E S
1. La demanda
En escrito presentado el 20 de febrero de 2006, los seores Jos Gabriel Gonzlez
Orozco, quien acta en nombre propio y en representacin de sus hijos menores
Nataly Carolina Gonzlez Machado, Gabriel Antonio Gonzlez Garrido, Martha
Lorena y Katia Margarita Gonzlez Morales; Cheneider Garrido Cervantes, Jos
Manuel Gonzlez Reales, Carmen Alicia Orozco Ospino, Margarita Eugenia y
Carmen Mara Gonzlez Orozco, por conducto de apoderado judicial, interpusieron
demanda en ejercicio de la accin de reparacin directa contra La Nacin Fiscala
General de la Nacin, con el fin de que se le declarara administrativamente
responsable por los perjuicios materiales e inmateriales a ellos irrogados como
consecuencia de la privacin de la libertad de la cual habra sido vctima el primero
de los aludidos actores dentro de un proceso penal adelantado en su contra.
Consecuencialmente se solicit que se condenara a la entidad demandada a
pagar lo siguiente:
En la modalidad de dao emergente, se solicit el pago de los honorarios que el
seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco cancel a un profesional del derecho para
que lo asistiera en el proceso penal que se adelant en su contra.
En la modalidad de lucro cesante, se reclam lo dejado de percibir durante el
tiempo en que el seor Jos Gabriel estuvo privado injustamente de su libertad.
Finalmente, a ttulo de perjuicios morales, se pidi la suma de 690 salarios
mnimos legales mensuales vigentes discriminados as:

A favor del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco el equivalente a 100 S.M.L.M.V.

A favor de Jos Manuel Gonzlez Reales, Carmen Alicia Orozco Ospino, Cheneider
Garrido Cervantes, Nataly Carolina Gonzlez Machado, Gabriel Antonio Gonzlez
Garrido, Martha Lorena y Katia Margarita Gonzlez Morales, la suma de 70
S.M.L.M.V. para cada uno de ellos.

A favor de las seoras Margarita Eugenia y Carmen Mara Gonzlez Orozco, el

equivalente a 50 S.M.L.M.V. para cada una de ellas.
2. Los hechos
Como fundamento fctico de las pretensiones se narr que, el 1 de mayo de 2002,
tropas del Batalln Plan Especial Energtico y Vial No. 2 del Ejrcito Nacional, en
desarrollo de operaciones de registro y control del rea en el municipio de
Chiriguan (Cesar), retuvieron al seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco por
considerarlo responsable de los delitos de entrenamiento para actividades ilcitas,
concierto para delinquir, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas.
De acuerdo con lo referido en el libelo introductorio, el 9 de mayo de 2002, la
Fiscala Tercera Delegada ante el Juzgado Penal Especializado del Circuito de
Valledupar resolvi la situacin jurdica del sindicado y le impuso medida de
aseguramiento consistente en detencin preventiva, por considerarlo responsable
de los referidos delitos.
La parte demandante expres que, mediante providencia del 25 de abril de 2003,
la Fiscala Sexta Delegada ante los Jueces Penales Especializados del Circuito de
Valledupar vari la calificacin jurdica de la imputacin de los delitos de
entrenamiento para actividades ilcitas, concierto para delinquir, hurto calificado y
agravado y porte ilegal de armas por el delito de concierto para delinquir agravado
y profiri resolucin de acusacin en contra del procesado.
Finalmente, se seal que el Juzgado Penal Especializado del Circuito de
Valledupar, a travs de sentencia del 20 de febrero de 2004, absolvi de
responsabilidad penal al aqu demandante y, por ende, orden su libertad, por
considerar que no existi elemento probatorio alguno que, de manera cierta,
demostrara que l hubiere cometido el ilcito.
3. Trmite en primera instancia

3.1. La demanda fue admitida por el Tribunal Administrativo del Cesar, mediante auto
del 6 de marzo de 20061, el cual se notific en debida forma a la entidad
demandada2 y al Ministerio Pblico3.
3.2. La Nacin Fiscala General de la Nacin contest la demanda dentro de la
respectiva oportunidad procesal y se opuso a las pretensiones de la misma.
Sostuvo que no le asista responsabilidad patrimonial por la detencin del ahora
demandante, toda vez que, de conformidad con el artculo 250 de la Carta Poltica, a
dicha entidad le corresponda investigar los delitos y acusar a los presuntos
infractores de la ley, atribuciones con fundamento en las cuales dio inicio a la
respectiva investigacin penal.
Expres que si en cada preclusin o absolucin de investigacin penal a favor de un
procesado se compromete la responsabilidad patrimonial del Estado, tendra que
concluirse que la Fiscala no puede adelantar investigacin penal alguna, pues
carecera de autonoma e independencia en sus poderes de instruccin, como
tambin de libertad para recaudar y valorar las pruebas para el esclarecimiento de
los hechos punibles y de sus presuntos autores, de ser ello as, las investigaciones
penales siempre tendran que culminar con sentencia condenatoria, so pena de
comprometer la responsabilidad patrimonial de la entidad.
Seal que para proferir tanto la medida de aseguramiento como la resolucin de
acusacin no es necesario que obren en el proceso pruebas que conduzcan a la
certeza sobre la responsabilidad penal del sindicado, puesto que, a su juicio, ese
grado de conviccin solo es necesario para proferir sentencia condenatoria.
Precis que si bien el seor Jos Gabriel Gonzlez Osorio fue absuelto por el delito
que se le imput, lo cierto es que esa absolucin obedeci a una duda sobre su
responsabilidad y que tanto era as que la decisin se fund en la aplicacin del
principio de in dubio pro reo, al constatarse la existencia de dudas insuperables
que, por mandato legal, deben resolverse a favor del sindicado 4.
3.3. Concluido el perodo probatorio, mediante provedo del 6 de mayo de 20105, se
corri traslado a las partes para alegar de conclusin y al Ministerio Pblico para
1

Folios 24 - 25 del cuaderno No. 1.

Folio 522 del cuaderno No. 2.
3
Folio 25 vuelto del cuaderno No. 1.
4
Folios 524 - 531 del cuaderno No. 2.
5
Folio 990 del cuaderno No. 2.
2

que, si lo consideraba pertinente, rindiera concepto de fondo, oportunidad procesal

en la que solo intervino la entidad demandada, la cual reiter lo expuesto en su
contestacin y agreg que al momento de valorar los indicios existentes para
definir la situacin jurdica del sindicado y proceder a decretar la medida de
aseguramiento, la Fiscala cumpli con los requisitos establecidos en el Cdigo de
Procedimiento Penal vigente para la poca de los hechos, razn por la cual
consider que la privacin de la libertad de la cual fue objeto el aqu demandante
no fue injusta ni arbitraria.
4. La sentencia de primera instancia
El Tribunal Administrativo del Cesar, mediante sentencia fechada el 23 de junio de
2011, accedi parcialmente a las pretensiones de la demanda.
Como sustento de su decisin, en resumen, consider que el seor Jos Gabriel
Gonzlez Orozco fue absuelto de toda responsabilidad ante la existencia de duda y
ante la falta de certeza probatoria, configurndose as la privacin injusta de la
libertad, causndole un dao a la vctima directa y a sus familiares, el cual no
estaban en la obligacin de soportar6.
5. El recurso de apelacin
Inconforme con la anterior decisin, la parte demandada interpuso recurso de
apelacin. Solicit que se revoque la sentencia de primera instancia, dado que al
momento de imponer medida de aseguramiento existan indicios que comprometan
la responsabilidad penal del aqu demandante.
Seal que la providencia por medio de la cual se impuso medida de
aseguramiento al seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco fue expedida mediante una
valoracin seria y razonable de las distintas circunstancias del caso y, por tanto,
no puede ser considerada equvoca, pese a que posteriormente se lo absolvi de
los cargos por los cuales se le acus.
Indic que el presente asunto no poda ser estudiado bajo el rgimen objetivo de
responsabilidad, dado que el principio de in dubio pro reo no se ajusta a los
supuestos previstos en el artculo 414 del Cdigo de Procedimiento Penal vigente
para la poca de los hechos.
6

Folios 1004 - 1027 del cuaderno principal.

Agreg que en el sub examine est demostrado que la Fiscala de la causa no

incurri en una falla en el servicio por privacin injusta de la libertad o por un error
judicial; aadi que el Consejo de Estado se ha pronunciado en relacin con el
error judicial en el sentido de sealar que este solo se configura cuando se
cumplen los presupuestos formales previstos en los artculos 66 y 67 de la Ley
270 de 1996 y que, adems, debe existir una actuacin o decisin abiertamente
contraria a Derecho.
Expres que no debi reconocerse perjuicios materiales en la modalidad de dao
emergente, comoquiera que la certificacin del profesional del derecho por la
defensa tcnica jurdica no es la prueba idnea para determinar tal concepto, al no
tener soporte legal que exige la norma como es un contrato de prestacin de
servicio.
6. El trmite en segunda instancia
El recurso presentado en los trminos expuestos fue admitido por auto calendado
el 18 de noviembre de 20117. Posteriormente se corri traslado a las partes para
que alegaran de conclusin y al Ministerio Pblico para que, si lo consideraba
pertinente, rindiera concepto de fondo 8, oportunidad procesal en la que solo
intervino la Fiscala General de la Nacin para reiterar lo expuesto a lo largo del
proceso9.
II. C O N S I D E R A C I O N E S
Para resolver la segunda instancia de la presente litis se abordarn los siguientes
temas: 1) prelacin del fallo en casos de privacin injusta de la libertad; 2)
competencia de la Sala; 3) ejercicio oportuno de la accin; 4) los parmetros
jurisprudenciales acerca de la responsabilidad del Estado por la privacin injusta
de la libertad; 5) las pruebas recaudadas en el proceso y su respectivo valor
probatorio; 6) caso concreto: responsabilidad de la Fiscala por privacin injusta de
la libertad -el sindicado no cometi el delito-; 7) el estudio de las pretensiones
indemnizatorias y 8) la procedencia o no de la condena en costas.

Folios 1053 - 1056 del cuaderno principal.

Folios 1058 del cuaderno principal.
9
Folios 1059 - 1064 del cuaderno principal.
8

1. Prelacin de fallo
En la actualidad, la Subseccin A de la Seccin Tercera del Consejo de Estado
tiene bajo su conocimiento procesos que entraron para dictar fallo definitivo con
anterioridad al presente asunto, situacin que en los trminos del artculo 18 de la
Ley 446 de 1998 exigira su decisin en atencin al orden cronolgico respecto del
cual pasaron los expedientes al Despacho de la Magistrada Conductora del
presente proceso.
No obstante, la Ley 1285 de 2009, en su artculo 16, permite decidir de manera
anticipada, esto es, sin sujecin al orden cronolgico de turno, los procesos en
relacin con los cuales para su decisin definitiva entrae slo la reiteracin de
jurisprudencia.
En el presente caso se encuentra que el tema objeto de debate dice relacin con
la privacin injusta de la libertad del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco, tema
respecto del cual la Seccin Tercera del Consejo de Estado ha tenido la
oportunidad de pronunciarse en muchas ocasiones y, en tal sentido, ha fijado una
Jurisprudencia consolidada y reiterada, motivo por el que, con fundamento en el
artculo 16 de la Ley 1285, la Subseccin se encuentra habilitada para resolver el
presente asunto de manera anticipada.
2. La competencia de la Sala
La Sala es competente para conocer del presente asunto en segunda instancia en
razn del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada en contra de la
sentencia proferida el 23 de junio de 2011 por el Tribunal Administrativo del Cesar,
comoquiera que, de conformidad con el artculo 73 de la Ley 270 de 1996, la
competencia para conocer de las acciones de reparacin directa que se instauren
con fundamento en los ttulos de imputacin de error jurisdiccional, privacin
injusta de la libertad o defectuoso funcionamiento de la Administracin de Justicia,
se encuentra radicada en los Tribunales Administrativos en primera instancia y en
el Consejo de Estado en segunda, sin consideracin a la cuanta del proceso 10.
3. El ejercicio oportuno de la accin
10

Sobre este tema consultar auto proferido por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo el 9
de septiembre de 2008, C.P. Mauricio Fajardo Gmez, expediente 11001-03-26-000-2008-0000900, actor: Luz Elena Muoz y otros.

Al tenor de lo previsto en el numeral 8 del artculo 136 del Cdigo Contencioso

Administrativo, la accin de reparacin directa debe instaurarse dentro de los dos
aos contados a partir del da siguiente al acaecimiento del hecho, de la omisin,
de la operacin administrativa o de la ocupacin permanente o temporal de
inmueble de propiedad ajena por causa de trabajos pblicos o por cualquier otra
causa.
Tratndose de acciones de reparacin directa por la privacin injusta de la libertad,
la jurisprudencia reiterada de esta Seccin del Consejo de Estado ha considerado
que el trmino de caducidad se empieza a contar a partir del da siguiente a la
ejecutoria de la providencia que precluy la investigacin, de la sentencia
absolutoria o desde el momento en que quede en libertad el procesado, lo ltimo
que ocurra, momento a partir del cual se configura el carcter injusto de la
limitacin del derecho a la libertad11.
Revisado el expediente, advierte la Sala que como no obra certificacin alguna
que acredite la fecha en la cual qued ejecutoriada la providencia por medio de la
cual se absolvi al seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco de los cargos por los
cuales se le acus, se tendr en cuenta la fecha en la cual se dict tal providencia,
con el fin de contabilizar el trmino de caducidad, sin que ello en modo alguno
comporte el desconocimiento del criterio antes expuesto, segn el cual el cmputo
del trmino de caducidad inicia, para estos casos, a partir del da siguiente a la
ejecutoria de la sentencia absolutoria o su equivalente.
En ese sentido, comoquiera que la sentencia absolutoria se profiri el 20 de
febrero de 2004, se impone concluir que la demanda se interpuso dentro de la
oportunidad legal prevista, por cuanto se present el 20 de febrero de 2006.
4. Responsabilidad del Estado derivada de la privacin injusta de la libertad,
en vigencia de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administracin de
Justicia. Reiteracin de Jurisprudencia

11

Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 14 de febrero de 2002, expediente 13.622,
Magistrada Ponente: Dra. Mara Elena Giraldo Gmez, reiterada en sentencia del 11 de agosto de
2011 por la Subseccin A de la Seccin Tercera de esta Corporacin, expediente 21.801,
Magistrado Ponente: Dr. Hernn Andrade Rincn. Tambin puede consultarse: Consejo de Estado,
Seccin Tercera, Subseccin A, auto de 19 de julio de 2010, expediente 37.410, Magistrado
Ponente: Dr. Mauricio Fajardo Gmez.

Acerca de los presupuestos para declarar la responsabilidad del Estado derivada

de la privacin injusta de la libertad de los ciudadanos, la Seccin Tercera del
Consejo de Estado ha desarrollado una jurisprudencia consolidada, estable y
reiterada a partir de la interpretacin y el alcance del artculo 90 de la Constitucin
Poltica, del artculo 414 del Decreto 2700 de 1991 Cdigo de Procedimiento
Penal y de la Ley 270 de 1996.
De manera general, la jurisprudencia de la Sala ha acudido a la aplicacin del
rgimen objetivo de responsabilidad y se impone su declaracin en todos los
eventos en los cuales el implicado correspondiente que ha sido privado de la
libertad es absuelto o se precluye la investigacin a su favor, cuando en el proceso
que haya dado lugar a su detencin o restriccin de la libertad se determine que i)
el hecho no existi, ii) el sindicado no lo cometi y/o iii) la conducta no constitua
hecho punible, siempre y cuando no hubiere mediado una falla en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional en cuyo caso se podr aplicar un rgimen subjetivo de
responsabilidad.
Por manera que, aunque la privacin de la libertad se hubiere producido como
resultado de la actividad investigativa correctamente adelantada por la autoridad
competente e incluso cuando se hubiere proferido la medida de aseguramiento
con el lleno de las exigencias legales, lo cierto es que si el imputado no resulta
condenado se abre paso el reconocimiento de la obligacin a cargo del Estado de
indemnizar los perjuicios irrogados al particular, siempre que este no se encuentre
en el deber jurdico de soportarlos, lo cual puede ocurrir, por va de ejemplo,
cuando el hecho exclusivo y determinante de la vctima da lugar a que se profiera
en su contra la medida de detencin preventiva.
Todo lo anterior se encuentra reiterado en las sentencias de unificacin que ha
proferido la Sala Plena de la Seccin Tercera, as:
En pronunciamiento del 6 de abril de 2011, expediente 21.653, se sostuvo que el
Estado es responsable de los daos ocasionados a una persona que es privada
injustamente de la libertad y posteriormente es absuelta en virtud de los supuestos
consagrados en el artculo 414 del C.P.P., y en la Ley 270 de 1996.
Bajo esta ptica, la Sala proceder al anlisis del caso concreto.

5. Las pruebas aportadas al proceso

En el proceso obran los siguientes documentos, en copia simple o autntica:
En cuanto a las pruebas relacionadas con la legitimacin en la causa de los
demandantes
- Registro civil de nacimiento del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco, con el cual
se acredita que sus padres son los seores Jos Manuel Gonzlez Reales y
Carmen Alicia Orozco Ospino12.
- Registro civil de nacimiento de Gabriel Antonio Gonzlez Garrido, en el cual
consta su parentesco en calidad de hijo del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco 13.
- Registro civil de nacimiento de Nataly Carolina Gonzlez Machado, en el cual
consta su parentesco en calidad de hija del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco 14.
- Registros civiles de nacimiento de Martha Lorena y Katia Margarita Gonzlez
Morales, en los cuales consta su parentesco en calidad de hijas del seor Jos
Gabriel Gonzlez Orozco15.
En lo atinente a las pruebas relacionadas con el proceso penal adelantado
en contra del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco
- Acta de derechos del capturado suscrita por el seor Jos Gabriel Gonzlez
Orozco el 1 de mayo de 200216.
- Providencia calendada el 2 de mayo de 2002, por medio de la cual la Fiscala
Tercera Delegada ante el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Valledupar
vincul a la investigacin penal al seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco, por su
supuesta responsabilidad en los delitos de entrenamiento para actividades ilcitas,
concierto para delinquir, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas 17.

12

Folio 10 del cuaderno No. 1.

Folio 11 del cuaderno No. 1.
14
Folio 12 del cuaderno No. 1.
15
Folios 13 y 14 del cuaderno No. 1.
A folio 22 del cuaderno No 2, obra el testimonio del seor Eriberto Ramos Daz, con el cual se
acredita que la seora Cheneider Garrido Cervantes conviva para la poca de ocurrencia de los
hechos con la vctima directa del dao.
16
Folio 139 del cuaderno No. 1.
17
Folios 143 - 144 del cuaderno No. 1.
13

- Provedo del 9 de mayo de 2002, en virtud del cual la Fiscala Tercera Delegada
ante el Juzgado Penal Especializado del Circuito de Valledupar resolvi la
situacin jurdica del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco y le impuso medida de
aseguramiento consistente en detencin preventiva, por considerarlo coautor de
los referidos delitos18.
- Providencia fechada el 25 de abril de 2003, a travs de la cual la Fiscala Sexta
Delegada ante los Jueces Penales Especializados del Circuito de Valledupar vari
la calificacin jurdica de la imputacin de los delitos de entrenamiento para
actividades ilcitas, concierto para delinquir, hurto calificado y agravado y porte
ilegal de armas por el delito de concierto para delinquir agravado y profiri
resolucin de acusacin en contra del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco 19.
- Sentencia del 20 de febrero de 2004, por medio de la cual el Juzgado Penal
Especializado del Circuito de Valledupar absolvi de responsabilidad penal al
seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco y orden su libertad 20.
6. El caso concreto
Teniendo en cuenta el material probatorio obrante en la actuacin, para la Sala se
encuentra acreditado que la Fiscala Tercera Delegada ante el Juzgado Penal
Especializado del Circuito de Valledupar resolvi la situacin jurdica e impuso
medida de aseguramiento de detencin preventiva al seor Jos Gabriel Gonzlez
Orozco, con ocasin de su vinculacin a la actuacin penal por la supuesta
comisin de los delitos de entrenamiento para actividades ilcitas, concierto para
delinquir, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas.
Igualmente, est probado que el antecedente inmediato de la investigacin fue el
operativo de registro y control del rea en el municipio de Chiriguan (Cesar)
realizado por tropas del Batalln Plan Especial Energtico y Vial No. 2 del Ejrcito
Nacional, en el cual aprehendieron al seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco por su
supuesta responsabilidad en los referidos delitos, para ser puesto a rdenes de la
autoridad competente.

18

Folios 198 - 205 del cuaderno No. 1.

Folios 820 - 833 del cuaderno No. 2.
20
Folios 442 - 461 del cuaderno No. 1.
19

Tambin se encuentra demostrado que, mediante providencia fechada el 25 de

abril de 2003, la Fiscala Sexta Delegada ante los Jueces Penales Especializados
del Circuito de Valledupar vari la calificacin jurdica de la imputacin de los
delitos de entrenamiento para actividades ilcitas, concierto para delinquir, hurto
calificado y agravado y porte ilegal de armas por el delito de concierto para
delinquir agravado y profiri resolucin de acusacin en contra del seor Jos
Gabriel Gonzlez Orozco, quien, posteriormente, en la etapa de juicio, fue
absuelto de responsabilidad penal y, por ende, se le concedi la libertad. El
siguiente es el texto del fallo absolutorio dictado el 20 de febrero de 2004 por el
Juzgado Penal Especializado del Circuito de Valledupar:
En el decurso de la investigacin, no encontramos prueba que nos confirme
en grado de certeza la calidad de integrantes de las autodefensas de los
acusados, pues el decir de los militares y de los informes de inteligencia la
calidad de tal deviene de fuentes indirectas y sin identificacin que no tuvieron
conformacin en el expediente es claro entonces que en esa circunstancia no
ha certeza de la calidad de paramilitares de los acusados y menos an en lo que
respecta a JOS GABRIEL GONZLEZ OROZCO.
().
En este orden de ideas se impone el ecumnico principio del in dubio pro reo,
por lo que forzoso resulta absolver a los acusados por el delito de
conformacin de grupos paramilitares por lo que fueron llamados a juicio.
Como consecuencia de lo anterior, concdaseles la libertad (Negrillas y
subrayas de la Sala).
Como se observa del aparte transcrito de la providencia, el juez de conocimiento
decidi absolver de responsabilidad penal al seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco
con fundamento en que no haba elementos de prueba necesarios para tenerlo
como coautor del delito de concierto para delinquir agravado, esto es, que en el
proceso penal no pudo demostrarse que el aqu demandante hubiere cometido el
respectivo delito, circunstancia que, por s sola, constituye uno de los eventos
determinantes de la privacin injusta de la libertad.
En ese sentido, contrario a lo expuesto por el Tribunal a quo, conviene precisar
que la absolucin del ahora actor no obedeci a la aplicacin del principio de in
dubio pro reo, sino porque no se demostr que el seor Gonzlez Orozco hubiere
cometido el ilcito.

En relacin con el tiempo durante el cual el seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco
estuvo privado injustamente de su libertad, ha de sealarse que de conformidad con
la informacin contenida en la sentencia proferida por el Juzgado Penal
Especializado del Circuito de Valledupar, el aqu demandante fue capturado el 1 de
mayo de 2002 y recuper su libertad el 20 de febrero de 2004, es decir, desde que
se orden su libertad en el fallo que la absolvi de responsabilidad.
La anterior informacin se acompasa con el acta de derechos del capturado,
documento que da cuenta de la aprehensin fsica del aqu demandante desde el
1 de mayo de 2002.
Adicionalmente, no se acredit en el proceso que el sindicado hubiere dado lugar
con su conducta a la privacin de la libertad, como tampoco que se hubiere
presentado, en este caso, alguno de los eventos de exoneracin de
responsabilidad de la entidad demandada.
As las cosas, las circunstancias descritas evidencian que el seor Jos Gabriel
Gonzlez Orozco fue privado de su derecho fundamental a la libertad lo que
configur para l y sus familiares un verdadero dao antijurdico, toda vez que no
se encontraba en la obligacin legal de soportar la limitacin a su libertad,
impuesta en razn de las actuaciones desplegadas por la Fiscala General de la
Nacin, circunstancia que, necesariamente, comprometi la responsabilidad de
dicha entidad, en aplicacin de lo previsto en el artculo 90 de la Carta Poltica,
razn por la cual la Sala confirmar la decisin apelada en lo que a este punto
concierne.
7. Indemnizacin de perjuicios
7.1. Perjuicios Materiales
Dao emergente: Se solicit el pago de los honorarios que el seor Jos Gabriel
Gonzlez Orozco cancel a un profesional del derecho para que lo asistiera en el
proceso penal que se adelant en su contra.
La entidad demandada apel esta modalidad de perjuicio material, por cuanto
seal que la certificacin del profesional del derecho por la defensa tcnica

jurdica no es la prueba idnea para determinar tal concepto, al no tener soporte

legal que exige la norma como es un contrato de prestacin de servicio.
Pues bien, al revisar el expediente, se encuentra que a folio 15 del cuaderno de
primera instancia, obra un documento expedido el 14 de febrero de 2006, en el
cual un abogado manifest que recibi del seor Jos Gabriel Gonzlez Osorio la
suma de $3000.000, por concepto de la defensa tcnica que realiz ante el
Juzgado Penal Especializado del Circuito de Valledupar; al revisar las piezas del
proceso penal que reposan en este expediente, la Sala encuentra que el suscriptor
de dicho documento s actu como apoderado de la vctima directa del dao, tal
como lo corrobora el documento por medio del cual se otorg poder al referido
abogado21.
En ese sentido, la Sala confirmar la decisin apelada y actualizar la
indemnizacin que el Tribunal a quo reconoci por dicho rubro al seor Jos
Gabriel Gonzlez Orozco, esto es, $3790.271, sin que ello implique en modo
alguno la afectacin de la garanta de la non reformatio in pejus. Entonces, la
frmula aplicable es la siguiente:

Ra = Rh ($3790.271) ndice final mayo/16 (131,95)

ndice inicial junio/11 (107,89)
Como consecuencia, se reconocer a ttulo de perjuicio material en la modalidad
de dao emergente, la suma de $4635.520.
7.2. Perjuicios morales
La Sala se abstendr de emitir pronunciamiento respecto de estos perjuicios, toda
vez que en el recurso de apelacin no se realiz reparo alguno frente a este punto.
Igualmente resulta oportuno sealar que no es procedente actualizar la condena,
por cuanto tales perjuicios se reconocieron en salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
8. Condena en costas

21

Folio 882 del cuaderno No. 2.

En vista de que no se observa en este caso temeridad o mala fe en el actuar de

las partes, la Sala se abstendr de condenar en costas, de conformidad con lo
previsto en el artculo 171 del Cdigo Contencioso Administrativo, modificado por
el artculo 55 de la Ley 446 de 1998.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin A, administrando justicia en nombre
de la Repblica de Colombia y por autoridad de la Ley,
F A L L A:
PRIMERO: MODIFICAR el ordinal tercero de la sentencia fechada el 23 de junio
de 2011, proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar, el cual quedar as:
TERCERO. CONDENAR a la Nacin Fiscala General de la Nacin a pagar a
favor del seor Jos Gabriel Gonzlez Orozco, un monto equivalente a
$4635.520, a ttulo de perjuicios materiales, en la modalidad de dao emergente.
SEGUNDO: Confirmar en lo dems el fallo apelado.
TERCERO: Sin condena en costas.
CUARTO: Las condenas se cumplirn en los trminos de los artculos 176 a 178 del
Cdigo Contencioso Administrativo.
QUINTO: Para el cumplimiento de esta sentencia, EXPEDIR copias con destino a
las partes, con las precisiones del artculo 115 del Cdigo de Procedimiento Civil y
con observancia de lo preceptuado en el artculo 37 del Decreto 359 del 22 de
febrero de 1995. Las copias destinadas a la parte actora sern entregadas al
apoderado judicial que ha venido actuando dentro del proceso.
SEXTO: Ejecutoriada la presente providencia, por Secretara DEVOLVER el
expediente al Tribunal de origen.

COPISE, NOTIFQUESE Y CMPLASE

MARTA NUBIA VELSQUEZ RICO

HERNN ANDRADE RINCN

CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA