Anda di halaman 1dari 14

Efektivitas Sistem Klasifikasi Nyeri Pinggang

LATAR BELAKANG:Tujuan utama dari penilaian LBP adalah untuk mengarahkan dokter
dalam membagi spesifikasi subgrup yang bermanfaat bagi pendekatan tatalaksana tertentu.
TUJUAN: Untuk membandingkan hasil dalam perawatan pasien nonoperative yaitu antara
pasien dinilai dan diobatiberdasarkan klasifikasi sistem diagnostik LBP dengan pasien yang
ditatalaksana tanpa klasifikasi sistemdiagnostik LBP.
DESAIN PENELITIAN:Double-kohort prospektif.
SAMPEL: Kasus LBP akibat mekanis (n=2110) yang memulai program rehabilitasi di 15
klinik di Kanada antara Februari 2006 dan Agustus 2007.
PENGUKURAN HASIL:Derajat nyeri secara subyektif;Riwayatpenggunaan obat; Derajat
nyeri berdasarkan penilaian Visual Analog Scale (VAS); PerubahanFungsi berdasarkan
perubahan skor dari penilaian Low Back Outcome Score yang telah dimodifikasi; Jumlah hari
dalam pengobatan.
METODE:Double-kohortsebagai

kelompok

pembanding

(n=754)

dan

kelompok

klasifikasi(N=1356). Kelompok pembanding terdiri dari pasien yang mendapatkan pengobatandi


delapan klinik berupapengobatan generik, tradisional, dan fisioterapi termasuk modalitas dan
olahraga yangmenekankan pemulihan kembali, dorongan agar tetap aktif, dan menghindari bed
rest.Kelompok klasifikasi terdiri dari pasien yang mendapatkan pengobatan di tujuh klinik
dimana para staftelah dilatih untuk menggunakan sistem klasifikasi LBP.Pasien dikelompokkan
menjadi salah satu dari empatklasifikasi, dimana pada tiap pasien mendikte pendekatan
perawatan yang terpisah.
HASIL:Hasil pelaporan dengan ''tidak ada rasa sakit'' setelah pengobatan, odds ratio sesuai
denganklasifikasi Pola berkisar antara 2 sampai 10 kali terhadap kelompok pembanding (p<0,5).
Sedangkan hasil pelaporan''Tidak menggunakan obat'' setelah pengobatan, odds ratio untuk
kelompok klasifikasi berkisar antara 2 sampai 4 kaliterhadap kelompok pembanding (p<0,1).
Odds ratio dalam statistik dan klinis pentingdalam perbedaan (peningkatan 30% dalam skor
fungsional) untuk kelompok klasifikasi berkisar dari sekitar2 sampai 4 kali terhadap kelompok
pembanding (p<0,1). Untuk derajat nyeri melalui penilaian VAS (skala 0-10), menurut statistik
dan klinis, odd rasio untuk pengurangan nyeri secara signifikan (2 poin) untukkelompok
klasifikasi

berkisar

antara

30%

sampai

60%

lebih

tinggi

daripada

odd

ratio

kelompokpembanding(P<0,5). Kelompok pembanding memiliki jumlah hari pengobatan

tertinggi, menurut statistik lebih besar secara signifikandibandingkan dengan masing-masing


kelompok klasifikasi (p<0,01).
KESIMPULAN: LBP adalah kondisi heterogen dan hasil pengobatan dapat meningkat secara
signifikanketika sindrom klinis yang relevan ditentukan awalnya untuk memandu pengobatan.
KlasifikasiLBP berdasarkan pengenalan pola menunjukkan penjelasan tentang uji klinis di masa
depan dan bedaharahan.
Pengantar
Diagnosis adalah dasar dari penatalaksaan yang tepatdan harus didasarkan pada penilaian
klinis. Spratt menyatakan bahwa idealnya elemen mendasardari penilaian pasien awal adalah
untuk mengidentifikasi diagnosissehingga pengobatan atas dasar diagnose yang spesifik akan
menyelesaikanmasalah. Prinsip dasar praktek klinis seperti ini sulitberlaku untuk LBP karena
kepastian penyebab atau diagnosis yang relevan tidak dapat dibuat pada sekitar80% kasus LBP
[3,4]. Deyo dan Diehl [5] menemukan bahwaalasan yang paling sering atas ketidakpuasan
pasien dalamperawatan medisterhadapkekambuhan adalah karena kegagalan mendapat
penjelasan untuk LBP yang diderita pasien.
Pencarian biasa untuk situs anatomi dan structural penyebab LBP dapat mengganggu
pengobatan [1].Gambar yang abnormal tidak selalu menunjukkan gejala [6-12].overutilization
prosedur diagnostik tidak efektif, dapatmempengaruhi hasil, dapat meningkatkan kemungkinan
komplikasi iatrogenik [13], dan dapat menyebabkan berpotensipengobatan yang tidak [14-16].
Mengidentifikasi subkelompok LBP berdasarkan characteristicsdclinical pasien
presentasi yang dibentuk oleh sejarah danexaminationdmay fisik menjadi alternatif yang masuk
akal[17]. The Quebec Task Force [18], sebuah LBP konsensus internasionalkelompok [19],
Cochrane Review Group Kembali [20],dan lain-lain [2,21-23] semua telah menekankan perlunya
untuk mengklasifikasikanLBP menjadi bermakna subkelompok klinis yang relevan.
Istilah'' spesifik nyeri punggung bawah'' (NSLBP)telah ditentukansebagai kategori untuk
pasien LBP yang tidak menyadari penyebab anatomis atau patologis [3].Klasifikasi
LBPseringkalihanya memiliki kategori NSLBP meskipun faktanya LBP bersifat heterogen
[19,24-27]. Walaupun NSLBP adalah kriteria eksklusi untuk dilakukan surgery, tapi tidak
menutup kemungkinan kategori nonspesifik untuk dilakukan tatalaksana operatif. Salah satu
kemungkinan kegagalan untuk memprediksi pengobatan yang efektif adalah ketidakmampuan

mengklasifikasikan pasien dengan nonspesifik LBP ke dalam subkelompok dalam mendapatkan


keputusan manajemen yang tapat[28].
Waddell menyatakan bahwa NSLBP adalahnyeri mekanis yang berasal dari
muskuloskeletal dengan gejala yang bervariasiberdasarkan aktivitas fisik [1].Karena NSLBP
memiliki variasi dari kondisi mekanik dengan respon yang bermacam-macam terhadap
gerakandan perubahan postur tubuh, nonspesifik merupakan kata yang kurang tepat.
Penilaian LBP efektif dapat mengdentifikasikan kategori pasienyang menuntun dokter
kearah manajemen yang paling efektif.Penelitian sebelumnya menyarankanpengobatan pasien
berdasarkanklasifikasi menghasilkan hasil klinis yang lebih baikdaripada pengobatan pasien
tanpa klasifikasi [29-31].Bagaimanapun penelitian ini mengidentifikasikanpasien dengan
kelainan anatomis tapi tidak dapat diaplikasikan pada kebanyakan LBP mekanis [1].Sistem
klasifikasi yang lebih bagussangat diperlukan.Titik awal yang tepat adalah pengakuandari
kelompok gejala sindrom nyeri punggung [1].
Dalam paradigma medis tradisional, kelompok tanda dangejala yang muncul bersama
dalam keseharian rutin dan dapat diprediksitetapi tidak diketahui etiologinyadikenal sebagai
sindrom.Sejarah hati-hati dibangun menunjukkan sindromatau pola yang kemudian didukung
oleh konkordanPemeriksaan fisik terstruktur.Verifikasi akhir yang benarseleksi sindrom berasal
dari positif diprediksirespon pengobatan.
Sistem klasifikasi dalam penelitian ini didasarkanpada pengakuan sindromatau pola rasa
sakit dengan tidak ada referensi langsung ke situs anatomiatau proses patologis. Dalam sistem
ini, elemen-elemen pentingdilihat dari lokasi nyeri yang dominan,apakah rasa sakit yang konstan
atau intermiten dan khususnyagerakan atau perubahan postur yang memperburuk atau
meringankangejala [32].Beberapa kesamaan dari gejala dapat mengkategorisasikan terhadap pola
klinis selanjutnya yang dapat dibandingkandan diuji [33].Dari identifikasi subgroup ini
sebelumnya telah dilampirkan (agreement = 79%,kappa = 0.61) [34].
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai efektivitasdari sistem klasifikasi LBP
dalam temuan klinis.Mengarah pada pertanyaan penelitian: apakah pasien yang dinilai
danditatalaksana dengan sistem klasifikasi ini mendapatkan hasil yang lebih bak daripada pasien
yang menerima penatalaksanaan yang biasanya?

Metode
Penelitian

ini

menggunakan

desain

penelitian

double-kohort

prospektif

dimanapasienmemulai perawatan nonoperative pada 15 klinik (dibangunoleh penyedia sarana


rehabilitasi Kanada) antaraFebruari 2006 dan Agustus 2007. Pasien dalam kedua
kelompokdirujuk oleh dokter keluarga, ahli tulang, atau dokterspesialis dengan rasio profesi pada
setiapkohort adalah sama. Kedua kelompok juga mendapatkan sebagaian kecil pasien yang
langsung ingin mengobati dirinyang langsung ingin mengobati dirinya.Semua terapisterlibat
dalam penelitian ini adalah terapis utama dalam rehabilitasi medic yang melakukan perawatan
nonoperative.Karena ini adalahjaringan nasional, kedua kelompok kohort memiliki variasi
geografis danterdapat pasien dari klinik di pusat perkotaan di InggrisColumbia, Alberta, dan
Ontario.Terdapat pekerjaan yang bermacam-macam tanpa pekerja pre-dominan dan industri.Pola
rujukan untuk kedua kohort yangserupa.
Kedua kelompok kohort adalah kelompok pembanding (n=754) dankelompok klasifikasi
(n=1469). Perbedaan dalam besar kelompokmencerminkan periode pengumpulan berdasarkan
waktu.Kelompok klasifikasimenatalaksana lebih banyak pasien daripada kelompok pembanding
dalam satu waktu.Intake ditutup ketika kecilkelompok mencapai jumlah yang cukup untuk daya
penelitian.
Semua pasien dalam kedua kelompok dirujuk untuk pengobatandengan diagnosis
mekanik LBP, didefinisikan sebagai nyeri yang timbuldari struktur fisik dalam tulang belakang
yang bervariasi atau berfluktuasidengan gerakan dan / atau posisi [35].kedua kohortpasien yang
terkandung dengan nyeri panggul, klaudikasio neurogenic serta mekanik nyeri punggung
dominan. Individuyang kemudian didiagnosis dengan medis tertentukondisi yang berhubungan
dengan LBP atau mereka yang dicurigai memilikisakit punggung terkait dengan infeksi,
keganasan, atau besartrauma dikeluarkan dan, jika diperlukan, dirujuk untuk sesuaimanajemen.
Semua pasien memberikan ditandatangani, tertulis, informed consentuntuk partisipasi dan
pelepasan informasi. Tidak ada pasien adalahdihubungi secara langsung oleh para peneliti.Nama
pasien yangdihapus untuk membuat data anonim, hanya identifikasinomor yang digunakan untuk
pengakuan.
Persetujuan etika diperoleh dari perusahaan independenInstitutional Review Board
Services.

Kelompok pembanding terdiri dari 754 pasien berturut-turutmenghadiri pengobatan di


delapan klinik baru saja diakuisisiyang tidak menggunakan sistem berbasis klasifikasi
penilaiandan pengobatan.Para terapis fisik terdaftar diklinik perbandingan disediakan generik,
terapi tradisional, termasukmodalitas dan olahraga.Mereka menekankan pada pemulihan,
menggalakkan kegiatan, dan putus asaistirahat.
Kelompok klasifikasi terdiri dari pasien yang menghadiritujuh klinik di mana staf telah
dilatih untuk menggunakanSistem klasifikasi LBP. Klinik ini memiliki dasar yang samaFasilitas
yang di kelompok pembanding dengan akses yang samadengan modalitas dan peralatan
olahraga. Terdaftarterapis fisik memperoleh riwayat standar danmelakukan pemeriksaan fisik
standar. Semuaterapis sebelumnya menggunakan sistem klasifikasitapi sebelum dimulainya
penelitian, penulis melakukansesi ulasan 2 jam di setiap klinik. Follow up selama 1 jam setiap 6
bulan dilakukan untuk memastikan kepatuhandan akurasi.
Kelompok klasifikasi terdiri dari 1.469 berturut-turutmenyetujui pasien yang dirujuk
dengan LBP. Pada fisik awalpemeriksaan, 113 pasien (7,7%) ditemukan memilikisumber
alternatif hip paindprincipally mekanis atausacroiliac bersama paindand dikeluarkan. Karena
dasarpengecualian adalah presentasi klinis, pencitraanpenelitian tersebut tidak secara rutin
diperoleh.Nyeri pinggul diidentifikasiberdasarkan pengujian kiprah dan gerakan bersama yang
spesifikbahwa gejala khas pasien direproduksi '.Sacroiliacnyeri sendi dinilai berdasarkan teknik
yang dijelaskanoleh Laslett [36] dan lain-lain [37-39].Para pasien yang tersisadikelompokkan ke
dalam salah satu dari empat sindrom mekanik,yang masing-masing diarahkan pendekatan
pengobatan yang berbeda.Ukuran sampel akhir dari kelompok klasifikasi adalah1.356 pasien.
Keempat pola nyeri mekanik terutama berasaldari sejarah awal dan pemeriksaan
fisik.Sejarahdiutamakan.Pertanyaan penting adalah,'' Dimanaadalah rasa sakit Anda yang
terburuk?'' dan'' Apakah rasa sakit yang konstan atau intermiten?''Sejarah memunculkan
memperparah dan menghilangkangerakan dan postur dengan perhatian khusus pada fleksidan
penyuluhan.Pasien memilih gerakan / posisiadalah'''' terbaik untuk menghilangkan rasa sakit dan
salah satu yang'''' terburuk untuk nyeriproduksi. Pemeriksaan fisik menegaskan sejarahdan
menilai Status neurologis [32,35].
Meskipun pasien mungkin memiliki elemen lebih darisatu pola, situs dari paindback
dominan atau legdmenentukan kategorisasi awal dan karena itu pertamapengobatan.Kategori
kembali dominan saling eksklusif.Meskipun kaki kategori dominan sama-samatertentu, mereka

kadang-kadang dapat hidup berdampingan. Kebanyakan pasien mengalamibaik punggung dan


kaki nyeri tetapi pertanyaan-hati hamperselalu menentukan bidang perhatian utama.
Jikaketidakpastian tetap, pola dominan kaki mengambildidahulukan atas yang dominan kembali
[40].
Pola 1 dan 2 kembali dominan.Dalam klasifikasi inisistem, termasuk nyeri punggung
nyeri yang paling parah dikembali, di bagian bokong, selama trochanters lebih besar, atau
dalampangkal paha.Rasa sakit adalah mekanik, yaitu, menanggapigerakan atau posisi.Pola 1
selalu diperburuk denganfleksi dan dibagi menjadi cepat dan lambat responden.Pola1 responden
cepat memiliki preferensi arah yang jelas untukekstensi postur atau latihan.Pola 1 responden
lambatkekurangan preferensi terarah dan memiliki rasa sakit dengan posisiatau gerakan di kedua
arah.Intensitas rasa sakittidak relevan.Pola 1 dapat konstan atau intermiten.Pola 2 adalah nyeri
meningkat dengan hanya ekstensi, biasanya membaiktetapi tidak pernah diperburuk dengan
fleksi dan selalu intermiten[35].
Pola 3 adalah kompatibel dengan sebutan linu panggul.Ini adalah konstan, sakit kaki
dominan dengan tanda-tanda iritasi akardan / atau defisit konduksi.Leg dominan menunjukkan
bahwarasa sakit yang paling intens di mana saja di leg bawah glutealkali lipat. Pola 4 sesuai
dengan klaudikasio neurogenik, didefinisikansebagai intermiten sakit kaki yang dominan
dihasilkan oleh aktivitas,biasanya berjalan dan lega dengan istirahat dan posturberubah, biasanya
fleksi [41,42]. Meskipun dikurangi berjalanjarak itu tidak dianggap sebagai kriteria yang
diperlukan untuk dimasukkandalam Pola 4, berjalan kaki digunakan sebagai ukurankeparahan
dan indikasi kemajuan pengobatan.LampiranSebuah merangkum rincian spesifik dari masingmasing pola nyeri.
Sistem klasifikasi ini dirancang untuk menjadi inklusif.Itutidak mengandung''
nonspesifik'' atau'''' kategori lainnya.Sekarangdimaksudkan untuk menggambarkan semua
kemungkinan presentasi dari mekanikLBP dengan dan tanpa keterlibatan akar saraf langsung
terkait.Pasien yang tidak sesuai salah satu dari empatpola mekanis atau yang gagal untuk
menanggapi pola-dipilihperawatan fisik dianggap kandidat untuk lebih lanjutinvestigasi untuk
menemukan kondisi yang mendasarinya alternative [40].Akibatnya, kriteria eksklusi sedikit yang
diperlukan dalampenelitian.Usia tidak ada relevansinya dengan kategori. Mereka lebih tuadari 65
tahun dan mereka dengan neurologis, refleks, ataudefisit kekuatan dimasukkan.Kompromi

Neurologistercakup dalam Pola 3 dan 4.Hanya mereka yang sebelumnyaoperasi tulang belakang
atau kondisi medis tertentu yang dikecualikan.
Kisaran yang sama perawatan yang tersedia di keduakelompok. Kedua kohort menerima
pendidikan,

pelatihan

postural,berolahraga,

dan

modalitas

di

tempat

yang

ditentukan.Perbedaanantara kedua kelompok adalah kekhususan pendidikan,postur, dan latihan


untuk subkelompok tertentu pasien.Pada kelompok pembanding, tidak ada perbedaandibuat
untuk kompleks gejala menyajikan dan semua perawatandiaplikasikan kurang lebih
seragam.perlakuan dalamkelompok klasifikasi disesuaikan dengan pola presentasi.Sistem
klasifikasi

ini

sangat

terkait

dengan

berikutnyastrategi

manajemen.Lampiran

menyediakanalgoritma pengolahan yang khusus untuk dua pola kembali dominannyeri.


Informasi dasar diperoleh selama penilaian awaldi klinik dan berasal dari penilaian
klinis,kuesioner, dan pasien laporan diri.Saat pulang dari klinik, pasien menyelesaikan kuesioner
standaruntuk menentukan perubahan atau perbaikan. Kuesionerdidasarkan pada Low Back Hasil
Skor [43] tetapi telahdimodifikasi dan divalidasi untuk digunakan dalam pengaturan
klinis[44,45]. Hasil yang dinilai adalah (1) nyeri global yang subjektifPeringkat di debit (nyeri
hilang, berkurang, sama, atau naik),(2) perubahan dalam penggunaan obat dilaporkan dari
penilaianuntuk debit, (3) perubahan dalam Visual 11-pointAnalog Scale (VAS) nyeri rating dari
penilaian terhadap debit,(4) perubahan fungsi yang dirasakan dari penilaiandebit, dan (5) jumlah
hari pengobatan.
Perbandingan global Peringkat nyeri antara kohortadalah antara jumlah pasien yang
melaporkanbahwa rasa sakit mereka hilang.Tidak ada upaya untuk mengukurmereka yang masih
mengalami gejala. Demikian pula,penggunaan obat dinilai dengan membandingkan mereka
hanyayang tidak mengambil obat [46,47].
Hari-hari dalam pengobatan bervariasi dalam kedua kelompok tetapiPengobatan
dilanjutkan sampai seorang dokter percaya bahwa kemajuanitu tidak mungkin, pasien
memutuskan bahwa dia memilikipeningkatan yang cukup dicapai atau sumber rujukan
ataupembayar diminta debit.Tidak ada putus sekolah; semua pasienpada kedua kohort
menyelesaikan suatu program pengobatan dandisampaikan asupan dan informasi debit.
Semua analisis dilakukan dengan program SPSS for Windows release15.0.1 22
Nopember 2006. Tingkat alpha 0,05(dua sisi) digunakan sebagai kriteria untuk statistic
signifikansi.

Hasil
Untuk kedua perbandingan dan kelompok klasifikasi, meanusia adalah 44,7 tahun
(SD513.3, range518-89,) dengan 55,1%laki-laki. Rata-rata jeda waktu dari onset gejala untuk
pengobatanadalah 110,7 hari (SD5201.5). Rata-rata waktu lag adalahdipengaruhi oleh 13 pasien
dengan sejarah yang sangat panjang nyeri punggung(Durasi gejala lebih dari 3 tahun). Jeda
waktu rata-rata adalah32 hari.
Tabel 1 menunjukkan karakteristik dasar untuk keduakelompok, tidak ada dasar
perbedaan statistik yang signifikandi VAS Peringkat nyeri, durasi gejala, dan persentidak
menggunakan obat-obatan.Kelompok klasifikasi secara signifikantua (4 tahun), memiliki lebih
banyak perempuan, dan lebih baikfungsi dirasakan.Perbedaan statistik yang signifikan
dalamvariabel awal antara kelompok tidak dianggap klinissignifikan dan cenderung artefak
besarukuran sampel. Perbedaan empat poin di dasar fungsionalskor tidak signifikan secara klinis
karena perbedaan inimewakili kurang dari perbedaan 5% dalam skor antarakelompok, yang jauh
lebih kecil dari 30% didokumentasikan sebagai minimalPerbedaan klinis penting [48,49].
Tabel 2 menampilkan distribusi frekuensi masing-masing polarasa sakit dalam kelompok
klasifikasi.Pola 1 cepat dan lambat responden menyumbang 81%.Pola 4 adalahcukup langka
dalam pengaturan klinis, karena sampel kecilukuran pola ini, itu tidak termasuk dalam analisis.
Posttreatment perbandingan klasifikasi dan perbandingankelompok mengungkapkan
bahwa yang terakhir memiliki hasil yang lebih miskin untukkualitatif (Tabel 3) dan ukuran hasil
kuantitatif(Tabel 4).
Untuk dunia Peringkat sakit, kemungkinan bahwa pasien dikategorikandan diperlakukan
sebagai Pola 1 responden melaporkan bahwa mereka cepatnyeri adalah'' hilang'' posttreatment
adalah 10 kali kemungkinanbagi mereka dalam kelompok pembanding (p! .001). Odds rasionyeri
untuk subkelompok yang pengobatan diarahkanoleh klasifikasi pola (Pola 1 Lambat, Pola 2dan
Pola 3) berkisar antara 2 sampai 4 kali kemungkinan dariPerbandingan Group (p! .05) (Tabel 3).
Untuk penggunaan obat, kemungkinan bahwa Pola 1 responden cepatdilaporkan tidak
menggunakan obat-obatan yang posttreatmentempat kali kemungkinan untuk kelompok
pembanding (p! .001).Odds ratio tidak ada penggunaan obat untuk sub kelompok lain yang
menggunakanklasifikasi pola untuk memberikan pengobatan adalah sekitardua kali kemungkinan
kelompok pembanding(p! .01) (Tabel 3).

Ukuran hasil pada Tabel 4 adalah variabel kuantitatif.Untuk perbaikan fungsional,


Lauridsen dkk. [48] danOstelol et al. [49] menyarankan perubahan 30% antara sebelum danskor
posttreatment pada kuesioner fungsi untuk mencapaiminimal perbedaan klinis penting. Dalam
penelitian kami, Pola1 responden cepat adalah 1,8 kali lebih mungkin untuk melaporkan30%
peningkatan

dalam

skor

fungsional

daripada

yang

perbandingankelompok

(p5.001).

Kemungkinan yang tersisa rasio untuk statistic dan perbaikan klinis fungsional yang relevan
dalam subkelompok dikelola atas dasar pola nyeri rentang klasifikasidari sekitar dua sampai
empat kali kemungkinan perbandingankelompok (p! .001).Secara keseluruhan, kelompok
pembanding memilikikenaikan terkecil dalam fungsi.
Untuk VAS Peringkat sakit, studi sebelumnya telah menetapkan klinisPerbedaan penting
sebagai penurunan 18%(Perubahan 2-titik pada skala 11-point) [50,51]. Kemungkinandari
penurunan 2-titik nyeri 20% lebih tinggi untuk Pola1 responden cepat dibandingkan kelompok
pembanding Total(p5.014). Odds ratio dari statistik dan klinis pengurangan nyeri yang signifikan
bagi kelompok lain yang dikelolaberdasarkan klasifikasi pola nyeri berkisar antara30% sampai
60% lebih tinggi daripada peluang untuk kelompok pembanding.
Dalam kasus hari pengobatan, menerima pengobatan berdasarkanpada klasifikasi pola
secara signifikan mengurangi jumlahhari pengobatan.Kelompok pembanding memiliki
tertinggijumlah hari pengobatan, statistik signifikan lebih besardibandingkan untuk setiap pola
(p! .05).
Diskusi
Riddle dan Rothstein [52] menyimpulkan bahwa ada sangatsedikit data yang diterbitkan
pada validitas konstruk LBP pengelompokansistem. Muncul bukti, bagaimanapun, mendukung
hipotesisyang

mengklasifikasikan

dan

mengelola

pasien

berdasarkangambaran

klinis

menghasilkan hasil yang lebih baik daripada nonspesifikperawatan [27,30,31,53,54].


Dalam studi ini, penugasan pasien yang benarsubkelompok tergantung pada kemampuan
terapis untuk melakukanpenilaian klinis yang kompeten.Ketergantungan pada sejarahmengambil
dan keterampilan pemeriksaan fisik klinisipotensi sumber distorsi dalam klasifikasi berdasarkan
klinissistem.Untuk alasan ini, metode yang digunakan dalamPenelitian telah disederhanakan
sebanyak mungkin tanpa kehilanganpresisi.Sistem ini tidak memerlukan teknis yang
unikkemampuan.Menggunakan interogasi standar dan hati-hati dibangun,seorang dokter dapat

menyimpulkan situs yang dominanrasa sakit dan apakah rasa sakit yang benar-benar konstan
atau intermiten.Dengan mempertanyakan dekat, tidak sulit untuk menentukan apagerakan atau
postur meningkat, menurun, atau tidak memiliki pengaruhpada rasa sakit. Ini biasanya informasi
yang cukup untuk berhipotesispola yang paling mungkin rasa sakit.Pemeriksaan fisik konfirmasi
hanya menggunakan dasar dan baik-diakuiteknik pemeriksaan.Dalam studi reliabilitas
dilakukanpada sistem klasifikasi, tidak ada yang signifikan secara statistic perbedaan dalam
tingkat kesepakatan tinggi atau kappanilai antara terapis berpengalaman dan pemula
[34].Temuan ini menunjukkan bahwa sistem dapat dengan mudah dipahamidan mudah
diterapkan terlepas dari jumlah tahunpengalaman dalam praktek atau kemampuan untuk
melakukan rumitmanuver manual.Pelatihan yang sangat khusus atau luastidak diperlukan untuk
pelaksanaan dan pemanfaatan yang efektif.
Keterbatasan penelitian ini meliputi potensi bias[55]. Karena hampir semua pasien dalam
kedua kelompok dirujuk,mungkin ada bias yang sentripetal, dokter tidak merujuksemua pasien
nyeri punggung mereka dengan sistem klinik.Karena semua lokasi yang berpartisipasi milik
perusahaandengan reputasi yang diakui secara luas untuk tertentupendekatan terapi aktif, hanya
pasien nyeri mekanikmungkin telah dipilih untuk jenis pengobatan. Penyedia layananmungkin
memutuskan bahwa untuk sangat cacat atau minimalpasien terbatas bentuk manajemen
tidaktepat, sehingga menciptakan bias penyaring rujukan. Namun,Bias ini berlaku sama untuk
kedua klasifikasi dan perbandingankelompok. Kesamaan pola rujukan menunjukkanpilihan Bias
minimal antara kohort.
Klasifikasi sendiri tanpa pengaruh berikutnya padamanajemen memberikan sedikit
manfaat. Sebuah klasifikasi yang bergunasistem nonspesifik LBP harus mengarah pada
pembentukansubkelompok yang relevan pasien dengan temuan klinis yang spesifikyang
merespon pendekatan tertentu [56,57]. Kami setujudengan Fritz et al. [58] pengelompokan yang
merupakan tujuan yang layak.Dalam penelitian ini, pasien diklasifikasikan ke dalam salah satu
dari empatkategori, masing-masing dengan pendekatan pengobatan terkait sendiri.Metode
berbasis klasifikasi penilaiandan pengobatan memberikan hasil jangka pendek yang lebih baik
untukPeringkat sakit, penggunaan obat, fungsi, dan pengobatan haridibandingkan dengan mereka
yang dirawat dengan pendekatan yang lebih generik.
Sistem klasifikasi didasarkan pada pengenalan pola,bukan situs anatomi atau proses
patologis. Jika pasiendalam pembedahan, pengaturan rehabilitasi fisik dapat memperbaikiatau

menghapuskan rasa sakit mereka dan melanjutkan kegiatan normal merekahidup sehari-hari,
seharusnya tidak masalah bahwa anatomi tertentuGenerator nyeri tidak dicari atau
diidentifikasi.Diperawatan nonoperative, tidak selalu perlu tahu persisapa yang menghasilkan
rasa sakit untuk mengelolanya. Hanya ketika operasidianggap melakukan identifikasi tegas
dariSumber anatomi rasa sakit gain sangat penting.
Validasi sistem klasifikasi adalah proses tahapan[57]. Percobaan acak masa depan
diperlukan tetapi pentingnyastudi kohort tidak harus diminimalkan. Divalidasisubkelompok
merupakan langkah penting menuju menghindari pantassampel subkelompok secara tidak
terduga heterogenkohort [2,18,28,31,56,59]. Untuk studi ini, yang dikategorikansebagai Pola 1
dan 2 terdiri dari persentase yang tinggi dari pasienyang, dalam penelitian lain, mungkin telah
diberi labelNSLBP dan diobati tanpa arah tertentu.
Keterbatasan Asubstantial dari beberapa studi subkelompok adalah narrowrange
yangmata pelajaran towhich klasifikasi menerapkan [53,54].Sebagian besar tetap unclassified.
Keuntungan darisistem saat ini adalah penerapan luas, itu hampir sama sekaliinklusif terlepas
dari status pekerjaan, tingkat kecacatan, gejaladurasi, atau diagnosis dirasakan awal. Sistem ini
juga dapatditerapkan untuk thosewith label spesifik sciatica dan neurogenicklaudikasio. Kedua
diagnosa ini biasanya dianggapterpisah dari NSLBP dan karenanya tidakdipertimbangkan ketika
mencoba identifikasi subkelompok lanjut.Dalam kedua linu panggul dan neurogenik klaudikasio,
namun, kurangnya suatupresisi diagnostik dapat membuang beberapa pasien untukyang'' lain''
kategori [4].Dengan memasukkan fitur kliniskedua kondisi tulang belakang dalam klasifikasi ini
tanpaperlunya membangun dan menemukan sebuah anatomi tertentukelainan, semua anggota
dari kedua kelompok yang dikategorikan danditugaskan manajemen nonoperative awal yang
cocok.Ketigakomponen validasi subkelompok, setelah sejarah definitive dan pemeriksaan fisik
sesuai, adalah persyaratan untuk memperolehdiprediksi, positif, dan tepat waktu hasil
pengobatan.iniLangkah terakhir memastikan bahwa pasien dengan linu panggul akut atau
menonaktifkanklaudikasio

neurogenik

yang

gagal

untuk

merespon

dengan

cepat

diprioritaskanuntuk manajemen yang lebih agresif.


Menilai pasien dan sub pengelompokan mereka dengan pengenalan polatidak hanya
dapat mengidentifikasi arah pengobatan yang tepat,mungkin membantu layar mereka yang
memerlukan perawatan tambahan dan redirectmereka yang tidak. The overwhelmingmajority
pasiendengan Pola 1 dan 2 tidak kandidat bedah.Identifikasipada tingkat perawatan primer dapat

meringankan beban yang tidak perlurujukan spesialis sambil memberikan arah untukalternatif
terapi yang cocok, efektif, dan dapat diakses.
kesimpulan
Dalam penelitian kohort, identifikasi sindrom klinisdiarahkan pengobatan, tidak ada
referensi khususpatologi.Pendekatan ini memiliki efek positif yang kuatpada hasil untuk
menghilangkan rasa sakit, mengurangi penggunaan obat, meningkatkanfungsi, dan korsleting
lamanya pengobatan.lebih lanjutvalidasi memerlukan uji coba terkontrol prospektif.
LBP adalah kondisi heterogen.hasil pengobatansecara signifikan dapat meningkatkan
dengan penentuan awalsindrom klinis yang relevan yang kemudian digunakan untuk memandu
terapi. Pembuatan klasifikasi LBP didasarkan pada pengenalan polamenunjukkan janji untuk
membantu menjelaskan uji klinis masa depan dan bedaharahan.
Ucapan Terima Kasih
Para penulis berterima kasih kepada CBI Kesehatan Fisioterapi & Rehabilitasiklinik di
kota-kota: Barrie, Brampton, Etobicoke,Mississauga, Ottawa, dan Woodbridge.

Lampiran A
Pola nyeri LBP
Gejala deskriptif
Pola 1: Nyeri punggung dominan diperburuk oleh fleksi.
Rendah nyeri punggung dominan: merasa paling intens di belakang, bokong, selama
trokanter atau di pangkal paha.
Nyeri selalu diintensifkan oleh membungkuk ke depan atau berkelanjutan fleksi.
Nyeri dapat konstan atau intermiten
Tidak ada gejala-gejala neurologis yang relevan.
Pola 2: Nyeri punggung dominan diperparah dengan ekstensi.
Rendah nyeri punggung dominan, merasa paling intens di belakang, bokong, selama
trokanter atau di pangkal paha.
Nyeri tidak pernah diintensifkan dengan fleksi.
Nyeri selalu berselang.
Tidak ada gejala-gejala neurologis yang relevan.
Pola 3: Leg nyeri dominan diperburuk oleh gerakan kembali.
Leg nyeri dominan: merasa paling intens di bawah lipatan gluteal atas atau di bawah
lutut.
Nyeri selalu konstan.
Gejala neurologis harus hadir.
Pola 4: Leg nyeri dominan diperparah oleh aktivitas.
Leg nyeri dominan: merasa paling intens di bawah lipatan gluteal atas atau
di bawah lutut.
Nyeri ini disebabkan oleh aktivitas dan lega dengan istirahat di fleksi.
Nyeri selalu berselang.
Gejala neurologis biasanya absen saat istirahat.
Temuan Pengkajian Tujuan
Pola 1:
Pola ini dibagi menjadi dua kelompok:
Responden Cepat: Peningkatan nyeri pada fleksi dan lega dengan ekstensi lumbal.
Penanggap lambat: Peningkatan nyeri pada fleksi dan ekstensi.

Pemeriksaan neurologis normal atau non-iuran


Pola 2:
Pemeriksaan neurologis normal atau non-iuran
Pola 3:
Pemeriksaan neurologis harus positif baik untuk tes iritasi atau baru
diperoleh defisit konduksi fokus.
Pola 4:
Pemeriksaan neurologis pada saat istirahat normal atau mengidentifikasi mapan
focal konduksi cacat.
Tidak ada temuan iritasi akut.