85/2014

INCIDENTE DE LIBERTAD POR

DESVANECIMIENTO DE DATOS

C.JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN LA LAGUNA.

P R E S E N T E.-

LIC. SALVADOR FLORES VELAZQUEZ, defensor particular, del imputado

FERNANDO FLORES MEDINA en los autos del expediente sealado al rubro,
respetuosamente comparezco y expongo:

Vengo a promover INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE

DATOS, para el efecto de que se ordene la absoluta libertad de mi defenso por
haberse desvanecido los datos que sirvieron de base para tener por
comprobado el cuerpo del delito y dictarle el auto de formal prisin,
fundndome para ello en los siguientes hechos y preceptos legales:

HECHOS
I.- Mi defenso fue acusado de delitos contra la salud por Ministerio Pblico
Federal en la causa en que se acta.

II.- En consecuencia, de los mismos hechos establecidos en la acusacin,

seevidencia que mi defendido no ejecut el delito que se le atribuye,
enconsecuencia solicito se declare sobreeseimento, a tenor de lo dispuesto en
el artculo 327 del CNPP.

III.- El delito del cual hoy se le imputa no se encuentra evidencia alguna que
pueda probar que l cometi el delito, por lo cual no existe delito alguno.

IV.- El debido proceso que consagra nuestra Constitucin estara

profundamente vulnerado si en el proceso penal pudieran hacerse valer
aquellas pruebas logradas de manera ilcita, en razn de que la prueba atacada
viola el derecho de la defensa en abierta violacin a los preceptos legales y
constitucionales, y no se pueden admitir pruebas que vulneren los principios
consagrados en nuestras legislaciones, que fueran introducidos por los medios
equvocos o inidneos, pues no se puede admitir ninguna prueba producida en
forma ilegal en abierta violacin a las disposiciones legales que rigen la
materia, igualmente es importante apuntar que las nulidades absolutas pueden
ser deducidas en cualquier etapa del Juicio, incluso al momento de los
alegatos.
Los errores de procedimiento realizados en autos, no tiene la certeza de la
existencia del hecho punible y por ende de que el hoy acusado tenga motivos
para realizar el hecho punible investigado, que con stas clases de pruebas sin
elementos crebles y fiables, no puede sustentarse una sentencia condenatoria,
puesto que no trasmite datos que lleve a tener una absoluta certeza positiva de
que el acusado tuviera una conducta antijurdica en el hecho. En un sistema
Democrtico, la verdad real constituye una garanta para sancionar a las
personas por lo que han hecho..."
"...Que por lo apuntado es conviccin nuestra que no existiendo confiabilidad y
fiabilidad de los elementos de cargo sobre la existencia del hecho punible,
tampoco existe elementos de cargo contra el acusado que pueda vulnerar su
estado de inocencia, derecho consagrado en la Constitucin Nacional, este
necesariamente debe ser favorecido por el adagio "IN DUBIO PRO REO" es
decir que la duda necesariamente debe de beneficiarlo..."
VI.- Solicito el reconocimiento de Inocencia por NO existir evidencia alguna que
vincule a mi defenso con el delito que se le imputa.

Se agrega tesis.
INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS. ANLISIS
QUE EL JUEZ DEBE REALIZAR PARA RESOLVERLO, CONFORME A LOS
ARTCULOS 546, 547 Y 551 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
De la interpretacin sistemtica de estos artculos se advierte que la palabra
"fundamentos" -del auto de plazo constitucional-, contenida en el numeral 546
de dicho cdigo, hace alusin a la connotacin operativa que tiene con su
artculo 547, en cuanto que ste precisa que procede la libertad por
desvanecimiento de datos cuando: 1. En el curso del proceso se hayan
desvanecido, por prueba plena, las (pruebas) que sirvieron para comprobar el

cuerpo del delito; y 2. Cuando, sin que aparezcan datos posteriores de

responsabilidad, se hayan desvanecido, por prueba plena, los (datos)
sealados en el auto de formal prisin o sujecin a proceso, para tener al
procesado como probable responsable. Por ello, cuando el incidente se funda
en la fraccin I del mencionado artculo 547, el Juez verificar si se han
desvanecido "las pruebas" que sirvieron para comprobar el "cuerpo del delito",
pues el pronombre "las", est ligado sintcticamente con la locucin adverbial
"prueba plena" que le antecede, en la inteligencia de que el desvanecimiento
de la prueba puede ocurrir, entre otros motivos, por presentarse durante la
instruccin otra que desvirte plenamente el valor demostrativo de la utilizada
en el auto de formal prisin, o porque se demuestre su falsedad por algn
motivo y, al establecer en plural "las pruebas", obedece a que el "cuerpo del
delito", por regla general, est constituido por elementos objetivos, normativos
y subjetivos, cuya acreditacin requiere demostrarse con medios de prueba
idneos para cada elemento, por ello, al desvanecerse totalmente las pruebas,
el efecto del incidente ser el de conceder la libertad con efectos definitivos y
sobreseer el proceso (artculo 551, prrafo segundo). En cambio, en la fraccin
II del referido artculo 547, al existir una connotacin sintctica entre las
palabras "datos" y el pronombre "los", que le precede, implica que el Juez debe
verificar el desvanecimiento pleno de los "datos" (no de los medios de prueba)
que sirvieron para acreditar la probable responsabilidad penal en el auto de
plazo constitucional, entendindose por "datos", la informacin fctica o jurdica
obtenida de algn medio de prueba, til para el juzgador para la construccin
de sus presunciones en la demostracin de la probable responsabilidad del
enjuiciado. As, lo que debe desvanecerse plenamente son los datos utilizados
para acreditar la probable responsabilidad y no los medios de prueba de donde
se desprendieron, pues de stos pueden resultar otros datos no utilizados en el
auto de formal prisin, que unidos a otros que surjan posteriormente, puedan
demostrar la participacin del procesado en una conducta
TESIS AISLADA PENAL 07 FEBRERO 2014
Compilacin de Legislacin y Jurisprudencia ilcita; por lo que el efecto del
incidente en este caso, es conceder la libertad con los mismos efectos del auto
por falta de elementos, quedando expedita la accin del Ministerio Pblico para
pedir nuevamente la aprehensin o comparecencia del inculpado, as como
una diversa formal prisin o sujecin a proceso, si aparecieren "nuevos datos"
que lo ameriten (artculo 551, prrafo primero). Ahora bien, en ambas hiptesis
de procedencia del incidente, se requiere de "prueba plena", por tanto, para
comprender el sentido jurdico de esta locucin, debe acudirse al Cdigo de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, que la prev conforme a dos
sistemas de valoracin: el de la "tarifa legal o prueba tasada", que sujeta al
Juez a reglas abstractas preestablecidas que le sealan el valor legal del medio
de prueba que le permite demostrar un "hecho" (artculos 250, 251 y 253); y, el
de la "libre valoracin de las pruebas", que le otorga facultades para hacer una

libre valoracin personal y concreta del material probatorio (artculo 261). En

ese entendido, la legislacin regula la "prueba plena" en funcin a la conviccin
que un solo medio de prueba puede dar al Juez para la demostracin de un
hecho, o bien, mediante el mtodo de valoracin indiciario, que permite el
enlace de varios medios de prueba (indicios) para demostrar la verdad
conocida y la que se busca, apreciando en conciencia el valor de las
presunciones hasta poder considerar su conjunto como prueba plena de un
hecho. Por ende, en el incidente de libertad por desvanecimiento de datos, el
Juez de instruccin tiene facultades para arribar a la "prueba plena" del
desvanecimiento total de las "pruebas" o de los "datos", utilizando alguno o
ambos sistemas de valoracin probatoria; de ah que no basta para considerar
motivado lo resuelto en un incidente, en trminos del artculo 16 de la
Constitucin Federal, que el juzgador genrica y dogmticamente precise que
la valoracin de las pruebas que favorecen la situacin jurdica del quejoso,
ser materia de la sentencia definitiva, pues ello vulnera el derecho a una
justicia pronta y el respeto a la libertad personal.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 92/2013. 27 de junio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente:
Roberto Lara Hernndez. Secretario: Gerardo Flores Zavala.

Atento lo anterior a lo establecido en los artculos 327 del CNPP y demas

relativos.

Justa y legal mi solicitud espero proveido de conformidad

PROTESTO LO NECESARIO
Torren, Coahuila a Octubre del 2015

518/2008/SAII
H, JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
P R E S E N T E.-

LIC. X X X X X X X , defensor particular, del actor JOSE GUADALUPE

SANCHEZ FUENTES en los autos del expediente sealado al rubro,
respetuosamente comparezco y expongo:

Vengo a promover INCIDENTE NO ESPECIFICADO, para el efecto de que se

ordene la reposicin de la prueba pericial mediante RECURSO DE
RECONSIDERACION por haberse desvanecido los datos que sirvieron de
base para tener por supuestamente comprobado, la autenticidad y fidelidad de
la FALCEDAD EN DEL DOCUMENTO INCRIMINADO YA QUE DICHA
DETERMINACION ME PARA PERJUICIO EN LA DEFINITIVA (laudo)
fundndome para ello en los siguientes hechos y preceptos legales segn los
siguientes

A N

T E C E D E N T

E S

I.- En fecha (10) del mes de abril del ao 2008 se objeta e impugna el
documento llamado CARTA RENUNCIA fechada el da XXXXXXX firmada por
el actor de la presente demanda EN LA CUAL X VOZ PROPIA DEL ACTOR
DICE FUE FIRMADA EN BLANCO es decir EXISTE UNA CONFESION FICTA
DE QUE SI FIRMO dicha carta renuncia lo cual se acredita entre otros colmos
lo preceptuado en la fraccin III del artculo 47 de la ley federal del trabajo ;
amn de que si dice haber firmado en blanco el ofrecimiento correcto para
acreditar tal presin FISICA O MORAL seria la prueba pericial en GRAFOLGIA
ya que dicha ciencia es la correcta para determinar el estado bajo el cual firmo
dicha carta renuncia; ahora bien al OFERTAR LA PRUEBA PERICIAL ofrecerla
parte actora la prueba pericial a cargo del c, ALBERTO MEDRANO BIRONES
en la materia de DOCUMENTOSCOPIA la cual estudia UNICAMENTE
alteraciones, sobreposicones , ralladuras agregados etc.; mas estudia los
trazos de la firma que es la materia de GRAFOSCOPIA

II.- En (07) del mes de enero del ao 2016 el c, HUGO AZPEITIA HERRERA
acepta el cargo de perito en las materias de GRAFOSCOPIA Y
DACTILOSCOPIA ms NO se desprende que haya aceptado y protestado el
cargo de perito en la materia de CALIGRAFIA la cual tambin se encuentro
ordenada , planteada, aceptada, por las partes y por la autoridad, as mismo
dice contratar con los estudios de licenciado en criminologa , pero jams lo
acredita con documental certificada u notariada (requisito indispensable para
poder imponerse de autos y dar cumplimiento al mandato que se le otorga)
III.- De la misma manera en fecha (15) del mes de octubre el C, LIC; LUIS
ALBERTO MALDONADO VALENZUELA comparece ante esta h, autoridad a
aceptar y protestar el cargo de perito en las materias de CALIGRAFIA Y
GRAFOSCOPIA, pero jams acepta ni acredita tener capacidad suficiente para
emitir dictmenes en materia de DACTILOSCOPIA a lo cual en ese sentido
versa la prueba en las materias de CALIGRAFIA GRAFOSCOPIA Y
DACTILOSCOPIA
IV,- Ahora bien NO obstante que el perito TEORICO PRACTICO cuenta
nicamente con un simple diplomado , el cual dice haber sido pasado por la fe
del notario pblico nmero 4 con asiento judicial en esta ciudad de torren
Coahuila ; dicho diplomado CUENTA UNICAMENTE CON UN SELLO DE LA
CITADA NOTARIA ; - - - - -PERO JAMAS ACREDITA QUE LO HAYA
CERTIFICADO LANOTARIA EN MENCION lo cual siembra la duda , amn de
ser UN SIMPLE DIPLOMADO, CUENTA EL MISMO CON FECHA INCIERTA y
no rene los requisitos (segn lo acreditare con los criterios jurisprudenciales
que transcribir en el ocurso de este incidente) el cual en resumidas cuenta
dice , - - - - SI EL PERITO NOMBRADO AL ACEPTAR Y PROTESTAR EL
CARGO EXHIBE SIMPLEMENTE UN DIPLOMADO Y TITULO DE ABOGADO ,
NO ES SUFICIENTE Y NO ACREDITA SU PERSONALIDAD
Por lo cual solicito desde este momento se gire oficio a la institucin de
INPOSHUAC para que informe a este h, autoridad
A), - si el documento que acompao a este tribunal fue emitido por dicha
institucin, la cual tiene su domicilio en; CALLE BLANCO NUMERO 85 SUR
de esta ciudad de torren Coahuila
B), - que informe a esta autoridad si es original y fiel el documento que exhibi
ante esta autoridad, y si las firmas que aparecen de los C, C, JUAN CALVILLO
HERNANDEZ y JESUS SANTIBAES DAVILA son puestas de su puo y letra
C), - que in forme s, es que estudio de dicha casa de estudios, cuanto tiempo
estuvo realizando sus estudios

As mismo pido de esta autoridad, se gire oficio a la oficina de la c, LIC; OLIVIA

CHIBLI CHIBLI parta los efectos que ordene
A), - Si el sello que aparece en el diplomado emitido por la institucin
INPOSHUAC es original,
B), - que informe a esta autoridad, si dicha notaria certifico el citado diploma
emitido por NPOSHUAC
C), - que diga si es que certifico el diplomado multicitado, porque no aparece
dicha certificacin SINO UNICAMENTE EL SELLLO de dicho diploma
Aunado a que, NO se aprecie que haya exhibido documento alguno para
acreditar su calidad de profesionista, puesto que nicamente dice ser
ABOGADO con ttulo cedula, pero jams lo acredita, en pero, de igual forma,
es deficiente y no da cumplimiento a las exigencias de ser perito CON TITULO
Y CEDULA EN LA CIENCIA

V.- Ahora bien, en fecha (10) del mes de abril del ao 2008 fue aceptada la
propuesta de la parte patronal la prueba pericial a cargo del perito ALBERTO
MEDRANO BRIONES
en la materia de DOCUMENTOSCOPIA es decir
nicamente en dicha materia cundo fue admitida en las materias de
GRAFOSCOPIA (la cual estudia los trazos grafitados de las firmas) LA
DACTILOSCOPIA (la cual estudia las crestas papilares ) y la de CALIGRAFIA
(que estudia la aprosodia) por lo cual dicha prueba pericial en la nica materia
de DOCUMENTOSCOPIA (la cual estudia , si existen , agregados,
sobreposiciones, ralladuras, alteraciones etc.,) para los efectos de acreditar las
ANTINOMIAS que ha sufrido la prueba pericial en comento, deficiencias,
acreditar que los peritos nombrados por las partes partes NO renen los
requisitos NI dan cumplimiento a las exigencias de nuestras leyes mexicanas
PERITO CON TITULO Y CEDULA EN LA CIENCIA aunado a que LAS
MATERIAS EN LAS QUE PERICIARON NO SON LAS QUE FUERON
OFRECIDAS Y ADMITIDAS sino dictaminar con deficiencias y se excedieron
con los cuestionarios en las materias en las que aceptaron el cargo conferido;
segn ha quedado acreditado, que aceptaron en ciertas materias y determina
en diversas a lo cual SE LE RESTA TODO VALOR PROBATORIO a los
dictmenes elaborados por los peritos , de la parte ACTORA Y PERITO
TERCERO EN DISCORDIA segn los siguientes criterios,
Se agrega tesis.

PRUEBA PERICIAL. SU VALOR PROBATORIO NO LO DETERMINA LA

DENOMINACIN QUE LE D EL JUZGADOR, SINO SU PROPIO
CONTENIDO.
La prueba pericial, por ser tcnica y cientfica, consiste en la emisin de un
dictamen con soporte en el estudio efectuado por el perito, quien debe
circunscribirse exclusivamente a lo requerido en los cuestionarios presentados
por las partes; en consecuencia, resulta irrelevante para determinar el valor
convictivo de la misma el que al ofrecerse se le haya denominado "pericial en
las materias de caligrafa, grafoscopia y grafometra", as como que el Juez de
primer grado al admitirla aludiera a ella nicamente como "pericial en materia
de caligrafa", ya que lo que realmente interesa es el contenido de sta, es
decir, que se haya desahogado conforme al cuestionario formulado por la parte
oferente y adicionado por su contraria; de tal suerte que si de autos se obtiene
que los dictmenes se sujetaron a tales cuestionamientos y las conclusiones
aportadas por los expertos nombrados en rebelda del actor y el del
demandado le produjeron conviccin al Juez de primer grado, as como a la
Sala responsable, atento el anlisis efectuado por aqullos, tales decisiones
ningn perjuicio o menoscabo irrogan al quejoso en sus garantas individuales.
SEGUNDO TRIBUNAL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 154/2001. Miguel Medina
Monroy. 3 de julio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso
Chvez. Secretario: Javier Garca Molina. Nota: Sobre el tema tratado existe
denuncia de contradiccin de tesis 485/2009 en la Primera Sala.
PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. INDEBIDA VALORACIN, CUANDO
EL PERITO SE EXTRALIMITA EN SU FUNCIN, DICTAMINANDO
ASPECTOS QUE NO FUERON OBJETO DE AQULLA.
Resulta indebida la valoracin de una prueba pericial en la cual el perito
designado por el oferente se extralimita en su funcin dictaminando aspectos
que no fueron objeto de la prueba, toda vez que el artculo 151 de la Ley de
Amparo constrie la materia de la prueba al cuestionario que al efecto formule
el oferente de la misma y, en su caso, las dems partes.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 410/96. Ejido "La Pinta" y Director General de Asuntos
Jurdicos del Tribunal Superior Agrario. 17 de febrero de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covin Ramrez.
PRUEBA
PERICIAL.
DESAHOGO
CUESTIONARIO PRESENTADO.

ESTRICTO

CONFORME

AL

La culminacin del desahogo de la prueba tcnica o cientfica consiste en la

emisin del dictamen efectuado por el perito, quien debe circunscribirse

exclusivamente a lo requerido en el cuestionario presentado por el oferente, sin

poder ir ms all de lo solicitado, de lo que se desprende que resultara ilegal
obligar al experto a que realice exmenes de cuestiones que no hayan sido
propuestas en aqul.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 9755/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 14 de octubre
de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretaria:
Elsa Mara Crdenas Brindis.
Amparo directo 9525/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 28 de octubre
de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretaria:
Adela Muro Lezama. Amparo directo 10905/97. Instituto Mexicano del Seguro
Social. 28 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo
Pereira. Amparo directo 11245/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 11 de
noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira.
Secretario: Martn Borrego Dorantes.
Amparo directo 11035/97. Instituto Mexicano del Seguro Social. 19 de
noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Constantino Martnez
Espinoza. Secretaria: Rosa Mara Lpez Rodrguez.
PRUEBA PERICIAL. CUESTIONES SOBRE LAS QUE DEBE RENDIR SU
DICTAMEN EL PERITO TERCERO EN DISCORDIA.
La opinin del perito tercero en discordia, debe ceirse al cuestionario
respecto al cual los otros especialistas realizaron sus estudios; por lo que es
inexacto que deba dar las razones del porqu a su consideracin, uno u otro de
los peritos es ms acorde con la realidad de las cosas o documentos que
examinaron, ya que de proceder as se desvinculara la materia para la cual fue
llamado a juicio; sobre todo que no existe precepto que le imponga esa
obligacin y ms an, que la discrepancia de opiniones corresponde valorarla
al juzgador y no a este facultativo.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 12169/95. Somkiet Phoomgarjang. 7 de diciembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Hctor
Landa Razo
PRUEBA PERICIAL. REQUISITOS QUE DEBE REUNIR EL DICTAMEN DEL
PERITO TERCERO EN DISCORDIA.

Al valorar una prueba pericial se deben analizar todos los dictmenes rendidos,
y sealar los motivos por los que produzcan ms conviccin unos sobre otros,
por lo que si el perito tercero en discordia se limita a manifestar que se adhiere
al dictamen de otro de los peritos de las partes, sin realizar un estudio en el que
explique razonadamente las conclusiones a que hubiere llegado, entonces la
opinin del perito tercero en discordia carece de los requisitos necesarios para
que se le pueda otorgar valor probatorio, ya que la finalidad de la prueba
pericial es la de que el perito designado aporte elementos reales y objetivos
referentes a la materia en que se le requiera y en la que es experto, para que el
juzgador cuente con mayores elementos para dictar una sentencia justa y
apegada a derecho.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 740/96. Seguros Tepeyac, S.A. 14 de noviembre de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretaria:
Mara del Consuelo Hernndez Hernndez.
FIRMA, PARA DETERMINAR SU AUTENTICIDAD SE REQUIERE PRUEBA
PERICIAL EN MATERIA GRAFOSCOPICA.
Para determinar si la firma que aparece en una demanda es o no original de
una persona (autgrafa), no basta la simple comparacin con otra atribuida a la
misma mano que realice el juzgador, sino que es necesario llevar a cabo la
verificacin de su falsedad o autenticidad mediante prueba grafoscpica que se
aporte al sumario, ya que aunque la diferencia en la forma pudiera resaltarse
con una mera observacin superficial, mediante la prueba sealada, se puede
determinar si fue estampada por la persona a quien se considera autora o bien
por otra distinta.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 945/91. Juan Lions Posada. 23 de enero de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Francisco Javier
Hernndez Partida.
Nota: Este criterio ha integrado a la jurisprudencia III.2o.C. J/17, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI,
septiembre de 2002, pgina 1269, de rubro: "FIRMA, PARA DETERMINAR SU
AUTENTICIDAD SE REQUIERE PRUEBA PERICIAL GRAFOSCPICA.
PRUEBA PERICIAL. SU NATURALEZA JURIDICA Y ALCANCE.
La doctrina, en forma coincidente con la esencia de las disposiciones legales
que regulan la prueba a cargo de peritos, ha sustentado que la peritacin (que

propiamente es el conjunto de actividades, experimentos, observaciones y

tcnicas desplegadas por los peritos para emitir su dictamen), es una actividad
procesal desarrollada en virtud de encargo judicial (o incluso ministerial), por
personas distintas de las partes del proceso, especialmente calificadas por sus
conocimientos tcnicos, clnicos, artsticos, prcticos, o cientficos, mediante la
cual se suministran al Juez argumentos o razones para la formacin de su
conviccin respecto de ciertos hechos cuya percepcin, entendimiento o
alcance, escapa a las aptitudes del comn de la gente, por lo que se requiere
esa capacidad particular
para su adecuada percepcin y la correcta
verificacin de sus relaciones con otros hechos, de sus causas, de sus efectos
o simplemente para su apreciacin e interpretacin. De esta manera, el perito
es un auxiliar tcnico de los tribunales en denominada materia, y como tal, su
dictamen constituye una opinin ilustrativa sobre cuestiones tcnicas emitidas
bajo el leal saber y entender de personas diestras y versadas en materias que
requieren conocimientos especializados, expresados en forma lgica y
razonada, de tal manera que proporcionen al juzgador elementos suficientes
para orientar su criterio en materias que este desconoce. Ese carcter
ilustrativo u orientador de los dictmenes periciales es lo que ha llevado a la
Suprema Corte De La Justicia De La Nacin y a los diversos Tribunales De La
Federacin a destacar que los peritajes no vinculan necesariamente al
juzgador, el cual disfruta de la ms amplia facultad para valorarlos,
asignndoles la eficacia demostrativa que en realidad merezcan, ya que el
titular del rgano jurisdiccional se constituye como perito de peritos, y est en
aptitud de valorar en su justo alcance todas y cada una de las pruebas que
obren en autos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 374/2005, 29 de agosto de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Ivn Gerea Gonzlez.
Amparo en revisin 194/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretaria: Francisca Clida
Garca Peralta
Amparo directo 318/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos
Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretaria: Carmen Alicia Bustos
Carrillo.
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE CALOGRAFIA, GRAFOSCOPIA,
GRAFOMETRIA, DACTILOSCOPIA O DOMUNTOSCOPIA EN EL JUICIO
LABORAL. MOMENTO EN EL CUAL DEBE ACREDITARSE QUE EL PERITO
TIENE LOS CONOCIMIENTOS EN ALGUNA DE LAS REFERIDAS
MATERIAS.

Del artculo 822 de la Ley Federal Del Trabajo, as como de la jurisprudencia

2a./J. 168/2009, publicada en el Semanario Judicial De La Federacin y Su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, octubre de 2009, pgina 96, de rubro:
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE CALIGRAFIA, GRAFOSCOPIA,
GRAFOMETRIA, DACTILOSCOPIA O DOCUMENTOSCOPIA EN EL JUICIO
LABORAL. LAS PARTES DEBEN ACREDITAR QUE EL PERITO QUE
PROPONEN CUENTA CON CONOCIMIENTOS EN LA MATERIA, CUANDO
NO PROVIENE DE LA LISTA OFICIAL., sustentada por la Segunda Sala De
La Suprema Corte De Justicia De La Nacin, se infiere que en materia laboral
las partes, o bien, los peritos por ellas nombrados, o el tercero en discordia
designado por el propio tribunal de trabajo, deben justificar que dichos
facultativos poseen conocimientos en algunas de las referidas materias, sobre
la cual emitirn su dictamen; sin embargo, no se advierte que ese criterio
jurisprudencial o el referido artculo, o algn otro de la invocada legislacin,
establezcan el momento especifico en que esa exigencia habr de
actualizarse . Luego, se considera que ello puede efectuarse en diversos
momentos: A) Desde el ofrecimiento de la prueba pericial; B) Cuando el perito
comparece ante el tribunal competente a aceptar el cargo conferido; C) Al
rendir el dictamen correspondiente, pues lo importante es que esa carga
constituye un requisito para el desahogo de la prueba; por tanto, es ilegal el
acuerdo que declara desierta la prueba pericial ofrecida por una de las partes,
por no haber acreditado el especialista, al rendir el dictamen solicitado, los
conocimientos con que cuenta para exponer su opinin en la ciencia o tcnica
objeto del peritaje, ya que lo relevante es que tal hecho se justifique en el juicio
laboral.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL
OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 1222/2011. Fiscala General Del Estado De Coahuila De
Zaragoza. 1 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel
Eduardo Facundo Gaona. Secretaria: Mara Elena Cardona Ramos.
"PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO LABORAL. EL PERITO TERCERO EN
DISCORDIA DEBE RENDIR SU DICTAMEN SUJETNDOSE AL
CUESTIONARIO FORMULADO POR EL OFERENTE DE LA PRUEBA. Los
artculos 821 al 826 de la Ley Federal del Trabajo, regulan el ofrecimiento y
desahogo de la prueba pericial, estableciendo al efecto, que: a) dicho medio de
conviccin versar sobre cuestiones relativas a alguna ciencia, tcnica o arte,
en la que debern tener conocimiento los peritos propuestos por las partes,
quienes adems estarn obligados a acreditar que se encuentran autorizados
conforme a la ley, en el caso de que la profesin o el arte de que se trate
estuvieren legalmente reglamentados; b) deber ofrecerse indicando la materia
sobre la que debe versar, exhibiendo el cuestionario respectivo con copia para
cada una de las partes; c) stas debern presentar personalmente a su perito

el da de la audiencia, salvo en el caso de que el perito correspondiente al

trabajador lo hubiere nombrado la Junta; d) los peritos protestarn desempear
su cargo con arreglo a la ley e inmediatamente despus rendirn su dictamen,
excepto en el caso de que por causa justificada soliciten se seale nueva fecha
para rendirlo; e) la prueba se desahogar con el perito que concurra, a no ser
que por causa justificada se haya solicitado nueva fecha, pues en tal evento, la
Junta deber sealarla dictando las CONTRADICCIN DE TESIS 258/2011.
-18- medidas necesarias para que comparezca el perito; f) las partes y los
miembros de la Junta podrn hacer a los peritos las preguntas que estimen
convenientes y, g) en caso de existir discrepancia en los dictmenes, la Junta
designar un perito tercero en discordia. Lo anterior permite concluir, que aun
cuando la designacin de dicho perito tercero se hace en la ltima fase del
desahogo de la prueba pericial, pues supone el desacuerdo en los dictmenes
de los peritos designados por las partes, ello no significa que no les sean
aplicables las reglas establecidas en los preceptos invocados, ya que no existe
motivo para establecer que estn sujetos a un rgimen procesal distinto; por
tanto, el dictamen del perito tercero en discordia necesariamente debe versar
sobre la misma materia respecto de la cual dictaminaron los peritos nombrados
por las partes y, por ende, sujetarse al cuestionario formulado por el oferente
de la prueba, en razn de que todo perito, ya sea designado por las partes o
por la Junta, est obligado a emitir su dictamen conforme a las prescripciones
legales."(6) "PERICIAL EN EL JUICIO LABORAL. LA JUNTA DE
CONCILIACIN Y ARBITRAJE EST FACULTADA PARA CALIFICAR LAS
PREGUNTAS FORMULADAS A LOS PERITOS Y DESECHAR LAS QUE NO
TENGAN RELACIN CON LA LITIS PLANTEADA. De los artculos 685, 777 y
779 de la Ley Federal del Trabajo, se advierte que en el juicio laboral imperan
los principios procesales de pertinencia de la prueba, economa y celeridad, los
cuales contribuyen a que la justicia laboral sea pronta. Ahora bien, para hacer
efectivos dichos principios se facult a las Juntas para desechar
motivadamente aquellas pruebas que no tengan relacin con la litis planteada y
con ese mismo fin, en los artculos 790, fracciones II y V, 815, fraccin V y 817
de la ley citada se les autoriz para calificar las posiciones o preguntas
formuladas al absolvente o testigo, segn sea el caso, as como para desechar
las posiciones desvinculadas de los hechos controvertidos. En ese tenor y
acorde con el artculo 17 del ordenamiento indicado, se concluye que si la
Junta de Conciliacin y Arbitraje est facultada para calificar las posiciones y
preguntas formuladas y desecharlas motivadamente, cuando no estn
relacionadas con la litis planteada o con los hechos controvertidos, es
indudable que tambin lo est para calificar las preguntas formuladas a los
peritos y en su caso desecharlas cuando no estn relacionadas con la litis."(7)
"PERICIAL MDICA. SI LA JUNTA DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE
DETERMINA QUE EL DICTAMEN RENDIDO ES INCOMPLETO O
INSUFICIENTE, DEBER HACER A LOS PERITOS LAS PREGUNTAS QUE
ESTIME CONVENIENTES (ARTCULO 825, FRACCIN IV, DE LA LEY

FEDERAL DEL TRABAJO). Conforme al citado precepto, la facultad otorgada

a los miembros de las Juntas para hacer las preguntas que juzguen
convenientes, los obliga a formularlas a los peritos mdicos designados por las
partes o al tercero en discordia, cuando habindose ofrecido para comprobar la
existencia de una enfermedad del orden general o profesional, estimen que el
dictamen rendido es incompleto o insuficiente por no ajustarse al interrogatorio
al que estaban sujetos los peritos; o bien por requerir informacin sobre el
objeto para el que se propuso la prueba relativa que les permita resolver la litis
natural planteada, pues toca a dicho rgano jurisdiccional velar
CONTRADICCIN DE TESIS 258/2011. -19- por el correcto desahogo de las
pruebas. Por tanto, el cumplimiento de esa formalidad del procedimiento
implica que si la Junta determina que el dictamen rendido por los peritos es
incompleto o insuficiente, debe hacerles las preguntas que estime conveniente
en el momento mismo del desahogo de la prueba en trminos del artculo 825,
fraccin IV, de la Ley Federal del Trabajo, o bien ejercer esa facultad una vez
recibido el proyecto de laudo, en cuyo caso ordenar la prctica de la diligencia
para mejor proveer, con citacin de las partes, de conformidad con los artculos
782 y 886 de la ley citada, pues de no proceder as carecer de los elementos
necesarios para tomar una decisin fundada y motivada al resolver la litis en el
aspecto de que se trata. En consecuencia, el incorrecto desahogo de la prueba
pericial de mrito da lugar a la reposicin del procedimiento, porque el
incumplimiento por parte de la Junta a esas reglas afectar las defensas del
oferente de la prueba, trascendiendo al resultado del laudo."(8)
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE CALIGRAFA, GRAFOSCOPIA,
GRAFOMETRA, DACTILOSCOPIA O DOCUMENTOSCOPIA EN EL JUICIO
LABORAL. MOMENTO EN EL CUAL DEBE ACREDITARSE QUE EL PERITO
TIENE LOS CONOCIMIENTOS EN ALGUNA DE LA REFERIDAS MATERIAS.
Del artculo 822 de la Ley Federal del Trabajo, as como de la jurisprudencia
2a./J. 168/2009, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, octubre de 2009, pgina 96, de rubro:
"PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE CALIGRAFA, GRAFOSCOPIA,
GRAFOMETRA, DACTILOSCOPIA O DOCUMENTOSCOPIA EN EL JUICIO
LABORAL. LAS PARTES DEBEN ACREDITAR QUE EL PERITO QUE
PROPONEN CUENTA CON CONOCIMIENTOS EN LA MATERIA, CUANDO
NO PROVIENE DE LISTA OFICIAL.", sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se infiere que en materia laboral las
partes, o bien, los peritos por ellas nombrados, o el tercero en discordia
designado por el propio tribunal de trabajo, deben justificar que dichos
facultativos poseen conocimientos en alguna de las referidas materias,
sobre la cual emitirn su dictamen; sin embargo, no se advierte que ese
criterio jurisprudencial o el referido artculo, o algn otro de la invocada
legislacin, establezcan el momento especfico en que esa exigencia
habr de actualizarse. Luego, se considera que ello puede efectuarse en
diversos momentos: a) desde el ofrecimiento de la prueba pericial; b) cuando el

perito comparece ante el tribunal competente a aceptar el cargo conferido; y, c)

al rendir el dictamen correspondiente, pues lo importante es que esa carga
constituye un requisito para el desahogo de la prueba; por tanto, es ilegal el
acuerdo que declara desierta la prueba pericial ofrecida por una de las partes,
por no haber acreditado el especialista, al rendir el dictamen solicitado, los
conocimientos con que cuenta para exponer su opinin en la ciencia o tcnica
objeto del peritaje, ya que lo relevante es que tal hecho se justifique en el juicio
laboral.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL
OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 1222/2011. Fiscala General del Estado de Coahuila de
Zaragoza. 1 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel
Eduardo Facundo Gaona. Secretaria: Mara Elena Cardona Ramos.
poca: Dcima poca
Registro: 2001728
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Localizacin: Libro XII, Septiembre de 2012 Tomo 3
Materia(s): (Laboral)
Tesis: VIII.1o.(X Regin) 1 L (10a.)
Pag: 1954
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE CALIGRAFA, GRAFOSCOPIA,
GRAFOMETRA, DACTILOSCOPIA O DOCUMENTOSCOPIA EN EL JUICIO
LABORAL. SI EL PERITO PROPUESTO NO PROVIENE DE LISTA OFICIAL,
UN TTULO Y UNA CDULA PROFESIONAL EN LA LICENCIATURA EN
DERECHO Y UN DIPLOMA EN CRIMINOLOGA NO SON SUFICIENTES
PARA ACREDITAR SUS CONOCIMIENTOS EN AQUELLAS MATERIAS.
De conformidad con el artculo 822 de la Ley Federal del Trabajo y la
jurisprudencia 2a./J. 168/2009, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, octubre de 2009, pgina
96, de rubro: "PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE CALIGRAFA,
GRAFOSCOPIA,
GRAFOMETRA,
DACTILOSCOPIA
O
DOCUMENTOSCOPIA EN EL JUICIO LABORAL. LAS PARTES DEBEN
ACREDITAR QUE EL PERITO QUE PROPONEN CUENTA CON
CONOCIMIENTOS EN LA MATERIA, CUANDO NO PROVIENE DE LISTA
OFICIAL.", las partes en el juicio laboral se encuentran constreidas a
demostrar que el perito de su intencin, cuando no proviene de lista oficial,
cuenta con los conocimientos tcnicos suficientes en cada una de las materias
a
peritar
(caligrafa,
grafoscopa,
grafometria,
dactiloscopia
o
documentoscopa), que involucran el saber discernir sobre impresiones
digitales, rasgos de la escritura, as como de su medicin, y el examen de
documentos; conocimientos que no se encuentran regulados como profesin

en el artculo segundo transitorio de la Ley Reglamentaria del Artculo 5o.

Constitucional, relativo al Ejercicio de las Profesiones en el Distrito Federal; y
que tampoco se obtienen en su totalidad al cursar la licenciatura en derecho o
un diplomado en criminologa, en virtud de que la primera implica la obtencin
de la licencia o patente en el rea del derecho y, la segunda, el conocimiento
en reas como la antropologa, biologa, psicologa y sociologa criminal, as
como criminalstica, victimologa y penaloga; por tanto, tales documentos
resultan insuficientes por s solos para demostrar que la persona
designada es un experto en las materias de que se trata, lo cual se podr
demostrar, en todo caso, a travs de medios convictivos diversos, como
el certificado de la institucin autorizada que otorga el ttulo, cdula o
diploma respectivo, en donde se especifican las materias que curs el
perito propuesto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE
LA DCIMA REGIN.
Amparo directo 206/2012. Tiendas Extra, S.A. de C.V. 9 de mayo de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Santiago Gallardo Lerma. Secretario: Marco
Aurelio Snchez Guilln.
Por lo expuesto pido;
PRIMERO, - Se d entrada y se tramite al incidente en los trminos planteados,
se de vista a mi contraria para que manifieste lo que a su derecho convenga,
SEGUNDO, - Se suspenda el principal y una vez resuelta, quede plenamente
acreditado que HAN DE QUEDAR SIN EFECTO LOS DICTAMENES emitidos
tanto por el perito de mi contraria, as como el dictamen pericial emitido por el
perito tercero en discordia, ya que segn los criterios jurisprudenciales son
aplicables al caso concreto
TERCERO, - Se nombre nuevo perito tercero en discordia por la deficiencias y
faltas de sustento e independencia judicial en comento

PROTESTO LO NECESARIO
Torren, Coahuila agosto del 2016

LIC, X X X X X X X X X X X X X X X