Anda di halaman 1dari 8

Teori kontrak

Kontrak penting untuk berfungsinya masyarakat modern. Oliver Hart dan Bengt
Holmstrom ini Penelitian menyoroti bagaimana kontrak membantu kita berurusan dengan
konflik kepentingan.
Kontrak membantu kita untuk bersikap kooperatif dan mempercayai ketika kita mungkin
sebaliknya menjadi kurang sopan dan tidak mempercayai. Sebagai karyawan, kita memiliki
kontrak kerja. Sebagai peminjam, kami memiliki kontrak kredit. sebagai accident- pemilik rawan
properti berharga, kami memiliki kontrak asuransi. Beberapa kontrak mengisi kurang dari
halaman, sementara yang lain berjalan lebih dari ratusan halaman.
Salah satu alasan penting untuk menyusun kontrak adalah untuk mengatur tindakan masa
depan. Sebagai contoh, mempekerjakan- kontrak pemerintah dapat menetapkan imbalan untuk
kinerja yang baik dan kondisi untuk pemecatan, tetapi Penting untuk dicatat bahwa kontrak
sering memiliki tujuan lain juga, seperti risiko berbagi antara pihak dalam kontrak.
Teori kontrak memberikan kita sarana umum desain pemahaman kontrak. Salah satu
tujuan teori adalah untuk menjelaskan mengapa kontrak memiliki berbagai bentuk dan desain.
Tujuan lain adalah untuk membantu kita mengetahui bagaimana membuat kontrak yang lebih
baik, sehingga membentuk lembaga yang lebih baik di masyarakat. Harus penyedia layanan
publik, seperti sekolah, rumah sakit, atau penjara, akan umum atau pribadi milik? Haruskah guru,
tenaga kesehatan, dan penjaga penjara dibayar gaji tetap atau harus membayar mereka menjadi
berbasis kinerja? Sejauh mana harus manajer dibayar melalui program bonus atau pilihan
Persediaan?
Teori kontrak tidak selalu memberikan jawaban yang pasti atau unik untuk pertanyaanpertanyaan ini, sebagai Kontrak terbaik biasanya akan tergantung pada situasi dan konteks
tertentu. Namun, kekuatan teori adalah bahwa hal itu memungkinkan kita untuk berpikir jernih
tentang isu-isu yang terlibat. Kontribusi dari tahun ini pemenang, Oliver Hart dan Bengt
Holmstrom, tidak ternilai dalam membantu kita memahami kehidupan nyata cont- racts dan
lembaga, serta potensi jebakan ketika merancang kontrak baru. Model multi-tasking Holmstrom
menunjukkan bahwa jika seorang manajer membayar kinerja menekankan arus kas jangka
pendek, tindakannya mungkin mengabaikan kesehatan jangka panjang perusahaan.

Halaman 2
Ketegangan antara asuransi dan insentif
Jika Anda memiliki asuransi kendaraan, tidak mungkin bahwa Anda akan sepenuhnya
diganti jika Anda mengalami kecelakaan. Apa motivasi untuk deductible dan co-membayar? Jika
kecelakaan terjadi secara kebetulan murni, pasti itu akan lebih baik untuk memiliki kontrak
asuransi yang sempurna pool risiko dan dengan demikian membebaskan Anda dari semua
kerugian yang terkait dengan kecelakaan tertentu. Tapi asuransi penuh mengundang moral
hazard: jika kita sepenuhnya diasuransikan, kita dapat menjadi lebih ceroboh.
Ketegangan antara asuransi dan insentif adalah karena kombinasi dari dua faktor. Yang
pertama adalah konflik kepentingan: tidak semua orang adalah seorang malaikat. Jika kita semua
sama-sama berhati-hati, terlepas dari apakah atau Bukankah kita menanggung konsekuensi
penuh dari perilaku kita, asuransi penuh akan bermasalah. Itu Faktor kedua adalah pengukuran:
tidak semua tindakan kita dapat sempurna diamati. Jika perusahaan asuransi bisa melihat setiap
tindakan ceroboh, kontrak asuransi mungkin sepenuhnya menutupi semua kerugian yang
disebabkan oleh kecelakaan benar, tetapi tidak yang disebabkan oleh perilaku sembrono.
Jenis yang sama ketegangan mungkin hadir di banyak pengaturan kontrak lainnya, seperti
kerja relativitas hubungan-. Dalam kebanyakan kasus, majikan lebih mampu menanggung risiko
dari seorang karyawan. Jika karyawan selalu bertindak dalam kepentingan terbaik kedua belah
pihak ', tidak ada insentif yang bertentangan akan diperlukan: ketegangan antara asuransi dan
insentif akan diperdebatkan, dan itu akan menjadi optimal untuk menawarkan karyawan asuransi
gaji tetap. Tetapi jika kepentingannya berbenturan dengan orang-orang dari majikan dan nya
perilaku sulit untuk mengamati secara langsung, kontrak kerja dengan hubungan yang kuat
antara gaji dan kinerja mungkin diinginkan.
Membayar untuk kinerja
Meskipun masalah pemberian insentif bagi karyawan telah dikenal untuk waktu yang
lama, tingkat analisis secara dramatis dibesarkan di akhir 1970-an, ketika para peneliti tiba di
lebih tepat jawaban pertanyaan bagaimana merancang kontrak insentif yang optimal. Wawasan
besar pertama berasal dalam konteks kontrak kerja yang melibatkan agen menghindari risiko
(karyawan) yang tindakan tidak dapat diamati secara langsung oleh prinsipal (majikan).
Sebaliknya, kepala sekolah hanya bisa tidak sempurna mengamati ukuran kinerja agen.

Hasil pusat, diterbitkan secara terpisah dan independen oleh Bengt Holmstrom dan
Steven Shavell di 1979, adalah bahwa kontrak optimal harus link pembayaran untuk semua hasil
yang berpotensi dapat memberikan informasi tentang tindakan yang telah diambil. Prinsip
keinformatifan ini tidak hanya mengatakan bahwa pembayaran harus bergantung pada hasil yang
dapat dipengaruhi oleh agen. Misalnya, yang agent adalah manajer yang tindakannya
mempengaruhi harga saham perusahaan sendiri, tetapi tidak berbagi harga lainnya perusahaan.
Apakah itu berarti bahwa gaji manajer harus hanya tergantung pada harga saham perusahaan
nya? Itu Jawabannya adalah tidak. Sejak harga saham mencerminkan faktor-faktor lain dalam
perekonomian - luar manajer control - hanya menghubungkan kompensasi untuk harga saham
perusahaan akan pahala manajer untuk keberuntungan dan menghukum dia karena nasib buruk.
Hal ini lebih baik untuk menghubungkan gaji manajer untuk harga saham perusahaannya relatif
terhadap orang-orang dari lainnya, perusahaan yang sama (seperti di industri yang sama).
Hasil terkait adalah bahwa semakin sulit untuk mengamati usaha manajer - mungkin
karena banyak distorsi ting faktor mengaburkan hubungan antara usaha dan kinerja perusahaan yang kurang membayar manajer harus didasarkan pada kinerja. Dalam industri dengan resiko
tinggi, pembayaran harus sehingga relatif lebih bias terhadap gaji tetap, sedangkan di lingkungan
yang lebih stabil itu harus lebih bias terhadap ukuran kinerja.

halaman 3
Karya ini awal, terutama Holmstrom 1979 artikel, memberi jawaban yang tepat untuk
pertanyaan dasar tentang kinerja membayar. Namun, segera menjadi jelas bahwa aspek penting
dari realitas yang hilang dari model yang mendasari. Oleh karena itu karya awal menyebabkan
banyak penelitian selanjutnya, baik oleh Holmstrom dan oleh orang lain.
Insentif yang kuat terhadap insentif yang seimbang
Dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada tahun 1982, Holmstrom dianalisis situasi
dinamis di mana saat karyawan gaji tidak secara eksplisit tergantung pada penampilannya.
Sebaliknya, karyawan termotivasi untuk bekerja keras karena kekhawatiran tentang karirnya dan
gaji di masa depan. Dalam pasar tenaga kerja yang kompetitif, perusahaan harus memberikan
penghargaan kinerja saat ini dengan laba masa depan yang lebih tinggi, jika karyawan hanya
akan beralih majikan. Meskipun ini mungkin tampak sistem yang efisien bagi pekerja
bermanfaat dan memotivasi, memiliki satu menggambar- kembali: keprihatinan karir mungkin
begitu kuat bagi orang-orang mulai kehidupan kerja mereka bahwa mereka bekerja secara
berlebihan keras, sementara orang-orang yang lebih tua tanpa insentif ini cenderung mengendur.
Holmstrom karir-kekhawatiran model memiliki juga telah diterapkan untuk konteks lain, seperti
hubungan antara politisi dan pemilih mereka.
Di asli 1979 artikel Holmstrom ini, agen diasumsikan bertanggung jawab untuk satu
tugas. Di 1991, Holmstrom dan Paul Milgrom memperpanjang analisis untuk skenario yang lebih
realistis di mana kerja karyawan terdiri dari banyak tugas yang berbeda, beberapa di antaranya
mungkin sulit bagi majikan untuk memantau dan pahala. Untuk mencegah karyawan dari
berkonsentrasi pada tugas-tugas yang kinerja adalah mudah untuk mengukur, mungkin yang
terbaik untuk menawarkan insentif keseluruhan lemah. Misalnya, jika gaji guru tergantung pada
(mudah untuk mengukur) nilai tes siswa, maka guru mungkin menghabiskan terlalu sedikit
mengajar waktu sama pentingnya (tapi lebih sulit untuk mengukur) keterampilan seperti
kreativitas dan pemikiran mandiri. SEBUAH gaji tetap, terlepas dari ukuran kinerja, akan
menyebabkan alokasi yang lebih seimbang usaha di seluruh tugas. Hasil model multi-tasking ini
mengubah cara ekonom berpikir tentang skema kompensasi optimal dan desain pekerjaan.
Tim kerja juga memodifikasi bayar-untuk-kinerja kerangka asli. Jika kinerja
mencerminkan upaya bersama dari sekelompok individu, beberapa anggota mungkin tergoda

untuk syirik, bebas naik pada upaya rekan kerja mereka. Holmstrom membahas masalah ini
dalam sebuah artikel dari tahun 1982, menunjukkan bahwa ketika seluruh pendapatan
perusahaan dibagi di antara anggota tim (seperti dalam sebuah perusahaan pekerja milik), usaha
umumnya akan terlalu rendah. Seorang pemilik luar bagi perusahaan dapat meningkatkan
insentif individu karena kompensasi bisa lebih fleksibel: Jumlah kompensasi untuk anggota tim
tidak lagi perlu menambahkan hingga total pendapatan yang mereka hasilkan. Contoh ini
mengisyaratkan masalah penting lain yang dapat ditangani oleh teori kontrak, yaitu kepemilikan
dan kontrol.
Kontrak yang tidak lengkap
Pengukuran kinerja tidak tepat bukanlah satu-satunya halangan untuk menyusun kontrak
efisien. Par- ikatan sering tidak dapat secara realistis mengartikulasikan ketentuan kontrak rinci
di muka. Masalah kemudian menjadi bagaimana merancang kontrak dasar terbaik. Ini adalah
domain dari kontrak yang tidak lengkap.
Sebuah terobosan besar tiba di pertengahan 1980-an, dalam karya Oliver Hart dan rekanrekannya. Ide utama adalah bahwa kontrak yang tidak dapat secara eksplisit menentukan apa
yang para pihak harus dilakukan di masa depan kemungkinan, harus bukan menentukan siapa
yang berhak untuk memutuskan apa yang harus dilakukan ketika pihak tidak bisa setuju. Partai
dengan keputusan ini tepat akan memiliki daya tawar yang lebih, dan akan bisa mendapatkan
kesepakatan yang lebih baik setelah keluaran telah terwujud. Pada gilirannya, ini akan
memperkuat insentif untuk pesta dengan hak keputusan yang lebih untuk mengambil keputusan
tertentu, seperti investasi, sementara melemahnya insentif untuk pesta dengan hak keputusan
yang lebih sedikit. Dalam situasi kontrak yang kompleks, mengalokasikan hak keputusan karena
menjadi alternatif untuk membayar untuk kinerja.

halaman 4
Hak milik
Dalam beberapa penelitian, Hart - bersama dengan berbagai co-penulis, seperti Sanford
Grossman dan John Moore - menganalisis bagaimana mengalokasikan kepemilikan aset fisik,
misalnya apakah mereka harus dimiliki oleh satu perusahaan, atau secara terpisah oleh
perusahaan yang berbeda. Misalkan penemuan baru membutuhkan penggunaan tertentu mesin
dan saluran distribusi. Siapa yang harus memiliki mesin dan siapa yang harus memiliki distribusi
yang channel tion - penemu, operator mesin, atau distributor? Jika inovasi adalah kegiatan untuk
yang paling sulit untuk merancang kontrak, yang tampaknya realistis, jawabannya bisa jadi
inovator harus memiliki semua aset dalam satu perusahaan, meskipun dia mungkin kurang
produksi dan keahlian distribusi. Sebagai inovator adalah pihak yang harus membuat vestasi
non-contractible lebih besar KASIH, dia juga memiliki kebutuhan yang lebih besar dari tawarmenawar masa depan bahwa hak kekayaan membawa ke aset.
Kontrak keuangan
Salah satu aplikasi penting dari teori lengkap-kontrak telah di kontrak keuangan.
Misalkan, di contoh manajer, bahwa kinerja yang benar adalah sulit untuk digunakan dalam
kontrak karena manajer mampu mengalihkan keuntungan perusahaan. Solusi terbaik mungkin
untuk manajer untuk menjadi seorang pengusaha dan memiliki perusahaan sendiri - seorang
pengusaha bebas dapat memutuskan bagaimana menjalankan perusahaan, dan membuat
tindakan-orang priate trade-off antara tindakan yang meningkatkan keuntungan dan tindakan
yang meningkatkan manfaat pribadinya.
Keterbatasan dari solusi ini adalah bahwa manajer kadang-kadang tidak mampu membeli
perusahaan, sehingga investor luar harus membiayai pembelian. Tapi jika keuntungan tidak dapat
dikontrak, bagaimana bisa di- inves- pastikan mereka akan mendapatkan uang mereka kembali?
Salah satu solusi adalah dengan menjanjikan mereka masa depan tetap-pembayaran ment
(terlepas dari keuntungan) dengan agunan: jika pembayaran tidak dilakukan, kepemilikan
ditransfer ke investor, yang dapat melikuidasi aset perusahaan. Ini sebenarnya bagaimana
sebagian pinjaman bank bekerja - dan teori menjelaskan mengapa. Lebih umum, teori lengkapkontrak memprediksi bahwa pengusaha harus memiliki hak untuk membuat sebagian besar
keputusan di perusahaan mereka selama kinerja yang baik, tapi investor harus memiliki hak

keputusan yang lebih ketika kinerja memburuk. Fitur ini khas kontrak keuangan dunia nyata,
seperti kontrak canggih yang ditandatangani oleh pengusaha dan kapitalis ventura.
Privatisasi
Aplikasi lain dari teori Hart kontrak yang tidak lengkap menyangkut pembagian antara
sektor swasta dan publik. Haruskah penyedia layanan publik, seperti sekolah, rumah sakit, dan
penjara, akan milik pribadi atau tidak? Menurut teori, ini tergantung pada sifat investasi noncontractible. Misalkan seorang manajer yang menjalankan fasilitas kesejahteraan layanan dapat
membuat dua jenis investasi: beberapa meningkatkan kualitas, sementara yang lain mengurangi
biaya dengan mengorbankan kualitas. Selain itu, anggaplah bahwa investasi tersebut sulit untuk
menentukan dalam kontrak. Jika pemerintah memiliki fasilitas dan mempekerjakan seorang
manajer untuk menjalankannya, manajer akan memiliki sedikit insentif untuk memberikan kedua
jenis investasi, karena pemerintah tidak bisa dipercaya menjanjikan untuk menghargai upaya
tersebut. Jika kontraktor swasta menyediakan layanan, insentif untuk berinvestasi dalam kualitas
dan biaya pengurangan tion lebih kuat. Sebuah 1997 artikel oleh Hart, bersama-sama dengan
Andrei Shleifer dan Vishny Robert, menunjukkan bahwa insentif untuk pengurangan biaya
biasanya terlalu kuat. Keinginan privatisasi karena tergantung pada trade-off antara pengurangan
biaya dan kualitas. Dalam artikel mereka, Hart dan nya co-penulis sangat peduli tentang penjara
swasta. Pemerintah federal di Amerika Negara sebenarnya mengakhiri penggunaan penjara
swasta, sebagian karena - menurut sebuah baru relea-sed Departemen Kehakiman AS
melaporkan - kondisi pribadi-penjara yang dikelola lebih buruk daripada mereka yang publik
penjara yang dikelola.

halaman 5
Pemahaman Kehidupan nyata
Teori kontrak telah sangat mempengaruhi banyak bidang, mulai dari tata kelola perusahaan untuk
konstitusional hukum. Berkat karya Oliver Hart dan Bengt Holmstrom, kita sekarang memiliki
alat untuk menganalisis tidak hanya kontrak 'istilah keuangan, tetapi juga alokasi kontrak hak
kontrol, hak milik, dan hak keputusan antara pihak. Kontribusi oleh pemenang telah membantu
kita memahami banyak kontrak yang kita amati dalam kehidupan nyata. Mereka juga telah
memberi kita cara berpikir yang baru tentang bagaimana kontrak harus dirancang, baik di pasar
swasta dan di ranah kebijakan publik.