LES PRODUITS

PHYTOPHARMACEUTIQUES
ET LA SANT

Les produits phytopharmaceutiques (ou produits phytos1) nont

jamais t aussi prsents dans lactualit. Produits incontestablement utiles lagriculture, ils sont pourtant frquemment
remis en cause. Les messages des lanceurs dalerte, relays par
les mdias, cherchent convaincre nos concitoyens que notre
sant, que lon soit agriculteur ou consommateur de produits
agricoles, serait en danger du fait de lusage des produits phytos. Ces messages, malheureusement souvent sans nuances,
sont dautant plus regrettables quils ne permettent pas de
crer les conditions dun vritable dialogue sur les questions
lgitimes de la socit sur ces produits.
Face ces discours, il est essentiel de rappeler que depuis
des dcennies, industriels et pouvoirs publics, sappuyant
sur lvolution des connaissances scientifiques, nont eu
de cesse de travailler pour amliorer le profil des produits
en matire de scurit et encourager les bonnes pratiques
dutilisation. Les discours laissant entendre que le risque est
aujourdhui grand sont donc en dcalage avec 60 ans de
progrs et la certitude que la scurit sanitaire na jamais t
aussi bien prise en charge.
Lavenir nous amnera raisonner toujours plus en termes de
balance bnfices-risques, mieux comprendre les relations
entre exposition aux pesticides et sant. Ds aujourdhui,
labondante littrature scientifique nous permet, sur la base
des tudes publies, dapporter de la rationalit ce dbat
trop souvent passionnel. Elle nous aide faire le tri entre les
hypothses plausibles, celles qui restent confirmer, et celles
qui ont t rejetes. Lobjectif de ce document de synthse est
de livrer ltat des connaissances disponibles, afin de pouvoir
dialoguer sur de vrais enjeux de progrs au bnfice de tous.

Prrequis : Les avances scientifiques tant en constante volution, le prsent document reflte
ltat des connaissances la date de sa rdaction.

1/ Depuis la loi dorientation agricole du 5 janvier 2006, produit phytopharmaceutique est la dnomination officielle
pour dsigner tout produit phytosanitaire, produit de protection des plantes, ou pesticide...

ENCADREMENT
ET VALUATION DES
PRODUITS PHYTOS............... 04

AMLIORATION CONTINUE
DES PRODUITS ET DES
VALUATIONS.......................... 07

SCURIT DES
CONSOMMATEURS.................. 11

EFFET COCKTAIL
ENTRE LES MOLCULES,
QUEN PENSER ?.........................14

SANT DES
AGRICULTEURS......................... 15

SCURIT DES UTILISATEURS

ET DES CONSOMMATEURS :
AU CUR DE LA
DMARCHE DE LUIPP...........18

ENCADREMENT
ET VALUATION DES
PRODUITS PHYTOS

LENCADREMENT RGLEMENTAIRE
LE PLUS STRICT AU MONDE
Les produits phytos font partie des produits les plus strictement rglements
en Europe. Pour tre autorise, chaque substance doit tre homologue aprs
une dizaine dannes dtudes et des conditions demploi bien prcises sont
dfinies. Chaque produit doit tre nouveau r-homologu au minimum tous
les 10 ans en tenant compte des dernires connaissances scientifiques.
Les Autorisations de Mise sur le March (AMM) ne sont dlivres ou revalides
pour 10 ans que lorsque les instances politiques et les experts en charge de
lvaluation ont vrifi et fait lanalyse critique des informations transmises par les
industriels. Lencadrement actuel europen sur les produits phytos2 est le plus
strict au monde, comme la encore rappel la Commission Europenne3. Cette
procdure vise valuer les risques et dfinir des marges de scurit suffisantes
pour les agriculteurs (utilisateurs de produits ou travailleurs amens effectuer
des tches dans des parcelles rcemment traites), les riverains, les promeneurs,
les consommateurs de denres alimentaires ainsi que pour lenvironnement.

UNE PROCDURE LONGUE ET COTEUSE

UN DOSSIER DVALUATION COMPLET REPRSENTE UN INVESTISSEMENT
CONSQUENT POUR LES INDUSTRIELS

+ 200 MILLIONS + 300 TUDES

deuros

sur 10 annes

36 CARTONS
de ramettes
de papier

le contenu de

84 CD gravs

DES VALUATIONS LABRI

DES CONFLITS DINTRT
Les tudes qui composent les dossiers dAMM suivent des protocoles internationalement reconnus (OCDE4). Les laboratoires, qui ralisent ces tests imposs, sont
audits priodiquement par des tiers indpendants pour sassurer de la conformit
de leurs travaux. Chaque dossier de mise sur le march est ensuite valu par diffrents comits dexperts scientifiques indpendants: au niveau europen pour la

2/ Rglement encadrant la mise en march (CE 1107/2009), rglement encadrant les limites maximales applicables aux
rsidus de pesticides prsents dans les denres alimentaires (CE 395/2005), rglement encadrant lutilisation durable des
pesticides (CE 128/2009) 3/ Commissaireeuropen la sant et la politique des consommateurs: T.Borg, avril 2014,
rponse officielle aux questions crites.

substance active et ses mtabolites pertinents (EFSA5),

puis au niveau de chaque pays de lUE (Anses6 en
France) pour les produits formuls (= substance(s)

En France, une

active(s) + coformulants). Les experts franais et eu-

centaine dexperts

ropens qui ralisent ces valuations sont tous soumis

est en charge des

une dclaration de conflit dintrt. Un rapport de la

dossiers dhomo-

Cour des Comptes Europenne a dailleurs raffirm

logation. Dans le

la politique avance de lEFSA en matire dind-

monde, cest plus

pendance. Par ailleurs, il nest pas question dune va-

dune quinzaine

luation unique par un expert ponctuel, mais bien dun

dautres collges

regard multiple issu de diffrents comits dexperts

dexperts qui tu-

internationaux puisque les dossiers sont gnralement

dient ce type de

galement dposs dans dautres pays du monde :

dossiers.

USA, Canada, Japon, Australie

LE DANGER OU LE RISQUE,
QUELLE DIFFRENCE ?
Le danger est li aux caractristiques intrinsques de chaque substance, mais
il ny a risque que sil y a exposition significative ce danger. Comme le soleil
qui ne prsente pas de risque faible dose (il est mme bnfique) mais peut
entraner des coups de soleil, voire des cancers cutans en cas dexpositions longues et rptes. Pour matriser ce risque, il faut donc prendre des prcautions :
limiter lexposition (rester lombre) et employer des moyens de protection
(utiliser de la crme solaire, ou se couvrir aux heures les plus chaudes).

PRSENCE NE VEUT PAS DIRE RISQUE

RISQUE

DANGER

EXPOSITION

LE RISQUE EST LI AU DANGER ET LEXPOSITION POTENTIELLE CE DANGER

FAIBLE DOSE
LE SOLEIL EST
BNFIQUE

FORTE DOSE
RISQUE DE MALADIE
DE LA PEAU

EXPOSITION

SOLEIL : MODE DEMPLOI

vitez le soleil
de 12h 16h

Recherchez
lombre

Couvrez-vous

Renouvelez
souvent

Peaux jeunes
= peaux fragiles

= MATRISE DU RISQUE

4/ OCDE: Organisation de Coopration et de Dveloppement Economique, qui regroupe les gouvernements de 30 pays.
Les lignes directrices de lOCDE pour les essais de produits chimiques rassemblent les mthodes dessai les plus pertinentes
et reconnues lchelle internationale et utilises par les gouvernements, lindustrie et des laboratoires indpendants afin
didentifier et dfinir les dangers potentiels des substances chimiques. 5/ EFSA: European Food Safety Authority ou
Autorit Europenne de Scurit des Aliments. 6/ Anses: Agence nationale de scurit sanitaire de lalimentation, de
lenvironnement et du travail. 7/ Rapport EFSA 2012: La Cour des comptes europenne reconnat la politique avance de
lEFSA en matire dindpendance et dlivre ses recommandations http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/121011.htm

Ainsi, les produits phytos doivent tre valus par rapport aux risques quils
peuvent engendrer et non pas uniquement sur les dangers potentiels quils
peuvent reprsenter. Sil est vident que les produits phytos ne sont pas des
produits anodins, tout comme de nombreux produits chimiques dusage courant
(produits mnagers, produits de bricolage, mdicaments), leur utilisation est
encadre et matrise pour rduire au maximum les expositions.
La rglementation dfinit ainsi la dtention et lemploi des produits, linformation sur les conditions de stockage et dutilisation, la formation aux bonnes
pratiques agricoles, la mise en place de mesures dhygine et dorganisation du
travail, lutilisation dquipements de protection et des dispositions spcifiques
au machinisme agricole...

LA GESTION DU RISQUE
Le respect des conditions demploi indiques sur ltiquette des produits
(conditions de traitement, port des quipements de protection.) garantit
lutilisateur de produits phytos une exposition qui a t juge acceptable. Ces
garanties portent galement sur les travailleurs qui rentrent dans des parcelles
pralablement traites, les riverains et les promeneurs.

Ces expositions sont values selon des modles stricts, prenant en compte
les pires cas en termes de dure (inhalation directe 24h/24, exposition cutane directe 2h/j), de transfert des rsidus et de comportements. Ainsi,
le produit doit par exemple pouvoir prouver quil ne prsente pas de risque
pour un promeneur qui resterait 2 heures quelques mtres dun jet de
pulvrisation continu en short et t-shirt, et cela, tous les jours de sa vie.

En complment des informations figurant sur ltiquette

des produits, le respect des
bonnes pratiques agricoles
sont autant de gestes qui permettent de rduire les impacts
des produits sur lHomme ou
lenvironnement : contrle du
pulvrisateur, stockage des
produits dans un local ddi, mise en place dune aire
de remplissage aux normes,
respect de rgles dhygine
et de protection corporelle,
limination scurise des emballages vides et quipements
de protection usags (socit
de collecte ADIVALOR, dveloppe par la filire), etc.

AMLIORATION CONTINUE
DES PRODUITS ET DES
VALUATIONS

DES VALUATIONS DE PLUS EN PLUS

APPROFONDIES
Les exigences rglementaires ncessaires pour la mise sur le march des
produits phytopharmaceutiques se sont enrichies et compltes au gr de
lvolution des connaissances scientifiques.

PLUSIEURS GNRATIONS SUCCESSIVES

DVALUATION
AVANT 1965 : 1re gnration de lvaluation.
Seules des tudes de toxicit court terme sont ncessaires pour homologuer
un produit.

1965-1990 : 2me gnration de lvaluation.

Les principaux effets potentiels long terme sur la sant (reproduction, cancrogense,
rsidus) et sur lenvironnement (organismes aquatiques, abeilles) sont valus.

1990-2011 : 3me gnration de lvaluation.

Renforcement continu des exigences : de nouveaux critres sur la sant (tudes de
neurotoxicit, dimmunotoxicit...) et lenvironnement (impact sur la biodiversit)
sont introduits dans la directive europenne encadrant la mise en march des produits phytos (CE 91/414). En moyenne, seule 1 molcule sur 140 000 dcouvertes
en laboratoire passera tous les critres dhomologation.

PARTIR DE 2011 : 4me gnration de lvaluation.

Le rglement europen CE 1107/2009 renforce encore les critres avec notamment
lintroduction des critres dexclusion, du principe de substitution ou encore la mise
en place de critres sur la perturbation endocrinienne.

RPARTITION DES TUDES

50%

Evaluation des impacts

sur la sant

40%

Evaluation des impacts

sur lenvironnement

10%

Evaluation de lefficacit
agronomique

En 20 ans, le cot ncessaire lhomologation dun produit a t multipli par

ILLUSTRATION DE LVOLUTION
DES DOSSIERS DAUTORISATION DE MISE
Illustration de lvolution des dossiers dautorisation
SUR LE MARCH (AMM).
de mise sur le march (AMM) en 60ans.

Avant 1965

1965 - 1990

Depuis

2011

1990 - 2011

Rsum
et valuation globale
Toxicit aigu

Toxicit orale cumulative

(neurotoxicit, immunotoxicit, perturbation endocrinienne) sur 28 et 90 jours

Toxicocintique,
mtabolisme
et absorption dermale
Rsum
et valuation globale
Toxicit aigu
Toxicit orale cumulative
(test 28 jours)

Toxicocintique
et mtabolisme

Rsum
et valuation globale
Toxicit aigu
Tratognicit
Reproduction
sur trois gnrations
tude sur un an

Mutagnicit :
Mutation gntique
Aberrations
chromosomiques
Perturbations de lADN

Carcinognicit
Tratognicit
Reproduction
sur trois gnrations
tude sur un an

Toxicit des mtabolites

Gnotoxicit :
Mutation gntique
Aberrations
chromosomiques
Perturbations de lADN

Tratognicit
Reproduction
sur deux gnrations
Neurotoxicit (aigu, 90 jours,
neurodveloppement)
Toxicit long terme
+ carcinognicit

tude sur 90 jours

(plusieurs espces)

Perturbation endocrinienne
si suspicion

Toxicit aigu

tude sur 2 ans

Toxicit long terme

+ carcinognicit

Immunotoxicit si suspicion

30 60 jours

tude sur 90 jours

tude sur 90 jours

Bilan de donnes mdicales

et pidmiologiques

Principaux domaines explors aujourdhui pour les dossiers

PRINCIPAUX DOMAINES
EXPLORS
AUJOURDHUI POUR
de demande
dautorisation
LES DOSSIERS
DEMANDE
GnotoxicitDE
Toxicit
court termeDAUTORISATION
Toxicit long terme Neurotoxicit
Cancrogense Toxicologie du dveloppement Toxicologie de la reproduction

Gnotoxicit Toxicit
court terme Toxicit long terme NeuroPerturbation endocrinienne - Immunotoxicit
toxicit - Cancrogense Toxicologie du dveloppement Toxicologie
de la reproduction (sur 2 gnrations) Perturbation endocrinienne
Aujourdhui,
prs de 75 % des molcules disponibles au dbut des annes 90
Immunotoxicit
ont t retires du march suite lapplication de la directive europenne 91/414.

UNE AMLIORATION CONTINUE

DES PRODUITS
Plus srs et plus simples utiliser, les produits samliorent constamment. Dailleurs, 74% des molcules disponibles au dbut des annes 90 ne sont plus sur
le march. Cette volution reflte les progrs continus de la recherche (meilleure efficacit, meilleure slectivit) au regard des exigences scientifiques et
rglementaires actuelles. Une volution constate dans de nombreux domaines,
notamment celui de lautomobile. Si les voitures, comme la 2CV, taient si utiles
autrefois, elles ont laiss la place des modles hybrides plus confortables,
plus srs et meilleurs pour lenvironnement.

Produit ancien ne veut pas dire produit obsolte: certaines substances

actives mises en march il y a plusieurs dizaines dannes restent tout
fait actuelles. Elles ont satisfait, annes aprs annes, aux volutions des
exigences rglementaires croissantes. Elles ont t rgulirement rvalues et valides. Ces molcules, comme les plus rcentes, ont pleinement
profit par ailleurs des innovations et des amliorations sur les formulations.

10

60 ANS DE PROGRS
Nos entreprises r-investissent chaque anne prs de 10% en moyenne de leur
chiffre daffaires en R&D pour proposer aux professionnels des produits plus
efficaces, plus srs et respectueux de lenvironnement.
Cette capacit dinnovation se traduit la fois par la rduction des doses
homologues lhectare et par lamlioration des profils toxicologiques et
environnementaux des molcules.
En 60 ans, la toxicit8 moyenne des substances actives a t divise par 8,5.
D
 ans le mme temps, les doses moyennes homologues pour traiter un
hectare ont t divises par plus de 34. (Source : UIPP)

VOLUTION DES DOSES DHOMOLOGATION

Dose prconise lors
de la mise sur le march

10 000

Dose prconise lors

de la mise sur le march

1000

1000

100

10

En grammes / hectares

En grammes / hectares

10 000

100

10

0
1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Annes de premire publication

Sant et environnement sont galement la priorit en ce qui concerne linnovation

dans la formulation des produits (sachets hydrosolubles, granuls dispersables,
0
substitution
des solvants
risque,),
dans
1980
1990la conception
1960
1970
1940 microcapsules,
1950
2000
des emballages (ergonomie, dispositif anti-claboussures, suppression des
Annesdispositifs
de premire
opercules, facilit de nettoyage,
depublication
transfert scuris), dans leur
traabilit ou encore leur recyclage
1945

1940 1965

8/ Dose journalire admissible, donnes UIPP 2013

1975 19551985 1995 2005

2010

11

SCURIT DES
CONSOMMATEURS

DES DOSES DE RFRENCE POUR VALUER

LEXPOSITION AUX PHYTOS
Pour chaque substance active, une Dose Sans Effet (DSE) est tablie grce aux
batteries de tests toxicologiques requises. Cest la dose en dessous de laquelle
on nobserve aucun effet sanitaire lors de ces tudes.
partir de cette DSE, les experts fixent une Dose Journalire Admissible
(DJA) en appliquant un facteur de scurit suprieur ou gal 100 (les DJA
sont fixes soit par la commission Europenne aprs avis de lEFSA, soit par
des instances internationales telles que la FAO9 et lOMS10).
La DJA correspond la quantit de rsidus qui pourrait tre ingre par une
personne, tous les jours de sa vie, sans risque pour sa sant.

UN SEUIL RGLEMENTAIRE, GAGE DES

BONNES PRATIQUES AGRICOLES
La Limite Maximale de Rsidus (LMR) est la quantit maximale de rsidus de
substance active autorise dans les produits alimentaires. Elle est fixe pour
chaque substance active et chaque culture, et correspond ce que lon peut
retrouver au maximum si lagriculteur traite ses cultures selon les conditions
demploi prconises par la rglementation (frquence, dose...). Sur fruits et
lgumes, la LMR est dtermine sur des produits entiers (non pluchs et non
lavs), ce qui augmente encore les marges de scurit.
Un dpassement de la LMR peut signifier que les bonnes pratiques agricoles
nont pas t respectes, mais nimplique pas pour autant un dpassement de
la DJA ni un risque pour la sant.

RSULTATS DES PLANS DE CONTRLES PUBLIS PAR LEFSA

EN 201511, PORTANT SUR PLUS DE 80 000 CHANTILLONS :

54,6%

des chantillons
ne prsentent aucun
rsidu dtectable

98,6%

des chantillons
sont conformes
la rglementation

1,4%

Seuls
des chantillons
prsentaient des dpassements
ponctuels des LMR, contre 5,5 % en
2002, soit une amlioration constante
depuis ce premier plan de contrle.

Note : les dpassements les plus importants sont constats pour les produits imports de pays extrieurs
lUnion Europenne.

9/ FAO ou OAA: Organisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture. 10/ OMS: Organisation Mondiale
pour la Sant, organisation spcifique des Nations Unies pour la Sant. 11/ Annual Report on Pesticide Residues ,
publication EFSA 2015

12

DES MARGES DE SCURIT SUCCESSIVES

EFFICACES
Grce ces marges de scurit successives, la consommation daliments
traits nentrane aucun risque pour le consommateur, mme long terme.
Comme pour les annes prcdentes, les derniers contrles11 indiquent en effet,
que concernant lexposition long terme, aucun des pesticides ne suscitait
dinquitude pour la sant .
Globalement, les niveaux de rsidus (Apports Journaliers Maximums Thoriques-AJMT) conduisent, mme dans les rares cas de dpassement de la LMR,
une exposition reprsentant moins de 25 % de la DJA ; elle-mme, rappelons-le,
tant 100 fois plus faible que la Dose Sans Effet.

COMPARAISON DE LA DOSE SANS EFFET (DSE), DE LA DOSE

Comparaison desADMISSIBLE
niveaux rsiduels
de produits
mesurs
JOURNALIRE
(DJA)
ET DES phytopharmaceutiques
NIVEAUX DE RSIDUS
avec les :niveaux
(Source
UIPP) de scurit fixs par la rglementation. (Source : UIPP)

DSE
Dose
sans effet

NB : Ce schma nest pas lchelle.

Sil ltait, la colonne DJA ne mesurerait qu1 mm de hauteur et la
colonne LMR serait invisible.

Coef. de scurit
( 100)

LMR
DJA

AJMT =

Dose Journalire
Admissible

LMR x
consommation
alimentaire

Marge de scurit supplmentaire

Toxicologie

Limite Maximale
de Rsidus, calcule
partir des rsidus
mesurs au champ,
dans le respect
des bonnes pratiques
agricoles

Essais rsidus

Ce schma nest pas lchelle, sil ltait, la colonne DJA ne mesurerait qu1 mm de hauteur et la colonne LMR serait invisible.

QUEL EST LE NIVEAU REL DEXPOSITION

DU CONSOMMATEUR AUX RSIDUS?
LE SAVIEZ-VOUS ?
Le simple geste de laver les fruits et les lgumes peut permettre une limination substantielle des rsidus. De plus,
les procds de transformation alimentaire domestique ou
industrielle (cuisson...) participent galement llimination
des ventuels rsidus.

11/ Annual Report on Pesticide Residues , publication EFSA 2015

13

SCURIT DES PROMENEURS ET RIVERAINS

Des valuations spcifiques sont systmatiquement ralises, bases
sur les situations les plus extrmes en termes de dure et de conditions
dexposition.
L
 es modles europens qui encadrent ces valuations, partiellement en vigueur depuis le 1er janvier 2016, vont remplacer brve
chance les modles plus anciens.
L
 exposition est modlise selon les pires cas possibles. Pour les
riverains, par exemple, on additionne :
E
 xposition directe: exposition cutane et par inhalation en tant
plac 2 heures par jour quelques mtres dun pulvrisateur en
marche, avec le vent dans le sens de la drive vers la personne.
Respiratoire : exposition par inhalation dair contamin des doses
importantes 24h/24 toute sa vie durant. Le modle considre un
air contenant 1g/m3 soit de lordre de 1 000 fois plus que les
concentrations en produits phytos pouvant tre retrouves dans
les contrles franais.12
Cutane : exposition par contact prolong durant 2 heures via
une pelouse ayant t frachement recouverte dune drive de
pulvrisation partir dun champ proche.
E
 xposition via lentre du riverain dans un champ : on considre
que la personne ou lenfant se promne 1 quart dheure dans un
champ venant dtre trait.
P
 our les enfants, on ajoute galement lexposition orale sur la base
dun nombre important de gestes mains-bouches quotidiens, ainsi
que dobjets ports la bouche partir de doigts contamins.
Si lexposition globale, calcule en additionnant ces diffrentes

situations, ne rpond pas aux marges de scurit dfinies par la

rglementation (i.e dpassement des seuils toxicologiques quotidiens), alors la substance nest pas autorise.

12/ Donnes Air Parif, Les pesticides dans lair francilien, mai 2016

14

EFFET COCKTAIL
ENTRE LES RSIDUS,
QUEN PENSER ?

Les dossiers dAutorisation de Mise sur le March exigent des marges de scurit
importantes pour compenser dhypothtiques interactions entre les rsidus.
LEFSA13 finalise actuellement la mise en place dune mthode complmentaire
dvaluation cumule visant valuer les combinaisons de produits phytos qui
produisent un effet indsirable similaire sur un organe ou un systme, mme
sils prsentent des modes daction diffrents.
Cette mthodologie dvaluation des cocktails a t teste14 sur des premiers
groupes de produits, constitus par les scientifiques : sur les 78390 aliments
tests, seuls 149 chantillons montrent la prsence de rsidus agissant sur
la mme cible toxicologique, et seuls 2 chantillons sur les 78390 mettent
en vidence une situation qui naurait pas t identifie par lancienne mthode dvaluation, molcule par molcule. Ainsi, les effetscocktail entre
diffrents rsidus ne reprsentent pas une proccupation sanitaire majeure,
mme long terme.

SAVEZ-VOUS POURQUOI ON RALISE CES

VALUATIONS AU LIEU DE TESTER TOUTES
LES INTERACTIONS POSSIBLES ?
Parce quil faudrait valuer tous les cocktails phytos possibles, en tenant
compte galement de toutes les interactions entre les phytos et lensemble des
molcules qui nous entourent.
Les experts de lEFSA ont donc jug plus efficace de travailler sur rgles dassociation de substances aux effets similaires, tout en appliquant des marges de
scurit importantes.

Par exemple: 1 verre de vin = environ 600 molcules diffrentes !

Si lon calcule toutes les combinaisons entre seulement 20 substances,
on obtient dj 1 048576 de combinaisonsdiffrentes !

13/ EFSA presents cumulative assessment group methodology for pesticides juillet 2013. 14/ Annual Report on Pesticide Residues , publication EFSA 2014

15

SANT
DES AGRICULTEURS

UN GRAND NOMBRE DE PUBLICATIONS

SCIENTIFIQUES
La recherche sur limpact sanitaire des produits phytopharmaceutiques chez
les agriculteurs est importante, ce dont tmoigne le grand nombre dtudes
scientifiques dans ce domaine et les milliers de publications qui en dcoulent.

NOMBRE DARTICLES PUBLIS SUR PUBMED15 AU COURS DES 10

DERNIRES ANNES (TUDES SUR LA SANT HUMAINE UNIQUEMENT):
Produits phytopharmaceutiques et infertilit:

163

Produits phytopharmaceutiques et maladie de Parkinson:

Produits phytopharmaceutiques et cancers:

628

2 558

RAPPORT INSERM2013 :
LA SANT DES AGRICULTEURS
ET LES PRODUITS
DAUJOURDHUI
A la demande de lEtat, lInserm a publi un rapport complet sur les pesticides et
leurs effets sur la sant16. Il sagit dun travail de synthse de lensemble des tudes
disponibles sur le sujet ces 30 dernires annes.
Le rapport confirme que la procdure dautorisation de mise sur le march des phytos
(AMM) est efficace et protectrice. En effet, les substances suspectes de lien avec des
pathologies ont t retires du march depuis plusieurs annes: le systme dAMM
actuel, renforc, ne leur ayant pas permis de passer les critres dvaluation.
Les rares substances suspectes, encore sur le march et cites dans le rapport INSERM (seulement
7 sur plus de 300 encore autorises), ont t par
ailleurs juges suffisamment utiles, au regard des
prsomptions de risques encourus, pour en maintenir
lautorisation: lavis rcent de lAnses17 reprenant les
donnes INSERM (auxquelles se sont galement
ajoutes les donnes analyses au niveau europen18
et amricain19 pour plus de prcision) na en effet pas
jug pertinent de faire rexaminer ces molcules avant
les dates prvues par les calendriers de r-homologation europens (soit tous les 10 ans maximum).

Un trs haut niveau

dexigence qui, si on
lappliquait dautres
produits,conduirait
par exemple interdire
le sel de table comme
additif alimentaire
ou laspirine comme
mdicament !

15/ Requte Pubmed date de Juillet 2016. Pubmed est la principale base de donnes mondiale de publications scientifiques mdicales, produite par la National Library of Medicine amricaine. 16/ Expertise collective pesticides et
sant INSERM - juin 2013. 17/ Avis de lAgence Nationale de scurit sanitaire de lalimentation, de lenvironnement et du
travail relatif au rapport dexpertise collectif de lINSERM pesticides. Effet sur la sant, 2016 https://www.anses.fr/fr/
system/files/PHYTO2013sa0116.pdf. 18/ Literature review on epidemiological studies linking exposure to pesticides and
health effects, 2013 http://www.efsa.europa.eu/fr/supporting/doc/497e.pdf 19/ Donnes issues de lEPA (Environmental
Protection Agency) en charge de lvaluation des produits phytopharmaceutiques aux USA

16

LES AGRICULTEURS SONT PLUS EXPOSS,

MAIS EN MEILLEURE SANT QUE LE RESTE
DE LA POPULATION
Les agriculteurs sont potentiellement bien plus exposs aux phytos quun riverain
ou quun consommateur daliments pouvant contenir des rsidus de pesticides,
car ils peuvent tre en contact relativement frquent avec des produits concentrs. Cette catgorie de population doit donc tre particulirement surveille.
Les donnes pidmiologiques disponibles au cours de ces 20 dernires annes
montrent que la population agricole (quelle soit franaise ou amricaine par
exemple), est une population globalement en meilleure sant que le reste
de la population. Aujourdhui au niveau international, ce sont les tudes et
les donnes franaises qui sont les plus robustes (qualit du suivi, nombre de
personnes suivies au cours du temps, qualit de lvaluation rtrospective des
expositions, niveau de dtail disponible).
Pour la France, les dernires statistiques disponibles de lINSEE sur les
esprances de vie par catgorie socio-professionnelle de fvrier 201620 indiquent que la population agricole a une esprance de vie plus importante
que la population gnrale nationale : environ 2 ans de diffrence pour les
hommes par exemple.
EPI 95 et EPIBIO 97, deux tudes franaises21 destines analyser durant 10
annes le risque de cancer en milieu agricole dans le dpartement du Calvados
(expositions spcifiques produits dlevage, virus, fumes de diesel, poussires,
produits phyto, etc.) ont notamment montr une sous-mortalit en milieu
agricole des maladies cardiovasculaires et des cancers broncho-pulmonaires.
Toutefois, certains cancers (prostate, sang, cerveau, peau) seraient parfois
sur-reprsents.
Ces rsultats sont cohrents avec ceux obtenus en Amrique du Nord, selon les rsultats amricainsde lAgricultural Health Study22(AHS) : ge
similaire, les agriculteurs ont des taux de mortalit plus faible, moins de
cancers (certains types de cancer sont par contre surreprsents), moins
de maladies cardiovasculaires et de diabte.
L
 tude pidmiologique AGRICAN (AGRIculture et CANcer) lance en
France en 200523, est ce jour la plus vaste tude pidmiologique jamais
ralise. Elle a pour objectif dtudier lensemble des effets des expositions
professionnelles sur la sant des agriculteurs et des salaris agricoles. Les
personnes suivies dans AGRICAN (prs de 180000 pers.) sont celles affilies
la MSA quelles soient utilisatrices ou non de produits phytopharmaceutiques: agriculteurs (leveurs, craliers, viticulteurs,) et non agriculteurs
(administratifs, artisans,).

20/ Les Hommes cadres vivent toujours 6 ans de plus que les hommes ouvriers http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1584/
ip1584.pdf. 21/ Literature review on epidemiological studies linking exposure to pesticides and health effects http://www.efsa.
europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/497e.pdf. 22/ Agricultural Health Study : 2011 : Mortality
in the agricultural health study, 1993-2007, http://aghealth.nih.gov/ 23/ Enqute Agrican en France: http://cancerspreventions.fr/facteurs-de-risques/projets/

17

FOCUS SUR AGRICAN (DONNES 2015) :

Globalement, une meilleure esprance de vie des personnes suivies dans Agrican
par rapport la population gnrale: meilleure activit physique, globalement
moins de tabagisme (mme si lcart de tabagisme se rduit aujourdhui entre les
agriculteurs les plus jeunes et la population gnrale).
>A
 ge gal, un meilleur tat de sant de la population agricole en termes de mortalit :
toutes causes confondues, les hommes de la cohorte ont une mortalit infrieure
de 29% par rapport la population gnrale. Pour les femmes, ce dficit est de 28%.
Moins de dcs par cancer, moins de maladies cardiovasculaires et de Parkinson.
Concernant lincidence des cancers(= nouveaux cas de cancers dclars) :
>P
 armi les 43 localisations de cancer tudies, toutes sont soit moins frquentes,
soit aussi frquentes quen population gnrale.
> Seules 2 localisations de cancer (1 pour chaque sexe) sont apparues comme
tant plus frquentes dans la population suivie:
> Lincidence du mlanome de la peau: plus leve chez les femmes (+26%) mais pas
chez les hommes (exposition au soleil plus importanteque la population gnrale ?)
> Lincidence du mylome multiple(un certain type de lymphome) : plus leve
chez les hommes (+26%) mais pas chez les femmes
Ces rsultats, bien que rassurants, sont encore insuffisants et les enqutes doivent se
poursuivre pour mieux cerner les causes potentielleslis lactivit agricole : exposition
au soleil, fumes de diesel, mycotoxines, virus animaux, poussires de bois, fumes de
soudure ou encore aux produits phytos.

LES MALADIES PROFESSIONNELLES

Depuis peu, les agriculteurs souffrant de certaines pathologies peuvent les faire reconnatre en tant que maladies professionnelles. Cette reconnaissance est importante car
elle ouvre droit une prise en charge et une indemnisation, permettant de compenser
leur incapacit poursuivre leur activit. Si lenjeu est important, il nen demeure pas
moins que chaque cas est unique, et quil est rarement possible ce jour dtablir un
lien de causalit direct entre une pathologie prcise et des expositions agricoles spcifiques (soleils, mycotoxines, virus, phytos) ou des pratiques obsoltes. Pour faciliter
les dmarches, la MSA a nanmoins valid trois tableaux de maladies professionnelles
en lien avec les phytos. Ces tableaux dfinissent des circonstances bien prcises (dure,
type dexpositions). Il y en a un pour larsenite de soude (retir du march), et plus
rcemment deux autres pour certains cancers du sang et la maladie de Parkinson. A
ce jour, il y aurait de lordre de quelques dizaines de cas de Parkinson par an en France,
faisant lobjet dune prise en charge en lien avec le tableau de maladie professionnelle.

Statistiques annuelles agricoles de la MSA24: Le rapport25 portant sur les accidents et les maladies professionnelles, publi en 2014, nvoque pas les pesticides parmi les typologies de risques significativement reprsentes. Quant aux
intoxications ou incidents en lien direct avec les pesticides, le rseau national de
vigilance PhytAttitude26 recueille, lui, environ 200 signalements annuels (avec
comme premier signalement les incidents bnins de manipulation: projections
accidentelles, etc.), au regard de plusieurs millions dactes de prparations de
bouillies phytopharmaceutiques chaque anne.

24/ Mutualit Sociale Agricole, organisme en charge de la protection sociale du monde agricole et rural: http://www.msa.
fr/lfr/web/msa. 25/ Sant et scurit dans lagriculture: http://ssa.msa.fr/lfr. 26/ Priode 1997-2007

18

SCURIT DES
UTILISATEURS ET DES
CONSOMMATEURS :
AU CUR DE LA
DMARCHE DE LUIPP

UN OBJECTIF COMMUN:
LA RDUCTION DES EXPOSITIONS
Si les donnes disponibles permettent de relativiser les questions de sant
chez les agriculteurs, dautant plus lorsquelles sont lies des produits ou des
pratiques dsormais obsoltes, il reste nanmoins ncessaire de poursuivre les
dmarches de progrs engages par le monde agricole et notre industrie. Nous
avons en effet la responsabilit de rduire toujours plus les risques lis lutilisation de produits phytos et de favoriser lamlioration continue des pratiques.
Deux levierssont possibles : lamlioration des produits, mais galement la
rduction des expositions via des efforts soutenus dinformation et de sensibilisation des agriculteurs aux bonnes pratiques.

SI : RISQUE

ALORS : R
 DUIRE
LES RISQUES

DANGER

EXPOSITION

AMLIORER
LES PRODUITS

RDUIRE
LEXPOSITION

A
 mlioration des profils toxicologiques des
molcules et des doses
efficaces lhectare

 volution des formulations : sachets hydrosolubles, granuls dispersibles microcapsules,

rduction des solvants
P
 rogrs de conception des emballages :
dispositif anti claboussure, suppression
dopercules, facilit de
nettoyage accrue

Meilleure lisibilit des

notices

I nformation et sensibilisation : formations,

coles des Bonnes
Pratiques, accompagnement rglementaire
P
 rojets damlioration
de lergonomie et de
lhygine au travail :
emballages, quipements de protection :
gants, masques, combinaisons...

C
 ampagne mdia de
sensibilisation la sant
des agriculteurs

19

LINFORMATION
ET LA SENSIBILISATION
SUR LA RDUCTION DE
LEXPOSITION
LUIPP a lanc depuis 2010 plusieurs
campagnes de sensibilisation pour prvenir le risque professionnel li lutilisation des produits phytopharmaceutiques. Ces campagnes dinformations
sont cosignes et relayes par lensemble des professionnels de la filire :
industriels, distributeurs, agriculteurs, syndicats dexploitants agricoles, chambres
dagriculture. Plus de 150 000 documents
ont dj t distribus sur le terrain grce
ce rseau de partenaires.
Lobjectif de ces communications est de
faire prendre conscience aux utilisateurs
que pour prserver leur sant, il est ncessaire de faire voluer les habitudes. La
seule utilisation des quipements de protection ntant pas suffisante, elle doit tre
accompagne dune information complte,
de mesures dhygine rigoureuses (lavage
des mains) et dune bonne organisation
du travail (sparation de la sphre prive
et familiale dans les exploitations).

UNE NOUVELLE AFFICHE MMO

Un support pdagogique rappelant

les bonnes pratiques est diffuse
depuis 2016 en appui de cette campagne: Les pratiques responsables
pour traiter en toute scurit .

- Crdits photos : Gettyimages

Face aux enjeux alimentaires mondiaux, lUIPP et ses adhrents raffirment que les
produits phytos sont plus que jamais utiles dans une optique de dveloppement dune
agriculture productive et durable.
Lobjectif poursuivi est de parvenir un bon quilibre entre les exigences de sant
publique, non discutables, et les bnfices apports par la protection des cultures,
pour garantir des aliments de bonne qualit nutritionnelle et sanitaire (mycotoxines)
en quantit suffisante et disponible des prix abordables pour les consommateurs.
Le dbat produits phytos et sant est tout fait lgitime et source de progrs. Le
niveau de connaissance na jamais t aussi important et leffort significatif au niveau
des produits et des pratiques de ces 60 dernires annes doit encore tre poursuivi.
Le suivi sur plusieurs annes des populations agricoles est rassurant: les
agriculteurs ont une meilleure esprance de vie et dclarent notamment moins de
maladies cardiovasculaires, de maladies de Parkinson ou de cancers que la population
gnrale ( ge gal). Ces lments sont donc a fortiori galement rassurants pour
des populations encore moins exposes(riverains, promeneurs, consommateurs).
Nous travaillons tous dvelopper nos connaissances, poursuivre nos efforts
dinnovation, rduire les incertitudes scientifiques mais aussi les risques, car nous
savons que le risque zro nexiste pas.
Ce sont les engagements responsables de nos entreprises.

POUR EN SAVOIR PLUS :

www.uipp.org
www.protectiondescultures.info

@UIPPorg