ESCOLA POLITECNICA — UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO
CENTRO FEDERAL DE EDUCACAO TECNOLOGICA DE PE
PROSPECCAO GEOTECNICA
Prof. Alexandre Duarte Gusmao
Recife/PE TaN Dr eCae)
Te mINIRUOUGK Ope e ssa. - <5
.
1. Prospecedo Geotécnica..
2. Definigao do Tipo ce Fundaca
3.
a.
Projeto Executivo da Fundagao...
Execuc&o e Gontrole..
1
Yo
ia
ib
ms
2. OBJETIVOS DA PROSPEGGKO..
3. DIMENSIONAMENTO DA PROSPECGAO...
3.1. Ndmero de Sondagens .
3.2. Locagéo das Sondagens..
3.3. Profundidade das Sondagens.
4. ESTIMATIVA 00S PARAMETROS GEOTEGNICOS 00 TERRENO.
4.1. Estimativa dos Parametros a Partir de
Valores Tipicos.
4.2, Estimativa dos Pardmetros a Partir de
, Gorrelacées com Ensaios de Campo...
5. GORRELAGSES COM 0 ENSAIO DE PENETRAGAO DINAMIGA (SPT)....
5.1. Solos Granulares. : Sieee
5.2. Solos Goesivos.
6. CORRELAGOES COM 0 ENSAIO DE CONE HOLANDES.
6.1. Granulometria. 5
6.2. Solos Granulares.
5.3. Solos Coesivos.
7, GORRELACGES ENTRE 0 ENSA/O DE CONE HOLANDES E 0 SPT...
8. PARAMETROS GEOTECNICOS DAS ARGILAS MOLES DO RECIFE..
8.1. Compressidiiidade.. eae ee
8.2. Resisténcia ao Gisaihamento
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.....
ANEXO I - VALORES T/PIGOS DE PARAMETROS GEOTECNICOS..
PAG.
ose wv nuns
10
uM
20
24
24
26
3a
36 PROSPECCKO GEOTECNICA
1. INTRODUGKO
0 problema do engenheiro geotécnico consiste em vrojetar
@ fundagao de uma edificagao da forma mais funcional e econdmica
Jevando em consideracgdo a natureza do terreno e da edificacdo, d
maneira que se consiga uma seguranga adequada quanto & ruptura aa
fundacdo, deformacdes compativeis com as tolerancias da estrutura,
e, finalmente, as pecas de fundagdo tenham a garantia 4
durabilidade durante a vida itil da obra
i Apesar de em alguns casos o projeto de uma fundagao ser
trivial, em muitos outros 48 lugar a um processo relativamente
complexo, onde se envolvem diversos fatores para se chegar a
solucéo mais indicada. Isto se deve ao fato do projeto ter de s:
adequar as propriedades do material envalvida (no caso, os solo
do terreno), e@ nfo o contrario, como par exempio, em um orojeto
estrutural.
Quatro diferentes fases devem ser seguidas desde o estudo
do terreno até a execucdo da fundacéo (Ortiz, 1982), as quais
serao explicitadas a seguir
1.1. Prospec¢io Geotécnica
A partir da Informacao geoldgico-geotécnica disponivel
bem como da experiéncia jocal ou da regiéo, se realiza uma
campanha de prospec¢so @ reconhecimento do terreno, coletando
amostras de solos para ensaios laboratoriais, realizando ensaios
"in situ", e@ por fim, definindo os parémetros de projeto para o
terreno. € a etapa onde se exige uma maior experiéncia do
geotécnico. 1.2. Definig%o do Tipo de Fundagio
uma vez conhecida a natureza e as propriedades do
terreno, se elege 0 tipo de fundacdo mais adequado cam base nas
teorias da Mecaénica dos Solos e€ na experiéncia tecnoiégica
acumulaga. Se define tanto o tipo de fundagdo, bem como sua cota
de assentamento, pressées admissiveis, recaiques, recomendacSes
executivas, eventuais problemas, etc.
1.3. Projeto Executivo da Fundagio
€ a fase de dimensionamento geométrico e estrutural da
fundacao com base nas etapas anteriores. 0 produto final desta
etapa sdo as plantas de forma e armacdo da fundagao.
1.4. Execug3o e Controle
Se comprova se o terreno se ajusta ao previsto n
projeto, e se controla o processo executivo da fundagao, bem como
© seu desempenno. Fazem parte desta etapa o controle de cravagao
de estacas, medigdes de recaique, provas de carga, etc.
0 desenvolvimento de todo 0 projeto exige
conhecimentos relativamente especializados, mas tamoém exige a
"arte de combinar a técnica com a experiéncia e o engenho para se
chegar 43 solucées idéneas”.
Neste capitulo seréo tratados apenas os tépicos
principais envolvidos na etapa de prospecgio geotécnica.
OBJETIVOS DA PROSPECCKO GEOTECNICA
As condi¢ées de fundacdo das edificacdes, mesmos as mais
simples, devem ser investigadas antes do projeto ser desenvolvido.
0 n&o conhecimento das condi¢ées do terreno pode ievar a projetos
muito conservadores, ou o que é pior, a insucessos da fundagdo com
aparecimento de danos na edificacéo. Ndo s80 poucos os exemplos de
edificagSes com danos provocados por problemas de tundagao.
O principal objetivo da prospeccdo geotécnica @
Geterminar, dentro de limites praticéveis, a estratigratia @
Propriedades fisicas das diversas camadas do sunsolo particularmente a8 suas caracteristicas de resisténcia
deformabilidace, de maneira que se possa projetar @ fundagdo da
manelra mais satisfatéria passivel.
Infelizmente, a experiéncia brasileira tem mostrado que
na grande maioria das vezes, a prospeccdo se restringe apenas a
realizagdo de sondagens de reconhecimento & percussio (SPT). €
mais, algumas vezes estas sondagens aiém de reduzidas, nao sa
confiaveis. Seré dada, portanto, uma &nfase & exploragdo do
subsolo através de sondagens de reconhecimento & percussSo (SPT),
DIMENSIONAMENTO DA PROSPECGAO GEOTECNICA
A prospecgao geotécnica deve ser dimensionada de ta
maneira que se determine, dentro de critérios préticos, a
extens&o, espessura, |ocacdo (tanto em planta coma em perfil), e
aS propriedades fisicas das camadas de solo ou rocha existentes no
terreno. Em geral, a estratigrafia 6 determinada a partir de
sondagens de reconhecimento (Trado, SPT, etc), enquanto as
propriedages fisicas (resisténcia e deformabilicade) podem ser
obtidas através de ensaios |aboratoriais em amostras indeformadas
ou ensaios "in situ” (SPT, Gone Holandés, Ensaio de Palneta, etc).
A investigagdo do subsolo pode ser confirmatéria ou
exploratéria. Pode-se dizer que a investigagdo é confirmatéria
quando 6 feita para confirmar se as caracteristicas do terreno
onde se vai construir, 8&0 consistentes com aquelas de obras j
existentes na vizinnanga, como 6 0 caso das densas zonas urbanas
ou industriais. & fundamental, portanto, que os incorporadores
projetistas tennam acesso as informacSes da area onde se deseja
construir. A Universidade Federal de Pernambuco, por exemplo,
disp0e ce um Banco de Dados informatizado da cidade do Recife/PE
de edificagdes, perfil do terreno e solucdo de fundacio adotada
que pode ser muito Gti) a estes profissionais.
A investigagao expioratéria é aquela feita em éreas com
pouca ou nenhuma informagao geotécnica disponivel, ou quando a
estrutura a ser construjda & significativamente diferente das
existentes. Em tais casos, a consultoria de um engenheiro geotécnico especializado é fundamental, para se evitar eventuais
lnsucessos,
0 numero, profundidade, espagamento e tipo 4
Investigag&o geotécnica sio dependentes das condigées ao terreno,
tipo de estrutura, e outros fatores, de tal maneira que néo se
pode estabelecer regras gerais. No entanto, aiguns principio
basicos para servir de guia podem ser estabecidos.
3.1. Namero de Sondagens
Segundo @ Norma N8~12/1979, 0
localizagéo em planta dependem do tipo de estrutura, de suas
mero de sondagens e a sua
caracteristicas espaciais e das condigdes geotécnicas do sudsolo
0 nimero de sondagens deve ser suficiente para fornecer um quadro,
0 melhor possivel, dessa provével variag&o das camadas do supsol
40 local em estudo.
a A reara prética neste caso diz que as primeiras sondagen
devem ser acompanhadas cuidadosamente, e em fun¢’o dos resultados
possam ser feitas modificactes para mais au para menos
Se @8 condigdes a0 terreno so bem conhecidas, a
estratigrafia € simples, @ a9 propriedades mecdnicas variam pouco
de um furo para o outro, um pequeno némero de sondagens pode ser
suficiente. Se, no entanto, as condicdes do terreno variam
apreciaveimente de um furo para o outro, ent&o as sondagens vevem
ter um menor espagamento. € evidente que quanto maior for o numero
de sondagens, mais otimizado deveré ser o projeto de fundagéc. S$
que existe um limite em que um aumento do custo da prospeccdo ni:
mais compensa em termos de custos globais da fundacdo, e entéo um
prospeccdo adicional nfo é justificada.
A NB-12/1979 diz que as sondagens devem ser, no minimo
de uma para cada 200m" de érea da projecdo em pianta do edificio,
até 1200m° de rea. Entre 1200 e 2400m, deve-se fazer uma
sondagem para cada 400m" que excederem de 1200m°. Acima de 2400m™
o némero ge sondagens deve ser fixado de acordo com o piano
particular da construg&o. Em qualsquer circunstancias, 0 némero
minimo de sondagens sera: i) 02(dois) para érea aa
até 200m?:
Jegdo em planta do egiticio
(i) O3¢trés) para érea entre 200 e 400m
0 Quadro 1 apresenta uma sugestéo do autor para o némero
minimo de sondagens de reconnecimento @ percusséo (SPT), em funcdo
do porte do prédio.
NOMERO DE PAVIMENTOS: NOMERO DE FUROS”
<3 oz
4-10 03
qo - 20 04
> 20 05
* Expert@ncia em areas conhecidas
Quadro | - Némero de Sondagens de Reconnecimento
& Percuss%o em Fungao do Porte da Edificagao.
3.2. LocagHo das Sondagens
Quanto & locagéo das sondagens, a NB-12/1979 recomenda
que as sondagens devam ser localizadas em pianta obedecendo as
seguintes regras gerais:
1) Na fase de estudos preiiminares ou de planejamento do
empreendimento, a8 sondagens devem ser igualmente
distribufdas em toda a drea. Na fase de projeto
pode-se localizé-ias de acordo com critérios
especificos que tevem em conta = pormenores
estruturals:
11) Quando o némero de sondagens for superior a O3(trés),
as mesmas nao deverdo ser distribuidas ao longo de um
mesmo alinhamento. 0 autor sugere algumas outras recomendagdes praticas:
i) 08 furos devem estar dentro da area da projegao
do prédio:
\1) Deve-se concentrar um maior ndmero de furos nas
eventuais zonas probleméticas.
A figura 1 mostra alguns exemplos de locacao de furos em
terrenos com forma retangular.
Zona Problematica
+ + cs + + SS
co n=6
Figura 1 - Exempios de Locagdo de Furos de Sondagens.
3.3. Profundidade das Sondagens
Segundo a N8-12/1973, a profundidade a ser explorada
peias sondagens, para efeito geotécnico, & func¢So do tipo Ge
ediffcio, das caracteristicas particulares ge sua estrutura, de
suas dimensées em planta, da forma da 4rea carregada e cas
condigdes geotécnicas © topogréficas locais.
A exploragSo deve, portanto, ser levada a profundidades
tals que incivam todas as camadas impréprias ou que sejam
questiondveis como apoio de fundagées, de tal forma que ndo venham
a prejudicar a@ estabilidade e 0 comportamento estrutural ou
funcional do edif{cio
As sondagens devem ser levadas até a profundidade onde
© solo néo seja mais significadamente solicitado pelas cargas
estruturais, fixando-se como critério aquela profundidade onde
acréscimo de presséo no solo, devido as cargas estruturais
aplicadas, for menor que 10% da pressdo geostética efetiva. Este céiculo pode ser feito admitindo-se um espraiamento
das pressbes ou pela pela Teoria da Elasticidade (aproximadamente
1 @ 2 vezes s largura do prédio), como mostra esquematicemente a
. Figura 2. Pare efeitos prdticos, sode-se considerar o carregamento
médio de um egificio residenciai igual a 10kN/m@ por laje.
Projecto da
Lamina bea
AW =
@+2.0+2)
Onde: q = NO Lajes x 10kN/m?
Fundagéo
EA
/
/ Asy * i:
(B+ Z)
Ss
Figura 2 - Definig&o da Profundidade de Prospeccao.
Em Recife, por exemplo, para o caso de prédios com mais
de 10 pavimentos, 6 recomenddvel que haja pelo menos um furo com
profundidade superior a 30m. € importante observar que as firmas
que executam sondagens cobram pelo menos 8m por furo.
ANB-12/1979 recomenda, ainda, que quando a sondagem
atingir rocha ou camada impenetrével & percussio, subdjacente
8010 adequado ao suporte da fundagao, pode ser nela interrompida
Nos casos de fundacdes de importaéncia, ou quando as camadas
superiores de solo nao forem adequadas ao suporte, aconseina-se a
verificagéo da natureza e da continuidade da camada impenetravel
Nestes casos a protundidade minima a investigar ¢ de Sm. No caso de fundagdes profundas, a profundidade 4
prospecg¢do deve ser contada a partir ga provével posigdo da pont.
das estacas ou base dos tubuldes.
Gonsideracées especiais devem ser feitas na fixacdo da
profundidade de exploragao, nos casos onde processos de alteragao
posteriores (erosao, expansio e outros) podem afetar 0 soto ge
apoio das fundacées.
4. ESTIMATIVA DOS PARAMETROS GEOTECNICOS DO TERRENO
Para efeito do projeto de fundag3o, o terreno s6 ficard
bem caracterizado quando, além da natureza e espessura das
diferentes camadas que o compéem, se conhecam os parametros
geotécnicos das mesmas, necessérios na utilizagao dos modelos ou
teorias de caiculo de fundasdes.
5 Esta é, sem dévida, a etapa mais importante do projeto de
fundagdo e exige do projetista uma grande sensibdisidade e
experiéncia.
€ importante ressaltar que dentre os numerosos parametros
dos solos, nem todos sao necessérios a0 projeto de fundac&o, ja
aue, segundo os modeios de cdiculo @ serem emaregados e 0 tipo de
terreno, devem ser selecionados os mais apropriados. 0 Quadro 11
apresenta os paraémetros mais usuais em projetos de fundacées.
A estimativa dos pardmetros geotécnicos pode ser feita
das seguintes maneiras:
1) A partir de dados existentes para o mesmo terreno ou
terrenos compativels (valores tipicos);
i) Através de ensaios Jlaboratoriais e de campo
(inciuindo as provas ce carga);
111) A partir de correiagdes com ensaios de campo,
Infelizmente s80 raras as obras em que s&o realizados
ensalos de jaboratério ou de campo, razdo pela qual nao sera
abordado este topico neste trabaino, PROPRIEDADE PARANETRO DO SOLO
Resisténcia ao - inguio ge Atrito interno (@)
Cisalnamento - Goeséo (Cc)
- Méduio de Young CE)
- Coeficiente de Poisson (Hu)
- indice de Gompress&o (cc)
Compressivilidade - Coeficiente de Adensamento (cv)
- Indice de Vazios Inicial Ceo)
- Pressdo de Sobreadensamento (o’vm)
— Goef. de Empuxo no Repouso (ko)
Quadro 11 - Parametros Necessdrios ao Projeto de Fundagdes.
4.1. Estimativa dos Parametros a Partir de Valores Tipicos
Existem numerosas compilagées de valores usuais dos
parametros geotécnicos, mas nem todas tém a mesma contiabilidade
e muitas propdem uma faixa de valores muito ampia, em que é
dificil se enquadrar um caso concreto.
De qualquer maneira, a utilizacéo de tals tabelas é
justificada para anteprojetos ou quando um terreno ou formacso
esta localmente muito estudada, como é 0 caso dos solos de cidades
importantes. Observa-se, no entanto, que este procedimento nao
deve substituir o reconhecimento do terreno através de sondagens.
No Anexo | 6 apresentada uma série de tabelas de valores
tipicos para os parametros geotécnicos, propustas por diferentes
autores. 10
4.2. Estimativa dos Parémetros a Partir de Correlagtes com
Ensaios de Campo
A utilizagdo de correiagées entre parametros geotécnicos
6 uma praética habitual que 6 deve ser utilizada quando se trata
de formulas suficientemente testadas, © 0 terreno a ser estudado é
comparével como terreno onde foram desenvotvidas as correlacdes
propostas.
Utiliza-se, também, as correlagdes em virtuae
dificuldade e custo da coleta de amostras Indeformadas dos solo
granulares, @ devido ao probiema do amoigamento das amostras
80108 coesivos.
A prdtica tem demonstrado que s40 mais representativas a
correlacbes para os solos grenutares, e que s&0 pouco confiavei
para 0s solos coesivos, dada a diferenga granulométrica entre
ambos.
if Neste trabalho serdéo apresentadas apenas correlacdes
envolvendo o ensaio de penetracao dindmica (SPT) e o ensaio d
cone holandés (CPT),
5S. CORRELACOES COM © ENSAIO DE PENETRAGAO DINAMICA CSPT)
0 ensaio de penetracgdo dindmica é muito utilizado tanto
na América do Norte, quanto na América do Sul. No Brasil, por
exempio, nd estimativas de que mais de 90% das fundagoes da
edificagdes s&0 projetadas baseadas exciusivamente neste ensaio.
O SPT, no entanto, tem suas Jimitagdes e sé deve ser
executado por firmas idéneas e profissionais capacitados
Infelizmente n&o s80 poucos os casos de obras com proviemas a
fundagdo devido a erros de sondagens (falsos resultados, locagao
errdnea, etc).
Segundo Sanglerat (1972), os maiores erros neste ensaio
340 decorrentes da ma manuteng&o dos equipamentos. Ressaita-se
ainda, que para elevadas profundidades (maior que 20m), os seus
resultados devem ser cuidadosamente analisados, em fungdo da
dissipac&o da energia necessdria & cravacéo do amostrador-padrao, 5.1. Soles Granulares
5.1.1. Densidade Relativa (Dr?
i) Terzaghi & Peck (1948)
0 Quadro II! mostra os valores propostos pelos autores em
func’o do Nop.
hee Dr cx COMPACIDADE
<4 < 20 Muito Fota
4-10 20 - 40 Fota
10 - 30 40 - 60 Mediamente Compacta
30 - 50 eo - 80 Compacta
> 50 go - 100 Muito Compacta
Quadro 111 - Densidade Reiativa em Func&o do SPT.
11) Gibbs & Holtz (1957)
A Figura 3 mostra a correlagdo proposta por estes
autores. € importante observar que j4 € incorparado o efeita de
profundidade.
ii1) Schultze & Menzerbach (1961)
A Figura 4 mostra a@ correlag&o proposta por este
autores.
iv) Seed (1971)
O autor apresentou a seguinte express8o para a estimativa
40 Nopy em funcéo de Dr e p
See Bie Dee ar ci)
N= 20. Dr fs
tf/m® = Pressdo Geostética Efetiva
A Figura 5 mostra a representagéo grafica desta equagao. No.GOLPES/S00m
12
Pry (kPa)
+o
© 70
= uo
—& 280
10
20 40 eo 80 100
DENSIDADE RELATIVA (%)
FIG. 3 - CORRELACAO ENTRE A DENSIDADE
RELATIVA DE AREIAS E O SPT,
(Gibbs & Holtz, 1987).
No.@OLPEB/300m
20 49 60 80 100
DENGIDADE RELATIVA (%)
FIG, 4 - CORRELACAO ENTRE A DENSIDADE
RELATIVA DE AREIAS E O SPT.
(Schultze & Menzerbach, 1961) 13
40
Pv (kPa)
+o
aot| * 26
€ += 50
& |la2
5
3 20
3
2
10
°
° 20 80 100
20
DENSIDADE RELATIVA (%)
FIG, 8 - CORREL, ENTRE A DENSIDADE
RELATIVA DE AREIAS E 0 SPT,
(Seed, 1971)
1.2. Angulo de Atrito Interne ¢¢*)
1) Meyernof (1956)
A Figura 6 mostra a correlagao proposta pelo autor para a
estimativa do @ngulo de atrito interno das arelas em fungdo da sua
densidade reiativa. Para se obter a densidade relativa, podem ser
Usadas as correlagdes apresentadas no item 5
11) De Melia (1971)
As Figuras 7 e 8 mostram as correiacées propostas por
De Mello (1971) para as areias finas @ grossas, respectivamente.
ltl) Zeevaert (1972)
A Figura 9 mostra @ correlagao proposta pelo autor.
iv) Schmertmann (1875)
A Figura 10 mostra a correlag&o proposta pelo autor, onde
6 levada em consideracéo a granulometria da areia. 60 I T
‘TPO 08 AREIA ' /
3“ PURA |
i = COM FiNos '
& :
«ot—
:
z
&
3954
8
g
3 30
a
284
20 + i +
° 20 40 so 20
DENGIDADE RELATIA (%)
FIG, 6 - CORRELAGAO ENTRE 0 ANGULO DE
ATRITO DE AREIAS E A DENSIDADE RELATIVA.
(Meyerhoff, 1966)
100
2 ARIAS FINAS
ANG.ATRITO (Grave)
20 —2 30 a8 ---- 40
No.@OLPES/300n
20 _ 40 80 80
PREGGAO EFETIVA VERTICAL (kPa)
FIG. 7 - CORRELACAO ENTRE © ANGULO DE
ATRITO DE AREIAS FINAS E © SPT.
(De Mello, 1971)
100 No.GOLPES/300m
ANGULO DE ATRITO (@raus)
207
15
T r T =]
RMG.ATRITO (Grave)
—2 —s0 —2e ~--40
20 40 60 80 100
PRESSAO EFETIVA VERTICAL (kPa)
FIG. 8 - CORRE! ENTRE © ANGULO DE
‘ATRITO DE AREIAS GROSSAS E O SPT.
(De Mello, 1971)
4
| i
0
0gesO! 40,0) 100) 0, fa70) U0) \ 80 ton)
DENGIDADE RELATIVA (%)
FIG. 9 - CORRELACAO ENTRE © ANGULO DE
ATRITO DE ARBIAS E A DENSIDADE RELATIVA.
(Zeevasrt, 1972) 16
45 ; T
CARAC. DA AREIA fi
— GROSSA EGRADUADA |
co) FINA E UNIFORME
&
RN@ULO DE ATRITO (a:
&
Omes0n 30) 401 S50). 00) sro) e000: 40)
DENGIDADE RELATIVA (%)
FIG. 10 - CORRELAGAO ENTRE O ANGULO DE
ATRITO DE AREIAS E A DENSIDADE RELATIVA.
(Schmertmann, 1978)
5.1.3. Médulo de Young CEs?
1) Wedd (1963)
A Figura 11 mostra a correlagao proposta pelo autor.
11) Relato do ESOPT (1974)
A Figura 12 mostra a correlagao proposta por autores
dois diferentes paises.
111) Diversos Autores
A Figura 13 mostra a correlagdo proposta
D’appolonia (1970), Velloso (1979) e Bowles (1987). 1007
0
17
40
MODULO DE YOUNG (MPa)
20
CARAC. DA AREIA
— FINA A MEDIA(SUBME.)
ARGILOSA (IP < 16%)
20 30 40 60
No.@oLPes/s0om
FIQ. 1! - CORRELAGAO ENTRE © MODULO DE
YOUNG AREIAS E O SPT.
(Webb, 1960)
&
3S
MODULO DE YOUNG (MPa)
8
10 20 30 “0 60
NO.GOLPES/300m
FIG. 12 - CORRELAGAO ENTRE © MODULO DE
YOUNG DE AREIAS E 0 SPT,
(ESOPT, 1974) 18
80
FONTE
— DYAPPOLONNIA (1970)
60+] — BOWLES (1987) |
VELLOSO (1979)
8
MODULO DE YOUNG (MPa!
&
° 0 20 30 40 60
No.@OLPEs/soom
FIG. 13 - CORRELAPAO ENTRE © MODULO DE
YOUNG DE AREIAS E O SPT.
(Diversos Autores)
5.1.4. Médulo Edométrico (Ed)
1) Schultze & Menzerbach (1961)
A Figura 14 mostra a correlagdo proposta pelos autores.
11) Webb (1985)
A Figura 15 mostra a correlacao proposta pelo autor.
111) Velloso (1979)
A Figura 16 mostra a correlagao proposta pelo autor. 19
807
AREIA
— Pura
1 80-1] “~~ ARGILOBA
é r
2
8
E40
c
2
3
3 20
8
=
°
° 10 20 30 40 60
Ne.GOLFES/S00m
FIG. 14 - CORRELAGAO ENTRE O MGDULO
EDOMETRICO DE AREIAS E 0 SPT.
(Schultze & Menzerbach, 1961)
407
§ 904
2
8
3 204
3
8 04
g 10
° 0 20 30 40 60
No.GOLPES/soom
FIG, 16 - CORRELAGAO ENTRE © MODULO
EDOMETRICO DE AREIAS E O SPT.
(Webb, 1966) 20
100
&
8
&
MODULO EDOMETRICO (MPa)
8
° ” 20 30 40 80
‘No.GOLFEG/S00m
FIG, 18 - CORRELAGAO ENTRE © MODULO
EDOMETRICO DE AREIAS E O SPT.
elloso, 1979)
5.2. Solos Coesivos
Nestes solos, diferentemente dos solos granulares, a
coleta de amostras indeformadas nao apresenta dificuldades
especiais, ainda que exij@ uma equipe especializada, Por se
tratar, em geral, de solos menos resistentes e mais compressivers
que os granulares, & sempre recomenddvel a realizagéo de ensaios
laboratorials em conjunto com ensaios especiais "in situ” (ensaios
de paiheta, piezocone, etc).
€ importante ressaitar que as amostras devem ser
representativas do terreno ¢ que se evite ao maximo o seu
amoigamento, pols do contrério néo na sentido em se proceder a
tals ensaios.
No caso de se dispar apenas de resultados de sondagens de
reconhecimento @ percuss&o, as anélises terdo necessariamente au
se adaptar também em pardmetros semi-empiricos (Velioso, 1978) 21
5.2.1. Resist@ncia N&o-Drenada (Su)
I) Terzaghi & Peck (1948)
0 Quadro IV apresenta os valores sugeridos pelos autores
ea CONSISTENCIA Su kPa?
<2 Muito Mole 12,5
2-4 Mole 12,5 - 25,0
4-8 Média 25,0 - 50,0
a- 15 Rija 50,0 - 100,0
15 - 30 Muito Rija 100,0 - 200,0
> 30 Dura 200,0 - 400,0
- Resisténcia N&o-Drenada das Argilas em Fungdo do SPT.
Quadro iv
11) Sangierat (1972)
A Figura 17 mostra as correiagées propostes pelo autor.
0 20 20
No.GOLPES/S0om
FIG, 17 - CORRELAPAO ENTRE A RESISTENCIA
NAO-DRENADA DE ARGILAS E 0 SPT.
(Sanglerat, 1972)
40 22
111) Sowers (1962)
A Figura 18 mostra a correlagao proposta peto autor
8
PLASTICIDADE ,
— BAIXA # SILTE ARG.
160+] — wena
ALTA
RESISTENCIA NAO-DRENADA (kPa)
8
|
° 10 20 30
No.GOLPES/300m
FIG. 18 - CORRELAGAO ENTRE A RESISTENCIA
NAO-DRENADA DE ARGILAS E 0 SPT,
(Sowers, 1962)
recomendével o uso
comparativos
€ importante ressaltar que nao 6
destas correlagses em reas onde n&o hé estudos
disponiveis.
5.2.2. Médulo de Young Nio~Drenado CE)
1) Foique (1976)
A Figura 19 mostra correlagdes propostas pelo autor para
argilas moles e médias.
11) Velloso (1978)
0 autor apresenta a correlacdo mostrada na Figura 20. 24
G. CORRELAGOES COM © ENSAIO DE CONE HOLANDES:
0 ensaio de cone holandés traz uma série de vantagens em
relacdo ao SPT, apesar do seu reduzido uso no Brasil. Este ensaio
no entanto, apresenta sérias restrigdes ao seu uso em solos
coesivos, j4 que nao mede as poro-pressdes desenvoividas durante a
cravag&o do cone.
O piezocone, que & uma adaptagdo ao cone hotandés
possibliita tal medi¢ao, sendo hoje um dos ensaios “in situ” mat
estudados em todo o mundo, inclusive no Grasi! (Danziger, 1990
Oliveira, 1991).
6.1. Granulometria
1) Begemann (1965)
A Figura 21 mostra a correlagdo entre o atrito local e a
resisténcia de ponta do cone, em fungdo da granulometria do solo.
% +
7
TiP0 DE 80L |
se{| + amma anoess |_|
AREA FINA |
-& angia siLT08K
9€ AREIA AROILOGA
> sitre anaiLoso
& anaias
RESIST. DE PONTA DO CONE (MPa)
‘300
ATRITO LOCAL (kPa)
FIG. 21- CORRELAGAO ENTRE 0 ATRITO
LOCAL E A RESISTENGIA DE PONTA DO CONE.
(Begemann, 1968) a
23
TIPO DE ARGILA
— NORM. ADENSADA
MODULO DE YOUNG NAO-DRENADO (MPa)
°
SOBREADENSADA
° 20
a 40 60 80
REGIGTENCIA NAO-DRENADA (kPa)
FI@. 19 - CORRELACAO ENTRE 0 MODULO DE
‘YOUNG E A RESISTENCIA NAO-DRENADA DE
ARGILAS MOLES E MEDIAS (Foique, 1976).
s
&
8
3
MODULO DE YOUNG NAO-DRENADO (MPa)
°
° 0 20 30 40
No.@OLFES/S00m
FIG. 20 - CORRE! ENTRE 0 MODULO DE
YOUNG NAO-DRENADO DE ARGILAS E 0 SPT.
(Welloso, 1979) 2
ii) Douglas & Olsen (1981)
A Figura 22 mostra @ correlagSo entre a razdo de atrito ©
@ resisténcia de ponta do cone, para diferentes solos. A razéo de
atrito corresponde a relagado entre o atrito jocai e a resistencia
de ponta do cone. € importante ressaitar que tal grafico foi
obtido utilizando-se o cone elétrico.
woop 4
RESISTENCIA DE PONTA, q, (MPa)
on TASILAS
oe
RAZAO DE ATRITO (%) , FR=f,/a,
Figura 22 - Abaco para Classificagéo Granulométrica dos Solos. 26
tii) Robertson et alii (1983)
A Figura 23 mostra o dbaco proposto pelos autores, que
01 adaptado do proposto por Oovgias & Olsen (1881).
100.0
10.0
RESIST. DE PONTA DO CONE (MPa)
o1
° 1 2 3 4 6
RAZAO DE ATRITO (%)
FIG. 23 - CORRELACAO ENTRE A RAZAO DE
DE ATRITO E A RESIST. DE PONTA DO CONE.
(Robertson et alll, 1983)
2. Soles Granulares
6.2.1. Densidade Relativa CDr>
1) Schultze & Melzer (1965)
A Figura 24 mostra a correlacaéo proposta pelos autores
para arelas parciailmente saturadas.
11) vasic (1970)
A Figura 25 mostra a correlacao eroposta elo autor. &
importante observar que ndo é ievado em consideragdo o efeito da
profundidade,
iii) Baldi et Aiit C1gB2)
A Figura 28 mostra a correla¢ao proposta pelos autores
para areias nfo cimentadas. RESIST. DE PONTA DO CONE (MPa)
RESIST. DE PONTA DO CONE (MPs
80
40 80
DENSIDADE RELATIVA (1%)
FIG. 24 ~ CORRELAGAO ENTRE A DENSIDADE
RELATIVA DE AREIAS E A RESISTENCIA DE
PONTA DO CONE (Schultze & Meizer, 1965).
= ee
i
- . -
80
DENGIDADE RELATIVA (%)
FIG, 26 - CORRELACAO ENTRE A DENSIDADE
RELATIVA DE AREIAS E A REGISTENCIA DE
PONTA DO CONE (Vesic, 1970). 28
&
AREIAB QUARTZOBAS NAO CIMENTADAS
beets
RESIST. DE PONTA DO CONE (MPa)
a 2
3 8
5 i i i
° 60 8 100 160 200
PRES8AO EFETIVA VERTICAL (kPa)
FIG. 26 - CORRELAGAO ENTRE OENSIDADE
RELATIVA DE AREIAS E A RESISTENCIA DE
PONTA DO CONE (Baldi et alll, 1982),
6.2.2. Angulo de Atrito Interno (47)
1) Sanglerat (1985)
A Figura 27 mostra a correlagdo proposta pelo autor.
ii) Meyerhof (1974)
A Figura 28 mostra a correlag¢aéo proposta pelo autor.
Observa-se que néo & levado em consideracéo o efeite da
profundidade.
111) Robertson & Campanelia (1983)
A Figura 29 mostra a correlac&o proposta pelos autores
para areias quartzosas e néo cimentadas. 29
48
‘ANGULO DE ATRITO (Graue)
30 :
0 8 20 28 30
RES.PONTA DO CONE (MPa)
FIG, 27 - CORRELAGAO ENTRE © ANGULO DE
‘ATRITO DE AREIAS E A RESISTENCIA DE
PONTA DO CONE (Sanglerat, 1968).
=
8
ANGULO DE ATRITO (Grave)
3
o 0 20 30 40
REG.PONTA DO CONE (MPa)
FIG, 28 - CORRELACAO ENTRE © ANGULO DE
ATRITO DE AREIAS E A RESISTENCIA DE
PONTA DO CONE (Meyerhof, 1974). 30
‘Aua.xrnito (rave) AREIAS QUARTZOSAS NAO CIMENTADAS
—u
RESIST. DE PONTA DO CONE (kPa)
s
100 ’
PREGGAO EFETIVA VERTICAL (kPa)
FIG. 29 - CORRE! ENTRE 0 ANGULO DE
ATRITO DE AREIAS E A RESISTENCIA DE
PONTA DO CONE (Robertaon et alli, 1983).
6.2.3. Médulo de Young CEs)
1) Wedd (1969)
A Figura 30 mostra as correlagées obtidas pelo autor
utilizando-se ensalos de placa helicoldal,
ii) Robertson & Gampanetia (1983)
A Figura 31 mostra @ correlag’o proposta pelos autores
para areias quartzosas nao cimentadas. z (CARAC. DA AREIA
|| — rina a wen
607) --- ARGILOSA ie
MODULO DE YOUNG (MPa)
° 8 0 8 20 26
RES.PONTA DO CONE (MPa)
FIG, 30 - CORRELAPAO ENTRE O MODULO DE
YOUNG DE AREIAS E A RESISTENGIA DE PONTA
DO CONE (Webb, 1969).
#0
a
g
3 10
a “|
3 |
i |
| .
| i { t {
o}——_+—__+—___+4—___+——___ +
10 6 20
REG.PONTA DO CONE (ura)
FIG, 31 - CORRELACAO ENTRE © MODULO DE
‘YOUNG DE AREIAS E A RESISTENCIA DE PONTA
DO CONE (Robertson et alli, 1963). 32
6.2.4. Médulo Edométrico CEd)
1) Schultze & Menzerbach (1961)
A Figura 32 mostra a correlagao proposta pelos autores.
MODULO EDOMETRICO (MPa)
Pv (kPa)
°
— 60
° 5 16 20
0
RES.PONTA 00 CONE (MPa)
FIG, 92 - CORRELAPAO ENTRE © MODULO
EDOMETRICO DE AREIAS E A RESISTENCIA DE
PONTA DO GONE (Schultze et alll, 1961),
11) Diversos autores
A Figura 33 mostra correlagdes propostas por diversos
autores.
111) Robertson & Gampanelia (1983)
A Figura 34 mostra a correlacao proposta pelos autores
para arelas quartzosas néo cimentadas. 33
100
FONTE | 1
E e041) — sanovenar (i974) |
3 + P.P.VELLOSO (1979)
= wot
t
a
3
8
© 40
s
3
8
= 20
°
° 6 0 6 20 28 80
RES.PONTA DO CONE (MPa)
FIG. 33 - CORRELACAO ENTRE O MODULO
EDOMETRICO DE AREIAS E A RESISTENCIA DE
PONTA DO CONE (Diversos autores).
100 1 T
Pv (kPa) \
Foy)
a — 190
a)
o
3
8
@ 40
3}
3
2
$ 20
°
RES.FONTA DO CONE (MPa)
FIG, 24 - CORRELACAO ENTRE © MODULO
EDOMETRICO DE AREIAS E A RESISTENCIA DE
PONTA DO CONE (Robertson et alll, 1983). 34
6.3. SOLOS COESIVoS
Para estes solos, 0 ensaio mais indicado 6 0 oiezocone,
que permite a medigao das poro-presstes. Hé, no entanto, diversas
correiagées entre o ensaia de cone holandés e os parametros dos
8010s coesivos publicadas na literatuta técnica. A seguir so
apresentadas algumas cestas correlagoes.
6.3.1. Resisténcia N3o-Drenada ¢Sw
|) Diversos autores
As Figuras 35 @ 38 mostram correlagées propostas por
diversos autores,
FONTE
— LAB DELFT (1972)
160 T) — GREAT BRITAIN (1972)
SANGLERAT (1072)
3
ISTENCIA NAO-DRENADA (kPa)
° 500 1000 1500 2000
}ONTA DO CONE (kPa)
FIG, 35 - CORRELAGAO ENTRE A RESISTENCIA
NAO DRENADA DE ARGILAS E A RESISTENCIA
DE PONTA DO CONE (Diversos autores). 35
FONTE
THOMAS (1086)
— Liens (1972)
MEYERHOF (1974)
g
5
RESISTENCIA NAO-DRENADA (kPa)
g 3
t {
° 500 1000 1600 2000
RES.PONTA DO CONE (kPa)
FIG, 36 - CORRELACAO ENTRE A RESISTENCIA
NAO DRENADA DE ARGILAS E A RESISTENCIA
DE PONTA DO CONE (Diveraos autores).
6.3.2. Indice de Compress%o (Cc)
i) Sanglerat (1972)
A Figura 37 mostra a correlacdo proposta pelo autor.
0.800 . -
i i funares
\ i | = sursnion
1g oseo : ! eee
2 ! | '
s :
0.400 \— ~ ~
a
8 | |
8 | |
5 | =
0.000 + + + +
09 os 1s 20 26
RES.PONTA 00 CONE (ea)
FIG, 37 - CORRE! ENTRE 0 INDIGE DE
GOMPRESSAO DE ARGILAS E A RESISTENCIA
DE PONTA DO CONE (Sanglerat, 1972). 36
CORRELAGOES ENTRE © ENSAIO DE CONE HOLANDES E 0 SPT
Gomo j4 foi dito anteriormente, a grande matoria dos
projetos de fundagdo no Brasii & desenvoivida com base
exclusivamente no ensaio de penetragao cinamica (SPT). Em fungao
disto, j4 ha uma consideravel experiéncia dos engenneiros
geotécnicos com diversas correlagées baseadas neste ensaio.
0 ensaio de cone, no entanto, vem sendo usado cada vez
mais frequentemente, especialmente pela sua simplicidade,
repetivilidade e acurécia, além da sua relativamente simoles
automagao (cone elétrico). Hé, portanto, uma necessidade de se
estabelecer correlacdes entre estes dois ensaios, a fim de que se
possa aproveitar toda a experiéncia acumulada com o SPT.
S80 apresentadas a seguir algumas destas correiagées, gue
devem ser usadas com muito critério e cautela.
1) Folque (1976)
O autor apresenta uma correiag¢do baseada em um nimero
elevado de resultados experimentais publicados na ESPOT/74 em
Estocolmo. Esta correiagéo esté mostrada na Figura 38.
8
Anetta sure ancia PaDREOULH
ree
{
B.4
z
-
=
0 eH Sepa
1 0 100 1000 10000
DIAMETRO 008 GRAOS (Mlora)
FIG. 38 - CORRELAGAO ENTRE O SPTE A
RESISTENCIA DE PONTA DO CONE.
(Folque, 1976) 37)
ii) Robertson et alii (1983)
Os autores apresentam uma correlago entre o Day do
(diametro que corresponde a percentagem que passa
relacso (4. 7 Nepp), como mostra a Figura 38.
de
50%)
AROMA ure AREIA
|
qe / Napt (kPa)
=
8
° Teammate chit fattest ttt
1 10 100
50% (Micra)
FIG. 89 - CORRELACAO ENTRE O SPT EA
RESISTENCIA DE PONTA DO CONE.
(Robertson et alll, 1983)
lit) Danziger & Velloso (1988)
A Figura 40 mostra a correlagéo obtida
brasileiros.
sol
e
1000
para
solos
°
a 38
No.QOLPES/30em
AROILA
SULTE ARGILOSO.
SILTE AREWOSO
AREIA @1LTOGA
AREIA
° 6 co 20
1°
REG.PONTA DO CONE (MPa)
FIG. 40 - CORRELAGAO ENTRE O SPTEA
RESISTENCIA DE PONTA DO GONE.
(Danziger & Velloso, 1086)
@. PARAMETROS GEOTECNICOS DAS ARGILAS MOLES DO RECIFE
A ocupago urbana da cidade do Recife esté essentada
sobre uma extensa elanfcie aluvionar de origem fidvio-marinha, com
cerca de dez mil anos. Gerca de cinquenta por cento desta drea é
constituida por espessos depésitos de argilas orgdnicas de baixa
consisténcia.
A especulaco imobilidria tem levado @ ocupacdo da parte
mals nobre da cidade. Atualmente verifica-se cada vez mais que a
especulagso tem caminhado na direcdo de éreas probleméticas
ponto de vista geotécnico, tats coma: mangues, beiras de lagoas
zonas alagadas, vérzeas, etc. A execugdo de fundacdes neste
locais requer um profundo connecimento das propriedades
resisténcia © compressibilidade dos solos, especialmente dos
depositos de argiias moles.
S40 apresentadas algumas correlagoes validas para as
argilas do Recife, propostas por Coutinho & Ferreira (1988). 39
8.1, COMPRESSIBILIDADE
A Figura 41 mostra a correlagao proposta entre o {ndice
de compressao (Cc) e o indice de vazios inicial (eo), obtida para
as argilas do Recife. Para comparagao, a Figura 42 mostra a mesma
corretacéo obtida por Bowles (1973) para solas estrangeiros.
18
&
2
INDICE DE COMPREBSAD
2
&
0.0
4
ihoice oe
FIG, 41 - CORRE
16 20 26 30
VAZIO8 INICIAL
LAGAO ENTRE 0 [NDICE DE
VAZIOS INICIAL E © INDICE DE COMPRESSAO.
(Coutinho & Ferreira, 1988)
A Figura 43 mostra a corretagdo entre o fndice de
compress’o (Cc) e o limite de liquidez (LL) para as argilas de
Recife. A Figura 44 mostra a mesma correlacdo obtida por sowles
(1873) para solos estrangeiros.
Uma outra correlagdo interessante & apresentada por
Ferreira et alii (1886), que retaciona o valor de CR com a umidade
natural, como mostra a Figura 45. Pode-se facilmente, durante a
execugdo das sondagens solicitar que se mega a umidade natural dos
solos argilosos. Com isto, se pode estimar o perfil ge
compressibilidade do solo.
GR = Ge / (1 + eo) ca fDIcE DE COMPRESSAO.
fupIce DE COMPREBSAO
&
os
GARAG. DA ARGILA
— GERAL
INORGANICA
— BAIXA PLASTICIDADE
10
FIG, 42 - CORRE!
g
i
°
FIG, 43 - CORRE!
Lo
INDICE DE VAZIOS IMCL
ENTRE 0 INDICE DE
VAZIO8 INICIAL EO apie pe COMPRESSAQ.
LIMITE DE LIQUIDEZ (%)
ENTRE © LIMITE DE
LIQUIDEZ E © INDICE DE COMPRESSAO,
(Coutinho & Ferreira, 1988) 2
GARAC.DA ARGILA
200
— aworeana :
13 “8 7] — arAsiceina
g NORMAL, ADENSADA
=
ae
8
8
Bos
0.0 +
° 80 100 160
LIMITE OE LIQUIDEZ (w)
FIG. 44 - CORRELAGAO ENTRE O LIMITE DE
LIQUIDEZ E © INDICE DE COMPRESSAO.
(Bowles, 1979)
80
— suPERion
2, °°] INFERIOR ee
&
404
co/ (+00)
8
ARGILA MOLE DO RECIFE/PE,
UMIDADE NATURAL (%)
FIG. 45 - CORRELAGAO ENTRE 0 INDICE DE
COMPRESSAO E A UMIDADE NATURAL.
(Ferreira et alil, 1986) 42
Goutinho & Ferre:ra(1988) mostraram, ainda, aue os
depésitos argiiosos, em gerat, s
e apresentam normaiment
adensagos
ou levemente sodreadensadus a0 ‘onyo va orufundidade. 0 valor wo
OCR (raz&o de sobreadensamento) se apresenta cumumente
a faixa de
1aa2. ste fato deve ser ievado em consideragdo auando da
estimativa de recalgues por adensamento arimdria
Os valores eo coeficiente de adensamenta vertica: (Cv)
ver
mde depdsito para depésito. Pade-se consider
um vaio
mécio de 5x10 °m/seg.
Com reiagdo ao agensamento secunddria, a Figura 46 mostra
@ correiagdo média entre os valores de Ca e CR,
Ga = dey / Alog(t) (a
8.2. RESISTENCIA AO CISALHAMENTO
Os valores da resisténcia ndo-crenaga (Su) cara os
depdsitos estudados por Coutinno & Ferreira (1988) se situaram ne
grande ma:oria entre 5 e 40kKPa, Nas camadas de 30
organicos-turfas os valores s80 ainda menores
A relagao (Eu 7 Su) se apresenta com vaiores na faika Ge
20 a 120.
5
a
AROILA MOLE DO RECIFE/PE |
i RES
2
COEF. ADENS. SECUNDARIO (x 0,078 / Ano)
3
&
2
10 40
20
GR » Cg/{t+00) (%)
FIG, 48 — Conner ENTRE © "CR'E,
© GOEFICIENTE DE ADENSAMENTO SECUNDARIO.
(Ferreira et alll, 1986) 43
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
BALDI, G.; BELLOTTI, R.; GHIONNA, V.; JAMIOLKOWSKI, M.;
PASQUALINI, E. (1982); “Design Parameters for sands from CPT",
Proc. ESOPT t!, Amsterdam, Vol.2, pp.425-438.
BEGEMANN, H.K.S. (19685), “The Friction Jacket Cone as an Aid in
Determining the Soil Profile", Proc. 6th ICSMFE, Montreal,
Vol.t, pp.17-20.
BOWLES, J.E. (1979); “Foundation Analysis and Design’
New York.
BOWLES, J.£. (1987); “Foundation Settlements on Sand Deposits",
Journal of ASGE, Vol.113, No.8, pp.846-a860.
GOUTINHO, R.Q.; FERREIRA, S.R.M, (1988); “Argilas Org&nicas do
Recife - Estudos de Caracterizacio e de Compressibilidade em
Seis Depésitos’
Jonn Wiley,
, Anais do Simpésto Sobre Depésitos
Quartenarios das Saixadas Litoraneas Brasileiras
Janeiro.
Ria de
DANZIGER, F.A.8. (1990), “Desenvolvimento de Equipamentes para
Realizag%o de Ensaios de Piezocone: Aplicag3o a Argilas
Moles", Tese de Doutorado, GOPPE/UFRU.
DANZIGER, 8.R.; VELLOSO, 0.A. (1986); “Correlag%o entre SPT e os
Resultados dos Ensaios de Penetrac¥o Continua", Anais do
@0. COBRAMSEF, Porto Alegre, Vol.6, pp.103-113.
DE MELLO, V.F.G. (1971); “The Standard Penetration Test", Proc.
4th PGSMFE, San Juan, Puerto Rico, Vol.1, pp.1-88.
DOUGLAS, B.J.; OLSEN, R.S. (1981); “Soil Classification Using
Electric Cone Penetrometer”, Proc. Symposium on Cone
Penetration Testing and Experience", ASCE, St.Louis,
pp.209-227.
ESoPT (1974); “European Symposium on Penetration Testing”,
Stockholm.
FERREIRA, S.R.M.: AMORIM Jr., W.M.: GOUTINHO, R.Q. (1988): “Argila
Organica do Recife - Contribui¢#o ao Banco de Dados", Anais d
Bo. GOBRAMSEF, Porto Alegre, Vol.1, pp.183-197. 44
GI88S, H.J.; HOLTZ, W.G. (1957); “Research on Determining Density
of Sands by Spoon Penetration Testing"
London, Vol.1, pp.35-39
MEYERHOF, 6.G. (1956); “Penetration Tests and Bearing Capacity of
Cohesionless Soils", Journal of ASCE, No.82, pp.866.
Proc. 4th IGSMFE,
OLIVEIRA, J.T.R. (1991): "Ensaios de Piezocone em um Depésito de
Argila Mole da Cidade do Recife", Tese ue Mestrado,
COPPE/UFRJ.
ORTIZ, J.M.R.; GESTA, J.S.:; MAZO, C.0. (1982); “Curso Aplicado de
Cimentaciones", Golegio Oficial de Arquitectos de Madrid
Espanna.
ROBERTSON, P.K.; CAMPANELLA, R.G. (1983); “Interpretation of Cone
Penetration Tests. Part I: Sand", Canadian Geotechnical
Journal, Vol.20, pp.718-733.
ROBERTSON, P.K.: CAMPANELLA, R.G. ; WIGHTMAN, A. (1983); “SPT-CPT
© Correlations", journal of ASCE, Vol.108, No.11, pp.1999-1459.
SANGLERAT, G. (1965), “Le Pénétrométre et la Prévision des
tassements"
Proc, 6th ICSMFE, Montreal, Vol.3, pp.441.
SANGLERAT, G. (1972); “The Penetrometer and Soil Exploratior
Elsevier Publishing Gompany, Amsterdam.
SCHMERTMANN, J.H. (1975). “The Measurement of in Situ Shear
Strenght”
, Proc. of ASGE Speciaity Conference on in Situ
Measurement of Soi! Properties", North Carolina University.
SCHULTZE, €.; MENZERBACGH, H. (1961); “Standard Penetration Test
and Compressibility of Soils", Proc. Sth IGSMFE, Paris, Vol.1,
pp.S27-532.
SCHULTZE, MELZER, K. (1965). “The Determination of the Density
and the Modulus of Compressibilty of non-Cohesive Soils By
Soundings", Proc. 6th |CSMFE, Montreal, Vol.1, pp.354-358.
SEED, H.B. (1971); “Simplified Procedure for Evaluating Soil
Liquefaction Potential”, Journal of ASCE, SM-3.
SOWERS, G.F. (1962): “Shallow © Foundations”, — Foundation
Engineering, Mc Graw-Hiii Book Gompany.
TERZAGHI, K.: PECK, R.P. (1948), “Soil Mechanics in Engineering
Practice", Jonn Wiley, New York. THOMAS, D. (1985); "Static Penetration Tests in London Clay",
Geotechnique, Vol.15¢2), pp.174-179.,
VELLOSO, P.P. (1979); “Consideragies Sobre Métodos de Estimativa
da Pressfo Admissivel", Notas de Aula, PUG/RU.
WEBB, D.L. (1989); “Settlement of Structures on Deep Alluvial Sand
Sediments in Durban, South Africa", srit. Geotechnical
Society, Proc. Gonference on in Situ Investigation of Soils
and Rocks, London, Session 3, Paper 3, pp.181-188.
ZEEVAERT, L. (1972); “Foundation Engineering for Difficult Subsoil
Conditions", van Nostrand Reinhold Gompany, Amsterdam 46
ANEXO |
VALORES TIPICOS DE PARAMETROS GEOTECNICOS ENGENHARIA DE FUNDACOES
INDICES E FARAMETROS GEOTECNICOS
( Valores Tipicos )
PESO ESPECIFICO DOS GRAGS (Ye)
4.1, Bowles (179)
TIPO OF MATERTAL Wate/ema)
Areias, pedregulhos, material grosso 2,85-2,67
Solos coesivos, como misturas de ar- een:
gilas, siltes, areias
Argilas Fungao do ming-
1.2, Peck(1974)
TIPO DE MATERTAL fale/ens)
Areias 2, 65-2558
Podregulhos 2,85-2,68
Argilas inorganicas 2,68-2,72
Argilas organicas 2,62-2,66
Siltes 2,85-2,68 PESO ESPECIFICO APARENTE OD SOLO (®)
2.4. Peck(1974)
Wset | Ysec | Csot
TIPO DE MATERIAL ” e |
Cs) | te/emai} (g7emay
Areia uniforme, fofa 0,46 | 0,05 | az 1,43 | 1.08
Areis uniforme, compacta 0.34] 0,51 | 49 1,75 | 2,09
Mistura de areia, fofa 0.40 | 0,67 | 25 1,59
Mistura de areia, compacta | 0,30 | 0,43 | 16 1,08 | 2,18
Argila organica, mole 9,86 | 1,90 | 70 0.93 | 1,58
Argila org., muito mole 0.75 | 3,00 | 110 a,68 | 1,43
1
Argila mole de |
montmordlonita 0,84 | 5.20 | 194 o.43 | 1.27 |
3. COEFICIENTE OE PERMEABILIDADE (Kk)
3.1. Fang(1975)
Permeabili-
TIPO DE SOLO klom/s)} pau
dade relat.
Pedreguino > Alta
= 5
Pedreguino com areia | 10° a nédia
‘Aveta 18 a Baixa
.
Argile siltose 16° a Muito baixa
Argilas
Impermeaver 4. COEFICIENTE oe FOTSSON (ye)
Astle
Barata(1964)
TIPO DE MATERTAL
Solos arenosos
ee
Argilas
Fang(1975)
TIPO Of MATERTAL
Argila com pouca areia e silte
eS ee ee
Argila saturade 0,50
Argila com areia © silte 0, 30-0,42
Argile nao saturada 0,35-0,40
Solo arenose 0,15-0,25
Areias 0,30-0,35
Bowles (1977)
TIPO DE MATERIAL
Argila saturada 0, 40-0,50
Argila nao saturada 0,10-0,a0
Argila arenosa 0,20-0,30
Silte 0,30-0,35
Areia dense 0,20-0,40
Areia grossa 0,15
Aveta fina misturada 0,25
Rocha (dependendo do tipo) 0,10-0,40
Loess 0,10-0,30
Gelo 0,36
Conereto 0,15 COEFICIENTE DE EMPUXO NO REPOUSO (ko)
5.4. Fang(1975)
TIPO DE MATERTAL [art | Ke
Areia fofe saturada ~ E 0,45
Areia compacta saturada Pee 0,38
Areia compacta seca (ex 0,60) : 0.49
Areia fofa seca (20,80) - - 0.64
Argila residual compactada - 8 0,42
Iden - 34 0,88
Argile siltosa organice nao amolgada 74 45 0,57
Caolim néo amolgado 81 23 |0,64-0,
Argila marinha nao amolgada 37 16 0,48
"Quick-clay* 34 10 ne)
5.2, Jahy(1948)
kos 1 - seng" (Argilas normalmente adensadas)
5.3. Wroth(1972)
Koe 0,95 - seng* (Argilas normalmente adensadas)
5.4. Brooker 8 Ireland
0,40 + 0,007.1P , IPg 40
koe
0,68 + 0,001,(1P-40) 5 402 TP¢ 80 6. COEFICIENTES DE REACAO OD SOLO (Kv. kn)
6.1. Bowles(1977)
TIPO OF MATERIAL Ky (£F/m3)
Areia fora 490-1828
Areia mediamente compacta 377-0142
‘Aveta compacta 8613-13027
Areia argilosa mediamante compacta 3258-6513
Areia stltosa mediamente compacta 2442-4805
Solos argilosos (qué 4) 1221-2442
Solos argilosos (4¢ qué 6) 2442-4085
Solos argilosos (qu>a) 4885
6.2. Alonsa(1989)
ARGILAS PRE-ADENSADAS Khe Cte (t#/m2)
CONSISTENCTA qui tt/m2) GRANDEZA |vaLor PROV.
Média 2-4 70-400 eo
Rija 10-20 300-650 500
Muito rija 20-40 850-1300 1000
Dura 40 1300 1950
6.3. Alonso(1963)
Khe on.z
TIPO DE MATERTAL ene hae)
SECA SUBNERSA
Areia fora 260 150
Areia mediamente conpacte soa 500
Arata compacta 2000 1250
Silte mito fofo : 100-300
Argile muito mole 2 Be +4. Fang(1975)
Areia fina siltosa
Argila mole a média
Areis e argila densa
7. SENSIBILIOADE OAS ARGILAS (St)
7.4. Bawles(1977)
Insensivel
Quick-clay”
0
CLASSIFICAGAt
TIPO DE MATERTAL
8, DENSIOADE RELATIVA DAS AREIAS
8.1. Bowles(1977)
T
PROPRIEDADE muITO FO
FA
a 0,00-0,140.18-0,95 0. 95-0,8810,65-0.85|0
i
FOFA
Kn(tt/ma)
8293-9675
6293-12440
9875-13821
41466-55285
(or)
Meoran. |compacta | mutta
COMPACTA conPacta |
ae :| eee
5.
at
1722-0) |ip7 22,201 20-20 3) 8.2. Fang(1975)
g
TIPO DE MATERIAL SPT or
| Peck Meyerharr
Areia muito fora “a <0.2] €29 30
Areia fofe 4-10 | 0,2-0,4 29-30 30-45
Aveta mediamente compacta | 10-30 |o,4-0,6| 30-36 35-40
Areia compacta 30-50 |0,6-0,8] 36-41 40-45
Areta muito compacta ys0 | > 0,0 mat 745
9. ANGULO DE ATRITO rHTERNO ( ft)
9.1. Bowies (1878)
z'
TIPO OE MATERTAL
FORA COMPACTA
Areia com gréos angulosos 32-36 35-45
Areia com graos pouco angulosos 30-34 34-40
Areia com gros arredondados 28-32 32-38
Pedregulho com graos angulosos 38-40 40-S0
Pedregulho com graos pouco angulosos 34-38 38-42
Areia siltosa 25-35 30-38
Silte inorganico 25-35 30-35
9.2. Barata(1984)
AREIAS
GRAOS REOONDOS |GRADS ANGULOSOS
UNTFORMES [BEM GRADUADA
. Fofa 20,5 34
: | compacts 38 “6
0BS.: Areias secas 9.3. Barata(1964)
COMPACTOADE
AREIA
peed GROSSA
Fota 35
Mediamente compacta 30 35 40
Conpacta 35 40 45
08S.: Aretas seces
8.4. Barata(1964)
a
TIPO OE MATERTAL
FOFA COMPACTA
Areias uniformes 30 40
Areiaa bem greduadas 32 45
Pedregulhos arenosos 35 50
8.5. Bowles(1977)
TIPO DE MATERTAL #
uu cu co
Pedreguihe médio 40-45 - 40-55
Pedreguiho arenoso 35-50 - 35-50
Areia fofa seca 28,5-34 - s
Areia fofa saturada 26,5-34 = =
Aveta compacta seca 35-46 - 43-50
Arete compacta saturade| 39-44 - 43-50
Areia siltosa fofa 20-22 - 27-30
Areia siltosa compacta | 25-30 30-35
Argile os=10081] 14-20 20-42 9.8. Pel
ek (1974)
\ a
! TIPO DE MATERTAL
FORA COMPACTA
Areia com graos arredondados uniforme a4
| Aredia com grdos anguloscs bem graduada 33 45
Pedregulho arenoso 50 ii
Areta eiitosa 30-35
Silte snorginico 30-34
10, RESISTENCIA A COMPRESSAO STNFLES (qu)
10.1, Bowles(1979)
SPT CONSISTENCIA Meet (er /n9) qutkg/ea2)
ence Muito mole < 0,25
2-4 Mole 4,8-1,9 F
48 Média 41,7-2.0 0.50-1,00
8-16 Rija 1,9-2,2 1,00-2,00
16-32 Muito rija 4,8-2,2 2,00-4,00
> 32 Dura 41,9-2,2 > 4,00
41. RESISTENCIA NAQ-DRENADA (Su)
14.4, Simons(1977)
CONSISTENCIA CRITERTO PARA VERTFICAGAG Su(kg/em2 1
Muite mole Flui entre os dedos quando expremida 40,20
Mole Facilmente molddvel com os dedos 0,20-0,40,
Média Pode ser moldada c/ dedos com forge 0,40-0,75
Rije 0.75-1,50
Muito rija
N3o pode ser moldada c/ os dedos 12, PARAMETRO "A" DE PORO-PRESSAG
12.1. Fang(1975)
“
vio MATERIAL a
Argtla mudto sensiver 1,2-2,5
Argila normalmente adendada 0,7-1,3
Argila arenosa compactada
13. MODULO DE YOUNG pO soLo (Es)
413.1, Bowles(1977)
Argitas levenente sobreadensadas 0,3-0,7
Argilas fortemente sobreadensadas -0,5-0,0
. Areia rn muito fofa aa
Aveta fina medienente compacta o
Areia fine compacta 0,3
‘Loess es “02
TIPO DE MATERTAL
Es(kg/om2)
Argila muito mole 3230
Biilaipe 20-40
Argila média 45-90
Argile dura 70-200 :
Argite arenosa 00-425
Averre glacial 400-1600
Loess 450-600
Areia siltosa 50-200
Areia fora 400-250
Areio conpacta 500-1000
Areia e pedregulho compacto 800-2000 |
Areia © pedreguiho foto
500-1400
Silte
20-200 13.2. Barkan
TIPO DE MATERIAL
Argila siltose pldstica com ereia e silte
Argila siltosa saturada com araia
Argila siltosa compacta cam pouca areia
Areia com pouca umidade
Areia com pedregulho
Areia fina saturada
Areta mediamente compacta
13.3. Fang(1975)
TIPO DE MATERIAL
Argila muito mole
30
Loess 1000-1300
Gelo loessico 1200
Es(ke/en2)
Argila mole 20-50
Argile média 40-80
Argila dura 70-180
Argila arenosa 300-400
Areia siltose
Arete fofa
Areia compacta
100-250
500-800
1000-2000 14, MODULO OEDONETRICD OD SOLO (Eoed)
14.1. Kogler & Scheidig(1948)
TIPO DE MATERIAL
Eved(Kg/em2)
Pedreguiho arenoso 1000-2000
Areia compacta 500-800 |
Areta fofa 100-200
Argila dura 80-150
Argila rija 40-80
Argila mole 15-40 |
Argila muito mole a5
Turfa 1-8 a
14.2, Barata( 1964)
TIPO DE NATERTAL
Eoed(Kg/cn2)
Anda mungkin juga menyukai
- Apostila Construção Civil 1Dokumen86 halamanApostila Construção Civil 1Bruna DuarteBelum ada peringkat
- Condutos LivresDokumen7 halamanCondutos LivresBruna DuarteBelum ada peringkat
- Projeto Ponte Reta Com Duas LongarinasDokumen29 halamanProjeto Ponte Reta Com Duas LongarinasBruna DuarteBelum ada peringkat
- Cartilha SP Philip Anthony GoldDokumen33 halamanCartilha SP Philip Anthony GoldcalcadajaraguaBelum ada peringkat
- Trabalho Vantagens e Desvantagens Dos SistemasDokumen4 halamanTrabalho Vantagens e Desvantagens Dos SistemasBruna DuarteBelum ada peringkat
- Projeto de PavimentaçãoDokumen4 halamanProjeto de PavimentaçãoBruna DuarteBelum ada peringkat
- Manual Sap2000 PTDokumen32 halamanManual Sap2000 PTcristiano_1323100% (2)
- As Estradas Mais Incríveis Do MundoDokumen27 halamanAs Estradas Mais Incríveis Do MundoCaroline MöllerBelum ada peringkat
- 14 EmpuxoDokumen34 halaman14 EmpuxoBruna DuarteBelum ada peringkat
