UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURMAC

ESCUELA ACDMICO PROFESIONAL DE INGENIERA

INFORMTICA Y SISTEMAS

MTODOS Y TCNICAS DE INVESTIGACIN

SOCIOLGICA
Curso: Metodologa de la Investigacin
Docente: Ing. Francisco Cari InKahuanaco
Estudiante: Evelyn CCAHUANA HERRERA

Mtodos y tcnicas de investigacin sociolgica

El mtodo hipottico deductivo debe su nombre a que dos de sus etapas fundamentales
son formulacin de la hiptesis y deduccin de consecuencias que debern ser contrastadas
con la experiencia. De forma ms pormenorizada, los pasos que sigue son:
1. Punto de partida: descubrimiento de un PROBLEMA, y planteamiento preciso del
mismo. En este mtodo, no se parte, pues, de hechos puros sino de hechos
problemticos: hechos que contradicen una teora ya aceptada o que no pueden ser
explicados por ella.
2. Intento de solucin mediante la invencin de una HIPTESIS.
3. Deduccin de las CONSECUENCIAS de la hiptesis (normalmente, predicciones
empricas que puedan hacerse con ayuda de la hiptesis).
4. CONTRASTACIN de la hiptesis misma (buscando su compatibilidad con teoras
ya aceptadas), y de sus consecuencias (confrontndola con datos empricos, que puede
ser observaciones o experimentos). De este modo, se pone a prueba la hiptesis. Si la
contrastacin tiene xito, entonces:
5. CONFIRMACIN (siempre provisional) de la hiptesis, que se convierte en ley o
teora.
Sin embargo, hay que resaltar que no siempre se trata de inventar nuevas hiptesis. Con
frecuencia, las teoras con las que ya se cuenta permitirn resolver el problema. Por eso,
hemos credo conveniente recoger el modelo cientfico expuesto por Bunge, pues, no supone
necesariamente que la explicacin de un problema (o hecho problemtico) implique siempre y
en cada caso la invencin de una nueva hiptesis.
Segn Bunge, los momentos fundamentales son:
A. PROBLEMA: constatacin de un hecho
1. Descubrimiento del problema o laguna en un conjunto de conocimientos. Si el
problema no est enunciado con claridad, se pasa a la etapa siguiente; si lo est, a
la subsiguiente.
2. Planteamiento preciso del problema, en lo posible, en trminos matemticos,
aunque no necesariamente cuantitativos. O bien replanteamiento de un viejo
problema a la luz de nuevos conocimientos (empricos o tericos, substantivos o
metodolgicos).
B. HIPTESIS, si el recurso a lo ya conocido no es suficiente
3. Bsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema (por
ejemplo, datos empricos, teoras, aparatos de medicin, tcnicas de clculo o de
medicin). O sea, inspeccin de lo conocido para ver si puede resolver el
problema.
2

Mtodos y tcnicas de investigacin sociolgica

4. Tentativa de solucin del problema con ayuda de los medios identificados. Si

este intento falla, se pasa a la siguiente, si no, a la subsiguiente.
5. Invencin de nuevas ideas (hiptesis, teoras o tcnicas) o produccin de nuevos
datos empricos que puedan resolver el problema.
6. Obtencin de una solucin (exacta o aproximada) del problema con ayuda del
instrumental conceptual o emprico disponible.
C. DEDUCCIN de consecuencias
7. Investigacin de las consecuencias de la solucin obtenida. Si se trata de una
teora, bsqueda de predicciones que puedan hacerse con su ayuda. Si se trata de
nuevos datos, examen de las consecuencias que puedan tener para las teoras
relevantes.
D. CONTRASTACIN con teoras, datos y experimentos
8. Puesta a prueba (contrastacin) de la solucin: confrontacin de sta con la
totalidad de las teoras y de la informacin emprica pertinente. Si el resultado es
satisfactorio, la investigacin se da por concluida hasta nuevo aviso. Si no, se pasa
a la etapa siguiente.
9. Correccin de las hiptesis, teoras, procedimientos o datos empleados en la
obtencin de la solucin incorrecta. ste es, por supuesto, el comienzo de un
nuevo ciclo de investigacin.
El mtodo hipottico deductivo plantea numerosas dificultades, especialmente
respecto a la contrastacin. sta es la puesta a prueba de una hiptesis, confrontndola con los
hechos. La contrastacin de la hiptesis es un caso muy tpico de relacionar hechos y teoras
de la siguiente forma:
a. Existe una teora recibida paradigmtica.
b. Se descubren, de pronto, hechos que no pueden ser explicados segn esta teora:
esta contradiccin es el hecho problemtico.
c. Se inventa una hiptesis para explicar b.
d. Se deduce las consecuencias que tendra la hiptesis; en este momento interviene
la contrastacin: ver si las deducciones tericas se confirman de hecho en la
realidad. Pueden darse tres casos.
e. Primer caso: Los hechos confirman la hiptesis (las deducciones coinciden con los
hechos). Por tanto, verificacin.
f. Segundo caso: Los hechos refutan la hiptesis (las deducciones son contradichas
por los hechos). Por tanto, falsacin.
g. Tercer caso: La hiptesis no puede ser verificada, pero ni siquiera puede ser
falsada. Por tanto, no es una hiptesis cientfica. Este sera el criterio de
3

Mtodos y tcnicas de investigacin sociolgica

demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es.

h. Si la hiptesis ha sido verificada o ha resistido todas las falsaciones, entonces, es
elevada a rango de ley o nueva teora.
Fue el Crculo de Viena (escuela filosfica a la que perteneca Carnap) el que propuso
la verificacin, es decir, la comprobacin experimental, como forma de contrastacin. Pero la
verificacin presenta un grave problema: la pura confirmacin de las predicciones o
deducciones no demuestra la verdad de una teora. Es decir, una teora no puede ser
verificada. No es posible realizar una verificacin concluyente, o sea, completa de un
enunciado universal, como son las hiptesis o las leyes.
Por ejemplo, no es posible comprobar que toda agua hierve siempre a la misma
temperatura. Por esta razn, Carnap concluy que, si bien no se puede conseguir nunca la
verificacin completa de una hiptesis, s se puede obtener una confirmacin provisional de la
misma, y ello se podra considerar cientficamente suficiente.
Debido a las deficiencias de la verificacin Karl Popper propuso como forma de
contrastacin la falsacin: una hiptesis que no resulta refutada por los hechos puede ser
admitida (no se consigue demostrar que sea verdadera, pero, desde luego, no resulta
contradictoria con los hechos); si una teora no es falsable, no debe ser considerada como
cientfica. Sera, por ejemplo, el caso de la astrologa: no es posible encontrar hechos que
refuten la influencia de los astros sobre el destino del hombre.
Para Popper, el mtodo cientfico consiste en inventar hiptesis (conjeturas) lo ms
audaces posibles y hacer todo lo posible por refutarlas. No es buena seal que un cientfico se
esfuerce por demostrar que su hiptesis se ven siempre confirmadas; al contrario, debe
arriesgarse a que resulten falsas. Una teora que no pueda ser refutada por ningn
acontecimiento concebible, no es cientfica. La irrefutabilidad no es una virtud de una teora,
como suele creerse, sino un vicio.
Popper seala adems que, desde el punto de vista lgico, la falsacin es correcta pero
no la verificacin. En efecto, si H es la hiptesis y C las consecuencias, tendramos:
Verificacin: Si H, entonces C
C
Luego H
CONCLUSIN INCORRECTA LGICAMENTE
Falsacin: Si H, entonces C
No C
Luego no H
CONCLUSIN CORRECTA
La falsacin no est tampoco libre de crticas:
1. El carcter aproximativo de las leyes y teoras cientficas hacen que no puedan
4

Mtodos y tcnicas de investigacin sociolgica

ser falsadas fcilmente.

2. En la prctica cientfica, una teora casi nunca se considera refutada, sino que se
mantiene gracias a hiptesis auxiliares construidas ad hoc.
3. Siempre que se alega un hecho (X) para refutar una teora (A), tal hecho ha debido
ser interpretado desde otra teora (B). Entonces, se cae en este dilema: en esta
situacin no se sabe qu escoger, porque bien se dice que X, interpretado desde
B, refuta A; o bien que A refuta la interpretacin de X hecha desde B.
Por esto, Popper reconoci que nunca podemos obtener una refutacin
concluyente de una teora.
En sntesis, podemos decir de lo expuesto hasta ahora de este mtodo que, dado que
las hiptesis son enunciados universales y no es posible encontrar en el mundo nada que se
corresponda con ellas, hay que deducir (de las hiptesis) hechos observables y comprobar,
luego, que efectivamente se dan en la realidad. Sin embargo, la contrastacin con la
experiencia no permite nunca, de un modo definitivo, considerar una hiptesis como
verdadera. Todo lo ms, permite considerarla como aceptable de momento.
As pues, segn el modelo hipottico deductivo las teoras se comprueban
examinando las predicciones que implican de forma que, la evidencia que muestra que una
prediccin es correcta, confirma la teora; la evidencia incompatible con la prediccin, rebate
la teora; y cualquier otra evidencia es irrelevante. Si los cientficos tienen una evidencia
suficiente que corrobora, y una no evidencia que rebate, pueden inferir que la teora
examinada es correcta.
Este modelo, aunque es aproximado, parece en principio ser un reflejo de la prctica
cientfica, pero, como vemos, est envuelto en dificultades concretas, entre las cuales el caso
ms sencillo es una generalizacin emprica del tipo todos los cuervos son negros, ya
mencionada en el mtodo inductivo. En este ejemplo, parece claro que los cuervos negros
apoyan la hiptesis, los cuervos no negros la refutan, y los no cuervos son irrelevantes. An
as, esta consideracin entraa otros problemas. Supongamos que aplicamos el mismo tipo de
consideracin a la hiptesis de que todas las cosas no negras no son cuervos. Los no negros
no cuervos (por ejemplo, flores blancas) la apoyan, los cuervos no negros la refutan, y los
objetos son irrelevantes.
El problema surge cuando observamos que la segunda hiptesis equivale a la primera;
decir que todas las cosas no negras son no cuervos es slo un modo poco usual de decir que
todos los cuervos son negros. Ante esta situacin, nos preguntamos si es cierto que cualquier
evidencia que apoye a una hiptesis va a apoyar a la otra. Esto nos lleva a concluir que las
flores blancas proporcionan la evidencia de que todos los cuervos son negros. Esta paradoja
del cuervo, parece un truco lgico, pero ha resultado muy difcil de resolver.
Atendiendo a lo expuesto anteriormente, el modelo hipottico deductivo es
demasiado permisivo al tratar evidencias irrelevantes como si aportaran certezas materiales.
Para mencionar un problema, la mayora de las teoras cientficas no implican ninguna
consecuencia observable por s misma, sino solo al relacionarse en conjunto con otras
suposiciones de base. Si no hay alguna clase de restriccin sobre las suposiciones admisibles,
el modelo permitira considerar cualquier observacin como evidencia para casi cualquier
teora. Esto es un resultado absurdo, pero es muy difcil especificar las restricciones
5

Mtodos y tcnicas de investigacin sociolgica

apropiadas.

BUNGE, Mario (1983). La investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa.

Barcelona: Ariel.

BUNGE, Mario (1980). Epistemologa. Curso de actualizacin. Barcelona: Ariel.

POPPER, Karl (1994). La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.

TEJEDOR, Csar (1993). Introduccin a la Filosofa. Madrid: SM.