Buenas tardes a todos. Es un placer de nuevo estar aqu con vosotros.

Gracias de verdad
por esta invitacin a los colegas del ICF aqu en Granada. En fin, hace muchos aos ya
que trabajamos conjuntamente y siempre es un placer y un gusto venir aqu a trabajar
con vosotros. En efecto, cuando me propusieron un tema, se me ocurri de inmediato
algo que estoy trabajando desde hace un tiempo y que es una revisin de lo que es el
estado actual de las llamadas neurociencias a la luz de la orientacin psicoanaltica y de
la posicin del psicoanlisis con respecto a la ciencia actual. Creo que es un tema muy
importante, porque, bien, no es tan simple. La relacin psicoanlisis-ciencia no es tan
simple. Lacan dijo claramente que el psicoanlisis no es una ciencia, que es una
prctica. Que no podra haber nacido sin la ciencia, y lo que nos encontramos ahora -y
es ah donde quiero establecer el debate- es que el psicoanlisis tiene muchas cosas que
decir a cierta deriva de la ciencia actual. Esa cierta deriva es lo que hemos llamado, ya
Luis ha evocado el trmino, cientificismo, que es una suerte de extensin de los
presupuestos de la ciencia a cualquier mbito de lo humano. Los propios cientficos
estn absolutamente divididos con respecto a este asunto y especialmente dentro del
campo de las neurociencias se ve muy bien esa divisin y es hacia ah que querra hoy
dirigir mi exposicin. Porque en efecto el cognitivismo, lo que se llama hoy las ciencias
cognitivas, son las orientaciones que han tomado como referencia las neurociencias
como el soporte cientfico para fundar su posicin. Y nada hay menos cierto que eso, si
uno va a estudiar seriamente los autores actuales de las neurociencias, y es algo de lo
que voy a intentar dar algunas pinceladas, el problema es mucho ms complejo de lo
que generalmente se hace suponer. En todo caso es cierto que asistimos hoy a una suerte
de expansin generalizada de los efectos de la ciencia sobre lo humano, como les deca.
Y el problema es que la propia ciencia no puede pensar esos efectos en lo humano. Ya
de hecho Martin Heidegger dijo la ciencia no piensa, no piensa en el sentido fuerte
del pensar cul es el sujeto que trata y el sujeto sobre el cual produce sus efectos. Hay
pocos cientficos que realmente se planteen la pregunta. Uno de ellos por cierto es el
autor de uno de los ttulos que ha evocado Luis al pasar, El autoritarismo cientfico, un
colega con el que nos hemos encontrado ltimamente, de Galicia, un cientfico
realmente notable, excelente, Javier Peteiro Cartelle, que ha escrito este libro, El
autoritarismo cientfico, y que pone justamente al da el debate actual de la ciencia en la
medida en que esa ciencia no llega a pensar sobre los efectos sobre el sujeto que
produce. Y precisamente Javier Peteiro habla del cientificismo como de esa ideologa
que ha pasado a los medios de comunicacin, pero no solo a los medios de
comunicacin, sino tambin a las universidades, hay que decirlo claramente, y que se
funda en un reduccionismo mecanicista donde todo lo humano seria explicable por un
mecanismo fsico, gentico o neurolgico. Ese presupuesto ni la fsica contempornea
de hecho puede sostenerlo. Si uno va a los textos fundantes de la fsica moderna esa
misma idea de una causalidad mecnica fsica est en cuestin. Pero eso no obsta que
pase al dominio pblico y a la ideologa ms o menos habitual de que s de que hay un
determinismo fsico que puede explicar las conductas, las posiciones de un sujeto. Todo
el mbito de lo subjetivo tendra su causalidad mecnica segn esta ideologa. Hoy
encontramos dos campos especialmente donde se funda esta ideologa reduccionista,
una es la gentica y otra es la neurociencia, el campo de lo neuronal. La semana pasada
en los peridicos apareci en primera pgina, se ha descubierto el gen del suicidio, por
ejemplo. Si uno habla con un genetista serio, lo primero que dice, eso es una soberana
estupidez, no hay modo de sostener una afirmacin de este tipo desde la gentica actual.
Desde la gentica actual ni se puede sostener por ejemplo que pueda haber causalidad
gentica de cantidad de enfermedades mentales, hay un pocas enfermedades mentales

en realidad monognicas, como se llaman, es decir que estn causadas por una
alteracin gentica directa, la mayor parte son lo que se llama poligeneticas, o adems
dependientes siempre del medio, del entorno. En todo caso afirmaciones de este tipo
como las que pasan a las primeras pginas de los peridicos, les he citado esta pero no
hace mucho tambin haba de La causa gentica del autismo, por ejemplo, cosa que en
absoluto est ni mucho menos verificada ni tampoco demostrada, forman parte estas
afirmaciones de lo que muy bien podemos llamar un amarillismo cientfico, de una
suerte de afirmaciones dadas sin fundamento, si uno va a las fuentes en efecto se da
cuenta de que las cosas sos mucho ms complejas. Con respecto al autismo en estos das
hemos estado trabajando en una comisin especialmente para tratar el tema en el
parlamento de Catalunya y lo que comprobamos es que no hay ninguna evidencia
cientfica de que haya una causalidad gentica del autismo y que el autismo es cada vez
ms enigmtico, cada vez es algo que amplia ms su espectro de fenmenos y es por eso
que se llama ahora el Trastorno de espectro autista, porque va ampliando cada vez ms
sus fenmenos y en ningn momento se ha encontrado ni se va a encontrar una
causalidad directa gentica. Del mismo modo las neurociencias, que es el otro gran
campo donde este mecanicismo fisicalista ha hecho su entrada, en las neurociencias
tambin encontramos afirmaciones al estilo de Se ha descubierto la zona cerebral donde
se anidan los sentimientos religiosos, por ejemplo y los escaneados por imgenes de
resonancia magntica en efecto sitan, localizan, tal sentimiento, tal incluso la zona de
la duda tambin, todo lo que respondera a la posicin de lo humano tendra su
localizacin en esa especie de nuevo libro de la vida que sera lo gentico y lo neuronal.
hay una suerte de mapping, para retomar el trmino que utilizan los neurocientficos,
una suerte de escaneado, una suerte de topograficacin, una especie de topografa de
todo lo humano que podramos encontrar en lo real de la neurona y el gen.
Es un fantasma de la poca, hay que llamarlo as, desde el psicoanlisis lo primero que
podemos decir es que este es un fantasma muy de la poca, la idea de que habra una
especie de causalidad mecnica. La tcnica realmente ha influido mucho en este campo,
estamos totalmente rodeados por aparatos tcnicos, mecnicos, que nos facilitan muchas
cosas, a veces nos la complican mucho tambin, pero en todo caso nos inducen
inmediatamente esa sugestin de que lo mecnico gobierna nuestras vidas por lo tanto la
fascinacin por reducir la persona, el sujeto, a una mquina es algo que se hace muy
presente en la actualidad pero que, no lo olvidemos, tiene su historia. La idea de que el
cuerpo humano, el cerebro sera un sistema ciberntico, que es una de los presupuestos
de una parte de las neurociencias actuales, una parte, porque como veremos los
neurocientficos serios en seguida afirman que nada que ver el cerebro con un sistema
ciberntico, es algo muchsimo ms complejo que esa idea loca de reducir un sujeto a un
sistema ciberntico o a un ordenador, pero en efecto esa fascinacin por lo mecnico
viene de muy lejos.
En realidad podemos hacerlo derivar ya del siglo 18 y de La Mettrie, que en siglo 18
escribi un libro que se llamaba El hombre mquina, y que de alguna manera a la
sombra de lo que eran los avances cientficos de la poca, pensaba que se poda reducir
la persona, el sujeto, a una mquina y que el modelo final de lo que era una persona
seria un autmata y que podramos llegar a ser autmatas como personas.
Este sigue siendo el sueo de muchos cientficos actuales, tengo un debate frecuente con
gente que est en fsica, neurociencias, y la idea de que finalmente se podra llegar a ser

una especie de androide, que ya no se distinguiera de lo que es un sujeto consciente es

un sueo ampliamente difundido en el cientificismo actual pero que tiene su origen no
lo olvidemos en ese siglo 18 del hombre mquina y es una fascinacin esa del
mecanismo del autmata, que Freud mismo ya analiz en un texto muy bonito que se
llama lo siniestro, (inserte trmino en alemn aqu), es el trmino en alemn donde
Freud justamente se refiere a los cuentos de un autor, E.T.A. Hoffman, donde la figura
del autmata es muy frecuente y donde siempre aparece esa especia de fascinacin y a
la vez relacin siniestra con una mquina de apariencia tan humana que finalmente
podra confundirse con ella. Es una buena pregunta por qu nos produce tanta
fascinacin esa figura del autmata, por qu esa pregunta podemos dirigirla, porqu nos
produce tanta fascinacin pensar por ejemplo que el sentido religioso para hablar de
algn tema estara causado por tal relacin bioqumica de las neuronas en tal rea del
cerebro como afirman buena parte, algunos neurocientficos actuales.
Es una fascinacin que tiene que ver, y para eso habr que hacer recurso, al estadio del
espejo lacaniano, a la idea de lacan del estadio del espejo, tiene que ver con la
fascinacin por la imagen por la imagen especular que nos produce la relacin con
nuestro cuerpo, vamos a ver que eso tiene su historia
En todo caso en este principio el siglo 21 esta fascinacin est claramente sostenida y
promovida por este campo designado por las neurociencias, alguien deca, y es cierto,
que por qu poner neurociencias y por qu incluir el termino ciencia a la neurologa, es
como si no tuviera todava una entidad claramente de ciencia, la verdad es que
finalmente uno despus de leer muchos textos ve que la neurociencia misma tiene
dificultades para sostenerse ella misma como ciencia fuera de la biologa o fuera de la
misma fsica, es decir que tampoco est muy claro que la neurociencia pueda ella
constituirse como una ciencia con su objeto particular y distinguido de los otros.
en todo caso como sealaba Jacques-Alain Miller, el director del ICF, en un curso, en su
curso en Pars, el termino neuro hoy en da se ha convertido en un significante amo, es
decir un significante que explica casi todo y hoy se habla, no solo de neurociencias, sino
se habla de neuromarketing, de neurotica, de neurocultura, tambin de
neuropsicoanlisis, y habr que ver en qu pasillo extrao se han extraviado los
psicoanalistas para finalmente intentarse subsumir en ese campo del neuropsicoanlisis.
En todo caso la neura est generalizada, valga el equvoco de la palabra. Y hay que decir
realmente que el termino neura ah viene a como una etiqueta de garanta de una falsa
ciencia, casi casi en la misma manera en que se puede vender hoy un producto con la
etiqueta de ciencia para dar una garanta, para hacer lo que llamamos los psicoanalistas
SsS, ah hay un saber seguro, el termino neuro y neura viene hoy a cumplir tambin esa
dimensin.
y por ejemplo, es conocido ah la importancia de los avances tcnicos que no son tanto
avances cientficos, son avances de la tcnica por ejemplo lo que son la tcnicas de
imagen por resonancia magntica, los FMRI, la imagen por resonancia magntica
nuclear funcional que permiten con esas imgenes coloreadas que aparecen con
frecuencia en las pginas de los peridicos detectar tal actividad neuronal, tal actividad
ya es demasiado decir actividad neuronal, como veremos en realidad lo que visualizan
las imgenes de las resonancia magnticas es cierta afluencia de oxgeno en las clulas
nerviosas que dara cuenta de una actividad neuronal que dara cuenta de algn
pensamiento vinculado con lo que el sujeto est experimentando en ese momento, todo

ese es el rodeo enorme que el titular del peridico se salta cuando dice hemos detectado
el lugar donde hay el sentimiento religioso en el cerebro, en realidad el rodeo es enorme
y lo importante es darse cuenta de que hay un salto enorme entre lo que se llama
actividad neuronal y lo que podemos llamar actividad psquica.
Al respecto hay algunas cuestiones que no dejan de ser un poco campechanas incluso,
de las cosas que aparecen en la prensa, hoy mismo debo decir que un colega de valencia
me lo ha enviado por correo electrnico y se lo voy a leer porque tiene toda su gracia, es
una noticia que ha aparecido en la revista Neuroimage, neuroimagen, y que es una
demostracin cientfica por supuesto, testeada, con todo tipo de pruebas, doble ciego, es
decir con todas las estadsticas necesarias y todos los comprobaciones, verificaciones,
etc., la voz femenina agota el cerebro del hombre. el estudio cientfico detect que la
incapacidad de un caballero para mantener la atencin en lo que le dice una mujer tiene
fundamentos cientficos. No es una broma, es algo que se ha presentado en un congreso,
es algo que adems es un tal profesor Michael Hunter de la Universidad de Sheffield
que relata despus de una serie de estudios hechos con muchas mujeres y a la vez
despus de haber escaneado mltiples cerebros de hombre diversos y de haberlos
sometido parece a un monologo dialogo no sabemos todava de la mujer con ellos
finalmente se ha constatado que la voz femenina agotara el cerebro del hombre, y que
hay signos en el cerebro de que algo se deshace de la consistencia neuronal de cerebro
masculino.
Segn este profesional, y lo cita, las mujeres tienen una voz natural con sonidos ms
complejos, y eso influira en esa capacidad de agotar al cerebro del hombre. aparecer
supongo no s si en primera pgina pero en la contra tal vez de los peridicos estos das
porque estas noticias enseguida tienen una fascinacin enorme porque tocan algo del
sentido, del sentido de la relacin entre los sexos, del sentido de la relacin del sujeto
con el mundo, pero que utilizan esta falsa causalidad atribuida a un mecanismo
supuestamente demostrado cientfico, adems directo que es totalmente injusto este
articulo con el psicoanlisis porque hay que recordar que el psicoanlisis se descubri y
se origin precisamente por un hombre Sigmund Freud que tuvo la no s si la paciencia,
tuvo el coraje adems, de dejarse ensear por especialmente mujeres histricas que le
explicaban un sufrimiento que no era reducible a lo orgnico y casi diramos que Freud
sera el primer la primera contraprueba de esta supuesta prueba cientfica.
Fue un gran neurlogo Freud, no hay que olvidar eso y hay que pensar que la primera
teora delirante neurolgica fue la freudiana y voy a hablar de eso precisamente, porque,
hay que leer ahora, hay que saber leer ahora, el proyecto de una psicologa para
neurlogos del ao 1895 de Freud, donde Freud fue el primero despus de Ramn y
Cajal en tomarse muy en serio algo que ahora Antonio Damsio, Christof Koch, que una
serie de neurocientficos actuales siguen pensando en una posicin pre freudiana y es la
idea de que el lenguaje y la representaciones estaran inscritas en las redes neuronales.
Esa es una idea fuerte que Freud sostiene en el ao 1895, ese texto hay que releerlo
ahora, porque a la luz de las neurociencias actuales tiene mucho valor, y la idea de
Freud era por ejemplo que la neurona A tenia tal representacin de una experiencia
traumtica del sujeto y que se vinculaba con la neurona B que por ejemplo representaba
tal acontecimiento de la familia de la persona, del sujeto, y que en efecto era por una
combinatoria neuronal que se producan ciertos sntomas. Todo el texto de Freud del
Proyecto de est atravesado por esa idea, Freud trabajo mucho sobre esa idea, trabaj
mucho y adems se dio cuenta de que iba descubriendo a medida que iba investigando

eso, iba descubriendo leyes simblicas de desplazamiento, de condensacin, de lo que

ahora llamamos metforas y metonimias, que explicaban ciertas producciones
sintomticas teniendo en cuenta la hiptesis freudiana de ese momento de una base
neuronal.
Unos aos despus, Freud le enva una carta a su colega Wilhelm Fliess, diciendo Esto
es un delirio. As. Se dio cuenta Freud inmediatamente de que era un delirio suponer
que el lenguaje y las representaciones del lenguaje estaban inscritas en las redes
neuronales. Freud abandona esa hiptesis, deja eso en el cajn y gracias a que dejo eso
en el cajn construye su primer modelo de aparato psquico en La interpretacin de los
sueos, de una manera un poco rudimentaria, es cierto que no va a ser hasta lacan que
ese aparato psquico va a tener su fundamento de lenguaje claramente, pero no hay que
olvidar que Freud parti precisamente de la idea neurocientfica actual de que lo real
que sostena, que soportaba los sentidos, las experiencias subjetivas, eran las neuronas.
Que luego la abandonara fue yo dira una cuestin de casi yo dira de decepcin de
Freud con respecto al horizonte cientfico de su poca porque Freud en efecto era hijo
de su poca, pensaba que las ciencias naturales eran el lugar en el cual el psicoanlisis
tendra su asiento, pero inmediatamente se dio cuenta de que haba algo, un dcalage,
algo que se abra entre el sujeto y el soporte neuronal, y ah descubre, precisamente
descubre, el sujeto del inconciente.
Bien, ah es donde estamos ahora en un debate que es tiene todo su inters porque hay
una parte del psicoanlisis por ejemplo le un autor que se llama Mark Solms, que ha
demostrado que todos los conceptos freudianos, el inconsciente, el preconciente, el yo,
el ello, el supery, estn claramente localizados en el sistema nervioso central y lo ha
demostrado tambin con todo tipo de pruebas, todo tipo de observaciones y
verificaciones estadsticas incluso en sujetos asistidos, esa sera una tal Mark Solms es
alguien conocido dentro de las neurociencias, y que ha creado toda una corriente que es
la del neuropsicoanlisis demostrando poniendo a Freud demostrado por las
neurociencias actuales.
Esa hiptesis implica algo y es que cada representacin de la vida de un sujeto estara
inscrita en una parte del cerebro, hay diversas hiptesis ah, eh, y ah ha entronado creo
el debate actual de las neurociencias que es lo ms importante y es, una parte de las
neurociencias se llama localizacionista, es decir piensa que las funciones subjetivas
estn localizadas en alguna parte del cerebro, y hay otra parte, creo que es la ms
interesante finalmente y es la con la que realmente el psicoanlisis puede dialogar, que
est descubriendo en distintos desarrollos que no hay posibilidad de localizar las
funciones subjetivas en el sistema nervioso central, por varias razones.
Uno de los autores a los que voy hacer referencia que son Edelman y Tononi, Gerald
Edelman, premio Nobel, y Giulio Tononi, un psiquiatra, que han trabajado sobre el tema
de las neurociencias de una manera muy precisa, plantean una primera objecin de
principio y es que no hay lugar, no hay lugar en el cerebro para almacenar como si fuera
un disco duro todo lo que es la experiencia subjetiva de la vida de una persona- es un
problema casi diramos fsico, no habra el lugar material para que eso se pudiera
producir.

Hacen algunas hiptesis interesantes pero para mostrar finalmente que la conciencia y el
recuerdo son procesos que no pueden localizarse en el cerebro, que por supuesto el
cerebro es una condicin indispensable para que haya recuerdos pero que no puede ser
condicin suficiente para explicar la lgica de los recuerdos y de la conciencia en el
sujeto.
Edelman y Tononi tienen un excelente libro que recomiendo leer, especialmente los
psicoanalistas, porque muchos psicoanalistas a veces no estamos muy al da de estos
temas y hay que conocerlo, se llama (nombre del libro en ingls), la traduccin no ha
sido muy aventurada, es El universo de la conciencia, en realidad no es tanto as, es Un
universo de conciencia, sera la traduccin ms adecuada, donde despus de un largo
recorrido vienen a afirmar cosas como las siguientes que la verdad son muy
interesantes para nosotros,
Dicen "nuestras respuestas las respuestas de Edelman y Tononi, al problema de la
conciencia y del recuerdo, se basan en la suposicin de que la conciencia surge dentro
del orden material de ciertos organismos, pero queremos dejar bien claro que no
consideramos que la conciencia en toda su plenitud surja nicamente del cerebro,
creemos que las funciones superiores del cerebro precisan interactuar con el mundo y
con otras personas. Esto est dicho en la introduccin de este estudio realmente
importante sobre la conciencia y las funciones subjetivas en el sistema nervioso central
donde inmediatamente aparece una idea que es fundamental, la idea de que nada de los
procesos neuronales biolgicos podra funcionar sin la interaccin con el mundo y con
las otras personas. esta frase va a ser fundamental en todo el trabajo, vamos a ver
despus a donde va a ir a parar al final, pero ya introduce lo que para la orientacin
lacaniana, para el psicoanlisis de Jacques Lacan es la funcin del Otro, la funcin del
Otro con mayscula, que es el que, sea el padre, sea la madre, sea la cultura, sea el otro
social, sea la familia, va a poner en marcha, o no, esas funciones subjetivas en el soporte
biolgico del que se trate. Por ejemplo, y esto es muy importante por ejemplo
actualmente en la clnica del autismo, verificamos, lo vemos que la mayor parte de
nios autistas que pasan por los servicios de neuropediatra salen con sus escneres y
resonancias magnticas absolutamente normales, un 90%. No hay modo de explicar
actualmente el autismo, la clnica del autismo, por una hiptesis neurolgica o gentica.
En cambio, si podemos empezar a explicarla teniendo en cuenta cmo desde el lugar del
Otro, no solo la madre o el padre, sea la familia, sea el contexto, sea la cultura, todo esto
que estos autores ponen a cuenta de el mundo y de otras personas, de la interaccin
con el Otro, que pone en marcha y deja de poner en marcha ciertos fenmenos
subjetivos fundamentales que producen sintomatologas diversas.
Por lo tanto, lo que podemos deducir ya de esta idea de Edelman y Tononi, es que el
sistema nervioso central es necesario pero no suficiente para las funciones subjetivas.
Que el Otro, la dimensin del Otro y del inconciente, en el sentido freudiano, es
necesario aunque tampoco sea suficiente.
Por otra parte, no est nada claro, ni para un () ni para un neurlogo dnde empieza el
entorno, dnde empieza el mundo, dnde empieza la realidad circundante y donde
termina el individuo o el organismo. Ese es un gran problema que la biologa actual
todava no tiene resuelto como otros muchos.

Hay dos problemas entonces que Edelman y Tononi van a rodear y que en realidad son
los problemas actuales de las neurociencias y que son los problemas justamente que el
psicoanlisis se est planteando y es primero, qu es la conciencia, qu es ser conciente,
y segundo, qu es el lenguaje, donde est el lenguaje.
Hay muchas teoras tambin localizacionistas, supuestamente desde Broca se ha
intentado localizar el lenguaje en mltiples partes del sistema nervioso, ninguna,
ninguna, de manera satisfactoria, hay algo del lenguaje que se resiste a ser localizado en
una funcin orgnica.
Ah hay un debate largo despus podemos hablar sobre esto, porque esto es un debate
que se extiende ya desde Chomsky y Lacan un debate muy interesante entre Lacan y
Chomsky a propsito de esto, pero en todo caso lo que es cierto es que nada del
lenguaje se ha podido localizar claramente en una funcin orgnica o neuronal.
Por lo tanto son dos problemas, qu es ser conciente, y qu es ser hablante, qu es ser un
sujeto afectado por la palabra, que son dos diramos zonas de esta topografa neuronal
que est obscured by clouds, diramos, es decir oscurecidas por las nubes, no se pueden
localizar ni topografiar.
Lo interesante de Edelman y Tononi cuando hablan de la conciencia es que dicen la
conciencia nos parece algo muy evidente, todos sabramos decir muy bien de inmediato
si sabemos lo que es ser concientes, pero explicar cmo somos concientes de algo se
resiste a una explicacin, es muy difcil de explicar eso.
La nica manera que tienen de explicarlo es por la negativa, es decir, sabemos lo que es
ser conciente cuando perdemos la conciencia, por ejemplo cuando dormimos, y cuando
nos despertamos, es decir la conciencia inmediatamente aparece como un fenmeno
intermitente, como algo que no est asegurado en su continuidad sino que solo se hace
presente a travs de sus ausencias tambin.
Finalmente lo que Edelman y Tononi, tomo estos autores porque son de los ms
significativos actuales en las neurociencias, luego voy a decir algo ms de Antonio
Damsio, que tal vez es el ms best seller, es ms meditico dentro del campo de las
neurociencias, pero para ver un poco en que momento estamos en ese campo.
Finalmente, Edelman y Tononi van a aadir que la idea que ellos adoptan es que la
conciencia y las funciones subjetivas no son un objeto sino un proceso y que desde este
punto de vista son un posible objeto cientfico pero que no se deja aprehender por la
observacin.
Es un proceso, claro, cuando hablamos de un proceso, ya no es algo que se pude
objetivar tan fcilmente, es algo en todo caso que tambin se habla a veces de realidad
emergente en este tipo de orientaciones para distinguirlo de lo que sera un objeto
claramente observable en la empiria.
Paso por alto uno de los conceptos ms complejos que hay hoy en las neurociencias que
son los famosos qualia, los qualias son las funciones subjetivas singulares, por ejemplo
lo que hace que para una persona el dolor sea dolor o que el rojo sea rojo, o que un
recuerdo tenga tal intensidad y que es algo que no puede ser comparable de un sujeto a

otro, es algo tan singular que no habra manera de poderlo traducir en otro lenguaje que
no sea ese trmino de los qualia.
Hay un gran debate actualmente sobre el estatuto de los qualia, la realidad o no de los
qualia en el sistema nervioso central.
Finalmente voy a leerles los prrafos finales de este importante estudio de Edelman y
Tononi, estamos hablando de principios de esta dcada. No. De la dcada anterior
porque estamos en 2011, 2000, 2001.
Dice en los prrafos finales, hay un punto fascinante aqu y ahora que atae a la
exhaustividad del empeo cientfico, la cuestin de si todas las relaciones con
significado al nivel de la conciencia constituyen objetos de estudio cientfico. Pensemos
por ejemplo en las oraciones con significado del lenguaje normal, o mejor an, en las
manifestaciones poticas representadas por humanos concientes y sintientes.
Es decir pensemos en lo que son las producciones de sentido, en las producciones de
lenguaje. En aquello que finalmente es de lo que sufre a una persona cuando viene a
vernos a la consulta.
Dicen nuestra conjetura es que no son objetos adecuados para el estudio cientfico salvo
en un sentido trivial. Esto lo est diciendo un cientfico de alto nivel, no lo est diciendo
la primera pgina del peridico, lo est diciendo un cientfico de alto nivel. "creemos
que no son objetos adecuados para el estudio cientfico salvo en un sentido trivial, su
significado y descripcin descansan en un gran nmero de pautas histricas nicas en
multitud de referencias ambiguas y en el caso de una declamacin potica nica por
ejemplo, en el caso por ejemplo de un poema, solo se fundan en una muestra
comparable a nada". Me gust muchsimo esta expresin, en este punto cada sujeto es
tan singular que es incomparable con cualquier otro. Esto no lo dice un psicoanalista,
que nosotros estamos continuamente afirmando esto, lo estn diciendo Edelman y
Tononi, estn diciendo lo que encontramos finalmente en el reducto fundamental de lo
subjetivo en el sistema nervioso central es algo que es siempre algo incomparable de un
sujeto a otro.
Siguen diciendo "para aprender su significado se requiere tanto la experiencia
fenomnica nica como la cultura basada en la historia de cada individuo que participe
en la manifestacin" es decir, en cada fenmeno subjetivo es necesario el desarrollo
histrico de esa experiencia, lo que en psicoanlisis llamaramos su historia clnica,
detallada, singular, e intransferible.
Bueno, es por eso que finalmente Edelman y Tononi, dicen, la vida solo adquiere
significado en el caldo fecundo de los intercambios con el otro y basta con reconocer
entonces que algunos objetos con base cientfica no son objetos apropiados para el
estudio cientfico.
Esto yo creo que es lo ms honesto que se puede decir sobre este tema. En realidad creo
que lo que estn diciendo Edelman y Tononi aqu es algo que buena parte de las ciencias
cognitivas actuales no puede decir, porque tampoco pueden demostrarlo en realidad,
pero es que la funcin subjetiva cae claramente fuera del marco cientfico actual.

Por lo tanto, tenemos dos posibilidades, o intentamos reducir la funcin subjetiva a un

dato observable, biolgico, aparentemente comprobable y verificable en datos como los
que antes les relataba, o bien aceptamos que cuando se trata del sujeto, del sujeto que
habla, del sujeto humano, algo escapa irremisiblemente a la ciencia actual, a los
parmetros de la ciencia actual en todo caso.
Es por eso que en efecto podemos decir, el psicoanlisis no tiene pretensiones de ser una
ciencia en los parmetros actuales porque reducir la funcin subjetiva a esos parmetros
seria borrar del mapa al sujeto de su experiencia, y seria borrar al sujeto mismo del
inconsciente.
Al revs, lo que propone Lacan es que el psicoanlisis y el sujeto del inconsciente se
localicen siempre como un punto de no homogeneidad al campo cientfico, como algo
que siempre va a quedar como exterior a ese campo.
Lacan invento un trmino muy bonito que es el de extimidad, para indicar que algo esta
tan, tan, tan en lo ntimo que finalmente se excluye de ese universo y queda como
exterior. Es aquello que de ser tan ntimo en m mismo finalmente me escapa y se me
hace exterior. Muy bien, un poco seria esa la localizacin del sujeto en este campo de la
ciencia que sera el de una profunda extimidad.
Voy a decir dos palabras de otro de los autores, que no me pareca tan rigurosos como
Edelman y Tononi, Edelman y Tononi tienen otras observaciones muy interesantes,
cuando hablan de la memoria por ejemplo, llegan a decir algo muy parecido a lo que
Freud deca en el Proyecto, es decir que la memoria y la precepcin se excluyen y que
no podemos pensar el aparato psquico como un sistema ciberntico, es decir, como un
disco duro de ordenador. A no ser que caigamos en esa paradoja tan bien descrita por
Jorge Luis Borges en su cuento de Funes el memorioso, no s si algunos recordarn ese
cuento de Borges tan bonito que es un sujeto que no puede olvidar nada, que va
almacenando en su disco duro, en su cerebro, va almacenando todas las percepciones
que han ocurrido a lo largo de su vida, pero cuando digo todas las precepciones digo
todas, es decir, esa hoja de ese rbol que estaba en tal posicin y que el viento modific,
pues bien, cada parte de esa hoja ha quedado debidamente inscrita en su disco duro, es
un poco el ideal realmente de lo que sera la reduccin del sujeto a un sistema
ciberntico, a algo que pudiera inscribir toda la realidad en su memoria.
Precisamente el inconsciente no tiene nada que ver con eso, el inconsciente no es una
memoria, el inconsciente es justamente algo que falta irremisiblemente en la memoria,
algo que solo aparece como una ausencia.
Funes el memorioso no es la figura del inconsciente, es la figura del inconsciente
imposible, del sujeto que no podra nunca olvidar ni reprimir nada, por cierto, es una
tortura, cuando Borges se entretiene en describir la figura de Funes el memorioso
describe a alguien que est totalmente torturado por la imposibilidad de olvidar, es decir
por la imposibilidad de separar percepcin y memoria.
Bien, pues como les digo, Edelman y Tononi tienen esa observacin muy freudiana en
realidad que apunta a esa divisin que para Freud fundo la nocin de inconsciente.

Antonio Damsio, es un autor ya ms reciente, se lo conoce sobre todo por un libro que
se llama El error de descartes pero ltimamente ha escrito un libro que ha sido muy mal
traducido tambin, el trmino en ingles Self comes to mind, y lo han traducido por
desafortunadamente Y el cerebro creo el hombre. No s si el mismo Damsio dio
autorizacin a esta traduccin pero es un mal favor realmente porque casi sera a poner
al cerebro en el lugar de Dios. No, casi, no. Es poner al cerebro en el lugar del Otro
absoluto que crea al hombre dando un lugar a la ciencia actual muy parecido al de la
religin hay que decir mi hiptesis es que ltimamente el discurso cientfico tal como
aparece en las tecnociencias actuales se asemeja ms a un discurso religioso y no a la
ciencia verdadera, a la ciencia de Newton, a la ciencia incluso que gener la obra de
Freud.
Pero esta traduccin hay que decir que El cerebro creo al hombre es ya una hiptesis
divina de lo que sera el poder del cerebro como creador de todo lo que es la funcin
humana.
El ttulo en ingls es mucho ms interesante. Self comes to mind, es cmo el self y el
self no es el yo, el self no es el yo, como muy bien critic Lacan a los psicoanalistas de
la poca, el self no es el yo, el self es la sensacin de s mismo, es la sensacin de
conciencia que uno puede tener, como el self llega a la mente y no al cerebro, que es
otro gran problema. La diferencia entre mente y cerebro, es decir cmo alguien llega a
hacerse conciente de s mismo.
La idea de que eso es una obra divina, es una idea religiosa pero no es la idea freudiana,
no creo tampoco que sea la idea de la verdadera ciencia actual.
Creo que hay que poder dar otra versin que no es la que deja sugerir ese ttulo de El
cerebro cre al hombre como Dios creo al hombre.
El self es ese sentimiento del m mismo que finalmente se resume en la idea de yo y que
no es tan simple la idea de yo, como deca un personaje de Mafalda por qu a m y solo
a m me ha tocado ser yo. Ese sentimiento de individualidad, de subjetividad profundo
que a veces es torturante, expresamente para el sujeto obsesivo, para el sujeto histrico
es distinto, el sujeto histrico se complace siempre en ser otro, ms bien encuentra una
satisfaccin en ser otro, pero el sujeto obsesivo precisamente es el que sufre de su
identidad como yo hasta la tortura obsesiva y en efecto, no es nada simple cmo
alguien, cmo se genera esa entidad que llamamos yo.
Por ejemplo un nio autista hasta donde hemos llegado a saber no tiene esa entidad, ese
sentimiento de self que por ejemplo haga posible que pueda jugar a esconderse con
otros. Para jugar al escondite uno tiene que tener al menos una representacin de s
mismo, para poderse representar en el otro como presente o como ausente y a partir de
ah poder jugar al escondite. Hay nios, nios psicticos o autistas, que no pueden jugar
al escondite porque eso no tiene ningn sentido para ellos, porque no se ha generado de
ninguna manera esa funcin subjetiva del yo. Que es distinta finalmente al self.
Es por eso que Freud tuvo que dividir a ese yo en una parte conciente y una parte
inconciente. En todo caso, Damsio va a encontrarse con muchas dificultades para
localizar esa funcin del yo, esa funcin que l llama de self, y en realidad intentando
superar un dualismo cartesiano que l critica finalmente creo yo cae en otro dualismo

del que nunca estn libres las neurociencias actuales y que es la idea del correlato
neuronal.
Voy a decirlo de una manera muy rpida y muy simple: la idea del correlato neuronal es
que cualquier acontecimiento subjetivo que ocurra en un lugar, tendr su correlato
neuronal en el organismo. Pero es un correlato, no es una identidad.
Es decir, no estamos en una identidad de fenmenos, sino en una duplicidad de
fenmenos y ah se cuela de nuevo un dualismo que es del fenmeno psquico y el
fenmeno neuronal sin poderlos identificar
La operacin de Damsio es muy interesante porque l lo que hace es intentar resolver
este asunto diciendo que el sistema nervioso central no es una entidad aislada en el
cuerpo sino que el sistema nervioso central se extiende en la periferia del cuerpo de
muchas maneras, y cuerpo y sistema nervioso central finalmente no se pueden
distinguir. Pero tampoco se pueden distinguir entonces el cuerpo de su entorno, de modo
que Damsio se ve llevado finalmente a una idea que es muy psicoanaltica de hecho, lo
que pasa es que a pesar de que lee a Freud y lo respeta, sabe que Freud descubri algo
importante, pero no puede llegar a las consecuencias freudianas de entender que el yo,
la constitucin del yo, es una extensin de la superficie corporal a travs de la
exterioridad de la imagen especular.
Hay muchos momentos en este libro donde los que lo lean y los que lo lean desde una
perspectiva psicoanaltica, Damsio esta como a un paso de leer el estadio del espejo de
Jacques Lacan, el estadio del espejo de Jacques Lacan es eso, es la idea de que el nio
construye su yo no a travs de una funcin biolgica si no a travs de la relacin con la
imagen especular y es desde fuera desde donde se constituye la identidad, entre
comillas, es decir, es desde una exterioridad que constituyo mi interioridad.
Y esa exterioridad radical va a ser fundamental en todos los procesos subjetivos.
Esa exterioridad radical que Lacan llama el Otro con maysculas, es lo que finalmente
Freud llamo el inconsciente. Es lo que vivimos como una exterioridad radical pero que
habita en nuestro interior ms ntimo.
Damsio desafortunadamente finalmente llega a una concepcin del inconsciente que es
la que tienen actualmente las ciencias cognitivas que es una funcin que es lo noconciente y que es una falsa nocin de inconsciente.
El inconsciente freudiano no es lo no-conciente, Freud lo dice muchas veces eso
adems, no se puede definir como lo no-conciente sino que es esa exterioridad radical
que divide al sujeto conciente mismo en su interior y su exterior.
Si es muy importante tambin la dificultad que tiene Damsio para localizar no solo el
self sino para localizar el lenguaje, el lenguaje en el sistema nervioso central. Ese es un
gran enigma como les deca al principio, he revisado debo decir que hace un tiempo que
me estoy dedicando a esto porque me he tomado muy en serio las crticas que se hacen
al psicoanlisis y por ejemplo este tema es fundamental es decir, donde est el lenguaje.
Donde ubicamos al lenguaje, las palabras que yo les estoy diciendo a ustedes, dnde
las situamos?

Damsio no llega a poder localizarlo, de hecho l tiene una teora bastante ingenua que
es la teora del mapping, es decir es la idea de que las representaciones de la realidad
son mapeadas, escaneadas por el cerebro, y son guardadas de alguna manera por ciertos
procesos y eso finalmente dara lugar a ciertas representaciones lingsticas.
Chomsky me parece incluso ms coherente aunque no menos verdadero cuando localiza
el lenguaje claramente en una sede orgnica.
En todo caso ah hay algo que los propios neurocientficos, han detectado muy bien, por
ejemplo un tal Hacker que me parece es una autor a considerar muy de cerca, que habla
de lo que se llama la falacia mereolgica en toda esta serie de estudios. Estoy hablando
de neurocientficos que hacen una crtica de su propio campo. Y este autor por ejemplo
dice algo que es muy interesante, dice en toda esta serie de afirmaciones que
encontramos en la neurociencia y en el cognitivismo, hay algo que se llama la falacia
mereolgica y que consiste en lo siguiente: consiste en atribuir a una parte lo que
corresponde a una totalidad. Por ejemplo cuando se dice La neurona respondi, tal
neurona respondi a tal cuestin, respondi a tal estimulo, o El cerebro decidi por mi
tal cosa, o incluso El cerebro piensa, este autor dice Es una falacia mereolgica, estamos
atribuyendo a una parte de la persona algo que solo puede explicarse en su conjunto. Me
parece muy importante esta observacin, hay un debate muy interesante. Searle, el que
fue un lingista excelente y que ha derivado ahora en estudio de las neurociencias ha
entrado tambin en este debate pero es algo adems los psicoanalistas conocemos bien
porque es ah donde situamos al SsS a travs de Lacan y es precisamente suponer a un
sujeto a ciertas instancias como por ejemplo una clula, una neurona, cierta parte del
cerebro, cada vez que alguien dice La neurona respondi en realidad no est haciendo
algo muy distinto a lo que hace un religioso cuando dice Y dios me inspiro tal cosa. Es
por eso que Lacan dijo un buen da En realidad la psicologa es una forma de la religin
actual. Puede parecer una cosa muy aventurada pero es verdad. Porque cada vez que se
hacen afirmaciones de este tipo estamos suponiendo una funcin subjetiva a algo de lo
real que en ningn momento puede hacerse equivaler a esa funcin. Dicho de una
manera ms simple, que una parte del cuerpo reaccione, no quiere decir que haya una
respuesta en trminos subjetivos. Para responder, para que haya respuesta tiene que
haber pregunta, palabra y sujeto que interacte. Que algo reaccione no quiere decir que
responda. Hay otro estudio que ya, en fin, este me pareci adems ms caricaturesco
pero era ms divertido todava, se present tambin en un congreso. De un autor que
quiso demostrar que la mayor parte de estudios de neuroimagen estn claramente
sesgados e hizo una experiencia muy simple. Agarr un salmn de la pescadera, le
pregunt tres o cuatro cosas y escane sus reacciones biolgicas. Pas esto al programa
con el que actualmente se estn haciendo estudios de neuroimagen y en efecto le
salieron falsos positivos por supuesto como llamaran los autores dedicados a esto,
falsos positivos de que el salmn estaba respondiendo sentimentalmente a frases que se
le estaban diciendo.
Puede parecer una locura, pero no lo es, esto es un estudio presentado por un
neurocientfico diciendo Cuidado que estamos delirando, estamos delirando realmente,
estamos atribuyendo a ciertas partes de lo real funciones subjetivas que no pueden
explicarse por lo real mismo, debemos acudir a otra dimensin.
Hace cuatro o cinco das -estoy revisando toda la bibliografa al respecto
porque creo que vale la pena revisarla- se ha descubierto tambin algo

interesante, y es que en los estudios de neuroimagen se reacciona igual a

quemarse por ejemplo con una olla a presin, se reacciona igual, a si a un
sujeto le dicen que su pareja le es infiel. Claro, a nivel de neuroimagen el
resultado es exactamente el mismo y esto ha sido testeado en distintos
sujetos con todas las pruebas etc. por supuesto porque este tipo de pruebas
se hacen con todo el armamento estadstico necesario.
Esto nos plantea un problema fundamental y es que en ningn lugar de lo
biolgico neuronal vamos a atrapar el sentido el significado de una
experiencia subjetiva. Una reaccin no es una respuesta, una reaccin es
eso, es una reaccin, la reaccin es necesaria para tener respuestas pero no
es condicin suficiente para ellas, hace falta el lenguaje.
Y ah voy a empezar a concluir, es para m el punto crucial de debate actual
entre psicoanlisis y la ciencia, o entre psicoanlisis y cognitivismo, ese
debate se remonta como les deca al debate entre Lacan y Chomsky, pero el
problema es dnde reside el lenguaje.
En el ao 53 en una conferencia Jacques Lacan estaba hablando a un
auditorio y para hacer una crtica de las hiptesis localizacionistas del
lenguaje, las que sostienen que el lenguaje est localizado como una
funcin biolgica o gentica incluso hay quien afirma, deca, yo mismo que
les estoy hablando ahora, los significantes que estoy haciendo servir para
comunicar algo dnde estn localizados? y deca pueden estar localizados
en la serie de artilugios tcnicos incluso que estn llevando esta voz ma al
auditorio o donde se est grabando en tal aparato es decir en soportes muy
diversos est la palabra, pero fjense que todos los que estoy considerando
son exteriores a m, no necesariamente estoy utilizando mi funcin cerebral
para decir que es el soporte del significante, primera idea freudiana que en
efecto Freud mismo entendi como un delirio. No, el lenguaje no efecto, y
esa es la idea lacaniana, el lenguaje, el significante, lo que llamamos los
significantes tiene un soporte distinto al biolgico y ese es el gran salto que
debemos considerar ahora para ordenar ese debate entre psicoanlisis y
ciencia.
El soporte de la palabra y del lenguaje introduce un nuevo real que no es el
real orgnico ni es el real neurolgico ni es el real gentico.
En realidad Lacan va a ser muy claro a respecto, va a decir en realidad si
leemos algo de eso en lo real es porque antes lo hemos introducido nosotros
y que por ejemplo si podemos hablar incluso de cdigo gentico, expresin
que creada por (wtf) y que no es la mejor porque no es un cdigo en
realidad, pero si podemos hablar de un cdigo gentico es porque antes
nosotros hemos introducido el lenguaje en lo real, porque en lo real el
lenguaje no est inscrito y ah es donde debemos distinguir dos reales
fundamentalmente distintos entre psicoanlisis y ciencia. El real de cierta
parte de la ciencia, no digo de toda, porque cada vez ms la ciencia esta
descubriendo que hay un real ms parecido al del psicoanlisis, pero hay
toda una parte de la ciencia actual que cree y digo bien cree, porque creo
que se trata de una creencia, no de una demostracin, que hay un saber ya
inscrito en lo real, en lo real gentico, y en lo real neuronal, que hay algo
que ya est escrito ah. Quin lo ha escrito? Este es otro gran problema
que se plantea con frecuencia. La evolucin, qu entidad El real de la
ciencia es un real que tiene ya algo escrito. Esta es una observacin que
Lacan hizo ya en los aos 70 y que reintrodujo un debate que estamos
trabajando todava ahora. Jacques-Alain Miller est elaborando justamente
esta otra dimensin de lo real que introduce el psicoanlisis y que se define
precisamente porque no tiene ningn saber escrito en l mismo. El real de
lenguaje, el real de la palabra, el real de la letra lacaniana, el real del

sntoma, el real que anida en el sntoma no es un real que tenga ya algo

escrito como ese real de la ciencia neuronal o gentico, sino que es un real
que Lacan definir de una manera aparentemente paradjica pero que es
muy interesante. Lacan define ese real diciendo que no cesa de no
escribirse, que es muy distinto. Es un real que no solo no est escrito sino
que no cesa de no escribirse. Voy a dar una referencia clnica rpida para no
extenderme ms porque todo esto tiene consecuencias en la clnica
evidentemente. La voy a dar a partir de colegas nuestros de Madrid que
trabajaron en el momento del 11M en Madrid en la red de asistencia a las
vctimas, a las llamadas vctimas del atentado terrorista del 11M. Y en los
estudios clnicos que se estuvieron haciendo respecto a los casos haba algo
que apareca con una inusitada repeticin y que nos llam muchsimo la
atencin y era que los sujetos que haban tenido esa experiencia brutal,
brutal del atentado del 11M decan siempre algo idntico a pesar de todas
las versiones distintas. Decan Lo que ocurri fue terrible pero lo que retorna
cada vez en mis sueos, lo que retorna cada vez en mi mente de una
manera insidiosa, repetitiva y que no puedo sacarme de encima es
precisamente algo que no lleg a ocurrir, por ejemplo, no pude llegar a
ayudar a la persona que estaba al lado, por ejemplo, o si hubiera tomado el
tren anterior... o etc. etc. etc. En cada sujeto lo traumtico no era lo que
ocurri sino que era aquello que no dejaba de no ocurrir. Me pareci un
testimonio excelente de lo que Freud llam trauma, el trauma no es lo que
ocurri para Freud tampoco como piensa una vana psicologa, el trauma
freudiano es aquello que precisamente no lleg a ocurrir nunca y que no
deja de no ocurrir de la misma manera que a esas vctimas del 11M se les
haca presente ese real. Lo real y ah se ve bien que lo real no es algo que
estuvo escrito, lo real es algo que no cesa de no escribirse. Ese real solo
tratable por el lenguaje no es visible por ninguna resonancia magntica, ese
real como deca ah mi presentacin solo es abordable por la resonancia
semntica del lenguaje mismo. Ese real solo a travs de la palabra y del
lenguaje podemos tratarlo y si perdemos de vista esa dimensin perdemos
de vista al sujeto mismo y perdemos de vista incluso al objeto mismo de la
ciencia. Y respecto a eso voy a concluir y ya Luis tena el acierto de citar a
TS Eliot al principio, me gustara citar precisamente al respecto tres versos
que el mismo Javier Peteiro da como exordio en su libro y que me parecen
un faro, una faro para hacer una crtica seria del cientificismo actual como l
mismo hace. Voy a ver si lo encuentro, aunque casi me lo s de memoria ya.
Se los digo de memoria: Cunto saber hemos perdido en conocimiento -en
conocimiento objetivo. Cunto conocimiento hemos perdido en informacin,
es decir si reducimos el conocimiento a la informacin y el saber a un
asunto de conocimiento objetivo, perdemos lo ms esencia del sujeto
humano y del tratamiento de sus sntomas.

El primer coro de la roca T.S. Eliot