INTERS GENERAL O GENERAL DEL PROCESO

Por oposicin al concepto de inters particular o inters individual, es el inters de todos o

de la mayora de los ciudadanos. Se utiliza generalmente como sinnimo de inters
pblico, inters social, inters colectivo, utilidad social o bien comn. La nocin
deinters general se halla firmemente arraigada en la tradicin cultural europea. Sirve de
fundamento a todo sistema de organizacin poltica y legitima la accin pblica o
colectiva. Se trata, sin embargo, de un concepto muy general o abstracto, susceptible de
interpretaciones dispares a la hora de aplicarlo a realidades concretas. Segn Juan
Jacobo Rousseau, el inters
general depende de la voluntad general, que en un rgimen democrtico depende a su
vez del juego de las mayoras. Santo Toms de Aquino, en su Summa Teolgica, define
la Ley como la ordenacin de la razn al bien comn. Por su parte Aristteles, en
su Poltica, clasifica las formas de gobierno en puras e impuras; slo en las formas puras
los gobernantes persiguen, segn este autor, el inters comn. Todo filsofo, moralista o
arquitecto social tiene su propia idea acerca del contenido del concepto de inters
general.
Por pragmatismo, los economistas suelen utilizar este concepto con un alcance mucho
ms limitado, si bien existe una gran divergencia entre unos y otros, tanto en los fines
como en los medios o forma de alcanzarlos. Dependiendo de la situacin concreta en la
que se encuentre el correspondiente pas, objetivos generalmente compartidos como los
de estabilidad, pleno empleo (o reduccin del paro), acrecimiento o mayor bienestar
econmico, una distribucin ms equitativa de la renta y la riqueza, entre otros, dan
contenido al difuso concepto de inters general. En el mundo econmico de Adam Smith
hay tres factores fundamentales que constituyen la causa determinante de
ladinmica oculta que mueve hacia el progreso (la multiplicacin de riqueza) a todo el
conjunto social:
INTERS PBLICO O GENERAL DEL PROCESO
Principios Fundamentales del Derecho Procesal
PRINCIPIO DE INTERS PBLICO O GENERAL DEL PROCESO
Porque persiguen y garantizan la armona, la paz y la justicia social
PRINCIPIO DE LA INDEPENDENCIA DE LA AUTORIDAD JUDICIAL
Puede obrar libremente en cuanto a la apreciacin del Derecho y de la equidad, sin ms
obstculos que la regla que las ley les fije en cuanto a la forma de adelantar el proceso y
proferir su decisin.
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
El juez esta vedado conocer y resolver asuntos en que sus intereses personales se hallen
en conflicto con su obligacin de aplicar rigurosamente el derecho.
De ah las causales de impedimento y recusacin.
Igualdad de las Partes ante la ley procesal y en el proceso.Dos consecuencias: a) Las de que en el curso del proceso las partes gozan de iguales
oportunidades para su defensa, (audiatur ex altera parts) postulado que consagra
igualdad de los ciudadanos ante la ley.
Publicidad en el Proceso

No debe haber justicia secreta, ni procedimientos ocultos, ni fallos sin antecedentes ni

obligaciones. No quiere decir que todo el proceso es nesariamente pblico.
Principio de la Verdad Procesal
Principio de que las sentencias no crean, sino que declaran derechos
Los derechos subjetivos se originan en el derecho positivo y principalmente en la ley. Los
procedimientos sirven para obtener su tutela, su ejecucin , su garanta, para permitir en
ocasiones su ejercicio, pero no para crearlos.
Prohibicin de la justicia privada y obligatoriedad de las decisiones judiciales.
PRINCIPIO DE CARCTER EXCLUSIVO Y OBLIGATORIO DE LA FUNCIN
JURISDICCIONAL
Necesidad de or a la persona contra la cual va a surtirse la decisin y la garanta del
derecho de defensa
Nadie puede ser condenado sin haber sido odo y vencido en el proceso por los trmites
legales.
Obligatoriedad de los Procedimientos establecidos en la ley
La ley seala los procedimientos que se han de seguir para cada clase de proceso,
asimismo la regulacin de cada procedimiento en cada etapa del proceso, conocido
tambin como el Principio del Debido Proceso.
Entindase por verdad procesal la que surge del proceso, la que consta de los elementos
probatorios y de conviccin alegados por las partes y de la concrecin realizada por el
juez
Principio de la Cosa Juzgada
Significa que una vez decidido, con las formalidades legales, un litigio o asunto penal
entre determinadas partes, stas deben acatar la resolucin que le pone trmino, sin que
le sea permitido plantearlo de nuevo. hay cosa juzgada cuando la sentencia es
inmodificable y definitiva.
Principios Fundamentales del Procedimiento
Principio Dispositivo o Inquisitivo
Principios de Valoracin de la Prueba
Principio de
Impulsin
Oficiosa del
Proceso
Principio de Economa
Procesal
Principio de Concentracin
Procesal
Principio de Inmediacin
Principio de Oralidad y de Escritura
Principio de inters para intervenir
Principios de Buena fe y
lealtad procesal
Principio de las dos instancias
Principio de la Impugnacin
Principio de la Carga de
la Prueba

Principio de Congruencia
Principio de Motivacin de las sentencias.

INDEPENDENCIA DE LA AUTORIDAD JUDICIAL

Es la autonoma total que tienen las cortes, tribunales o jueces frente a otras ramas del
poder pblico a la hora de adelantar el proceso y tomar decisiones judiciales, puesto que
deben ser fieles nica y exclusivamente a la norma.
Que tiene la capacidad de elegir y actuar con libertad y sin depender de una autoridad.
AUTORIDAD
Facultad, derecho o poder de mandar o gobernar algo que depende o esta sometido a la
voluntad de otro.
JUDICIAL.
Relativo al juicio, a la administracin de justicia.
AUTORIDAD JUDICIAL.
Son las cortes, tribunales o jueces de un pas que tiene a su cargo la administracin de
justicia

Imparcialidad de los fundamentos judicial

I. CONCEPTO
La imparcialidad judicial significa "la posicin neutral o trascendente de quienes ejercen la
jurisdiccin respecto de los sujetos jurdicos afectados por dicho ejercicio" (De la Oliva), la
neutralidad o ausencia de predisposicin en favor o en contra de cualquiera de los
contendientes en un proceso (Rodrguez Ramos).

La imparcialidad del Juez es una garanta tan esencial de la funcin jurisdiccional que
condiciona la existencia misma de ese quehacer; de ah que ms de una vez se haya
dicho, desde una perspectiva cuasifilosfica, que "sin Juez imparcial no hay, propiamente,
proceso jurisdiccional"
Mediante esta imparcialidad pretende garantizarse que el juzgador se encuentre en la
mejor situacin psicolgica y anmica para emitir un juicio objetivo sobre el caso concreto
ante l planteado.
LA IGUALDAD DE LAS PARTES

La igualdad de las partes es la garanta que un Estado ofrece a sus ciudadanos, para que
estos acudan en procura de justicia al Poder encargado de administrarla. Un Estado que
no ofrezca esta garanta, incita a los hombres que lo componen a volver al pasado e
instituir la autodefensa, tiendo de sangre las manos de la justicia.
La igualdad procesal no se refiere a desconocer las diferentes posiciones que ocupan
actor y demandado durante un litigio, sino en que ambos tengan iguales oportunidades de
probar lo que alegan, e impugnar a la contraparte, y que el Juez haga todo lo posible para
que ambos litigantes mantengan esas diferencias posicionales en equilibrio, y sin
privilegios, logrando que se dicten decisiones imparciales.
La igualdad procesal surge del principio ms general de igualdad ante la ley de la que
gozan constitucionalmente los habitantes de un Estado.
Obligatoriedad de los procedimientos establecidos por la ley.
La ley (en latn, lex, legis) es una norma jurdica dictada por el legislador, es decir, un
precepto establecido por la autoridad competente, en que se manda o prohbe algo en
consonancia con la justicia cuyo incumplimiento conlleva a una sancin.1 Segn el jurista
panameo Csar Quintero, en su libro Derecho Constitucional, la ley es una norma
dictada por una autoridad pblica que a todos ordena, prohbe o permite, y a la cual todos
deben obediencia. Por otro lado, el jurista venezolano, nacionalizado chileno, Andrs
Bello defini a la ley, en el artculo 1 del Cdigo Civil de Chile como Una declaracin de
la voluntad soberana, que manifestada en la forma prescrita por la Constitucin, manda,
prohbe o permite.

Las leyes son delimitadoras del libre albedro de las personas dentro de la sociedad. Se
puede decir que la ley es el control externo que existe para la conducta humana, en pocas
palabras, las normas que rigen nuestra conducta social. Constituye una de las fuentes del
derecho, actualmente considerada como la principal, que para ser expedida, requiere de
autoridad competente, es decir, el rgano legislador
OBLIGATORIEDAD DE LAS LEYES Las normas jurdicas estatales, desde el momento
de su entrada en vigor, son obligatorias en todo el territorio nacional, no solamente para el
ciudadano, sino tambin para el extranjero, con sujecin a los principios y normas del
Derecho internacional privado. El fundamento de esta obligatoriedad de las leyes no
deriva del conocimiento de las mismas por los obligados a observarlas, sino que es una
suprema exigencia del ordenamiento jurdico el que tengan una aplicacin general. Sin
embargo, una doctrina tradicional enlazando el efecto de la obligatoriedad de las leyes
con su publicacin, cuya finalidad es dar a conocerlas, afirma que de la publicacin surge
una presuncin de conocimiento de las leyes por todos, doctrina a la que se refiere el
aforismo nemo censetur ignorare legem. Sobre esta presuncin de conocimiento se
formula, a su vez, la doctrina de la inex-cusabilidad de la ignorancia o el error de Derecho,
y se contrapone el error de hecho al de derecho, afirmando que mientras el primero puede
servir de excusa, el segundo no, porque no es licito ignorar las leyes y el que las ignora es
culpable. Esta doctrina ha sido impugnada por algunos juristas modernos que han
demostrado los defectos de que adolece. Se ha aclarado en primer lugar que el
fundamento de la obligatoriedad de las leyes no descansa en su presunto conocimiento

por parte de los sbditos. Si, tal vez, en una poca histrica, el Derecho pudo ser
conocido de todos (especialmente en la sociedad romana por la intervencin del pueblo
en la confeccin de las leyes y la preeminencia de los juristas), afirmar que el inmenso
laberinto de la legislacin de un Estado moderno es dominado por todos sus sbditos, es
o una ficcin o una irona. Justamente, algunos afirman que no se trata de una presuncin
de conocer las leyes, sino de una ficcin. Pero no hay necesidad de acudir a esta ficcin
para fundamentar la obligatoriedad de las leyes; la seguridad jurdica exige que stas se
apliquen aun al que no las conoce. Cul es entonces el significado del argumento segn
el cual la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento? Su alcance no es otro
que el de sancionar la inex-cusabilidad del cumplimiento de las leyes. La ignorancia o el
error sobre una norma jurdica no puede impedir que sta se cumpla. El deber de acatar
las leyes es independiente de su conocimiento. La doctrina no solamente ha puesto en
claro que la obligatoriedad de las leyes no reposa en la presuncin o ficcin de su
conocimiento por los sbditos, sino que, adems, ha aclarado otra cuestin sobre la que
reinaban confusiones y prejuicios: si la ignorancia o el error de la norma jurdica no puede
ser obstculo para su cumplimiento, ello no quiere decir que el ordenamiento jurdico no
tenga en cuenta el error de derecho. Por el contrario, puede tomarlo en cuenta como
presupuesto positivo o negativo de un hecho jurdico, en cuanto el error mismo forma
parte del estado de hecho al que se ligan consecuencias jurdicas (buena fe) o en cuanto
excluye la existencia de un hecho jurdico. Es decir, que una cosa es la obligatoriedad de
las leyes, y otra, su ignorancia como causa de error o excusa. Esta separacin de ambas
cuestiones se ajusta al espritu de nuestro ordenamiento positivo, ya que, junto a la
declaracin legal, se contienen numerosas aplicaciones de la influencia del error iuris en
las distintas instituciones jurdicas, como por ejemplo, en el matrimonio putativo, en la
posesin de buena fe, pago de buena fe al poseedor del crdito, etctera. En todos estos
casos no procede la antigua distincin entre el error de hecho y de derecho; tambin ste
puede originar consecuencias favorables. Frente a la antigua doctrina que enseaba que
el error de derecho perjudica, pero no el de hecho, se afirma hoy la existencia de dos
reglas paralelas que no se contradicen porque tienen campos de aplicacin distintos: error
iuris non excusat y error iuris excusat. El ordenamiento jurdico determinar en qu casos
puede excusar la ignorancia o error de derecho. La excusabilidad del error iuris, en ciertos
casos, va siendo admitida por la mayora de la doctrina. Se reitera literalmente el principio
ya contenido anteriormente de que la ignorancia de las leyes no excusa de su
cumplimiento. Dice el Art. 3 de Ley del Organismo Judicial, que contra la observancia de
la ley no puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o prctica en contrario. Su
alcance, ya se vio, aade como novedad la declaracin de que el error de derecho
producir nicamente aquellos efectos que las leyes determinen, consagrando as la
doctrina que se acaba de exponer segn la cual si bien no constituye una excusa del
cumplimiento de las leyes el error sobre su alcance, las leyes pueden tomar en cuenta
esa situacin fctica para determinar en cada caso el efecto que deba producir. Supone
pues, un progresivo perfeccionamiento de nuestro ordenamiento en este punto. Una
primera impresin podra hacer pensar en la postura adversa a la excusabilidad del error
de derecho o, al menos, conducente a un sentido muy restrictivo de su admisin. Es lo
que resulta de la interpretacin meramente literal de la norma. Pero an dentro de ese
sentido restrictivo pueden sustentarse dos grados diferentes de restriccin: Una
interpretacin ms restrictiva puede entender que no caben ms supuestos de
excusabilidad del error iuris que los previstos expresamente por la ley. Otra interpretacin

menos restrictiva podra distinguir entre los supuestos y los efectos, aplicando solo a
estos el precepto: el error de derecho producira nicamente aquellos efectos que las
leyes determinen. La primera interpretacin puede apoyarse en los propios trminos
literales del precepto y en su conexin con la primera parte de la norma: la ignorancia de
las leyes no excusa de su cumplimiento. Ya se ha visto la conexin que histricamente
tienen ambas cuestiones y como el temor de debilitar la eficacia de la ley ha envuelto el
tema, diverso, de la excusabilidad del error iuris. Ha sido una lenta labor doctrinal y
jurisprudencial en diversos pases la que ha ido deslindando los temas, alcanzando
expresin legislativa esta separacin en algunos cdigos. La segunda interpretacin es
preferible en virtud de las siguientes consideraciones: Se ordena que al regular la eficacia
general de las normas jurdicas se determinar, con arreglo a los criterios ya contenidos
en el cdigo y a las orientaciones de la doctrina y de la jurisprudencia, las consecuencias
de la ignorancia de la ley, del error de derecho y de los actos contrarios a las normas
imperativas. Ya se ha visto cual es la posicin de la doctrina y jurisprudencia en torno a la
admisibilidad del error iuris, pues por parte de la doctrina es clara su posicin netamente
favorable. Y en cuanto a la jurisprudencia su evolucin es tambin clara a favor de una
prudente admisin de su excusabilidad cuando concurran los supuestos legales, en cada
caso, para la invalidacin del consentimiento a causa de error. Por tanto, si doctrina y
jurisprudencia se inclinan hacia esa posicin de admisibilidad y los texto han de atenerse
a esas orientaciones, no parece probable que se haya querido introducir una restriccin
en cuanto a la situacin anterior. El obstculo tradicional para la excusabilidad del error
iuris lo constituy la regla nemo ius ignorare censetur, por lo que la incorporacin de la
nueva idea de que precisamente junto a dicha regla parece indicar que respetando el
propio mbito de obligatoriedad de la ley, es posible aceptar la excusabilidad del error, por
tratarse de dos cuestiones diversas, posicin que era justamente la sustentada por la
doctrina. Estas consideraciones llevan a pensar que debe sostenerse la interpretacin
ms favorable a la admisibilidad de supuestos legales cuando la ley ordena la anulabilidad
de los actos jurdicos por consecuencia del error, sin establecer distincin acerca de si se
trata de error fctico o jurdico. Es decir, sin necesidad de una previa tipificacin especifica
del error de derecho. En cambio, respecto a los efectos a producirse por el error jurdico,
el precepto es terminante: nicamente aquellos efectos que las leyes determinen; aqu se
revela la eficiencia verdadera de la innovacin, ya que para cada supuesto en que la ley
regule el error, sin excluir explcita o implcitamente el error iuris, su eficacia estar
limitada a lo previsto en la ley. La norma es ciertamente restrictiva, pero solo en cuanto a
la eficacia del presupuesto de la norma, el error, pero no se cree que esa restriccin se
extienda a los supuestos legales de admisibilidad.

Economa Procesal.
Economa procesal se define como la aplicacin de un criterio utilitario en la realizacin
emprica del proceso con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional.
Por su trascendencia jurdica y social, el principio de economa procesal pertenece a la
temtica de la poltica procesal y, por consiguiente, constituye un principio que el
legislador debe tener en cuenta como inspirador de las formulaciones legales, sea
implantndolo como un principio encaminado a configurar un ordenamiento procesal de

acuerdo al criterio utilitario en la realizacin del proceso, sea con figurndolo como un
poder-deber del juez en la realizacin del proceso.
Los puntos de ataque del criterio utilitario se refieren a la duracin del proceso y al costo
de la actividad jurisdiccional que el principio de economa no ignora ni repudia, sino que,
aceptando que el proceso tiene una dimensin temporal y que el proceso significa un
gasto, trata nicamente de regularlos en forma tal que no conspiren seriamente contra el
justiciable.
Sin embargo, como norma de interpretacin, formaliza el precepto mediante la utilizacin
de locuciones comparativas:
"ms rpida y econmica", "mayor economa", expresiones que careceran de significado
si no encontraran correlato en el ordenamiento procesal. Oportuna como expresin de
carcter general o pragmtica, la inapropiada redaccin del precepto es criticable porque
significa una formulacin polmica, ya que en su esencia el principio de economa
procesal no se define por la pugna de la rapidez contra la lentitud ni de lo gratuito contra
lo oneroso; en todo caso, lo apropiado seria invertir los trminos de la formulacin
estableciendo que se precepta la realizacin del proceso y la actuacin de los sujetos
procesales menos lenta y menos dispendiosamente, que solo se diferencia de la anterior
-frmula optimista- en el escepticismo que comporta la frase.

Despojado, pues, de estas formulaciones programticas, poco normativas, el principio de

economa procesal adquiere categora de principio general de carcter poltico-procesal
por sus aplicaciones concretas, a saber: a) economa financiera del proceso; b)
simplificacin y facilitacin de la actividad procesal.

Principio de la eventualidad.
Este principio busca el orden, la claridad, la rapidez en la marcha del proceso. Es muy
riguroso en los procedimientos escritos y parcialmente en los orales. Deriva del principio
de concentracin y de inmediacin y en la prctica no es ms que un resumen de ambos,
un ejemplo de este principio es el caso de la presentacin de excepciones en un solo
escrito as como la recepcin de todos los testigos en una sola audiencia.
Segn Hernn Fabio Lpez es el principio que garantiza la correcta construccin del
proceso por que la organizacin que debe reinar en l se asegura mediante el
cumplimiento de ese orden preestablecido por la ley, en forma tal que sobre la firmeza del
primer acto procesal se funda la del segundo, y as sucesivamente, hasta la terminacin
del trmite, usualmente con una sentencia.
El principio de la Eventualidad ensea que siguiendo el proceso en el orden sealado por
la ley, se logra su solidez jurdica, la cual se obtiene con el ejercicio de los derechos de las
partes y con el cumplimiento de las obligaciones del juez, en el momento oportuno, y no
cuando arbitrariamente se quieran realizar, de ah la trascendente misin que cumple su
inexorable observancia dentro de los procesos.

Segn la sentencia C-449 de 1995, es a travs de este principio que el proceso se divide
en perodos o etapas, dentro de los cuales pueden cumplirse determinados actos o
realizarse determinadas conductas. Es ste un principio fundamental para el orden que
debe existir en el proceso. En consecuencia, vencido el trmino sealado para el
cumplimiento de una actividad procesal, sta ya no puede, en general, realizarse y si se
realiza carece de valor o de eficacia. En este principio de la eventualidad o de la
preclusin, estn fundados los trminos diversos que se establecen en los procesos: para
contestar la demanda, para interponer los recursos, para pedir la prctica de pruebas,
para alegar, etc.
En cuanto a la etapa de prctica de pruebas el principio de eventualidad se ha de reflejar
en las partes que deben aportar en un solo acto todos los medios de prueba y de defensa
por si uno de ellos es rechazado.
As mismo el principio de eventualidad protege a las partes ante situaciones inesperadas
y evita nulidades insalvables.
El Principio de Preclusin, tambin denominado principio de Eventualidad se basa
en la prdida o extincin de una facultad o potestad procesal. El fundamento de la
preclusin se encuentra en el orden consecutivo del proceso, es decir, en la especial
disposicin en que se han de desarrollar los actos procesales.
Edgardo Pallares sostiene que la preclusin [1]"es la situacinprocesal que se produce
cuando alguna de las partes no haya ejercido oportunamente y en la forma legal, alguna
facultad o algn derecho procesal o cumplido alguna obligacin de la misma naturaleza".
Tambin explica este autor "que el trmino judicial es el tiempo en que un acto procesal
debe llevarse a cabo para tener eficacia y valor legal".

Por otro lado el catedrtico de Derecho Procesal de laUniversidad de Panam, Doctor

Pedro J. Barsallo, al referirse al principio de preclusin explica: [2]"En sntesis la vigencia
de este principio en el proceso hace que el mismo reparte el ejercicio de la actividad de
las partes y del tribunal, dentro de fases o perodos, de manera que determinados actos
procesales deben corresponder necesariamente a determinados momentos, fuera de los
cuales no puedenser efectuados y de ejecutarse carecen totalmente de eficacia"
Dada las anteriores concepciones sobre la Preclusin podemos determinar que el proceso
consta de una serie de fases o etapas en las cuales han de realizarse determinados
actos, por lo que una vez concluida la fase procesal, las partes no pueden realizar dichos
actos y de realizarlos carecern de eficacia.
El principio depreclusin permite entre otras cosas el pronto logro de la tutela
jurisdiccional y la correcta defensa procesal.
En la lnea de la preclusin, especficamente, la mentada fijacin se logra mediante un
mecanismo de adjudicacin de consecuencias negativas: la prdida o extincin del poder
procesal involucrado, (es la asignacin preclusiva). De aqu podemos extraer tres
observaciones:

a) Sobre lo querecae: Precisamente lo que obra aqu es una limitacin de los poderes
procesales -facultades o potestades- de ejecutar un acto o de dictar una norma o de
efectuar una diligencia investigativa o de otro tipo o, incluso, de lograr un cierto resultado.
b) Sobre el tipo de restriccin: Dado que se trata de una limitacin jurdica, no es que el
acto no pueda efectuarse fcticamente, sino que laposibilidad jurdica se ve coartada,
pudiendo de hecho realizarse el acto al margen de la juridicidad procedimental.
c) Sobre el objetivo: Se trata de una prdida o extincin, pues el ejercicio del poder de que
se trate, mediante la realizacin del acto o diligencia, es lo que acarreara lo que se
pretende evitar: la contradiccin de actos, el retroceso, la repeticin o la ambigedad en
ladiscusin.
Como dice G. Chiovenda, [3]con la preclusin el fin del legislador es dar mayor precisin
y rapidez al desarrollo de los actos del proceso, a travs de un cierto orden en el
desarrollo del mismo. Agrega, que mediante esta figura, la ley "pone lmites al ejercicio de
determinadas facultades procesales, con la consecuencia siguiente: fuera de esos lmites
esas facultades ya no puedenejercitarse". En la misma direccin, E. Liebman seala que
la preclusin busca [4]"asegurar al proceso un desarrollo expedito y libre de
contradicciones y de retrocesos y garantizar la certeza de las situaciones procesales.
La preclusin, sirve, en cierta medida, para disciplinar la conducta de los sujetos
procesales, al quedar abarcado un amplio espectro de situaciones en que podra haber,
p.ej.,mala fe. En ese preciso sentido, entonces es correcto lo que resalta V. Fairn, en
orden a que [5]"si no existiese (la preclusin), ste (el proceso) quedara a merced de la
parte negligente o de mala fe"; negligente en evacuar sus actividades procesales propias
o debidas o que pretende ir ms all de la leal estrategia procesal.

El proceso judicial tiene un desarrollo dinmico que avanza,...

Inmediacin
Derecho Procesal
Contacto e intervencin directos e inmediatos del juez o magistrado que ha de resolver,
con la actividad probatoria.
Aparece recogida su necesidad en los art. 229.1 L.O.P.J. y 137 de la L.E.C. de
2000,Conjunto de derechos atribuidos al sucesor inmediato en una vinculacin. v Principio
consistente en la inmediata presencia del juez, en todos los actos que deba intervenir por
ministerio de Ley.
Principio del Derecho Procesal encaminado a la relacin directa de los litigantes con el
juez, prescindiendo de la intervencin de otras personas. Constituye el medio de que el
magistrado conozca personalmente a las partes y pueda apreciar mejor el valor de las
pruebas, especialmente de la testifical, ya que todas ellas han de realizarse en su
presencia. El lema de la inmediacin se encuentra ntimamente ligado a la oralidad del

procedimiento, ya que, cuando es escrito, las diligencias, inclusive la recepcin de las

declaraciones (testimonios, absolucin de posiciones, informes periciales) se suelen
practicar ante el secretario judicial, y ms corrientemente ante oficial o ante un escribiente
del juzgado.

Diferencias entre oralidad y escritura

Las distintas concepciones tericas el lenguaje han tendido progresivamente a
diferenciar el lenguaje escrito de la comunicacin oral.
Daniel Cassany, en su libro Describir el escribir, diferencia al respecto la escritura
de la oralidad desde dos dimensiones: la dimensin contextual y la dimensin
textual.

Las diferencias contextuales entre la comunicacin escrita y la oral son las

siguientes:
En tanto la comunicacin escrita se efecta a travs del canal visual y permite
mediante la lectura- una trasmisin de informacin mayor que la que se produce
oralmente, la comunicacin oral se trasmite fundamentalmente por el canal
auditivo.
El receptor de un texto oral percibe sucesivamente los sonidos que se encadenan
en palabras y oraciones. En cambio, el receptor de un texto escrito tiene una
percepcin simultnea del texto como totalidad, de sus dimensiones, y eso le
permite programar el tiempo que le demandar su lectura.
La comunicacin oral es espontnea e inmediata. Esto significa que el emisor,
aunque pueda rectificar su emisin, no puede borrarla. Elabora y emite su
mensaje de manera casi simultnea al momento en que es comprendido por el
receptor. Por su parte, el receptor debe ir comprendiendo el mensaje a medida
que ste es emitido.
Por el contrario, la comunicacin escrita presenta la peculiaridad de ser elaborada
y diferida. El emisor puede revisar, corregir o rectificar su mensaje antes de que
llegue al receptor, y sin que ste se percate de los cambios o rectificaciones que
se han realizado en la produccin del texto. A su vez, el receptor puede elegir los
tiempos que se tomar para leer el texto, puede volver a l cuantas veces quiera y
puede ratificar o rectificar la comprensin del mismo.
La comunicacin oral es efmera, no slo porque el sonido es perceptible en
forma momentnea y luego desaparece, sino tambin porque la memoria de los
receptores y aun de los emisores es incapaz de recordar todo lo hablado.
La comunicacin escrita, en cambio, es duradera, ya que las letras se inscriben en
soportes materiales que permanecen en el tiempo. Esta permanencia les otorga a
los textos escritos prestigio social y credibilidad, en tanto la inscripcin material
representa un registro inalterable y adquieren el valor de testimonio.
La comunicacin verbal se apoya en gran nmero de cdigos verbales como la

entonacin de la voz, los gestos, los movimientos corporales, la vestimenta,

etctera, mientras que las comunicaciones escritas no los utilizan y deben
desarrollar recursos lingsticos para trasmitir estos significados.
Finalmente, la comunicacin oral est acompaada por los contextos
extraverbales necesarios para su comprensin: la situacin comunicativa, las
caractersticas del emisor y del receptor, el momento y el lugar en que se produce,
etc., las cuales no necesitan ser explicitadas.
En cambio, los textos escritos suelen ser autnomos de los contextos especficos
en que se encuentra el autor en el momento de escribirlos y el lector en el
momento de leerlos. Si es necesario para la comprensin textual, los autores de
textos escritos deben crear verbalmente los contextos para que el lector pueda
ubicarse.
En lo que respecta a las diferencias textuales, Cassany distingue varios rubros:
Adecuacin
En la comunicacin oral, el uso de la lengua suele indicar la procedencia
geogrfica, social y generacional; adems, es un tipo de comunicacin elegida
para trasmitir temas generales, de bajo grado de formalidad y propsitos
subjetivos.
En la comunicacin escrita hay una tendencia a eliminar las variantes lingsticas
regionales y los registros familiar y coloquial, y a utilizar el registro estndar de la
lengua. Este tipo de comunicacin se encuentra ms asociada al uso pblico del
lenguaje y a la trasmisin de temas especficos, tratados con un alto grado de
formalidad.
Coherencia
En las producciones orales hay una seleccin menos rigurosa de temas y se
producen disgresiones, cambios de tema, repeticiones y reiteraciones, datos
irrelevantes, etc. Las estructuras que jerarquizan la informacin son ms bien
abiertas, lo que permite muchas veces pasar de un texto oral a otro sin solucin de
continuidad. Estas estructuras no tienen formatos cannicos como las escritas,
sino que se construyen con gran libertad por parte del hablante.
En las producciones escritas, la seleccin y organizacin de la informacin es
rigurosa, se destaca la informacin relevante y se evitan las digresiones y
redundancias. Las estructuras de los textos escritos suelen ser cerradas, lo que
permite darles su carcter de conclusividad; adems, responden, por lo general, a
distintos estereotipos de acuerdo con los temas que traten y con las intenciones
de su autor.
Cohesin
En los textos orales, gran parte de los elementos de conexin entre sentidos estn
dados por elementos pertenecientes a los cdigos no verbales, tales como un
cambio de entonacin o de velocidad en lo que se dice, pausas e indicaciones
gestuales. Algunos elementos gramaticales, como los pronombres, refieren
directamente a un objeto extralingstico (en una charla, pueden utilizarse
palabras o expresiones tales como aqu, lo vi salir, ahora te traigo el libro, sin

haber mencionado previamente el lugar, el nombre de la persona o el momento).

En los textos escritos la conexin siempre est dada por elementos grficos
(signos de puntuacin) y gramaticales, conectores lgicos y semnticos,
pronominalizaciones, sinnimos, etc. Estos elementos lingsticos siempre estn
referidos a palabras ya mencionadas en el mismo texto.
Lxico
El lenguaje oral permite el uso de:
palabras hipernimas con funcin de comodines (palabras como cosa, dsto,
ecir son utilizadas para reemplazar nombres de cosas, ideas, personas, lugares
o cuestiones generales que aparecen en la conversacin) y por lo tanto, es
infrecuente el uso de vocablos con significados especficos;
tics lingsticos y muletillas (o sea, bueno, si?) con funcin de enlaces,
aunque no concuerden con la conexin lgica;
onomatopeyas, frases hechas y refranes;
la repeticin lxica.
El lenguaje escrito presenta mayor densidad lxica y conceptual, y se caracteriza
por:
eliminar elementos lingsticos que no tengan un contenido semntico especfico
(muletillas);
eliminar repeticiones lxicas mediante el suso de sinnimos;
utilizar los vocablos en su acepcin semntica ms formal y precisa.

Buena Fe y lealtad Procesal

El principio de la buena fe la lealtad procesal y su incidencia en la materia penal
1. *Es una obligacin de las partes actuar con lealtad procesal, en un proceso penal,
evitando los fraudes emergentes de un clculo meditado y abusivo de las falencias del
sistema procesal. * Para evitar dilataciones, que luego pretendan imputarse a la
administracin de justicia, tanto para jueces y fiscales,
2. *Es aplicable al caso concreto, pues la recurrente en lugar de observar y cuestionar,
permite con ello el aprovechamiento del error judicial, para posibilitar una serie de actos
que luego quieren anular, lo que es la manipulacin de la administracin de justicia. * La
recurrente pretende extender hasta la justicia constitucional lo que no se debe permitir,
pues desagradara el sistema de valores que protege la constitucin y el recurso de
amparo constitucional, que ha sido instituido para la defensa y proteccin de la vigencia
de los derechos fundamentales de las personas.
3. *El principio de lealtad procesal puede colisionar con el de oportunidad, por cuanto en
pocas ocasiones la estrategia de las partes los lleva a realizar peticiones en ltimo
momento.
4. * *El proceso es una institucin que implica que las partes procedan de buena fe y se
abstengan de utilizar medios fraudulentos, que impliquen deshonra a la justicia impartida

dentro del sistema procesal, los deberes del juez son prevenir, remediar y sancionar los
actos contrarios a la dignidad de la justicia, lealtad, probidad y buena fe, que debe
observarse en el proceso, lo mismo que toda tentativa de fraude procesal.
5. *En cualquiera de las instancias, siempre que el juez advierta colusin o fraude en el
proceso, ordenara la citacin de las personas que puedan resultar perjudicadas o que
tengan participacin directa, para que hagan valer sus derechos y con tal fin suspender
los tramites.
6. *Finalmente, la infraccin de las reglas de la buena fe procesal, conllevan a una amplia
tipologa de consecuencias para el litigante malicioso: tales como la inadmisin del acto
solicitado, la ineficacia procesal del acto realizado, la prdida de las cantidades
econmicas depositadas judicialmente para la realizacin de ciertas actuaciones, la
valoracin intraprocesal de la conducta de las partes a efectos probatorios, las multas, las
sanciones disciplinarias, las costas procesales o la prdida del proceso; y otras
extraprocesales, como la responsabilidad disciplinaria, civil o penal del abogado.

Principio de doble instancia:

Concepto:
Este principio hace referencia a que las partes podrn acudir ante un tribunal
jerrquicamente superior cuando la peticin sea rechazada por un tribunal
jerrquicamente menor en grado y cuyo rechazo se encuentre apegado a derecho.
Se entiende por instancia, en su acepcin ms simple , cada uno de los grados del
proceso, o, en sentido amplio, el conjunto de actuaciones que integran la fase del proceso
surtida ante un determinado funcionario y a la cual entre le pone fin mediante una
providencia en la cual decide el fondo del asunto sometido a su consideracin.
La instancia se caracteriza porque, de una parte, comprende toda la fase, grado o
actuacin del proceso efectuada por un funcionario judicial, y, de otra, por corresponderle
decidir en forma amplia sobre el fondo de la cuestin debatida. Se habla de primera
instancia para referirse a la comprendida desde que se inicia el proceso hasta cuando se
profiere la correspondiente sentencia. La segunda se surte ante el superior jerrquico en
virtud del recurso de apelacin y va desde que este se admite hasta que se decide
mediante la correspondiente sentencia. En una y otra sentencia, esto es, tanto la que
decide la primera como la segunda instancia, el juzgador goza de autonoma para decidir
en el marco sealado o establecido por la ley.
El recurso de casacin, al igual que la apelacin, forma parte del proceso, por comprender
toda la actuacin realizada por un funcionario, pero a diferencia de ella, no tiene la
condicin de instancia, porque, como medio de impugnacin extraordinario que es, solo
faculta al juzgador para pronunciarse sobre la causal invocada. Sin embargo, en nuestro
medio, como el mismo funcionario que decide la casacin debe proferir la sentencia de
reemplazo, en ese caso obra como juzgador de instancia.

Este principio como el de impugnacin, del cual es solo una modalidad, quiz la ms
importante tiene por objeto que el funcionario jerrquicamente superior, con mayor
conocimiento y experiencia, pueda, en virtud de la apelacin, revisar la providencia del
inferior y subsanar los errores cometidos por este.
Al principio de la doble instancia se opone el de nica instancia, generalmente
consagrado cuando el funcionario que decide el proceso es colegiado, por la mayor
garanta que ofrece con respecto al singular. Sin embargo, no es esa la regla imperante
en nuestro medio, en donde, excepto en el contencioso administrativo actual, cuando an
no han sido creados los juzgados, los asuntos de nica instancia estn a cargo de los
juzgadores singulares.
Base legal:
Art.489 y 989 cdigo procedimientos civiles
Principio de motivacin de la sentencia:

Consiste en que el juzgador al momento de dictar una sentencia deber acatar los
requisitos de fondo o los regulados por la ley o sustentar conforme a la ley esto quiere
decir. La aplicacin de este principio permite que las partes puedan conocer las razones
que tiene el juez para tomar la decisin y as ejercer el principio de la impugnacin

Base legal:
Art. 421 cdigo de procedimientos civiles