BA Sidang Pembuktian Penggugat (BLM)
BA Sidang Pembuktian Penggugat (BLM)
Nomor: 174/Pdt.G/2011/PN.SLMN
LANJUTAN BERITA ACARA
DEMI KEADILAN BERDASARKAN TUHAN YANG MAHA ESA
-------- Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada
peradilan tingkat petama, dilakukan pada Hari : Rabu, 8 Februari 2012 dalam perkara gugata
antara : MARIA FRANSISCA (Penggugat) dan LAUREN TIUS (Tergugat). Tersebut di
muka------------------------------------------------------------------------------------------------ Susunan persidangan pada hari ini sama dengan yang lalu-----------------------------------------Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua.kedua
belah pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruang sidang---------------------------------------------Penggugat yang diwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap seperti sidang lalu.
Tergugat yang diwakili kuasa hukumnya datang dan menghadap seperti sidang yang lalu.----------Atas pertanyaan, Kuasa para penggugat dan kuasa para tergugat menerangkan sudah
siap dengan Bukti Surat. Kemudian Kuasa Penggugat menyerahkan bukti surat bermaterai
cukup yang terdiri dari :----------------------------------------------------------------------------------Nomer
1
Kode
T-1
T-2
T-3
T-4
T-5
Kegunaan Bukti
Tanda bukti pindah Domisili
Keterangan
Foto copy, asli
ada pada Tergugat
--------Atas pertanyaan, Kuasa Penggugat menerangkan sudah siap dengan Bukti saksinya
dan mengajukan yang sudah siap berada di luar sidang.-----------------------------------------------------Selanjutnya pemeriksaan saksi yang telah disumpah menurut agama masing-masing,
mohon
dipanggil
masuk
untuk
didengar
keterangannya.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi penggugat yang atas pertanyaan,
mengaku bernama :----------------------------------------------------------------------------------------1. Nama
: SYAIFUL JIHAD------------------------------------------------------2. Jenis Kelamin
: Laki- Laki--------------------------------------------------------------3. Umur
: 36 Tahun-----------------------------------------------------------------4. Pekerjaan
: Wiraswasta--------------------------------------------------------------5. Agama
: Katholik------------------------------------------------------------------6. Alamat
: jl jendral Soedirman no. 125, Selman, Yogyakarta----------------1.
2.
3.
4.
Nama
Jenis Kelamin
Umur
Pekerjaan
5. Agama
6. Alamat
: Arrighi Wildan----------------------------------------------------: Laki-laki-----------------------------------------------------------------: 61 Tahun----------------------------------------------------------------: Wiraswasta-------------------------------------------------------------: Katholik------------------------------------------------------------------: perumahan dalung permai blok a22. Denpasar, Bali
1.
2.
3.
4.
: Wahyu Perdana----------------------------------------------------: Laki-laki-----------------------------------------------------------------: 34 Tahun----------------------------------------------------------------: Guru Agama-------------------------------------------------------------: Katholik------------------------------------------------------------------: perumahan Garuda Blok D2. Denpasar, Bali
Nama
Jenis Kelamin
Umur
Pekerjaan
5. Agama
6. Alamat
---------Saksi menerangkan kenal dengan kedua belah pihak------------------------------------------------Atas pertanyaan, selanjutnya telah disumpah menurut agama masing-masing tersebut
memberikan jawaban sebagai berikut.------------------------------------------------------------------Kepada Saksi Penggugat 1 : (saiful jihad)
MAJELIS HAKIM :
HK
: baik.. kepada saudari Saksi I diharapkan tidak tegang dalam memberikan ke saksian.
Apakah saudari dalam keadaan sehat?
:saksi I, apa saudari ada unsur paksaan hadir dalam persidangan ini?
HA I
HK
: baik silahkan
HA I
Saksi I : setahu saya perceraian diinginkan oleh si suami kemudian anak saya mengajukan
gugatan perceraian atas kehendak sendiri.
HA I
Saksi I : penggugat mengajukan gugatan perceraian karena sudah tidak ada kecocokan di
antara penggugat dan tergugat.
HA I
SaksiI : Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap penggugat dan sering mengeluarkan
kata-kata kasar, lalu pernahada kejadian dimana tergugat pernah mengancam anak
saya dengan menggunakan pisau sehingga penggugat ketakutan dan pulang ke
rumah saya, dan tidak serumah lagi dengan penggugat, saya juga pernah berusaha
untuk mendamaikan diantara mereka tetapi tidak berhasil
HA I
HK
: pertanyaan dari hakim anggota I cukup, hakim anggota II apa ada pertanyaan lain?
HA II : Apakah dari hasil pernikahan dari pihak penggugat dan tergugat mempunyai
keturunan?
Saksi I : Iya majelis hakim, dari pernikahan tersebut mereka mempunyai 2 orang anak lakilaki bernama bayu xaverius Guandi berumur 7 Tahun dan marcus xaverus Guandi
berumur 3Tahun
HA II : Apakah saudara Saksi I mengetahui bahwa pihak Tergugat sering pulang pergi JogjaBali?
Saksi I : Saya mengetahui bahwa pihak tergugat sering melakukan pulang pergi Jogja-bali
oleh karena itu tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada anak
saya, sehingga anak saya bekerja untuk memenuhi kebutuhan ke 2 anaknya.
Saksi I : tergugat memukuli penggugat, menolak pipi tergugat, menampar muka penggugat
beberapa kali, menyiram badan penggugat dengan air teh.
KP
: menanggapi pertanyaan rekan saya, bisa saudara jelaskan, apa dampak dari
kekerasan yang dilakukan oleh tergugat?
Saksi I : dampak dari kekerasan tersebut badan penggugat menjadi memar-memar, dan juga
mengalami trauma psikis.
Saksi I: iya, saya melihat dengan mata kepala saya sendiri kejadian tersebut.
KT
: Maaf.. pernytaan yang anda kemukakan kurang jelas, apakah yang dimaksud dari
selalu berkunjung itu apa setiap hari, seminggu, atau setiap bulan?
Saksi I : pokoknya setiap saya kesana, saya selalu melihat tergugat melakukan kekerasan
terhadap penggugat seperti yang saya jelaskan tadi.
KT
:apakah saudari saksi pernah bertanya secara langsung kepada yang bersangkutan
tentang inti pertengkaran tersebut?
Saksi I : pernah, saya rasa pertengkaran tersebut hanya merupakan kesalah pahaman antara
kedua belah pihak.
KT
: maaf yang mulia, Menurut Pasal 171 HIR, perkiraan khusus atau persangkaan
melalui pemikiran bukanlah sebuah kesaksian. Jadi dalam kesaksian, dimohon saksi
untuk menerangkan pengetahuan saksi mengenai peristiwa yang dialami sendiri
:baik.. kepada saudari Saksi I diharapkan tidak tegang dalam memberikan ke saksian.
Apakah saudari dalam keadaan sehat?
Saksi II : saya adalah Sepupu dari penggugat yang bertempat tinggal dengan penggugat.
HK
: Pertanyaan dari Hakim ketua cukup, pada hakim anggota I apakah ada pertanyaan?
HA I
HK
: baik silahkan.
HA I
: baik saudara saksi, apakah saudara saksi mengetahui bahwa penggugat mengajukan
gugatan perceraian?
SaksiII: iya majelis hakim, saya mengetahui bahwa penggugat mengajukan gugatan
perceraian ke pengadilan negeri sleman.
HA I: apa yang menyebabkan penggugat mengajukan gugatan perceraian tersebut?
SaksiII: karena tidak ada kecocokan diantara penggugat dan tergugat, dan tergugat tidak
memberikan nafkah terhadap penggugat,emm kadang-kadang saja.
HA I: apakah ada lagi yang saudara ketahui selain hal tersebut?
SaksiII: ada majelis hakim, bahwa tergugat sering sekali cemburu buta dan sering menegur
kasar penggugat dengan kata-kata yang tidak pantas.Setiap saya tanya apa penyebab
tergugat selalu marah-marah, tergugat malah balik memarahi saya. Kemudian setelah
itu tergugat jarang pulang.hanya pulang setiap 2 bulan sekali itupun tanpa membawa
uang.
HA I
: terima kasih atas keterangan yang saudara berikan, saya rasa cukup Yang mulia.
HK
HA II : baik, terima kasih Yang mulia, selain itu apa ada lagi penyebab yang lain ?
SaksiII: ada majelis hakim, yaitu tergugat ketika pulang dari bali langsung mengajak
penggugat untuk bercerai.
KUASA HUKUM PENGGUGAT :
KP
: baik Yang mulia, berdasarkan keterangan saudara tadi, apa yang menyebabkan
tergugat sering pulang pergi jogja-bali dan jarang membawa pulang uang?
SaksiII: setahu saya, yang menyebabkan tergugat jadi sering pulang pergi jogja bali
dikarenakan untuk menghabiskan waktu bersama teman-temannya.
KP
Saksi II: tergugat sering berfoya-foya dengan mengahabiskan uang untuk membeli minuman
keras.
: menurut keterangan saudara tadi, darimana saudara ketahui bahwa tergugat sering
pulang pergi jogja-bali dan pulang tidak membawa uang?
Saksi II: karena saya tinggal serumah bersama penggugat dan tergugat, dan penggugat merasa
belum tercukupi kebutuhan sehari-harinya.
KT
: dan darimana saudara ketahui bahwa tergugat tersebut selalu berfoya-foya dengan
mabuk-mabukan.
saksi II: saya pernah diajak oleh tergugat ke sesuatu tempat hiburan malam, tetapi saya hanya
melihat saja.
KT
-----------Atas kesempatan yang diberikan, Kuasa para Tergugat menerangkan bahwa sidang
pada hari ini belum siap mengajukan bukti-bukti, karenanya mohon agar sidang ditunda.-------------Berhubung dengan hal tersebut, pemeriksaan perkara ini ditunda dan Hakim Ketua
menetapkan persidangan yang baru, pada hari : ----------------------------------------------------------------------------Hari Selasa, tanggal 21 Februari 2012, Pukul 09.00 WIB---------------------------Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Hakim Ketua dengan perintah kepada
kedua belah pihak yang hadir agar dating menghadap lagi pada persidangan yang telah
ditentukan di atas, sidang lalu ditutup.----------------------------------------------------------------------------Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua dan
Panitera Pengganti.----------------------------------------------------------------------------------------Panitera
Hakim Ketua
NIP.140710101040