Revista de Filosofa

versin impresa ISSN 0798-1171

RFv.24n.53Maracaiboago.2006

La abstraccin cientfica y la posibilidad metafrica Bachelard

y los fundamentos epistemolgicos de la metfora
Rafael Balza-Garca
Universidad Pedaggica Experimental Libertador / Circulo wittgensteineano. San
Cristbal / Maracaibo Venezuela
Resumen
A partir de las ideas bachelardianas de abstraccin y racionalizacin cientfica y de
la propuesta de Donald Davidson acerca del carcter literal de la metfora, se trata
de responder la pregunta: bajo qu condiciones de posibilidad una imagen
metafrica, dentro del pensamiento cientfico, funciona, ms como un smil o una
comparacin, o como una estructura simblica capaz de generar conocimiento y
percepcin? El inters del presente artculo es hacer notar las implicaciones
epistemolgicas de la metfora en el pensamiento cientfico, y asimismo, su
relacin con el mundo del smbolo y no con el del signo.
Palabras clave: Metfora, abstraccin cientfica, smbolo, Bachelard, Davidson.
Scientific Abstraction and the Metaphoric Possibility Bachelard and the
Epistemological Foundations of Metaphor
Abstract
Starting from the Bachelardian ideas of abstraction and scientific rationalization,
and from the proposal of Donald Davidson about the literal character of the
metaphor, it will be tried to answer the question: Under what conditions of
possibility a metaphorical image, within scientific thought, can work more as a
simile or a comparison or as a symbolic structure capable of generating knowledge
and perception? The aim of this article is to call attention to the epistemological
implications of metaphor in scientific thought, and also, to its relation with the
world of symbol and not with that of the sign.
Key words: Metaphor, scientific abstraction, symbol, Bachelard, Davidson.
Recibido: 20-01-06 Aceptado: 12-07-06
El mayor hechicero (escribe memorablemente Novalis) sera el que hechizara
hasta el punto de tomar sus propias fantasmagoras por apariciones autnomas.
No sera ese nuestro caso? yo conjeturo que es as. Nosotros (la indivisa
divinidad que opera en nosotros) hemos soado el mundo. Lo hemos soado
resistente, misterioso, visible, ubicuo en el espacio y firme en el tiempo; pero
hemos consentido en su arquitectura tenues y eternos intersticios de sinrazn para
saber que es falso.

Jorge Luis Borges, Otras inquisiciones

PREGUNTA: Qu era real en el universo?
RESPUESTA: El universo es el esfuerzo de un fantasma para convertirse en
realidad.
Juan Lus Martnez, La Nueva Novela
I
Hemos querido comenzar este trabajo dedicado al pensamiento cientfico citando,
irnicamente, las palabras de un poeta. Es paradjico como un lenguaje tan rico en
imgenes y metforas puede mostrar tan profundamente un problema
epistemolgico y cientfico que, aparentemente, slo se presenta en un discurso
racional-conceptual, esto es, en el problema acerca de la descripcin real y objetiva
de los fenmenos fsicos.
Este problema, el cual podemos enmarcar especficamente dentro del pensamiento
occidental, lo ha enfrentado el pensamiento cientfico mayormente a travs de un
discurso emprico y racional. Ahora bien, no es extrao sealar que el nfasis del
pensamiento cientfico en lo racionalmente justificable y en lo empricamente
comprobable, as como, en su idea de construir un discurso objetivo y racional que
describa los fenmenos fsicos y humanos no es del todo neutral, pues si bien no es
tan evidente, su nfasis en la exactitud y objetividad racional y emprica se
produce, como dice Borges, a partir del encuentro con los mal llamados
intersticios de la sinrazn. Ciertamente, la dinmica del pensamiento cientfico a lo
largo de la historia no ha sido indiferente ante otras posibilidades de construccin
epistmica. El hecho de su enfrentamiento con el discurso de la verdad revelada, el
discurso mtico o el discurso potico genera en l una necesidad recurrente de
fortalecer sus postulados y criterios de validacin. As, su relacin, encuentro y
desencuentro con otros discursos y epistemes le ensea que el progreso consiste
en sucesivas aproximaciones a la verdad sin alcanzarla nunca1.
Las palabras de Borges y Martnez nos recuerdan as, un problema ampliamente
analizado dentro de la epistemologa, esto es, el problema acerca de la objetividad
o no objetividad del discurso racional, conceptual, terico y formal que construye el
pensamiento cientfico para explicar y comprender el mundo fsico y humano 2. Un
problema adems, que nos lleva al siguiente tema del trabajo, a saber, la
implicacin del smbolo, la imagen y la metfora en la validez objetiva del discurso
cientfico. Ciertamente, referirnos hoy al problema epistmico de la objetividad de
los conceptos y las teoras cientficas es acercamos irremediablemente al tema de la
relacin entre ciencia, metfora, signo, smbolo3 e imagen, pues como veremos ms
adelante, cuando por ejemplo, se analiza el propsito actual de la ciencia, que como
nos seala Bachelard ya no es el de contestar a interrogantes epistemolgicas
sobre un espacio meramente fenomenolgico sino, sobre un espacio ampliamente
matemtico-abstracto, se puede observar como los vnculos entre lo racional y lo
imaginariamente irracional y simblico aumentan. Al observar que actualmente la
ciencia de la realidad ya no se conforma con el cmo fenomenolgico, sino que
busca el por qu matemtico4, es decir, fundamentar sus presupuestos en un
espacio ampliamente formal y figurativo, ello nos permite, en cierto modo, dar
razn a la afirmacin de que el pensamiento cientfico necesita actualmente ms del
espacio de la metfora5 y del smbolo, es decir, de elementos irracionales, que del
contenido y la justificacin conceptual y emprica6.

Ahora bien, a partir de esta ltima idea bachelardiana, esto es, la de que la ciencia
de la realidad actualmente ya no se conforma con el cmo fenomenolgico, sino
que examina el por qu matemtico, nos planteamos una interrogante, a saber,
Qu provee, en un pensamiento que ha llegado en estos ltimos siglos a tal grado
de abstraccin y separacin del mundo, el valor epistmico y objetivo de sus
metforas, smbolos e imgenes? Cuando la ciencia actualmente explica todo en
funcin de relaciones y estructuras lgico-matemticas, qu le da posibilidad
referencial y validez epistmica a imgenes metafricas como el tomo, el universo
inflacionario, los agujeros negros, las cuerdas csmicas, la curvatura espaciotiempo, el cono de luz, la memoria gentica, etc.? Y con esto, no me refiero a la
pregunta sobre la ubicacin fsica o el referente del significado simblico y
metafrico dentro del pensamiento cientfico, ni tampoco a si dicho significado
explica o refleja exactamente la realidad sino a la posibilidad de su construccin
epistemolgica y objetiva dentro de la ciencia. Lo que queremos tratar de contestar
es bajo qu condiciones de posibilidad una imagen metafrica funciona no slo
como un smil o un tropo sino, como una estructura capaz de ser racionalmente
objetivable, en el sentido de ser fuente de conocimiento y de percepciones. En otras
palabras, lo que queremos contestar, tomando como base las nuevas concepciones
de la metfora descritas anteriormente, es bajo qu condiciones de posibilidad una
metfora y un smbolo cientfico tienen una ganancia de sentido7
En tal orden de ideas, las anteriores interrogantes sern tratadas de responder a
partir del estudio histrico que lleva a cabo Gastn Bachelard del pensamiento
cientfico, y que nos ayuda a observar la incidencia de lo simblico y lo metafrico
en la actual actividad cientfica, y a partir del anlisis que realiza Donald Davidson
sobre la metfora. Para ello, partamos en primera instancia de las ideas bsicas de
Bachelard que soportan este trabajo.
II
Gastn Bachelard8 es un terico de la ciencia que en muchos casos puede
parecernos muy sencillo y claro, como muy inaccesible y oscuro. Sus obras
epistemolgicas: La Formacin del Espritu Cientfico, Epistemologa 9y La Filosofa
del No10, son una muestra amena de complicadas, pero a la vez, simplificadas
historias que hilan la larga trayectoria epistemolgica y referencial del pensamiento
cientfico. Su obra filosfica nos invita a descubrir los diferentes espacios histricos
y contextos racionales en los que el pensamiento cientfico se alza sobre los
peldaos de una ruptura y un obstculo.
Bajo esta ltima idea, que forma parte de la intencin de muchos de los trabajos
epistemolgicos de nuestra poca11, Bachelard afirma que el pensamiento cientfico
no se desarrolla por acumulacin sino, contrariamente, por rupturas. El
pensamiento cientfico construye diferentes modelos de interpretacin y anlisis de
los fenmenos fsicos, a travs de los cuales, se producen dislocaciones histricas,
pues cada nuevo modelo de interpretacin se convierte en una estructura de
reaccin frente a modelos precedentes. De este modo, rodeado del espritu crtico
francs-postmoderno, Bachelard nos seala que la ciencia se desarrolla sobre un
mecanismo de fisin, es decir, sobre un dispositivo que excluye aquellas
percepciones que son imposibles de asimilar en el momento en que se trata de
formar nuevos sistemas interpretativos del mundo. La ciencia no funda sus modelos
epistmicos reformulando viejas visiones del mundo sino, generando un horizonte
de nuevas unidades que resemantizan las viejas percepciones y formulaciones
tericas de la naturaleza. Pues la ciencia, en su empeo por generar sistemas
formales de comprensin y descripcin, requiere una ruptura con los hbitos
mentales del pasado, a la vez que sus avances se producen venciendo
resistencias y prejuicios de los conceptos e imgenes dominantes en la
configuracin epistemolgica que ha de superarse12.

Ahora bien, este dispositivo de ruptura con el que funciona el pensamiento cientfico
debe entenderse en la obra de Bachelard a partir del propio espacio de
interpretacin con que el autor aborda el pensamiento cientfico, a saber, el sujeto.
Desde un enfoque psicolgico, Bachelard establece que para analizar los
mecanismos de fisin por los que la ciencia genera nuevos espacios de comprensin
hay que observar los obstculos que enfrenta histricamente el sujeto para llegar a
sistematizar coherente, conceptual y formalmente, el conocimiento cientfico. Es
analizando el aspecto psicolgico del sujeto que se entiende, segn Bachelard, que
el progreso de la ciencia debe comprenderse a travs de la nocin de salto pues,
Cuando se investigan las condiciones psicolgicas del progreso de la ciencia, se
llega muy pronto a la conviccin de que hay que plantear el problema del
conocimiento cientfico en trminos de obstculos13. De este modo, un obstculo
no sera ms que un impedimento o limitacin de orden subjetivo-perceptivo, no
meramente mental, que se presenta en ciertas condiciones histricas dentro del
conocimiento cientfico para impedir la enunciacin de un sistema formal de
significado acerca del mundo. En otras palabras, un obstculo es subjetivo porque
se trata de una creencia, generalmente inconciente, que tiene el cientfico y le
impide avanzar en su conocimiento, pues, son confusiones o prejuicios que se dan
en el acto de conocer, generando inercia tendiente a perpetuar lo conocido y a
cerrarse al nuevo conocimiento14. Aunque las limitaciones son de carcter
subjetivo, hay que acotar que no es plenamente en el proceso psquico-mental
donde se presenta el obstculo sino, en el proceso de sntesis perceptual.
Parafraseando a Kant, el obstculo se produce en el choque emprico a travs del
cual el sujeto ordena bajo un cierto sentido los fenmenos15.
Asimismo, el obstculo no debe concebirse simplemente como un componente
externo al sujeto, por ejemplo, los fenmenos fsicos y su complejidad sino, como la
actitud psicolgica que asume el sujeto frente a los fenmenos fsicos (o humanos).
Es fundamentalmente el modo como el sujeto asume una condicin perceptiva
frente a los objetos que le rodean lo que establece el sistema de referencia y el
espacio de posibilidad sobre el que se genera un tipo de conocimiento. As, se debe
entender que es en las circunstancias mismas del conocer donde se presentan las
restricciones y las posibilidades para la configuracin cientfica del mundo. Es en
ese mismo espacio del conocer donde Bachelard justifica su nocin de obstculo,
pues como l seala, es en el acto mismo del conocer, ntimamente, donde
aparecen por una especie de necesidad funcional, los entorpecimientos y las
confusioneses ah donde discerniremos causas de inercia que llamaremos
obstculos epistemolgicos16.
El obstculo epistemolgico forma parte del mecanismo cognitivo del pensar
cientfico, a su vez que lo forma y le da movimiento. ste determina el proceso
cientfico de contradiccin y superacin, subjetivo y perceptual, de viejos ordenes
epistemolgicos. De aqu, que el sujeto en la zona del saber cientfico conoce
siempre en contra de un conocimiento anterior, eliminando aquello que impide la
racionalizacin del mundo.
Por otra parte, todo esto supone que a tal racionalizacin no corresponde la idea de
un conocimiento que parta de cero para fundar y acrecentar sus bienes. Pues esto
slo puede surgir en culturas de simple yuxtaposicin, en las que todo hecho
conocido es inmediatamente una riqueza17. Por el contrario, en nuestra cultura la
yuxtaposicin de los hechos y del conocimiento es una nocin que no puede
formularse en trminos reales, pues como nos dice el autor, cuando se presenta
ante la cultura cientfica (el conocimiento), el espritu jams es joven. Hasta es muy
viejo, pues tiene la edad de sus prejuicios. Por tanto, tener acceso a la ciencia es
rejuvenecer espiritualmente, es aceptar una mutacin brusca que ha de contradecir
a un pasado18. Nuestra necesidad de actualizacin cientfica necesita revaluar sus
saberes, necesita actualizar los resultados de sus mecanismos de comprensin e

interpretacin, as, la historia de la ciencia no tiene un origen definido sino,

diferentes estratos de configuracin 19. Como vuelve a sealar Bachelard en efecto,
las crisis del crecimiento del pensamiento implican una refundicin total del sistema
del saber. Entonces la cabeza bien hecha debe ser rehecha. Cambia de especie. Se
opone a la especie precedente por una funcin decisiva20.
De este modo, nociones como revolucin, entendida desde el acto mismo del
conocer y desde la idea bachelardiana de obstculo epistemolgico, se entenderan,
utilizando conceptos de Merleau-Ponty, como redefiniciones subjetivas de un
determinado campo perceptual al que se ha ordenado, de cierta manera, una serie
de nociones y definiciones. Pues, a travs de las revoluciones, el hombre se
convierte en una especie mutante o, para expresarlo an mejor, en una especie que
necesita mutar, que sufre si no cambia21. En este sentido, podemos decir que no es
la ciencia en abstracto la que sufre cambios, sino el sujeto y el campo perceptual
correspondiente que la avala y le permite que exista. Es el sujeto y su condicin
perceptual quien se enfrenta con obstculos epistemolgicos y quien se atreve a
lograr alcanzar una razn formal del mundo.
III
Ahora bien, el modelo Psicolgico bachelardiano, entendido como un estudio
histrico de los diferentes campos perceptuales por el que sujeto ha ordenado,
cientficamente, la diversidad fenomnica, establece que el pensamiento cientfico
tiende ms a construcciones figuradas y formales que ha construcciones con
significado objetivo y emprico. La ciencia se ha empeado en construir, ms que
discursos objetivos y fsicamente reales, configuraciones formales y metafricas.
Como seala el autor, el pensamiento cientfico a lo largo de la historia ha sido
arrastrado hacia construcciones ms metafricas que reales, hacia espacios de
configuracin de los que el espacio sensible, en definitiva, no es sino un msero
ejemplo22.
La dinmica del pensamiento cientfico se ha proyectado hacia una zona de
abstraccin y figuracin, pues dentro del pensamiento cientfico se considera a la
abstraccin y a la ley general como patrn regulador de la diversidad fenomnica.
La realidad formal y lgica coordina los principios epistmicos con los cuales se
reconoce el orden de las cosas. Esta realidad despeja y aligera al espritu, lo
dinamiza. Por tanto, es la importancia en la formalizacin cientfica y en la
bsqueda interna de coherencias conceptuales y lgicas lo que ha instalado frente
al sujeto, y en el espacio mismo del conocer, los diferentes obstculos
epistemolgicos y las diferentes rupturas hermenuticas por las cuales se ha
llegado a enfatizar en lo metafrico. Ciertamente, como consideramos nos muestra
Bachelard, las diferentes rupturas o niveles de comprensin que ha constituido el
pensamiento cientfico a lo largo de la historia han dado como resultado que se
genere una importancia de la metfora en la explicacin cientfica. Estos niveles o
estados por los que ha transitado el pensamiento cientfico, y que veremos a
continuacin, han desembocado en una primaca por la forma y la figuracin
metafrica. De este modo tenemos:
a) El estado concreto: es el nivel donde se glorifica la naturaleza, la realidad del
fenmeno y la diversidad de las cosas. En este espacio es donde se da el primer
obstculo, a saber, la experiencia misma. Pues ella, considerada como espacio
fsico, atenta contra una total formalizacin ya que en la formacin de un espritu
cientfico, el primer obstculo es la experiencia bsica23. Pues sta consiste en
aferrarse a lo singular o anecdtico de los fenmenos, sin captar lo esencial y
ejercer una critica sobre los datos brutos de los sentidos24. Por ejemplo, conceptos
como masa (concepto clave para la mecnica newtoniana y relativista), en un

primer instante de investigacin cientfica, fue apreciado bajo su primera forma,

esto es, un significado que se entiende bajo una valoracin cuantitativa y tosca y
como glotona de la realidad. Por lo que, esta primera nocin de masa es un
concepto-obstculo. Este concepto bloquea el conocimiento, no lo resume25.
b) El estado concreto-abstracto: es el horizonte donde el espritu cientfico tiende a
relacionar lo natural con lo formal -geomtrico-aritmtico-. Es el estado donde lo
matemtico depende an de la veracidad objetiva-natural. Este nivel tiende a
buscar ms lo racional que lo emprico, aunque esto ltimo siga formando parte
indispensable del significado de los axiomas cientficos.
Por ejemplo, continuando con el concepto de masa, este se entiende ahora dentro
de un cuerpo de generalidades y ya no, solamente como elemento primitivo de
una experiencia inmediata y directa. Como seala Bachelard, con Newton la masa
se definir como el cociente entre la fuerza y la aceleracin. Fuerza, aceleracin y
masa se establecen correlativamente en una relacin claramente racional, puesto
que tal relacin esta perfectamente analizada a travs de las leyes racionales que
rigen la aritmtica26. El concepto de masa, tan transparentemente emprico y
realista en su primera forma, es absorbido racionalmente cuando se traslada, con la
mecnica clsica, de su aspecto esttico a su aspecto dinmico pues, antes de
Newton, se estudiaba a la masa en su ser, como cantidad de materia. Despus de
Newton, se la estudia en un devenir de los fenmenos como coeficiente de
devenir27. Ahora bien, a pesar de esto, esta vinculacin intermedia entre lo racional
y lo emprico, que lleva a una excesiva generalizacin, se muestra como un
obstculo para que la forma abstracta encuentre su realizacin completa, pues las
variables que describen lo general ensombrecen las variables esenciales, y las
generalizaciones apresuradas muchas veces conducen a equvocos28.
c) El estado abstracto: es el momento donde el espritu se despeja totalmente de la
realidad fsica y tiende a desarrollar un conjunto de conocimientos cientficos
fundados en las relaciones internas de los conceptos abstractos. La razn, en este
campo de representaciones, es una actividad autnoma que tiende a
completarse29. Aqu, lo ms cercano a una objetividad, es el conjunto relacional de
pautas racionales dispuestas en la coherencia formal de la teora. El sentido
epistmico y referencial de un concepto se estipula primero en el orden de la forma
y, posteriormente, en el orden de lo fctico. Parafraseando a Foucault 30, diramos
que en este espacio de comprensin, la representacin es, en cuanto es
representacin de s misma.
En esta organizacin racional-abstracta del mundo, caracterstica de la ciencia
contempornea, es necesario preparar el dominio de definicin antes de definir,
exactamente de igual manera que en la prctica de laboratorio hay que preparar el
fenmeno para producirlo31. Primero se ordena la coherencia abstracta de los
conceptos y, posteriormente, se le asigna un contenido. De este modo, conceptos
como el de masa se presenta primero en su definicin y construccin racional que
en su configuracin objetiva. La nocin de masa se abre a un anlisis interno del
propio concepto, pues se observa que la nocin de masa posee una estructura
funcional interna debido a que hasta entonces todas las funciones de la nocin de
masa eran de alguna manera externas, puesto que slo se las encontraba en
composicin con otras nociones simples32. A partir de aqu por ejemplo, la nocin
de tomo, parte fundamental en la comprensin contempornea del concepto de
masa, puede, por tanto, ser objeto de anlisis puesto que por primera vez una
imagen tan abstracta puede llegar a descomponerse. El tomo, entendido como
imagen o concepto, es definido en el interior de un conjunto de magnitudes que
son, ellas mismas, slo nociones funcionales que dan coherencia a la teora, como

en el caso de las nociones de propagacin, fuerza, carga, rbita, momentos

magnticos, spin, etc.
El concepto de masa, antes de ser definido dentro de un significado objetivo, es
manejado dentro de una relacin de categoras. Por ejemplo, el trmino
propagacin, clave para entender la dinmica atmica, es entendido primero en
un espacio de configuracin de vectores y, posteriormente, en un espacio de
definicin que refiere a un objeto que se propaga. Como dice el autor es la manera
de propagarse la que definir despus aquello que se propaga33. Lo que se intenta
es constituir un conjunto de estructuras formales y lgicas que muestren que las
realidades cunticas no son un sinsentido metafsico imposible de definir sino, un
sinsentido epistmico capaz de ser racionalizado y explicado. Lo que se quiere
presentar con un excedente de formas y metforas es que la nocin de tomo no es
un concepto trascendental, sino un concepto real que es definido por un conjunto
de magnitudes utilizadas para proporcionar coherencia epistmica al mundo que se
trata de ordenar cientficamente.
A partir de aqu podemos observar como la experiencia y los textos cientficos de
nuestra poca estn desligados parcialmente de los fenmenos fsicos bsicos.
Puesto que, cuando en la actualidad se lee un texto de ciencia, si es entendible
este no refiere al mundo y la vida sino a formulas y relaciones, a teoras de
conjuntos y categoras. Por el contrario, si abrimos un libro de siglos pasados, como
nos advierte Bachelard, nos damos cuenta que en l la relacin texto-lector es ms
ntima y ms dialctica. No existan relaciones de poder, pues los textos no llevaban
la conversacin, sino que la haca surgir con el lector:
Abrid un libro cientfico del siglo XVIII, advertiris que est arraigada la vida diaria.
El autor conversa con su lector como un conferencista de saln. Acopla los intereses
y los temores naturales. Se trata, de por ejemplo, de encontrar la causa del
trueno?, se hablar al lector del temor del trueno, se tratar de mostrarle que este
temor es vano, se sentir la necesidad de repetirle la vieja observacin: Cuando
estalla el trueno, el peligro ha pasado, pues slo el rayo mata34.
Parafraseando a Gadamer, podramos decir que en la ciencia contempornea ya no
hay una interpretacin del texto, pues el texto cientfico plantea sus propios
criterios e impone sus propias respuestas y preguntas. As como tambin, la ciencia
impone una constitucin formal y metafrica de la realidad, plagada de mundos
imaginarios.
IV
Hasta aqu, la interesante descripcin y exposicin bachelardiana de la historia de la
ciencia35. Descripcin que nos lleva hacia la interrogante presentada al comienzo de
este trabajo, a saber, cmo puede un pensamiento, que ha llegado hasta las
esferas mismas de la razn y la forma a travs de la superacin de obstculos
epistemolgicos, dar condicin de posibilidad epistmica y referencial a sus
conceptos y postulados tericos? o, parafraseando a Eduardo Nicol, Cmo puede
garantizarse el valor epistemolgico, objetivo y descriptivo de una ciencia si el
conjunto de sus conceptos son de carcter simblico y metafrico?, y adems,
Cmo lograrlo si no est garantizada univoca, objetiva y apodcticamente
evidenciada la existencia de su objeto propio36? Ms an cmo pueden
aprovecharse para la teora los resultados obtenidos experimentalmente, y a la vez
atribuir a esa teora un valor puramente simblico37?38.
Pues bien, plantear estas interrogantes es, de algn modo, presentar un problema
que sigue vigente en la reflexin epistemolgica, a saber, como vimos al comienzo

del trabajo, el problema acerca de la referencia real y objetiva de los conceptos,

metforas y smbolos cientficos. Nicol, refirindose por ejemplo a la fsica, dice que
a veces es la imposibilidad de resolver (...) este problema ontolgico (ni siquiera
negativamente)... lo que mejor confirma la actualidad del problema39.
Ahora bien, presentada as la cuestin queda por distinguir un ltimo punto que nos
dar claridad en esta problemtica, a saber, el punto acerca de la diferencia entre
signo y smbolo y su implicacin en la construccin de la metfora como recurso
epistemologico en el pensamiento cientfico. Partiendo de los criterios con los que
definimos y diferenciamos en la tercera cita al comienzo del trabajo entre signo y
smbolo, si un signo, en trminos medievales, es aquello que supone, es decir, esta
en lugar de otra cosa diferente de s, parece claro entonces, tomando en
consideracin que la ciencia esta construida conceptualmente, que los conceptos
cientficos, en tanto que signos lingsticos, deben hacer siempre referencia a algo,
sea un fenmeno, una relacin, etc. Los conceptos de la ciencia, en tanto
estructuras de carcter formal, conceptual y sgnico, se deben reconocer como
estructuras que dicen algo y que representan algo, ms no, como en el caso del
smbolo, como estructuras que se refieren a s mismas.
Con este presupuesto se puede entender, en parte, por ejemplo, por qu para
corrientes como el positivismo y el neopositivismo se hace tan importante justificar
de qu modo el concepto cientfico dice algo y cmo habla de los fenmenos. Pues,
como nos dice nuevamente E. Nicol, es el percatarse, ms o menos oscuramente,
de que los conceptos de la ciencia tienen un significado ontolgico, lo que permite
que sus postulados no ofrezcan contradiccin:
Si algunos aspiran actualmente a eliminar este significado (ontolgico), y a
constituir a la teora como un mero sistema simblico de representaciones
funcionales, dicha eliminacin pretendida no deja de ofrecer caracteres crticos; los
cuales se denuncian en esa especie de nostalgia del ser que invade al fsico cuando
comprueba que l mismo abri una brecha que le parece despus infranqueable,
entre sus sistemas de leyes y la realidad que aspira a representar. Y representar
es la palabra justa: la fsica sera quimera, y no la metafsica tradicional, si sus
leyes no entraasen la certidumbre ontolgica de un objeto fsico real40.
Slo en la medida en que se justifica su fundamento ontolgico y se organiza
coherentemente una serie de signos capaces de hablar, la ciencia puede justificarse
como un sistema terico de alta implicacin epistmica. Y slo, como lo pretendi el
positivismo lgico, haciendo de su lenguaje un sistema de signos coherentemente
referenciales, puede la ciencia justificarse como modelo epistmico ante sistemas
de alto contenido imaginativo, simblico y metafsico como la religin, la poesa o el
mito.
Sin embargo, como nos ha sealado G. Bachelard, la ciencia, paradjicamente, ha
buscado desembarazarse de su fundamento ontolgico ya que desde sus inicios
siglo XV, se ha visto replegada hacia una serie de relaciones internas de carcter
formal y metafrico. Parafraseando a Foucault, su constitucin epistemolgica, por
una necesidad formal y metafrica, se ha desplegado hacia el espacio mismo de la
representacin. En cuanto es representacin de s misma y no, representacin
sgnica del mundo, la ciencia se mueve slo hacia la justificacin epistmica y
referencial de la forma y el concepto y no del contenido fenomenolgico. Pues todo
concepto actual de la ciencia se despliega en el espacio abierto en el interior de s
por la representacin cuando sta se representa a s misma41.
Por ejemplo, Las nociones de tomo, antimateria y contraccin temporal, las leyes
internas de la evolucin, etc., se hicieron posible slo sobre el fondo de esa

mutacin radical en el orden general del espacio referencial y epistmico; se

hicieron posible, como dice Bachelard, gracias a la aparicin del estado abstracto.
Por tanto, a partir de aqu, el modo de ser comn a las cosas y a su conocimiento
se situ fuera del principio que define a la representacin, esto es, ser imagen de
algo o, como sealamos anteriormente, suponer por algo. El conocimiento de los
fenmenos se configuro de acuerdo a leyes internas de la representacin misma
dispuesta en conceptos abstractos o, sobre todo, en imgenes metafricas. De este
modo habr cosas con su organizacin propia, sus nervaduras secretas, el espacio
que las articula, el tiempo que las produce; y despus la representacin, pura
sucesin temporal, en la que ellas se anuncian siempre parcialmente a una
subjetividad, a una conciencia, al esfuerzo singular de un conocimiento, al
individuo psicolgico que, desde el fondo de su propia historia, o a partir de la
tradicin que se le ha transmitido, trata de saber42.
La representacin cientfica refiere por consiguiente, al propio individuo que la
produce desde su conciencia, as como, al interior de ella misma. De aqu, como
expone muy bien Bachelard, las representaciones y el desarrollo de la ciencia se
comprenden mejor, cuando se entiende que el funcionamiento interno del
pensamiento cientfico esta dirigido fundamentalmente hacia entramados
psicolgicos y no hacia entramados objetivos, como tal vez sostendran realistas
como Searle. De ah que, por ejemplo, como nos dice Zimmerman en La Naturaleza
Microscpica del Espacio-Tiempo, el espacio y el tiempo no son conceptos que
puedan aplicarse significativamente a realidades fenomnicas nicas, sino a
realidades psicolgicas. Por lo que, hablar del espacio y el tiempo slo es posible
por medio de conceptos abstractos (carga, giro, masa, extraeza, nmeros
cunticos) que no hacen referencia ni la espacio ni al tiempo sino, que son
conceptos macroscpicos que obran entre s de forma que deben describirse
tambin abstractamente, es decir, sin referencia al espacio y al tiempo43.
Las representaciones cientficas no son signos objetivos que buscan al mundo, sino
conceptos psicolgicos que buscan a la conciencia. De ah la idea errnea de pensar
que las metforas dentro de la ciencia son signos que deben sealar, al menos
analgicamente, una realidad fsica; smiles necesarios para comunicar lo no
familiar en trminos de lo familiar. O de pensar que son slo un recurso retrico y
no cognitivo. Como un tropo que slo presenta nombres figurativos los cuales
atribuyen sentidos que no les pertenece y que, por lo mismo, causan perplejidad.
En funcin de esto es que la metfora slo se comprende en razn de una similitud
que habr entre el sentido figurado y el apropiado 44. Ahora bien, por la ubicacin
interna del actual pensamiento cientfico dentro del mismo espacio de la
representacin y la conciencia, la metfora no puede ser un simple smil, pues de
ser as, la estaramos pensando como un signo que busca referir a una realidad
objetiva y fenomnica y no, como una representacin, un smbolo 45 o una imagen
capaz de construir por si misma significados y percepciones. Adems, la estaramos
pensando como un simple signo que nos hace percibir, pensar o vivir una cosa en
trminos de otra46. Cosa que creemos no tendra sentido ni para la misma ciencia,
pues de ser as, no estaramos accediendo nunca a formas nuevas de concebir la
realidad sino a redundancias interpretativas. Si concebimos por ejemplo las
imgenes y metforas del mundo cuntico en funcin de smiles, qu sentido tiene
tratar de hallar en ellas nuevas formas de percepcin y comprensin, cuando de por
s slo las entendemos como analogas?
En tal orden de ideas, las metforas no son nociones de las que se puedan decir
que son slo signos lingsticos, relaciones lgicas de conceptos o, palabras que
suponen sino, imgenes y smbolos que muestran; imgenes que crean la realidad
y que dan a la razn su fundamento, esto es, hablar de algo. Por ejemplo, Como
nos dice M. Talbot citando a Arthur Young en Misticismo y Fsica Moderna, los
objetos que observamos en la ciencia contempornea son imgenes

tridimensionales integradas por ondas permanentes y mviles en virtud de un

proceso electromagntico y nuclear. Todos los objetos de nuestro mundo son
imgenes tridimensionales formadas de este modo electromagnticamente:
imgenes de un sperholograma, si se quiere47.
En este sentido, el pensamiento cientfico se ha movido desde el plano del signo al
plano del smbolo y la imagen. Por ello, parafraseando a Bachelard, es necesario
pasar del realismo de las cosas al realismo de las imgenes, y dirigir el estudio de
la ciencia contempornea al espacio propio de la imaginacin. Pues parece que lo
que la ciencia busca explicar no es la realidad fenomnica sino, el sentido de sus
imgenes metafricas que entraan en s mismas una referencia y una realidad.
Ante esto, el problema fundamental no es la objetividad de las representaciones
metafricas que se utilizan en la ciencia sino, el espacio de posibilidad que le da
valor epistmico y referencial. Para responder esto, quedan por precisar algunas
cosas sobre la metfora y el smbolo.
V
El hecho de que para muchos filsofos48 la utilidad de la metfora dentro la ciencia
contempornea se deba concebir slo como un recurso e instrumento analgico
para pensar y mostrar, por vas de una analoga, un mundo fsico, se debe a que la
metfora, entendida como smil, es el medio ms pertinente y cercano a una
objetividad que tiene la ciencia contempornea para conectar el mundo de sus
conceptos abstractos con el mundo de la realidad fenomnica; para justificar su
consistencia referencial. Pues, aunque la objetividad de las teoras (caso por
ejemplo la teora cuntica o la teora de las supercuerdas) no pueda ser presentada
de manera exactamente objetiva, esta se asume y se justifica por medio de la
expresin de un parecido. As, la objetividad cientfica no es ms que objetividad
metafrica, pues realmente es la metfora la que acerca la objetividad fsica a la
ciencia.
De all, que las representaciones metafricas de la ciencia deben cargar, fuera de su
significado literal partcula, cuerda, agujero, memoria (gentica), otro
significado, a saber, el significado que esconde la semejanza. Las representaciones
metafricas seran como un tropo, el cual slo se comprende indagando la razn o
similitud que siempre habr entre el sentido figurativo y el apropiado49. Las
metforas seran un medio para conducir a ideas y no, la idea misma; seran un
instrumento esencial para el proceso cientfico50, ms que un fin. El sentido de
una metfora cientfica se produce entonces, porque se toma primero un sentido
literal y ordinario, como el de agujero y rbita, y luego se le toma en un sentido
extraordinario, como el de rbita atmica o agujero negro.
Ahora bien, si tomamos la nocin de metfora que presenta Donald Davidson,
creemos que la cuestin no es tan clara como se pretende mostrar a travs de la
sola idea de la metfora cientfica como smil o analoga. Por otro lado, la nocin de
Davidson tambin nos permite, a su vez, responder a la interrogante planteada al
comienzo de este artculo, esto es, qu provee, en un pensamiento que ha llegado
en estos ltimos siglos a tal grado de abstraccin y separacin del mundo como nos
lo muestra Bachelard, la condicin de posibilidad de sus imgenes metafricas y
conceptos. En otras palabras, tambin podramos decir con Davidson que el asunto
principal es saber cmo se relaciona la metfora con lo que ella nos hace ver51.
Con aquello, como dira Ricoeur, es una ganancia de sentido.
Pues bien, planteado as el asunto sera bastante sencillo de explicar sealando,
que su condicin de posibilidad viene definida por la idea de similitud o
comparacin, esto es, por la referencia extensiva de algunos conceptos literales al

plano de la abstraccin cientfica. Sin embargo, recordemos que en el pensamiento

cientfico no slo existe el campo terico sino tambin, el campo de verificacin, por
lo que, cabra preguntar: cmo puede un concepto o una teora cientfica explicada
por similitud, ser verificada? o recordemos la pregunta de Nicol: cmo pueden
aprovecharse para la teora los resultados obtenidos experimentalmente, y a la vez
atribuir a esa teora un valor puramente simblico?52.
Visto as, creemos que el asunto ya no es tan sencillo como parece, pues para
atribursele a la metfora ese valor simblico, y a la vez, para poder aprovecharla
dentro de la verificacin de una teora, no debera funcionar como simple
instrumento comparativo, sino tambin como modelo real que se define por lo que
revela. Por ejemplo, la rbita atmica, las supercuerdas o, la idea de memoria
gentica, que aparentemente muestran slo analoga, se deben entender como lo
que son: una rbita, una cuerda y una memoria. Siguiendo los planteamientos del
llamado nuevo empirismo constructivo desarrollado por el filosofo Bas Van Fraasen
en su libro, la imagen cientfica, podramos decir que los lenguajes tericos y las
imgenes metafricas que lo soportan, para presentar una interpretacin justificada
de la realidad objetiva, deben ser interpretados en forma literal. Pues de no ser as,
cmo estaramos entonces creando una descripcin real y verdadera del mundo y,
consecuentemente, cmo sera posible que las metforas funcionen.
Si no tomamos las metforas dentro de su literalidad sera absurdo, al menos en
parte, sostener una consistencia descriptiva y observacional de lo que se describe a
partir de ella. Adems, tal vez sera ms difcil seguir construyendo la teora. El que
una teora y una serie de clculos tengan consistencia y funcionen predictivamente
est, muchas veces, en que lo que se representa en la metfora sucede tal cual.
Calcular la energa de un fotn depende de que realmente hubiera un salto orbital
de un electrn; se entiende la herencia porque verdaderamente hay una memoria
gentica, o se puede representar la entropa del universo y su posible implicacin
en la expansin o contraccin, porque l, realmente, es una gran goma que se
estira. Por otra parte, suponiendo que no sea as, cabra entonces preguntar Cmo
es entonces que se construyen las concepciones e imgenes cientficas del mundo y
el universo?, no es a partir de la imagen metafrica misma. Si yo me represento la
teora cuntica, no es por medio de sus imgenes que la concibo y la hago
posible?.
Parafraseando a Jaime Nubiola, muchas de las metforas cientficas son formadas
por rdenes bsicos de nuestras experiencias y de nuestra manera de pensar e
interpretar el mundo. La mayor parte de la coherencia y del orden conceptualizador
de las teoras cientficas se basan en el modo como nuestros sistemas de metforas
organizan nuestra experiencia y nuestra percepcin 53. El sistema terico de las
ciencias es un reflejo de imgenes metafricas sistemticas que estructuran
nuestras percepciones y nuestros pensamientos, y estn vivas en un sentido
fundamental: son metforas en la que vivimos 54. Pues, frente a cualquier idea slo
potica de la metfora, ante todo, la funcin primaria de las metforas es
cognitiva55 y ocupa un lugar central en nuestro sistema perceptual de las
descripciones cientficas. Pues, como dice Ricoeur, la metfora tiene la capacidad
de inventar, de decir algo nuevo acerca de la realidad56
Asimismo, tomando ahora en consideracin la postura de Davidson, podemos volver
a subrayar que las metforas, en nuestro caso las metforas cientficas, significan
lo que significan las palabras, en su interpretacin ms literal, y nada ms57. Una
metfora no entraa otro significado o sentido ms que el que muestra. Son
literales como las palabras. Pero, a diferencias de ellas, que son signos que
relacionan un significante y un significado, en donde lo literal es la relacin univoca
entre la forma escrita del signo y lo que representa, la literalidad de las metforas
se construye, as como el smbolo, integrando dentro de s a la realidad que

significa. Si por ejemplo, es aplicable por analoga la nocin de rbita al mundo

atmico, no es porque esta metfora nos haga familiar lo no familiar sino, porque
de alguna manera el universo atmico realmente mantiene la magnitud orbital.
Cmo podran sino sacarse, explicarse y representarse consecuencias tericas
como la antimateria, la fuerza dbil o los saltos cunticos? Para que estas
consecuencias tericas sean representables en nuestro campo perceptual y
representacional, los significados metafricos iniciales no se toman por analoga,
sino por su literalidad, pues sino de qu otra manera se les confiere sentido? En tal
orden de ideas, la consistencia epistemolgica de una teora, muchas veces es fija,
porque el mecanismo cognitivo de la metfora consiste en integrar nuestras
percepciones al universo mismo de la significacin metafrica, haciendo que,
tomemos como significado a la imagen misma. La metfora nos integra al universo
mismo de la imagen, as como, los practicantes de un grupo tnico se integran a los
smbolos de la ceremonia, los cuales, construyen sus percepciones.
La metfora cientfica no es slo un smil que declara comparacin, pues de ser as,
el pensamiento cientfico no explicara nada, sino que slo hay cosas que se
parecen, por ejemplo, el tomo y el sistema solar. Como dice Davidson, si se toma
la metfora como smil, entonces no aprendemos nada, excepto que ambos tienen
el mismo significado figurativo58. De aqu, como continua diciendo, debemos dejar
de pensar que las metforas, al crear similitud, establecen la conexin de dos
significados, del cual uno es literal y el otro figurativo o simblico. Pues esto, hara
pensar que las palabras o las imgenes metafricas poseen dos significados, y que
uno remite al otro. O, podra pensarse, que la metfora muestra una cosa y dice
otra, por lo cual hay que buscar el sentido oculto en lo que se ve. De aqu, como
reitera, que para que esto no suceda, la metfora, en trminos de significados
puede, y por cierto debe, ser explicada recurriendo a los significados literales59.
Partiendo de esto, podemos decir que el espacio de posibilidad epistmica y
referencial de la metfora se produce dentro de una literalidad cognitiva, puesto
que, la metfora es una imagen real de los fenmenos que construyen nuestras
percepciones y nos permite observar y obtener consecuencias tericas que sin ella
sera imposible de percibir. Pues, sin duda, a menudo las metforas nos hacen
notar aspectos de las cosas que no habamos notado antes; sin duda atraen nuestra
atencin hacia analogas y similitudes sorprendentes; efectivamente, proporciona
una especie de lente, como dice Black a travs del cual vemos los fenmenos
relevantes60. Esto, gracias a que nos integra a su campo de significados y
construye nuestro espacio de interpretacin. El sistema metafrico de la ciencia
proporciona una estructura coherente, destacan unos aspectos y ocultan otros.
[las metforas] Son capaces de crear una nueva realidad, pues contra lo que
comnmente se cree no son simplemente una cuestin de lenguaje, sino un medio
de estructurar nuestro sistema conceptual, y por tanto, nuestras actitudes y
nuestras acciones61. Por ello, como para Lakoff y para Johnson, muchos cambios
sociales y culturales nacen de la introduccin de nuevos conceptos metafricos.
Lo irnico de la imagen metafrica en el pensamiento cientfico es que pensamos
que hay un contenido a captar cuando de hecho, nos concentramos todo el tiempo
en lo que la metfora nos hace notar62, percibir e interpretar. No pensamos en el
tomo, el universo inflacionario, los agujeros negros, las cuerdas csmicas, la
curvatura espacio-tiempo o el cono de luz como imgenes metafricas a las que
hay que encontrarles un significado y una similitud, sino que pensamos en ellas
como lo que ellas nos muestran. Esto, gracias a que la imagen metafrica, como
nos seala Davidson, nos muestra cosas que no son de carcter proposicional (o
como seale anteriormente, de carcter sgnico) sino visual, imaginario y, mas
ampliamente, simblico63. Nos concentramos, dentro del sistema referencial 64 de
significados de la imagen metafrica, en captar la esencia misma de la imagen y no
lo que ella esconde.

Con todo esto, podemos decir que Davidson acerca la interpretacin de la metfora,
ms que a la idea de signo, a la idea de smbolo. Pues si recordamos, un smbolo es
una imagen en la que existen dos significados que se entrelazan y se evocan dentro
de s. Por sus caractersticas de imagen, un smbolo no puede ser sustituido por
otro. Y asimismo, para Davidson, la metfora no puede ser parafraseada, pues no
todo significado puede estar en lugar de otro. Los smbolos tambin, parafraseando
a Dan Sperber, organizan la representacin mental de los conjuntos (conceptuales y
humanos) de los que forman parte 65. Los fenmenos simblicos (en nuestro caso
los smbolos cientficos) organizan el contexto, proporcionan pautas de
reconocimiento y de ordenamiento. Los smbolos son como fuerza, en la medida en
que son influencias determinables que inducen a las personas y a los grupos a la
accin66. Son fuerzas ordenadoras de las practicas y las creencias. El smbolo, al
igual que la metfora, nos introduce en una realidad a la cual l mismo pertenece.
De todo esto podemos desprender que el prejuicio bsico de la ciencia radica en no
tomar como literal sus metforas. Pues, en el afn de querer estructurar
coherentemente las nociones abstractas a las que ha llegado, el pensamiento
cientfico ha necesitado proyectar un dominio referencial sobre otro, cosa que lo ha
llevado a la idea errnea de pensar a sus imgenes como simples smiles. Por el
contrario, la ciencia, como nos ha mostrado Bachelard, ha desembocado en un
universo encerrado en su propia forma. De aqu que hayamos construido tambin
nuestro mundo alrededor de esa forma. De ello podemos concluir que el mundo de
la metfora es el nombre que damos a nuestra capacidad de usar los mecanismos
motores y perceptivos corporales como base para construcciones inferenciales
abstractas, de forma que la metfora es la estructura cognitiva esencial para
nuestra comprensin de la realidad67. As, la metfora es otra manera de exponer
el universo y, como dice Borges, para hacer de nuestros fantasmas, fenmenos
autnomos.
Referencia
1. FERMN, Gabriel: Epistemologa de la Educacin y la Pedagoga. Ediciones del
taller permanente de estudios epistemolgicos en ciencias sociales, San Cristbal,
Venezuela, 2005, 32.
[ Links ]
2. DESCARTES, Renato: El Discurso del Mtodo. Ediciones Orbis, Barcelona-Espaa,
1978.
[ Links ]
3. HUME, David: Tratado de la Naturaleza Humana. Ediciones Espasa-Calpe,
Madrid, 1923.
[ Links ]
4. KANT, Immanuel: Critica de la Razn Pura. Ediciones Losada, Buenos Aires,
1973.
[ Links ]
5. GOODMAN, Nelson: De la mente y otras materias. Ediciones Visor, Madrid,
1995.
[ Links ]
6. GOODMAN, Nelson: Maneras
1978.
[ Links ]

de

hacer

mundos. Ediciones

Visor,

Madrid,

7. DEVITT, M.: Realism and Truth. Princeton University Press, Princeton, New
Jersey, 1991.
[ Links ]
8. PUTNAM, H.: The Many Faces of Realism. Open Court, La Salle, Illinois,
1987.
[ Links ]

9. PUTNAM, H.: Razn, verdad e historia. Editorial Tecnos, Madrid, 1988.

[ Links ]

10. SEARLE, J.: La construccin de la realidad social. Editorial Paids, MadridEspaa, 1997.
[ Links ]
11. WITTGENSTEIN, Ludwig: Las Investigaciones Filosficas. Ediciones UNAM y
Crtica, Mxico y Barcelona, 1988.
[ Links ]
12. QUINE, W.V.: From Stimulus to Science. Harvard University Press, CambridgeLondon, 1995.
[ Links ]
13. RORTY, Richard: Contingencia, irona y solidaridad. Editorial Paids, Barcelona,
1991.
[ Links ]
14. POPPER, Kart: La lgica de la investigacin cientfica, Editorial Tecnos, Madrid,
1962.
[ Links ]
15. POPPER, Kart: Conocimiento
Tecnos, Madrid, 1974.
[ Links ]

objetivo, Un

enfoque

evolucionista. Editorial

16. POPPER, Kart: Realismo y el objetivo de la ciencia, Post Scriptum a La lgica

de la investigacin cientfica, I Editorial Tecnos, Madrid, 1987.
[ Links ]
17. ECO, Humberto: Semitica y Filosofa del Lenguaje. Editorial Lumen. Barcelona,
1990, p. 21.
[ Links ]
18. LUCIANI, Rafael: La Palabra Olvidada: de la significacin a
simbolizacin. Publicaciones I.U.S.P.O, LosTeques, Venezuela, 1997.
[ Links ]
19. SAN AGUSTN: Sobre
1969.
[ Links ]

la

Doctrina

Cristiana. Editorial

BAC,

la

Madrid,

20. BEUCHOT, Mauricio: La Filosofa del Lenguaje en la Edad Media. Ediciones

UNAM, Mxico, 1991.
[ Links ]
21. FOUCAULT, Michel: Las Palabras y las Cosas. Editorial siglo XXI, Mxico, 1996,
70.
[ Links ]
22. SPERBER, Dan: El Simbolismo en General. Editorial Anthropos, Barcelona,
1988.
[ Links ]
23. DURAND, Gilbert: La Imaginacin Simblica. Ediciones Amorrortu, Buenos
Aires, 1971.
[ Links ]
24. RICOEUR, Paul: Freud: Una Interpretacin de la cultura. Siglo XXI Editores,
Mxico, 1983.
[ Links ]
25. BACHELARD, Gastn: La Formacin del Espritu Cientfico. Siglo XXI Editores,
Buenos Aires, 1982.
[ Links ]
26. PLATN. La Republica en, Dilogos tomo IV. Editorial Gredos. Madrid-Espaa,
1986. 605 c.
[ Links ]

27. ARISTTELES. Potica. Traduccin de AJ Cappelletti, Editorial Monte vila,

Caracas, 1998.
[ Links ]
28. LAKOFF, George y JOHNSON, Mark: Metforas de la Vida Cotidiana. Ediciones
Ctedra, Madrid, Espaa, 1986.
[ Links ]
29. VALDS, Mario J; Paul, Ricoeur: indagaciones hermenuticas. Monte vila
Editores, Caracas, 2000.
[ Links ]
30. BACHELARD, Gastn: La Potica del Espacio. FCE, Mxico, 1989.

[ Links ]

31. CAVAILLS, J: Sobre la lgica y la teora de la ciencia. Editorial Anagrama,

Barcelona, 1960.
[ Links ]
32. RICOEUR, Paul: Interpretation Theory: Discourse
Meaning. Texas Christian, Fort Worth, 1975.
[ Links ]

and

the

Surplus

of

33. RICOEUR, Paul: La Metfora Viva. Traduccin de Agustn Neira, Ediciones

Cristiandad, Madrid, 1980.
[ Links ]
34.
1973.

BACHELARD,
[ Links ]

Gastn: Epistemologa. Editorial

Anagrama, Barcelona,

35. BACHELARD, Gastn: La Filosofa del No. Amorrortu Editores, Argentina,

1940.
[ Links ]
36.
LAKATOS,
Imre: Escritos
filosficos;
matemticas,
epistemologa. Alianza Editorial, Madrid, Espaa, 1999.
[ Links ]

ciencia

37. LAKATOS, Imre: Falsacin y la Metodologa de los Programas de Investigacin

Cientfica en: La Crtica y el Desarrollo del conocimiento. Editorial Grijalbo,
Barcelona, 1975.
[ Links ]
38. LAKATOS,
1978.
[ Links ]

Imre: Pruebas

refutaciones.

Editorial

Alianza,

Madrid,

39. CANGUILHEM, Guillem: Lo normal y lo Patolgico. Editorial Siglo XXI, Mxico,

1980.
[ Links ]
40. FOUCAULT, Michel: Las Palabras y las Cosas. Siglo XXI Editores, Espaa,
1966.
[ Links ]
41. FOUCAULT, Michel: La Arqueologa del Saber. Siglo XXI Editores, Mxico,
1979.
[ Links ]
42. NIETZSCHE, Friedrich: La genealoga
intempestivas. Alianza Editorial, Madrid, 1997.

de la moral;
[ Links ]

43. NIETZSCHE, Friedrich: Alianza Editorial, Madrid, 1997.

44.
NIETZSCHE,
1988.
[ Links ]

Friedrich: La

gaya

ciencia. Editorial

Consideraciones

[ Links ]
Akal,

Barcelona,

45. LANCEROS, Patxi: M. Foucault: El anlisis del saber, en Revista de

Filosofa, Vol. 22 N 2, Centro de Estudios Filosficos-Facultad de Humanidades y
Educacin. L.U.Z. Maracaibo, 1995.
[ Links ]
46. CASSIRER, Ernst: Substance et Fonction. Elments pour une thorie du
concept. Les Editions de Minuit, Paris, 1977.
[ Links ]
47. CASSIRER, E: Language and Myth. Dover, New York, 1953.

[ Links ]

48. DE CHARDIN, Teilhard: El Grupo Zoolgico Humano. Ediciones Taurus, Madrid,

1967.
[ Links ]
49. NICOL, Eduardo: Los Principios de la Ciencia. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1965.
[ Links ]
50. ZIMMERMAN, EJ: La naturaleza macroscpica del Espacio - Tiempo,
en Revista Americana de Fsica. Vol. 30 n 2, E.U.A., 1980.
[ Links ]
51. TALBOT, Michael: Misticismo y Fsica Moderna. Editorial Kairos, Barcelona,
1986.
[ Links ]
52. SHIBLES, Warren. Metaphor: An Annotated bibliography and History. Language
Press, Whitewater, 1971.
[ Links ]
53. VAN NOPPEN, JP; HOLS, E: Metaphor II. A Classified Bibliography
Publications 1985 to 1990. Benjamins Eds, Amsterdam, 1990.
[ Links ]
54. VAN NOPPEN, JP; JONGEN, R: Metaphor. A Bibliography
Publications. Benjamins Eds., Amsterdam 1985.
[ Links ]

of

of

Post-1970

55. RORTY, Richard. Objetividad, Relativismo y Verdad. Editorial Paids, Barcelona,

1995.
[ Links ]
56. DAVIDSON, Donald: De la Verdad y La Interpretacin. fundamentales
Contribuciones a la Filosofa del lenguaje. Editorial Gedisa, Barcelona, Espaa,
1980.
[ Links ]
57. NUBIOLA, Jaime: El Valor Cognitivo de las Metforas. Publicado en Verdad, Bien
y Belleza. Cuando los filsofos hablan de los valores. Cuadernos de Anuario
Filosfico N 103. Pamplona, 2000.
[ Links ]
58. BLACK, Max: Modelos
1966.
[ Links ]

Metforas. Editorial

Tecnos,

Madrid,

Espaa,

59. SPERBER, Dan: El Simbolismo en General. Editorial Anthropos, Barcelona,

Espaa, 1988.
[ Links ]
60. TURNER, Vctor: La Selva de los Smbolos. Editorial Siglo XXI, Madrid, Espaa,
1999.
[ Links ]
Notas

1 FERMN, Gabriel: Epistemologa de la Educacin y la Pedagoga. Ediciones del

taller permanente de estudios epistemolgicos en ciencias sociales, San CristbalVenezuela, 2005. p. 32. En adelante, citado como EEP.
2 Es extensa la polmica que se ha presentado a lo largo de la historia de la
filosofa respecto al problema de la objetividad o no de los fenmenos fsicos; entre
el realismo o irrealismo de los objetos sensoriales. Desde las posiciones realistas,
que mantienen una objetividad del mundo, hasta los criterios antirrealistas o
irrealistas, que reducen la existencia del mundo fsico a categoras, conceptos y
smbolos, la epistemologa ha tratado de comprender y contestar la pregunta acerca
del nivel de independencia del mundo fsico y natural respecto a nuestros
mecanismos cognitivos, perceptuales, lingsticos y simblicos. Esta polmica, que
recorre un largo trecho desde los planteamientos platnicos y aristotlicos, el
discurso racionalista de Descartes (Cfr. DESCARTES, Renato: El Discurso del
Mtodo. Ediciones Orbis, Barcelona-Espaa, 1978), la posicin empirista de Hume
(HUME, David: Tratado de la Naturaleza Humana. Ediciones Espasa-Calpe, Madrid,
1923), el criticismo kantiano (KANT, Immanuel: Critica de la Razn Pura. Ediciones
Losada, Buenos Aires, 1973) hasta el irrealismo de Goodman (GOODMAN, Nelson:
De la mente y otras materias. Ediciones Visor, Madrid, 1995; Maneras de hacer
mundos. Ediciones Visor, Madrid, 1978), el realismo de Devitt (DEVITT, M.: Realism
and Truth, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1991), el realismo de
Putnam (PUTNAM, H.: The Many Faces of Realism. Open Court, La Salle, Illinois,
1987; Razn, verdad e historia. Editorial Tecnos, Madrid, 1988) o el realismo
externo de Searle (SEARLE, J.: La construccin de la realidad social. Editorial
Paids, Madrid-Espaa, 1997), sigue vigente y generando discusiones en la
reflexin filosfica. Pues hay que considerar que tanto la idea de que el mundo se
construye a partir de tesis semnticas o epistemolgicas apoyadas en nuestro
propio lenguaje o nuestro entramado de conocimiento es igualmente justificable
tanto como de que existe un mundo prefabricado de antemano e independiente de
nuestras teoras. Estas dos posiciones, que han marcado pautas en la reflexin
filosfica del siglo XX, son posiciones antagnicas que tratan de justificar, por un
lado, el carcter simblico y lingstico de la realidad, y por otro, el carcter
objetivo del mundo fsico. As, podemos ver por ejemplo como la argumentacin
antirrealista busca mostrar que nuestros modelos de categorizacin y simbolizacin
dependen intrnsecmte de nuestras teoras y no del mundo fsico, por lo cual
nuestra realidad estara determinada por nuestros conceptos e imgenes en un
sentido sustancial. Segn el antirrealismo, la realidad esta plenamente
conceptualizada. Como seala Goodman, uno de los representantes mas fuertes del
antirrealismo, el irrealismo no sostiene que todo sea irreal, o incluso que algo lo
sea, pero considera que el mundo se disuelve en las versiones y que las versiones
hacen mundos, proporciona una ontologa evanescente y se ocupa de investigar
aquello que convierte en correcta a una versin y hace que un mundo est bien
construido (GOODMAN, Nelson. De la mente y otras materias. Ediciones Visor.
Madrid, Espaa, 1995, p. 57). Es en este sentido que el mismo Goodman seala
que podemos concebir palabras sin un mundo, pero no podemos concebir un
mundo carente de palabras o de otros smbolos, pues slo podemos pensar un
mundo o una cosa existente en la medida en que la representemos, describamos y,
en general, en la medida en que la simbolicemos. A diferencia de Kripke, para
Goodman el mundo se disuelve en versiones o, mejor, distintas versiones dan lugar
a distintos mundos, pues no existe un solo mundo sino una multiplicidad
indeterminada de mundos, tantos como versiones correctas podamos construir. Al
igual que Carnap y el mismo Wittgenstein, considera que la pregunta de cmo es la
realidad en s misma representa un absurdo ontolgico, pues se trata de un
interrogante externa al conocimiento. Por ello, lo nico legtimo sera preguntarse
con qu entidades nos comprometemos en cada marco lingstico. Ahora bien,
Contrario a esto, el realismo acepta la idea de que existe una realidad objetiva
construida de antemano e independiente de nuestras teoras y conceptos. Para el

realismo, el mundo fsico se da como necesidad ontolgica y no slo lgica. Como

seala Searle el realismo es la concepcin segn la cual las cosas tienen una
manera de ser que es independiente de todas las representaciones humanas. El
realismo no dice cmo son las cosas sino slo que tienen una manera de ser
(SEARLE, J. Op. Cit. p., 165). En tal orden de ideas, la polmica epistemolgica
entre realismo y antirrealismo o irrealismo, polmica que para muchos autores
representa la esencia de la discusin filosfica, y que para nosotros es importante
presentar en este trabajo debido a las implicaciones epistemolgicas que el mismo
tiene dentro de esta discusin, es un debate que no se agota slo en los autores
sealados, sino que toca mucha de las obras filosficas del siglo pasado. De este
modo, tenemos por ejemplo, dentro de lo que es la corriente antirrealista, a autores
como Wittgenstein (WITTGENSTEIN, Ludwig: Las Investigaciones Filosficas.
Ediciones UNAM y Crtica, Mxico y Barcelona, 1988), Quine (QUINE, W.V.: From
Stimulus to Science. Harvard University Press, Cambridge-London, 1995), Rorty
(RORTY, Richard: Contingencia, irona y solidaridad. Editorial Paids, Barcelona,
1991) o, contrariamente, defendiendo la posicin realista, a Karl Popper (POPPER,
Karl. La lgica de la investigacin cientfica, Editorial Tecnos, Madrid, 1962;
Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista. Editorial Tecnos; Madrid, 1974;
Realismo y el objetivo de la ciencia (Post Scriptum a La lgica de la investigacin
cientfica, I, Editorial Tecnos, Madrid, 1987).
3 Respecto a la definicin del concepto de signo y smbolo en su acepcin
tradicional, acepcin que a lo largo del trabajo trataremos de ampliar, podemos
sealar lo siguiente. En primer lugar, la nocin de signo, que como veremos se ha
construido a lo largo del pensamiento occidental como una partcula diferente u
opuesta a la nocin de smbolo, se puede entender como una sea de carcter
referencial que une un significado con un significante. Como seala Umberto Eco el
signo es un indicio evidente del que pueden extraerse deducciones con respecto a
algo latente (ECO, Humberto: Semitica y Filosofa del Lenguaje. Editorial Lumen.
Barcelona, 1990, p. 21). El signo es un constructo humano por el que a travs de
algo presente (el significante) se muestra algo oculto o latente (el significado). En
este sentido, como seala Rafael Luciani, el signo nunca produce conocimiento
sino que le presupone, por ello no es creativo ni mntico, sino semntico, as como
no puede ser presencia sino representacin (LUCIANI, Rafael: La Palabra Olvidada:
de la significacin a la simbolizacin. Publicaciones I.U.S.P.O, Los Teques-Venezuela,
1997, p. 199). En esta misma lnea se inscriben las primeras obras filosficas que
dedicaron parte de su trabajo al anlisis del lenguaje. As, San Agustn por ejemplo,
define en su obra Sobre la Doctrina Cristiana al signo como todo lo que se emplea
para dar a conocer alguna cosa o, como toda cosa que, de la fisonoma que en s
tiene y presenta a nuestros sentidos, hace que nos venga otra cosa distinta (SAN
AGUSTN: Sobre la Doctrina Cristiana. Editorial B.A.C., Madrid, 1969, pp. I.2,2 y
II.1,2 respectivamente). El signo es una cosa que, siendo algo, significa una
realidad distinta a si mismo. Como seala M. Beuchot, hablando de Pedro Abelardo,
el signo se concibe en los textos clsicos y medievales bajo una funcin referencial
(BEUCHOT, Mauricio: La Filosofa del Lenguaje en la Edad Media. Ediciones UNAM,
Mxico, 1991). En Guillermo de Occam el signo es algo que supone, entendiendo
suposicin como la posicin en la oracin de algo en lugar de otra cosa. As,
cuando el trmino est por algo en la proposicin, hace que se use aquel trmino (o
el pronombre que le muestra) por algo de lo cual se verifica el trmino supone por
aquello de que es verificado (Citado por: LUCIANI, R.: Op. cit., p. 109). El signo es
un trmino que hace el papel de la cosa que se representa. Como dice Foucault, el
signo encierra dos ideas, una de la cosa que representa, la otra de la cosa
representada, y su naturaleza consiste en excitar la primera por medio de la
segunda(FOUCAULT, Michel: Las Palabras y las Cosas. Editorial siglo XXI, Mxico,
1996, p. 70). Como tambin seala Durand, el signo es producto de la actividad
consciente que funciona fundamentalmente como un mecanismo de economa, pues
permite nombrar una cosa sin necesidad de hacerla presente. El signo es el lugar

donde se asocia un significado con un significante, donde el primero indica al

segundo, y en el cual su sentido es arbitrario. Ahora bien, frente a esta nocin
clsica y tradicional de signo, aparece la nocin de smbolo. Esta nocin, en un
primer momento vinculada directamente con la lingstica y con la filosofa del
lenguaje a travs de autores como Ch. S. Peirce, Ch. Morris, A. Schaff, y otros, era
entendida como una subclase del signo, esto es, una especie de sea que esta en
lugar de algo y para alguien. Tom un gran empuje como nocin fundamental para
entender la cultura humana a partir de obras como la de Cassirer, Durkheim,
Mauss, Lvi-Strauss, Lvy-Brhl, Durand, Dumzil, Corbin, Geertz, Sperber o
Turner. Con estos autores surge una tendencia en la que el smbolo se entiende
como un espacio independiente del signo, con sus propias reglas y con su propio
espacio de actuacin. Ellos reconocen que el smbolo no es un reducto del signo
sino una esfera ms englobante, que involucra todos los espacios de la cultura y del
hombre. El smbolo, por otro lado, articula a quien lo produce o lo recibe en un
orden cognoscitivo cultural e interpela a los otros como personas. Por lo cual, no
trata de dar informacin sobre la realidad, sino de dar forma a la realidad
(informarla) como mundo cultural. El smbolo implica la reunin del objeto
simbolizado, la expresin proclamada y los sujetos participantes. La percepcin del
smbolo excluye, pues, la actitud del simple espectador y exige una participacin
del actor a partir del intercambio de un saber implcito. Como seala Dan Sperber
en su libro El Simbolismo en General, el simbolismo es un sistema cognitivo, un
dispositivo autnomo que, junto con los mecanismos de la percepcin y con el
dispositivo conceptual, participa en la constitucin del saber y en el funcionamiento
de la memoria, por ello, ...No se trata de interpretar los fenmenos simblicos a
partir de un contexto, sino, muy al contrario, de interpretar el contexto a partir de
los fenmenos simblicos (SPERBER, Dan: El Simbolismo en General. Editorial
Anthropos, Barcelona, 1988. pp. 19 y 98). No se trata como en el signo de que un
significante sustituye lgicamente al significado sino, como en el caso de la msica,
se trata de percibir vibraciones armnicas a travs de un sentido interior. El espacio
del smbolo es el espacio del misterio y lo oculto, tras l se esconde un sentido, un
mundo y unas vivencias, las cuales, por medio de procesos subconscientes, definen
una estructura y un orden social y un modo de definir las instituciones y las
practicas. El orden que proyecta el smbolo se guarda y tiene valor en el smbolo
mismo pues ste rene los caracteres esenciales de una identidad. La funcin del
smbolo es precisamente la de hacer que emerja todo el orden simblico y social al
que pertenece. El smbolo nos introduce en una realidad a la cual l mismo
pertenece. El smbolo, como lo define tambin Durand, es, de por s, figura, y como
tal, fuente de ideas, entre otras cosas. El smbolo no es un mecanismo de
economa, un medio de expresin del que se pudiera prescindir sin ningn
problema, sino un autentico medio de conocimiento, mediacin de verdad. El
smbolo es epifana, lo inefable, aquello por lo que no existe ningn concepto
verbal. El smbolo se encarna en y por la imagen, se expresa en una figura. Por
ello, toda simbolizacin es una revelacin. (Cfr. DURAND, Gilbert: La Imaginacin
Simblica. Ediciones Amorrortu, Buenos Aires, 1971); O, como bien expresa
Ricoeur, el smbolo da que pensar. (Cfr. RICOEUR, Paul: Freud: Una Interpretacin
de la cultura. Siglo XXI Editores, Mxico, 1983, pp. 36-37).
4 BACHELARD, Gastn: La Formacin del Espritu Cientfico. Siglo XXI Editores,
Buenos Aires, 1982. p. 8. En adelante, citada como FEC.
5 La concepcin de la metfora como concepto clave para explicar muchos de
nuestros procesos cognitivos y epistemolgicos, as como, para entender muchos
presupuestos en el pensamiento cientfico no cubre mas de un siglo. La idea de la
metfora como constructo epistmico surgi slo a mediados del siglo XX en
autores como Max Black, Lakoff y Johnson, Nelson Goodman, John Searle y Donald
Davidson. Anteriormente a ellos, en los griegos por ejemplo, y especficamente en
la manos de Platn y Aristteles, la metfora era o un recurso slo retrico y

potico, o un smil que transfiere el nombre de una cosa a otra. En la Republica por
ejemplo Platn habla de la metfora como sinnimo de apariencia, pues los poetas,
considerados los autores de metforas, no son ms que creadores de vanas
imgenes (Cfr. PLATN. La Republica en, Dilogos tomo IV. Editorial Gredos.
Madrid-Espaa, 1986. 605 c). Por otro lado, Aristteles en su Potica habla de la
metfora como un elemento lingstico por el que se puede transferir el nombre de
una cosa a otra; la metfora es un intercambio de significados por analoga (Cfr.
ARISTTELES. Potica. Traduccin de A.J. Cappelletti, Editorial Monte vila,
Caracas, 1998, 1457b). Ahora bien, a diferencia de estas ultimas definiciones que
han perdurado a lo largo de la historia de la filosofa medieval y moderna surge, a
partir de autores como Vico y Nietzsche, una revalorizacin de la metfora como
unidad esencial en todo proceso perceptual de organizacin sensorial. La metfora,
a partir del siglo XX, es vista as como un recurso esencial de todo nuestro sistema
conceptual por el que construimos significados y sentidos. Como seala Lakoff y
Johnson nuestro sistema conceptual ordinario, en trminos del cual pensamos y
actuamos, es fundamentalmente de naturaleza metafrica (LAKOFF, George y
JOHNSON, Mark: Metforas de la Vida Cotidiana. Ediciones Ctedra, Madrid-Espaa,
1986. p. 39.) Bajo esta idea la metfora no se concibe slo como un tropo o un
smil, sino como una unidad en s misma generadora de sentido. Ahora bien, esta
nocin, que consideramos apenas esta calando en los estudios epistemolgicos, y a
la cual se adhiere este trabajo, echa por tierra la idea simple de carcter retrico y
racionalista de considerar a la metfora como un simple recurso potico supeditado
a la literalidad de las expresiones e imgenes. Esta posicin deja a un lado los
prejuicios epistmicos de carcter positivista y neopositivista que consideran a la
metfora slo como materia marginal de crticos literarios y poetas que, faltndole
la capacidad de construir un lenguaje cientfico y objetivamente correcto, slo
refieren a la realidad de manera confusa. De este modo, la concepcin tradicional,
que como sealamos tiene parte de su origen en la obra platnica y aristotlica, y
que en cierto sentido podramos decir que se siente an en el ambiente filosfico de
nuestra poca, no permite ver el gran potencial creativo y constructor de realidades
y percepciones que genera la metfora.
6 Aunado a la aclaracin anterior de lo que tradicionalmente suele definirse como
signo, smbolo y metfora, hay que sealar adems que el signo, por parte de
algunas corrientes epistemolgicas como el positivismo lgico y el neopositivismo,
adquiere un nivel de verdad mucho ms elevado que el del smbolo y la metfora,
pues el concepto cientfico, transportado por el signo, y la verificacin emprica,
presentan un medio descriptivo y referencial que refleja con mayor precisin la
naturaleza del mundo fsico. El signo, positivamente, es el medio conceptual por el
que la realidad se hace ms clara a la conciencia, sin equvocos ni deformaciones
imaginarias y poticas. Ahora bien, por otro lado, respecto a la importancia
cognitiva del smbolo y la metfora, suele marcrsele su valor epistmico en la
construccin de la descripcin y explicacin cientfica, aparte de los autores antes
sealados, en obras epistemolgicas como la de Bachelard, para quien la
imaginacin simblica y creadora se convierte en precursora y rectora de los
descubrimientos cientficos; a la vez, que siendo imaginacin potica, devient un
accroissement de conscience , mieux, une croissance dtre (citado por
VALDS, Mario J.: Con Paul Ricoeur: indagaciones hermenuticas. Monte vila
Editores, Caracas, 2000, p. 47, citado en adelante como IH). As, Bachelard nos
permite entender la actividad cientfica en y desde el imaginario simblico mismo,
olvidando la rigurosa ascesis del pensamiento objetivo. (Cfr. BACHELARD, Gastn:
La Potica del Espacio. FCE, Mxico, 1989). En funcin de esto, como trataremos de
sealar ms adelante, es que creemos que si tratamos a la mayora de las
construcciones cientficas ms como imgenes y smbolos, entiendo smbolo como
lo definimos anteriormente, que como conceptos, formas y signos. La exploracin
de las implicaciones epistmicas y referenciales de una teora o una ley seran as,
objeto de una filosofa de la ciencia que apunta hacia el estudio de la metfora y la

imagen y no, como seala Cavaills, una filosofa que se dirija hacia el anlisis del
concepto: No una filosofa de la conciencia sino una filosofa del concepto es la que
puede dar una doctrina de la ciencia. (Cfr. CAVAILLS, J.: Sobre la lgica y la
teora de la ciencia. Editorial Anagrama. Barcelona 1960. p. 80).
7 Respecto a esta ltima idea, es decir, aquella segn la cual la imagen metafrica
cuando tiene vida posee la capacidad de inventar, de expresar algo nuevo acerca de
la realidad, de operar como elemento organizador de la experiencia, en otras
palabras, de producir sentido y no solamente dar a una cosa el nombre de otra, cfr.
RICOEUR, P.: Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning. Texas
Christian, Fort Worth, 1975, pp. 53-56; La Metfora Viva. Traduccin de Agustn
Neira, Ediciones Cristiandad, Madrid, 1980. Segn este autor, es una idea errnea
pensar a la metfora slo como un recurso retrico y no cognitivo. Como un tropo
que slo presenta nombres figurativos los cuales atribuyen sentidos que no les
pertenece y que, por lo mismo, causan perplejidad. Esta concepcin hace que la
metfora slo se comprenda en razn de una similitud que habr entre el sentido
figurado y el apropiado. Ahora bien, frente a esta degeneracin retrica de la
metfora descansa, como bien seala Mario J. Valds: una voluntad por privilegiar
la palabra, y con ella, un sentido literal, lgico y autoritario de la realidad (VALDS,
Mario J.: Ob. cit. p. 40). En otras palabras, opera un privilegio por el signo y por su
capacidad descriptiva, objetiva y univoca. Por el contrario, para Ricoeur la metfora
sugiere la creacin de una nueva pertinencia, que conlleva a su vez, la organizacin
de un estatus cognoscitivo y un valor referencial que le provee la realidad.
8 En la misma medida que su actividad filosfica y cientfica era intensa, tambin lo
era su actividad potica. Sus estudios sobre lo imaginario, lo potico y simblico,
los toma de un psicoanlisis de los elementos. De all el nombre de sus obras:
Psicoanlisis del Fuego (1938), El Agua y los Sueos: Ensayo sobre la imaginacin
de la Materia (1942), El Aire y los Sueos: Ensayo sobre la imaginacin del
Movimiento (1943), La Tierra y la Ensoacin de la Voluntad (1948) y por ultimo,
La Tierra y los ensueos del Reposo (1948), La Potica del espacio (1957) y La
Potica de la Ensoacin (1960).
9 BACHELARD, Gastn: Epistemologa. Editorial Anagrama, Barcelona 1973.
10 BACHELARD, Gastn: La Filosofa del No. Amorrortu Editores, Argentina, 1940.
En adelante, citado como FN.
11 A este respecto vase LAKATOS, Imre: Escritos filosficos: matemticas, ciencia
y epistemologa. Alianza Editorial, Madrid-Espaa, 1999; Falsacin y la Metodologa
de los Programas de Investigacin Cientfica en: La Crtica y el Desarrollo del
conocimiento . Editorial Grijalbo, Barcelona, 1975; Pruebas y refutaciones. Editorial
Alianza, Madrid, 1978. All, sobre una crtica a la nocin popperiana de falsacin,
Lakatos seala que la dinmica entre conjeturas y refutaciones no se da en
abstracto sino dentro de un determinado contexto de discusin racional, y en un
marco determinado de ideas, prejuicios y concepciones del mundo. Vase tambin
CANGUILHEM, Guilles: Lo normal y lo Patolgico. Editorial Siglo XXI, Mxico 1980.
Segn este autor, lo fundamental en filosofa de la ciencia es un anlisis histrico de
los conceptos cientficos. Pues ellos reflejan la contextualizacin de los modos como
los cientficos interpretan y conciben el mundo, y la interpretacin implicada en la
observacin. Los conceptos reflejan los espacios de posibilidades sobre los que un
fenmeno y una teora se estructuran. Vase tambin FOUCAULT, Michel. Las
Palabras y las Cosas. Siglo XXI Editores,Espaa, 1966; La Arqueologa del Saber.
Siglo XXI Editores, Mxico, 1979. Su tesis bsica en relacin con los espacios
epistmicos, en cuanto categora crtica de la investigacin histrica tradicional, es
que, en una cultura y en un momento dado, slo hay siempre una episteme que

define la condicin de posibilidad de todo saber (FOUCAULT, M.: Ob. cit. p. 166).
En vista de esto, el autor establece dos grandes bloques histricos y dos grandes
epistemes en el pensamiento occidental: Aquella con la que se inaugura la poca
clsica (hacia medianos del siglo XVII) y aquella que, a principios del XIX, seala el
umbral de nuestra modernidad (FOUCAULT, M.: Ob. cit. p. 7). Estos dos grandes
espacios epistmicos establecen la discontinuidad del saber y los discursos, pues
cada uno regula de maneras diferentes los modos de entender y conocer los
fenmenosnaturales y humanos. Estas dos grandes estructuras epistmicas
delimitan lo que debe ser dicho y lo que debe quedar fuera de discursos, como la
ciencia, la poltica, la economa o la literatura. Estos bloques epistmicos sealan
tambin en que medida nuestros discursos y saberes son una ruptura con los
discursos y saberes precedentes.
12 EEP, p. 31-32.
13 FEC, p. 15.
14 EEP, p. 32.
15 Cfr. KANT, Immanuel: Crtica de la Razn Pura. Editorial Losada, Buenos
Aires, 1973.
16 FEC, p. 15.
17 FEC, p. 16.
18 Ibidem.
19 Esta posicin, que ya esta presente en la obra de Nietzsche con el concepto de
genealoga y que refiere a la idea de que es absurdo un despliegue metahistrico
que busque las significaciones ideales y los indefinidos teleolgicos (Cfr.
NIETZSCHE, Friedrich: La genealoga de la moral. Alianza Editorial, Madrid, 1997;
Consideraciones intempestivas 1. Alianza Editorial, Madrid, 1997; La gaya ciencia.
Editorial Akal, Barcelona,1988.), tambin la desarrolla Foucault a travs del
concepto de Arqueologa, que, tomado en su sentido etimolgico, se precisa como:
estudio de los principios. Para este autor la arqueologa se entiende como: estudio
de los principios que rigen el nacimiento de los discursos. As, la arqueologa es
estudio y descripcin del archivo, esto es, investigacin y exploracin de las reglas
que establecen para una cultura el nacimiento y desvanecimiento de sus
enunciados. La obra de Foucault, en tanto que es una obra con
intereses arqueolgicos, enfatiza en hallar esos elementos recnditos que se
ocultan bajo la apariencia del discurso, como en el caso del discurso de la ciencia.
Como seala Patxi Lanceros, el fenmeno arqueolgico es una bsqueda del arch,
entendindolo no slo como el lugar de origen, sino como la estructura
fundamental contingente, histrica-que rige los comienzos las sbitas
apariciones, las emergencias- de acontecimientos discursivos (LANCEROS,
Patxi:M. Foucault: El anlisis del saber, en Revista de Filosofa, Vol. 22 N 2,
Centro de Estudios Filosficos-Facultad de Humanidades y Educacin. L.U.Z.
Maracaibo, 1995, p. 94). El arch, como lugar de emergencia, nombra aquello de
donde algo emerge, pero lugar que es condicin que domina, rige y controla lo que
se dice; en otras palabras, el arch es poder que domina los enunciados. De esta
manera, La arqueologa del saber, en cuanto descripcin del archivo, es
exploracin del conjunto de reglas que dominan y configuran el saber y el
conocimiento consciente de una poca y de un contexto. El proyecto arqueolgico
de Foucault, como anlisis de aquello que hace positivo cierta forma de
conocimiento (ciencias humanas o sociales), implica una excavacin de sedimentos

del pensamiento que se han ido estructurando inconscientemente. A diferencia de

una historia tradicional que describe los acontecimientos como etapas de
acumulacin que se dirigen a un telos, la arqueologa explora las estructuras
impersonales
del
saber
que
emergen
imprevisiblemente
en
un
determinadomomento del pensamiento. El programa arqueolgico es un modo de
explicar y mostrar que el estudio de la historia no debe presentarse como la
narracin de las continuidades del conocimiento y el saber, sino como la descripcin
de las distintas rupturas por la que cada poca valida sus esquemas de
comprensin. Como dice el autor en esas disciplinas (historia de las ideas) que, a
pesar de su ttulo, escapan en gran parte al trabajo del historiador y a sus mtodos,
la atencin se ha desplazado por el contrario, de las vastas unidades que se
describan como pocas o siglos hacia fenmenos de ruptura. Por debajo de las
grandes continuidades del pensamiento por debajo de las manifestaciones masivas
y homogneas de un espritu o de una mentalidad colectiva, por debajo del terco
devenir de una ciencia que se encarniza en existir y en rematarse desde su
comienzo (...) se trata ahora de detectar las incidencias de las interrupciones
(FOUCAULT, Michel: La Arqueologa del Saber. Siglo XXI Editores, Mxico, 1979, p.
5).
20 FEC, p. 18.
21 Ibidem.
22 FEC, p. 7.
23 FEC, p. 27.
24 EEP, p. 33.
25 FN, p. 22.
26 FN, p. 26.
27 Ibidem.
28 EEP, p. 33.
29 FN, p. 30.
30 Mediante el estudio de la gramtica general, la historia natural y el anlisis de
las riquezas, Foucault muestra que la episteme clsica determina las
configuraciones discursivas a partir del orden en las propias palabras y en el propio
sujeto: el lenguaje se enraza no por el lado de las cosas percibidas, sino por el
lado del sujeto en su actividad (FOUCAULT, Michel: Las Palabras y las Cosas. Siglo
XXI Editores, Madrid, 1966, p. 283).La representacin, que en la poca moderna
era representacin del mundo, es ahora representacin del pensamiento. Se
impone el orden a las cosas, el orden del sujeto. La representacin es ahora, una
representacin que se representa as misma, pues, todo el sistema clsico del
orden, toda esa gran taxonoma que permite conocer las cosas por el sistema de
sus identidades, se despliega en el espacio abierto en el interior de s por
la representacin, cuando sta se representa a s misma. (Ibd., 207). Los seres, la
vida, lanaturaleza, entran en la configuracin de un nuevo espacio de comprensin,
esto es, el pensamiento y la representacin misma. Ya no se piensan las cosas
desde su interior, sino desde el mismo espacio que antes era representacin de
ellas. Ya los objetos que aparecen en el campo del saber, no son propiamente los

objetos, sino lo que se quiere ver de los objetos. En sntesis, esta episteme clsica
cre un nuevo ser de las cosas y unnuevo modo de configurar los saberes. Los
saberes son ya lo que los sujetos hagan de l, ya no se les impone una verdad
objetiva, sino una consistencia interna.
31 FN, p. 31.
32 Ibd., p. 28.
33 Ibd., p. 31.
34 FEC, p. 29.
35 Es interesante confrontar la posicin de Bachelard con la de Cassirer, aunque tal
vez esto forme parte de otro trabajo de investigacin. Es interesante notar las
coincidencias en cuanto a los planteamientos epistemolgicos de estos dos autores.
Siguiendo los mismos criterios histricos de Bachelard, Cassirer plantea igualmente,
a partir de su nocin de formas simblicas, que la ciencia ha llegado a un punto,
contrario al mito y a la expresin, en el que se impone bsicamente la nocin
misma de relacin sin contenido fsico. Como l seala los conceptos (cientficos)
no deben su verdad a su aptitud de reflejar la realidad existente en s, sino a su
capacidad de construir modelos de orden susceptibles de instaurar y garantizar el
encadenamiento de las experiencias (CASSIRER, Ernst: Substance et Fonction.
Elments pour une thorie du concept. Les Editions de Minuit, Paris, 1977, p. 360.
El parntesis es mo). Para Cassirer, muy similar a Bachelard, la evolucin del
pensamiento occidental a llegado al punto en el que en vez de medir el contenido,
el sentido y la verdad de las formas intelectuales con algo ajeno que
supuestamente debera ser reproducido en ellas, debemos encontrar en las formas
mismas la medida y el criterio de su verdad y significacin intrnseca (CASSIRER,
E.: Language and Myth. Dover, New York, 1953, p. 8). Por ello, el conocimiento no
puede reproducir la naturaleza exacta de las cosas como son en realidad sino que
debe circunscribir su esencia en conceptos (CASSIRER, E.: Op. cit., p. 7), en
nuestro caso, en metforas y smbolos. Ahora bien, y para especular tal vez un
poco ms, llama la atencin, siguiendo el planteamientos de estos dos autores,
como coincide la idea de que la ciencia se ha volcado sobre la propia forma y sobre
el mismo pensamiento, con los supuestos de Teilhard de Chardin del enrollamiento
craneal del hombre en el desarrollo de su evolucin. La idea de que el pensamiento
cientfico extrae sus conclusiones y justificaciones del mismo pensamiento, coincide,
segn nuestro criterio (aunque no nos interesa exponer ahora ampliamente los
argumentos) con el planteamiento chardiniano de que el eje craneal del
australopiteco se ha volcado sobre s mismo para generar el crneo del homo
sapiens, cosa que, segn Chardin, permite el poder de expansin del cerebro, la
velocidad extrema de diferenciacin, de memorizacin y simbolizacin. (Cfr. DE
CHARDIN, Teilhard : El Grupo Zoolgico Humano. Ediciones Taurus, Ma drid-Espaa,
1967, pp. 69-86).
36 NICOL, Eduardo: Los Principios de la Ciencia. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1965, p. 18. En adelante, citado como PC.
37 Aqu la idea de simblico no es anloga a la nocin de smbolo expuesta al
comienzo del trabajo. La idea de smbolo aqu es ms bien anloga a la idea de
forma, esto es, a la forma abstracta de una teora. El smbolo, comnmente en
ciencia, se define como un signo formal, que trata de operar por un mecanismo de
economa haciendo sinttico un conjunto de relaciones y de explicaciones.
38 PC, p. 18.

39 Ibd., p. 19.
40 PC, p. 18.
41 FOUCAULT, Michel: La Arqueologa del Saber. Siglo XXI Editores, Mxico, 1979,
p. 207.
42 Ibd., p. 235.
43 ZIMMERMAN, E.J.: La naturaleza macroscpica del Espacio - Tiempo, en
Revista Americana de Fsica. Vol. 30 n 2, E.U.A., 1980.
44 Vase: VALDS, M. J.: Ob. cit., pp. 35-55.
45 Vase la cita numero tres.
46 Ibd., p. 42.
47 TALBOT, Michael: Misticismo y Fsica Moderna. Editorial Kairos. Barcelona, 1986.
p. 69 (la cursiva es ma).
48 Para una larga revisin de las siete mil referencias bibliograficas respecto a este
punto, en la que la metfora, en la larga tradicin filosfica, no es analizada en todo
su potencial epistemolgico, vase: SHIBLES, Warren. Metaphor: An Annotated
bibliography and History. Language Press, Whitewater, 1971; VAN NOPPEN, J. P. y
HOLS E.: Metaphor II. A Classified Bibliography of Publications 1985 to 1990.
Amsterdam, Benjamins. Eds. 1990; VAN NOPPEN, J. P. y JONGEN, R.: Metaphor. A
Bibliography of Post-1970 Publications. Benjamins Eds., Amsterdam 1985.
49 IH, p. 39.
50 RORTY, Richard. Objetividad, Relativismo y Verdad. Editorial Paids. Barcelona,
1995. p. 223.
51 DAVIDSON, Donald. De la Verdad y La Interpretacin: fundamentales
Contribuciones a la Filosofa del lenguaje. Editorial Gedisa. Barcelona-Espaa, 1980.
p. 260. En adelante, DVI.
52 PC, p. 18.
53 NUBIOLA, Jaime. El Valor Cognitivo de las Metforas. Publicado en Verdad, Bien
y
Belleza. Cuando los filsofos hablan de los valores. Cuadernos de Anuario Filosfico
N 103. Pamplona, 2000. p. 76. En adelante, VBB.
54 LAKOFF, George y MARK, Johnson. Metforas de la vida cotidiana. Ediciones
Ctedra. Madrid, 1986. p. 95. En adelante, MVC.
55 VBB, p. 78.
56 IH, p. 36.

57 DVI, p. 245.
58 Ibd., p. 253.
59 Ibd., p. 255.
61 VBB, p. 81.
62 DVI, p. 261.
63 Entindase simblico en el sentido como fue definido en la cita numero tres.
64 Vase: BLACK, Max. Modelos y Metforas. Editorial Tecnos. Madrid-Espaa,
1966.
65 SPERBER, Dan. El Simbolismo en General. Editorial Anthropos. BarcelonaEspaa,
1988. p. 98.
66 TURNER, Vctor. La Selva de los Smbolos. Editorial Siglo XXI. Madrid-Espaa,
1999.p. 40.
67 VBB, p. 83.

2015 Centro de Estudios Filosficos Adolfo Garca Daz