Anda di halaman 1dari 14

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.

DERECHO PROCESAL PENAL II

PRUEBA PERICIAL
1.- ASPECTOS GENERALES
1.1. Concepto:
Es el medio probatorio por el cual se intenta obtener, para el
proceso, un dictamen fundado en especiales conocimientos
cientficos, tcnicos o artsticos, til para el descubrimiento o la
valoracin de un elemento de prueba 1. Cabe precisar que, la pericia
no es el medio de obtencin del objeto de prueba, sino la explicacin
del mismo a travs de juicio tcnico o cientfico.
1.2. Fundamento:
El fundamento de la pericia se halla en las limitaciones del
propio juzgador, pues ni los jueces ni los jurados son omniscientes, es
decir, no lo saben todo. Ello est justificado en la medida a que el
juez solo se le requiere que sea un tcnico en Derecho, mas no en
otras ciencias, de ah que por lo general carece de conocimientos
sobre cuestiones de tcnicas diversas, artes o especialidades que se
refieren precisamente a las circunstancias que se desconocen en el
proceso2.
Ante tal hecho se hace necesaria la intervencin del perito, al
cual el magistrado debe ineludiblemente recurrir cuando ha verificado
que para obtener o explicar un elemento de conviccin son
necesarios determinados conocimientos, cientficos, tcnicos o
artsticos; esto es, conocimientos propios de una cultura profesional
especializada3.
Por tanto, siendo que el juez es el principal receptor de las
pruebas, y como tal tiene la funcin de valorarlas, se hace necesario
que recurra a la ayuda de los expertos de manera que lo ilustren
sobre tales extremos que l desconoce con la finalidad de poder
apreciar de manera adecuada la prueba, interpretarla, y finalmente
que las decisiones que adopte sobre la base de dicha interpretacin,
se funden en criterios lgicos, objetivos y racionales. En ello radica
pues, la importancia y la necesidad de la prueba pericial.
1 CAFFERATA NORES, Jos . La Prueba en el Proceso Penal. Ob. Cit. p. 53.
2 JAUCHEN, Eduardo M. Tratado de la prueba en materia penal. T.II. Ob. Cit. p. 319.
3 Art. 172 del Cdigo Procesal Penal de 2004: 1. La pericia proceder siempre que, para la explicacin
y mejor compresin de algn hecho, se requiera conocimiento especializado de naturaleza cientfica,
tcnica, artstica o de experiencia calificada.

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

1.3. Finalidad:
La finalidad de la prueba pericial es que el juzgador descubra o
valore un elemento de prueba, por eso es que: tiene como finalidad
nicamente descubrir, en el problema asignado al perito, la verdad
concreta y explicarla cientfica o tcnicamente o segn la regla de la
experiencia.
2.- PERITO
El perito es el profesional con conocimientos cientficos y
tcnicos que da su informe sobre algn hecho que debe ser probado;
tambin puede ser un tercero tcnicamente idneo llamado a dar
opinin fundada en un proceso acerca de la comprobacin de hechos
cuyo esclarecimiento requiere de conocimientos especiales sobre
determinada actividad4. Los peritos son una particular especie de
testigos, se trata de personas
que cuentan
con informacin
relevante acerca del caso que se est juzgando y deben venir a dar
cuenta de ella en forma oral y sujeta a la contrariedad del juicio.
La nueva ley procesal, distingue entre peritos oficiales y peritos
de parte, siendo esta una clasificacin que atiende al origen de
seleccin:

Peritos de oficio: La labor pericial se encomendar, sin


necesidad de designacin expresa, al Laboratorio de
Criminalstica de la PNP, a la Direccin de Polica contra la
Corrupcin y al Instituto de Medicina Legal, as como a los
organismos del Estado que desarrollan labor cientfica o tcnica,
los que presentarn su auxilio gratuitamente. Tambin podr
encomendarse la labor pericial a universidades, institutos de
investigacin o personas jurdicas en general, siempre que
renan las cualidades necesarias para tal fin, con conocimiento
de las partes (Art.173). Esta clase de peritos tambin se
caracteriza porque es el propio juez quien selecciona al perito
entre quienes considera competentes, inscriptos en listas
oficiales o funcionarios pblicos segn sea la legislacin.
Perito de parte: el perito de parte es designado por la parte
interesada sea sta procesada o agraviada. Una vez producido
el nombramiento del perito oficial, los sujetos procesales,
dentro del quinto da de notificados u otro plazo que acuerde el
juez, pueden designar, cada uno por su cuenta, los peritos que
consideren necesarios.

2.1. Obligaciones de la Designacin de Perito.


4 FALCN, Enrique M. Tratado de la Prueba. Astrea. Tomo II. Buenos Aires,
2003, p. 4.

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

En el Art. 174.1 se establece que el Perito:

Tiene la obligacin de ejercer el cargo, salvo que est incurso


en alguna causal de impedimento.
Prestar juramento o promesa de honor de desempear el
cargo con verdad y diligencia, oportunidad en que expresar si
le asiste algn impedimento.
Ser advertido de que incurre en responsabilidad penal, si falta
a la verdad.
El perito deber guardar reserva, bajo responsabilidad, de
cuanto conozca con motivo de su actuacin (Art. 176.2).

2.2. Exigencias a la designacin de perito.


La disposicin o resolucin de nombramiento precisar el punto o
problema sobre el que incidir la pericia, y fijar el plazo para la
entrega del informe pericial, escuchando al perito y a las partes. Los
honorarios de los peritos, fuera de los supuestos de gratuidad, se
fijarn con arreglo a la Tabla de Honorarios y a propuesta de una
Comisin interinstitucional presidida y nombrada par el Ministerio de
Justicia (Art. 174.2).
2.3. Impedimentos del perito.
Por lo dispuesto en el Art. 175.1, no podr nombrarse perito:

El cnyuge del imputado, los parientes dentro del 4 de


consanguinidad o 2 de afinidad.
El que tuviera relacin de convivencia con el imputado. Se
extiende esta facultad, en la misma medida, a los parientes por
adopcin, y respecto de los cnyuges o convivientes aun
cuando haya cesado el vnculo conyugal o convivencial.
Los vinculados por el secreto profesional sobre lo conocido por
razn del ejercicio de su profesin, salvo los casos en los cuales
tengan la obligacin de relatarlo a la autoridad judicial.
Los abogados, ministros de cultos religiosos, notarios, mdicos
y personal sanitario, periodistas u otros profesionales
dispensados por Ley expresa.

Sin embargo, estas personas, con excepcin de ministros de cultos


religiosos, no podrn negar su testimonio cuando sean liberadas por
el interesado del deber de guardar secreto.
2.4. Excusa del perito.

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

Para cautelar la objetividad de la funcin pericial el Art. 175.2 la


norma procesal establece:

El perito se excusar en los casos de impedimento.


Las partes pueden tachar por esos motivos. En tales casos,
acreditado el motivo del impedimento, ser subrogado.
La tacha no impide la presentacin del informe pericial.

2.5. Subrogacin.
El perito ser subrogado, es decir, sustituido por otro perito, previo
apercibimiento, si se demostrase negligencia en el desempeo de la
funcin (Art. 175.3).
2.6. Derechos de los peritos.
El Art. 176, 1. Dispone que el perito tiene acceso al expediente y
dems evidencias que estn a disposicin judicial a fin de recabar las
informaciones que estimen convenientes para el cumplimiento de su
cometido.
De otro lado, e Art. 177 reconoce como derechos de los peritos de
parte (los designados por las partes):
Presenciar las operaciones periciales del perito oficial, hacer las
observaciones y dejar las constancias que su tcnica les aconseje.
Que las operaciones periciales deben esperar la designacin del
perito de parte, salvo que sean sumamente urgentes o en extremo
simples.
3.- PROCEDENCIA
Durante la Investigacin Preparatoria los peritos pueden ser
nombrados por el Juez, en los casos de prueba anticipada puede
hacerlo tanto por el Fiscal como el Juez de la Investigacin
Preparatoria; ellos escogern especialistas donde los hubiere y, entre
stos, a quienes se hallen sirviendo al Estado Peruano (Art. 173.1).
La norma procesal, establece que slo se nombrar un solo perito, no
obstante tambin autoriza nombrar a dos o ms peritos cuando la
complejidad del asunto o cuando se requiera el concurso de distintos
conocimientos en diferentes disciplinas.

4.- INFORME PERICIAL


El informe pericial es el resultado del trabajo realizado por el
perito, que contiene, la opinin del perito, la explicacin detallada de
las operaciones tcnicas realizadas y de los principios cientficos o
tcnicos en que se basa. En nuestra nueva legislacin la presentacin
del informe pericial, reviste un carcter formal.

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

4.1. Contenido del Informe Pericial Oficial:


El informe de los peritos debe contener:
a. El nombre, apellido y Documento Nacional de Identidad del
perito, as como el nmero del registro profesional en caso de
colegiacin obligatoria.
b. La descripcin de la situacin o estado de los hechos, sea
persona o cosa, sobre los que se hizo el peritaje.
c. La exposicin detallada de lo que se ha comprobado en relacin
al encargo.
d. La motivacin o fundamentacin del examen tcnico.
e. La indicacin de los criterios cientficos o tcnicos, mdicos y
reglas de los que se sirvieron para hacer el examen.
f. Las conclusiones.
g. La fecha, sello y firma.
El informe pericial no puede contener juicios respecto a la
responsabilidad penal o no del imputado en relacin con el hecho
delictuoso materia del proceso.
4.2. Informe Pericial de parte:
El perito de parte, que discrepe con las conclusiones del informe
pericial oficial puede presentar su propio informe, que se ajustar a
las prescripciones del artculo 178, sin perjuicio de hacer el anlisis
crtico que le merezca la pericia oficial.

5.- EXAMEN PERICIAL Y DEBATE PERICIAL


La prueba pericial debe ser incorporada al proceso mediante la
declaracin de los peritos en Juicio Oral; el examen a los peritos debe
estar orientado a la explicacin de las conclusiones a las cuales se ha
arribado. De acuerdo con el artculo 378.5 del CPP: El examen del
perito se iniciar con la exposicin breve del contenido y conclusiones
del informe pericial. Si es necesario se ordenar la lectura del
dictamen pericial. Seguidamente se le exhibir el informe y se le
consultar si corresponde al que ha emitido, si ha sufrido alguna
alteracin y si es su firma la que aparece al final del dictamen. A
continuacin, se les pedir explique las operaciones periciales que
han realizado, y ser interrogado por las partes en el orden que
establezca el juez, comenzando por quien propuso la prueba y luego
los restantes.
El debate pericial se da en caso de discrepancia entre dos
peritos, el juez promueve de oficio un debate que se desarrolla con
exposicin de motivos de manera resumida que se desarrolla de sus
respectivos informes. Tanto en el caso de informes periciales oficiales

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

discrepantes como en el caso de que el informe pericial de parte


tenga conclusiones discrepantes con el informe pericial oficial, es
obligatorio abrir debate pericial entre ambos correspondientemente.
La sentencia de casacin 22-2009 en su fundamentos de
derecho 13 y 14 ha precisado que ambas normas (378 y 181.2),
interpretadas sistemticamente y con arreglo a los poderes de
esclarecimiento que el Cdigo reconoce al juez, estn destinadas a
que los hechos y su interpretacin pericial se debatan y diluciden con
toda amplitud, a fin de que la decisin judicial sea todo lo justa que
merece la sociedad y por los inters pblicos que estn involucrados
en el conflicto penal- y las partes, en cuyo ejercicio el juez no est
limitado al pedido de estas ltimas, sino a las exigencias de justicia
que dimanan de la materia controvertida y cuya dilucidacin le est
encomendada. Para el examen de los peritos se deben seguir las
pautas establecidas en el Art. 181:

El Juez identifica al perito.


Perito presta juramento / promesa de decir la verdad.
En primer lugar interroga la parte que ha ofrecido la prueba
pericial.
Sustentacin se inicia con la exposicin breve del contenido y
conclusiones del dictamen pericial. Si es necesario Juez
ordenar la lectura del dictamen pericial.
Se exhibir Dictamen y se preguntar si ste corresponde al
que se emiti, si ha sufrido alguna alteracin y si es su firma la
que aparece al final del dictamen.
Peritos explicarn las operaciones periciales que han realizado,
luego.
Peritos sern interrogados por las partes en el orden que
establezca el juez.
Juez moderar el interrogatorio y evitar que el declarante
conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes.
Si perito no recuerda un hecho, puede leer la parte
correspondiente de su interrogatorio anterior, consultar
documentos, notas escritas y publicaciones para hacer
memoria.
Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al
perito con sus propios dichos u otras versiones de los hechos
presentados en juicio.
Juez podr autorizar un nuevo interrogatorio de los peritos que
ya hubieran declarado.

5.1. Inconcurrencia del Perito:

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

Cuando el perito, oportunamente citado, no haya comparecido a


la Audiencia, el Juez ordenar que sea conducido compulsivamente y
ordenar a quien lo propuso colabore con la diligencia. Si el perito no
puede ser localizado para su conduccin compulsiva, el juicio
continuar con prescindencia de esa prueba.
5.2. Audiencia Especial:
Si hay impedimento justificado y la Audiencia no puede
desarrollarse de manera ordinaria los peritos sern examinados por el
Juez en el lugar donde se hallen. Si se encuentran en lugar distinto al
del juicio, el juez se trasladar hasta el mismo o emplear el sistema
de vdeo conferencia. En casos excepcionales, el juez comisionar a
otro Juez.
6.- VALORACIN DE LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA PENAL
La valoracin consiste en el anlisis razonado de los elementos
de conviccin introducidos en el proceso. Precisamente uno de los
problemas ms importantes que plantean las pruebas periciales es la
valoracin que el juez debe hacer de los resultados del trabajo del
perito.
La fuerza probatoria del dictamen pericial ser valorada
entonces, conforme a los principios de la sana crtica y la libre
conviccin. El Cdigo Nacional prev pautas ejemplificativas que
deber especialmente tener en consideracin la competencia de los
peritos, la uniformidad y disconformidad de sus opiniones, los
principios cientficos, criterios tcnicos, medios y reglas de los que se
sirvieron para hacer el examen, en que se fundan, su concordancia
con las leyes de la sana lgica y las dems pruebas y elementos de
conviccin o que el proceso ofrezca. Las legislaciones modernas,
obviamente, no tienen una norma especial que le indique al juez el
modo o las pautas que deben guiarlo en la evaluacin de la pericia,
pues establecen genricamente el sistema de la libre conviccin o la
sana crtica.
6.1. Imposibilidad de que el criterio judicial sustituya al
perito:
Si bien es cierto que las opiniones periciales no obligan al juez y
pueden ser valoradas de acuerda a la sana crtica racional, tambin lo
es, hecho que el juez no puede descalificar el dictamen pericial
desde el punto de vista cientfico, tcnico, artstico ni modificar las
conclusiones, no podra decir sobre esta base que la pericia no tiene
fundamento.
Pues si antes se convoc al perito porque no se conoca sobre el
tema a peritar, no se puede despus rechazar la fundada opinin de

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

ste, invocando que ahora s sabe del contenido de que se trata.


Segn TARUFFO5, No es suficientes confiar slo en la libre valoracin
del tribunal para garantizar que la buena ciencia se utilice
vlidamente y se interprete correctamente como base para decidir
sobre los hechos objeto de litigio.
En consecuencia debemos tener en claro que el juez deber
fundamentar coherentemente tanto la aceptacin como el rechazo
del dictamen, observando para ello las reglas que gobiernan el
pensamiento humano; lo que generar, asimismo, la posibilidad de un
control adecuado de sus decisiones. De ah la exigencia que se hace
el juez de motivar especficamente su resolucin sobre el resultado de
la prueba pericial, sobre todo cuando su valoracin defiere de la del
perito.
6.2. Obligatoriedad del dictamen pericial:
A pesar de que algunos autores hayan sealado que el
dictamen posea fuerza obligatoria para el juez, atendiendo a la
nocin histrica de que la pericia era considerada como un juicio de
hecho emitido por una persona considerada como juez del punto; hoy
en da es generalizada la opinin de que el perito no obliga al
magistrado, quien es libre de aceptar o rechazar total o parcialmente
el dictamen.
No obstante, sea cual fuere su decisin, esta debe
fundamentarse de acuerdo al razonamiento respectivo y las reglas
que gobiernan el pensamiento humano, permitiendo de ese modo su
control. En la actualidad, la doctrina es unnime en cuanto a que el
resultado de la pericial no obliga al juez, quien podr separarse del
dictamen siempre que tenga una fundada conviccin contraria.
En principio, entonces, los jueces no estn obligados a seguir la
opinin de los peritos, lo contrario implicara que ste pueda sustituir
al juez, erigindose virtualmente en quien, en definitiva, decidira en
no pocas ocasiones el resultado de la causa.
Por el contrario, el magistrado tiene el poder-deber de practicar
sobre el informe de los expertos una atenta labor crtica, observando
y considerando detenidamente no slo las conclusiones definitivas a
las que el perito hubiese llegado, sino tambin las operaciones y
prcticas que para ello hubieses efectuado, los fundamentos y
razones con las que sustenta aqullas, y la seriedad de todo el
desarrollo de la prueba.
6.3. Criterios de Valoracin:
5 TARUFFO, Michele. La Prueba. Marcial Pons, Madrid, 2008, p. 100.

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

En el sistema peruano, en que impera la libre conviccin, el juez debe


valorar la prueba pericial al igual que el resto del material, conforme
a los principios de la sana crtica. En consecuencia, ser a la luz de la
experiencia, la lgica y el recto entendimiento humano, que ameritar
el dictamen del perito, debiendo agudizarse la tensin en este
particular elemento pues ser menester aadir a aquellas, reglas
orientadoras, y un especial detenimiento por tratarse de cuestiones
tcnicas o cientficas que requieren una singular apreciacin.
En ese sentido, Florencia MIXAN MASS 6, propone para el tratamiento
de la valoracin de la prueba pericial el siguiente esquema:
Verificacin de su existencia:

Mandato expedido por el director de la investigacin o por el


juzgador requiriendo el apoyo pericial. (Art. 173.1)
Dictamen emitido por escrito y debidamente firmado. (Art.
174.2)
Que el problema asignado sea real y posible de estudiarlo. (Art.
174.2)

Exigencias de validez de la prueba pericial:

Tenga existencia y no est fulminada de nulidad.


El dictamen sea producido, previo estudio del problema
encomendado personalmente por los peritos designados.
Que estn adecuadamente motivados y las conclusiones sean
precisas (Art. 178.1 d. y f.)
Es indispensable que los designados sean expertos en la
materia o con experiencia calificada sobre el particular,
cualidad que garantice la consistencia del dictamen. (Art.
173.1)
La tacha contra los peritos de haber sido interpuesta, haya sido
declarada infundada esto, se haya descartado la parcializacin.
Que no medie una prohibicin legal para emitir dictamen. (Art.
175.1)
Que los peritos hayan empleado mtodos lcitos para efectuar
el estudio y producir el dictamen.
Que los peritos hayan prestado juramento o promesa de honor
de desempear el encargo con fidelidad a la verdad. (Art.
174.1)
Que los dictmenes estn debidamente firmados. (Art. 178.1
g.)
Haber cumplido los dems requisitos previstos en la ley.

6 MIXN MASS, Florencio. La prueba en el procedimiento penal. Tomo IV-B.


Ediciones Jurdicas, p. 232.

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

Exigencias de la eficacia probatoria de la prueba pericial

Que el dictamen pericial sea existente y vlido.


Que la explicacin aportada mediante el dictamen sea
pertinente y conducente para el esclarecimiento de la verdad.
Que la conclusin pericial est debidamente fundamentada.
Que las conclusiones no sean ambiguas o contradictorias.
Que su significacin probatoria sea til.
Si son varios los dictmenes periciales sobre el mismo, pero en
contradiccin antagnica entre s, previa y especial evaluacin,
se otorgar valor probatorio a aquel dictamen que sea
suficiente en la argumentacin y contenga fiel reflejo de la
verdad concreta que se busca con el tema probandum. Pero si
ninguno posee dicha cualidad se prescindir de ambos (Art.
180.1)

Ahora, si bien el Tribunal o juez competente no est obligado


con el resultado de la pericia, para separarse del mismo deber
expresar explcita y razonadamente los fundamentos de tal
apartamiento; esto en virtud, naturalmente del principio a la debida
motivacin de las resoluciones, y con especial referencia cuando se
trata de pruebas periciales; es decir, que aplican conocimientos
cientficos, tcnicos, artsticos, etc.
En ese sentido JAUCHEN7 seala que entre las causas por las
cuales el juez debe apartarse de las conclusiones de los peritos estn:
el contradictorio con el resto de pruebas que resulte a todas luces
inverosmil y que resulte vaco de contenido. Respecto de la primera
causal por la que el rgano jurisdiccional debe apartarse de las
conclusiones del perito, esta se configura cuando las conclusiones del
dictamen pericial resulten sumamente contradictorias con el resto del
material probatorio. Esto, reiteramos, en virtud de que el tribunal no
est sometido al dictamen pericial sino que tiene realizar una
valoracin conjunta de todos lo producido en juicio y fundamentar de
manera razonada el rechazo o apartamiento del dictamen. Sobre la
segunda causal, se configura cuando las conclusiones del dictamen
resulten a todas luces inverosmiles, ya sea porque son contrarias a
las leyes de la naturaleza o a los ms elementales principios de la
lgica que lo tornen inatendible por su notoria inverosimilitud.
Por ltimo, cuando el dictamen pericial resulte vaco de
contenido, esto es, por ser notoriamente deficiente en sus
fundamentos, o falta total de claridad en los mismos, el Tribunal
deber apartarse de sus conclusiones.
7 JAUCHEN, Eduardo. Tratado de la Prueba en Materia Penal. RubinzalCulzoni, Santa Fe, 2012.p. 415.

10

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

Cabe sealar, en virtud del Art. 180.3, que en todos estos


casos, que hacen que al momento de dictar sentencia, el juez
fundadamente y no respete las conclusiones de tales pericias, se le
impone tambin el deber de haber ordenado previamente la
ampliacin del dictamen o la realizacin de otro examen en procura
de cubrir la insuficiencia informativa que necesitaba y que aquellas
pericias no le han resuelto.
6.4. Valor Probatorio de la Pericia No Ratificada, desde el
enfoque del ACUERDO PLENARIO N 2-2007/CJ-116:
En sus fundamentos jurdicos, a partir del 6 en adelante, se
ocupa de este tema, primero ubicando su marco legal de aplicacin y
sealando los elementos de este medio de prueba de carcter
complejo, establece:

El reconocimiento pericial (reconocimientos, estudios u


operaciones tcnicas, esto es, las actividades especializadas
que realizan los peritos sobre el objeto peritado)
El dictamen o informe pericial que es la declaracin tcnica en
estricto sentidoEl examen pericial propiamente dicho.

En su octavo fundamento, precisa la obligatoriedad del examen


pericial, lo que constituye la regla en el proceso penal, pues a partir
de este examen se cumple con el principio de contradiccin y al
llevarse en acto oral tambin se cumple con los principios de
inmediacin y publicidad, en ese sentido este examen busca la
contradiccin de las partes las cuales al momento de realizarla
buscarn darle al juzgador la informacin de mejor calidad posible y
as decida en base a esta. En esa misma lnea el acuerdo plenario si
bien establece como regla general el examen pericial, sin embargo es
razonable que existan excepciones en los siguientes casos:
1. Cuando el dictamen o informe pericial no requiere de
verificaciones de fiabilidad adicionales.
2. Cuando su contenido est integrado por aportes tcnicos
consolidados que no slo se basan en hechos apoyados
exclusivamente por la percepcin de una persona.
En la primera excepcin, seala que el dictamen siempre debe
leerse y debatirse en juicio oral, haciendo una interpretacin
sistemtica del Acuerdo Plenario en estudio habra que colegir,
siguiendo el fundamento 7, que los nicos dictmenes o informes
periciales que no requieren verificaciones de fiabilidad adicionales son
aquellos realizados por las instituciones oficiales dedicadas a estos
fines, como la Direccin de Criminalstica de la Polica Nacional, el
Instituto de Medicina Legal, la Contralora General de la Repblica

11

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

cuando emite los denominados Informes Especiales-, pues seala


que estos gozan de una presuncin iuris tantum de imparcialidad,
objetividad y solvencia.
Eso quiere decir que los informes que estn instituciones emitan
son de por s fiables, no es necesario un examen para verificar lo
contrario, pero debe de tenerse en cuenta que en la mayora de
procesos, las pericias son ordenadas por el Juez (Cdigo de
Procedimientos Penales de 1940) a rganos especiales, o son
realizadas por la polica durante la investigacin preliminar con mayor
control fiscal o judicial, por lo cual la mayora de procesos gozan de
pericias con alta fiabilidad, entonces lo que el Acuerdo Plenario seala
como excepcin se volvera la regla.
Por qu estos rganos gozan de imparcialidad,
objetividad y solvencia?, pues su nico mrito es el ser rganos
estatales que son designados por el juez que se supone es un tercero
imparcial. Pero si nos a la regulacin del Cdigo Procesal Penal de
2004 esto ya no es as, pues quien va a pedir la pericia es el fiscal
que si bien tiene un deber objetivo de legalidad, es tambin parte
contraria de la defensa, siendo el juez un tercero imparcial.
Segunda excepcin, no es necesario el examen pericial cuando
el contenido de la pericia est integrado por aportes tcnicos
consolidados, sin embargo el acuerdo plenario deja un enorme vaco
pues no define o acerca alguna percepcin de lo que es un aporte
tcnico consolidado.
Solo seala, a modo de definicin negativa, que estos
contenidos no slo se basan en hechos apoyados exclusivamente por
la percepcin de un persona, pero si la pericia es el medio probatorio
con el cual se intenta obtener, para el proceso, un dictamen fundado
en especiales conocimientos cientficos, tcnicos u artsticos, til para
el descubrimiento o la valoracin de un elemento de prueba,
entonces en su concepto mismo est explcito que no se basa
exclusivamente en la percepcin de una persona, pues toda pericia
implica aportes tcnicos consolidados o ms an aportes cientficos
consolidados.
Estos aspectos son muy oscuros por lo cual solo cabe en base a
la interpretacin constitucional realizar la prctica de la prueba
pericial siguiendo como regla el respeto de los principios de
contradiccin, oralidad, inmediacin y publicidad, usando estos
criterios en forma excepcionalsima. Pues en esos casos,
sencillamente, el examen pericial, como toda prueba con un aspecto
relevantemente documental, no es condicin ineludible de la pericia

12

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

como medio de prueba vlido, pues la prueba pericial para ser


valorada debe de tener un aspecto subjetivo que es necesario valorar.
A esto hace referencia CAFFERATA NORES, al sealar desde el
punto de vista subjetivo, la valoracin tico-psicolgica de la
personalidad del perito () no es difcil intuir () si el perito se
encuentra en relacin con el imputado (); si slo ha tenido el
cuidado de ser objetivo o si, ms o menos hbilmente, ha tratado de
adaptar los hechos a conclusiones mendaces o artificiosas; si est
dotado de suficientes astucia y poder crtico (); si pertenece a
sectas o secuelas () que profesan a las meras hiptesis un culto
igual al que slo merece la verdad aplicada a todos. Lo ms
resaltante de este Acuerdo Plenario es la consecuencia que acarrea,
pues la falta del examen, es decir, su no actuacin, no es causal de
nulidad de la sentencia, pues seala el Acuerdo que la
obligatoriedad a que hace referencia la ley procesal no la ata a la
nulidad de la pericia en caso de incumplimiento ni de exclusin de la
pericia como medio prueba, por tanto estamos ante una prueba
vlida, lo cual como hemos sealado debe de tenerse en cuenta
siempre como excepcin y no como regla.
En su fundamento 9, seala que lo antes sealado no significa
que las partes no tienen derecho a solicitar la presencia de los peritos
para el examen correspondiente; asimismo para esto debe de tenerse
en cuenta: (1) las caractersticas de la prueba pericial, y (2) que los
principios han de acomodarse a la realidad social, es decir, se debe
tomar en cuenta, si la presencia ineludible de los peritos que la
elaboran, impedira la eficacia de la funcin pericial de estos
organismos pues se dedicaran a concurrir a cuanto rgano judicial los
cite con mengua efectiva a su labor de auxilio a la justicia. Por otro
lado, se toma en cuenta la actividad impugnativa de la defensa, que
puede cuestionar o atacar el aspecto fctico falsedad- o el aspecto
tcnico inexactitud- del informe pericial.
Respecto de la falsedad, seala la Corte Suprema que es
indispensable la concurrencia de los peritos, pues una alegacin de
este tipo hace necesario un contradictorio con la presencia de estos.
En cuanto a la inexactitud, basta el anlisis integral del dictamen
pericial y, en su caso, su refutacin mediante pericia de parte, lo cual
aleja a la persona que ha emitido el dictamen o pericia del juez, lo
que a su vez puede causar serio perjuicio en la inmediacin.
Agrega adems el acuerdo, que si las partes no interesan la
realizacin del examen pericial o no cuestionan el dictamen pericial,
expresa o tcitamente, es evidente que su no realizacin en nada
afecta el derecho a la prueba ni los principios que la rigen, pero esto
siempre supondr el previo conocimiento del dictamen y acceso a sus

13

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.


DERECHO PROCESAL PENAL II

fuentes, as se asegura el ejercicio del derecho defensa. En sentido


contrario seala que si las partes lo solicitan o requerida la
concurrencia de los peritos y stos por cualquier motivo- no
concurren, el anlisis de la eficacia procesal del informe pericial
estar dado por:

Las caractersticas del cuestionamiento formulado.


La necesidad objetiva del examen pericial solicitado.
Los recaudos de la causa.

Estas reglas son bastantes amplias y se puede interpretar


extensivamente, as como restrictivamente, no obstante, precisa el
Acuerdo Plenario que en estos casos la regla ser la prdida de
eficacia probatoria autnoma de la pericia, a menos que las
objeciones de las partes carezcan por entero de entidad, por ser
genricas o formularias, o por ser tardas o extemporneas.
Entonces, podemos concluir que para el proceso penal peruano,
es razonable excepcionar la obligatoriedad del examen pericial
realizada en sede investigacin cuando el dictamen o informe
pericial-que siempre debe leerse y debatirse en el juicio oral- no
requiere de verificaciones de fiabilidad adicionales o cuando su
contenido integrado por aportes tcnicos consolidados. Sin embargo
si las partes lo solicitan o requerida la concurrencia de los peritos
stos por cualquier motivo- no concurren, la regla ser la prdida de
eficacia probatoria autnoma de la pericia.

14