Walaupun ada kesepakatan nominal antara penilai bahwa tujuan dari praktek

mereka adalah untuk menentukan nilai, terdapat ketidaksepakatan besar pada arti dan
bagaimana hal tersebut seharusnya dicapai; karena itu, ada banyak pandangan pada
tujuan, perspektif, dan metode usaha (Chelmisky dan Shadish, 1997; Donaldson dan
Scriven, 2003). Ini jauh lebih dari perdebatan sederhana atas pilihan metode untuk
mengevaluasi; menyangkut pada definisi praktek sosial dari evaluasi serta perannya
dalam masyarakat.
Beberapa yang lebih menonjol, meski tidak eksklusif satu sama lain, mengajak
pada tujuan dan peran dari praktek yang meliputi:
Pendidikan untuk meningkatkan performa dan akuntabilitas adalah pandangan
yang dipengaruhi oleh neo-liberalisme dan program serta ideologi manajemen
publik baru yang menyatakan bahwa evaluasi adalah tentang penilaian dan
pengukuran performa. Dengan alasan bahwa performa dalam organisasi
publik (dan non profit) membutuhkan peningkatan (contohnya pelayananan
harus lebih efektif, efisien, dan bertanggung jawab secara transparan kepada
pengguna, klien, atau pelanggan) dan cara terbaik untuk mencapai hal
tersebut adalah dengan mengadopsi hasil orientasi atau pendekatan
berdasarkan hasil.
Evaluasi untuk membangun pengetahuan mendefinisikan evaluasi sebagai
usaha ilmiah yang menghasilkan penjelasan tentang bagaimana dan
mengapa sebuah program atau kebijakan bekerja dalam suatu keadaan.
Berbagai metodologi dan perspektif dipekerjakan di bawah rubrik teori yang
didorong evaluasi, evaluasi realis ilmiah, dan eksperimen sosial.
Dalam evaluasi untuk pengembangan penilai berkonsultasi dengan organisasi
yang terlibat dalam program atau pengembangan organisatoris. Evaluasi
difokuskan pada pembelajaran organisatoris dan pembangunan kapasitas,
dalam memfasilitasi keterlibatan anggota pada tugas pengembangan,
meningkatkan rasa kepemilikan mereka untuk proses serta hasilnya, dan lainlain. Pemanfaatan yang terfokus, partisipatif, dan kolaboratif, serta evaluasi
pemberdayaan adalah jenis-jenis praktek yang difokuskan pada
pengembangan.
Evaluasi untuk memahami evaluasi visi terutama sebagai psikologis daripada
usaha teknis. Hal tersebut berorientasi pada praktek guru, tenaga kesehatan,
pekerja sosial, dan semacamnya. Hal tersebut bertujuan untuk meningkatkan
pemahaman pelaksana mengenai isu dan kekhawatiran seputar
penghakiman kualitas praktek dan pemahaman mereka tentang maksud
mereka berada pada praktek mereka dan sering menggunakan baik dialogis
dan strategi narasi untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut, terutama mungkin
deskriptif serta menjelaskan dalam maksud dan/atau transformatif. Evaluasi
generasi keempat, evaluasi responsif, evaluasi yang diinformasikan oleh
hermeneutika dan filsafat praktis maupun beberapa bentuk dari evaluasi studi
kasus semacam ini.
Evaluasi untuk kritik sosial dan transformasi adalah sepupu dekat dengan
pandangan terdahulu serta secara utama berbeda dan diakui terfokus pada
daya dan pengurangan atau penyisihan eksploitasi, ketidaksamaan serta
tekanan dalam hubungan sosial. Pendekatan evaluasi semacam ini
diinformasikan oleh tradisi dari hermeneutika kritis, teori feminis, dan
perspektif aksi sosial.
Beberapa perdebatan signifikan dalam lingkup sekitar yang sangat berarti dari
kata-kata 'mengevaluasi', 'nilai', 'politik'. Salah satu diskusi penting yang terlibat dengan
saran bahwa evaluasi seharusnya dipedulikan dengan membuat pertimbangan nilai dan
apa yang membuat nilai pertimbangan berarti. Beberapa penilai berpendapat bahwa
tanggung jawab mereka terutama adalah deskripsi ilmiah dan penjelasannya. Dengan
demikian, jika objek yang dimaksud adalah program pengobatan narkoba (X), mereka
akan menggambarkan fiturnya - apa yang dilakukan, oleh siapa, seberapa sering untuk
siapa, kapan, dan sebagainya. Mereka juga akan menentukan hubungan antara X dan
hasil yang diinginkan (Y, Z) dengan mempertimbangkan faktor lain (misalnya B dan C)
yang mungkin mengurangi atau mencampuradukkan hubungan tersebut. Mereka

mungkin juga mempertimbangkan apakah X mencapai hasil yang diinginkan secara

efisien (yakni mempertimbangkan biaya). Setelah menyelesaikan ini mereka akan
memberikan keputusan dengan efek bahwa 'X' (di bawah kondisi B dan C)
menyebabkan Y dan Z. Memutuskan nilai di sini identik dengan perkiraan atau
penjelasan tentang apa yang terjadi dan mengapa. Sebuah interpretasi bebas dari cara
berpikir ini adalah evaluasi melibatkan penilaian dari nilai instrumental X, yaitu apakah X
efektif dan efisien dalam mencapai tujuan yang diinginkan.
Penilai lainnya berpendapat bahwa penaksiran ilmiah tidak sama dengan
evaluasi. Mereka mengklaim bahwa memutuskan nilai dari suatu program atau kebijakan
berarti memperhitungkan berbagai pertimbangan nilai di luar kegunaan (atau di luar
apakah program tersebut efektif). Sebagai contoh, penilai harus memutuskan nilai dari
tujuan yang diinginkan dari program dan pengadaan staf dalam pandangan hukum dan
pertimbangan etika, serta menentukan dasar untuk mengatakan bahwa program
tersebut memiliki kegunaan atau nilai instrumental (contohnya, apakah sebuah kriteria
terbaik untuk jumlah terbaik?) dan sebagainya. Singkatnya, Para penilai ini, berpendapat
bahwa keputusan nilai jauh melampaui masalah penaksiran ilmiah untuk apa dan
bagaimana suatu program bekerja.
Perselisihan ini berkaitan dengan kekhawatiran apakah memutuskan nilai
merupakan masalah objektif atau subjektif. Para Subjektivis berpendapat bahwa
memutuskan nilai boleh dikatakan berada di mata yang melihatnya. Tidak lebih dari
pilihan pribadi atau politik, selera, emosi atau sikap yang merupakan bagian dari individu
atau kelompok. Hal tersebut harus dibedakan dari pernyataan yang berdasarkan fakta
yang menggambarkan dan menjelaskan beberapa keadaan. Fakta-fakta dari masalah ini
mampu diperdebatkan dan diselesaikan secara rasional, karena deskripsi dan
penjelasannya dapat diputuskan sebagai benar atau salah. Dengan demikian
menentukan kegunaan (efektivitas, hasil) dari suatu program - apakah itu menolong
dalam mencapai tujuan dimaksud - benar-benar satu-satunya 'keputusan' yang 'objektif'
karena subjektif, tidak dapat diselesaikan dengan rasional berarti tidak dapat berhenti
diperdebatkan. Posisi subjektivis ini biasanya dipegang oleh penilai yang mengklaim itu
adalah tanggung jawab utama dari pemegang kepentingan, bukan penilai, untuk
membuat keputusan nilai. Tanggung jawab penilai terbatas pada, terbaik,
menggambarkan dan melaporkan berbagai posisi nilai yang dipertaruhkan pada apa
yang sedang dievaluasi dan membuat pernyataan deskriptif yang menyatakan bahwa
'jika anda menilai A, maka B terjadi'. Penilai yang menganggap tugas utama mereka
adalah penaksiran ilmiah dan pemaparan sering kali mengambil posisi ini.
Para objektivis membantah dan mempertahankan pertimbangan nilai tersebut
(Misalkan 'X adalah baik, buruk, korup, program)