ILUSTRSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JUNTA

ADMINISTRATIVA DE RECURSO DE INFRAES DE

TRNSITO JARI DA PREFEITURA MUNICIPAL DE
SANTA CRUZ DO SUL-RS.
Dos dados:
Notificado:
Proprietrio: XXXXXXXXXXXXXXX
CPF: XXXXXXXXXXX
Veculo: XXXXXXXXXXXX
Placa: XXXXXXXXXXXXXXX
Infrao:
Local da infrao: XXXXXXXXXXXXXXXX
N Auto de Infrao: XXXXXXXXXXXXX
Da qualificao:
Eu, FULANA DE TAL, CPF n XXXXXXXXXX, residente e
domiciliada na XXXXXXXXXXX, CIDADE, venho
respeitosamente presena de Vossa Senhoria, com
fundamento na Lei n 9.503/97, interpor o presente recurso
contra a aplicao de penalidade por suposta infrao de
trnsito, conforme notificao anexa, o que faz da seguinte
forma.
Dos Fatos:
Consta no auto de infrao que o veculo QUALIFICAO
VECULO, na data de 20/10/2015, na LOCAL DA MULTA, s

HORRIO DA MULTA, estava em via pblica e o condutor

estava utilizando telefone celular.
A comear a motorista e dona do automvel em questo
funcionria de um Escritrio Contbil, realizando SOMENTE
servio interno e no horrio mencionado, estaria em meio ao
expediente de trabalho.
Ademais, o presente auto de infrao, insubsistente e
precisa/deve ser julgado inconsistente e irregular por Vossa
Senhoria, tendo em vista o que se explana:
Segundo parecer do DENATRAN, existe a necessidade da
abordagem do condutor para se lavrar o auto de infrao - a
fim de se comprovar realmente se o "infrator" encontrava-se
dirigindo utilizando-se de telefone celular, pois o simples fato
de se pegar o telefone celular no configura a infrao
tipificada pelo art. 252, VI - ademais se no h abordagem do
infrator - no h como a autoridade verificar se o "infrator"
estava ou no falando ao telefone celular, pois esta , a
finalidade do telefone.
Insurge-se um pseudo-sistema baseado em fico ftica - no
devendo tal presuno prosperar.
Para que fosse consistente e valido, tal auto de infrao deveria
o condutor ter sido parado, autuado em flagrante, sob pena de
ofensa aos Princpios do Devido Processo Legal e da Ampla
Defesa.
sabido por todos que a conduta dos fiscais de trnsito de
Santa Cruz do Sul deixa a desejar, pois so infundadas pois,
somente na existncia de BLITZ existe o flagrante. Porm no
o que acontece, sendo que, diariamente so aplicadas supostas
multas sem o motorista ao menos saber, pois quase nunca so
parados.

ISSO SE DISTNCIA MUITO DO CARTER

EDUCATIVO DE APLICAO DE MULTAS.
Para ser educativo o motorista precisa ser
devidamente parado, advertido verbalmente E
MULTADO se necessrio, mas assim como feito, se trata
de carter punitivo e de abuso de poder.
O subjetivismo dessa multa to grande que chega a inverter o
nus da prova, sabidamente inserido no artigo 333 do Cdigo
Processo Civil, sob a falaciosa ideia de que o agente da
autoridade, no caso, tem f pblica.
Aceitar-se que um simples agente municipal de trnsito tem
em seu ato de multar a presuno da verdade absoluta,
querer minimizar, fragilizar os direitos e garantias dos
cidados que trafegam com seus carros pelas avenidas da
cidade. O condutor fica merc dos humores, amores e
desamores de um agente da autoridade, cuja caneta
vai fazendo vrios refns nas armadilhas
orquestradas pela administrao pblica.
A multa aplicada pelo uso do telefone celular chega casa dos
cidados numa total surpresa que no raro o condutor se
questiona de como algum pode afirmar que estava neste dia,
hora e local falando no celular? Por que o agente no fez o
condutor parar e assinar a multa? Ento comea um
verdadeiro processo Kafkiano[1]. Um agente que no se sabe
quando e onde viu, ou parece que viu o motorista dirigindo e
usando o celular. Se o carro estava parado, ento o motorista
poderia usar o celular. No pode faz-lo quando em
movimento. Neste caso, uma centena de fatos podem gerar o
gesto de o motorista levar a mo prximo do ouvido. Ainda que
parea pueril o argumento, o movimento pode ser fruto de um
breve mal estar, como uma coceira no ouvido, ou um aparelho
auditivo que esteja saindo do lugar ou, mesmo, o cordo dos

culos que se desprendeu. Qualquer insignificante caso

fortuito.
A autuao em flagrante faz-se imprescindvel, pois trata-se de
infrao de difcil constatao, cuja verificao desistncia
pela autoridade de trnsito claramente poder dar margem a
inmeros equvocos e injustias. Isto porque quaisquer
elementos que possam ter levado a autoridade de trnsito a
entender infringido o artigo 252, VI seriam vestgios como o
fato do condutor estar aparentemente falando sozinho no carro
ou encontrar-se com a mo prxima ao ouvido, fatos
insuficientes para formarem uma convico.
Ora, vedado Administrao Pblica lavrar auto de infrao
ou cominar penas e multas com base em meras suposies ou
"desconfianas", circunstncia agravada ainda pelo fato de ser
de extrema dificuldade ou at impossvel, a produo de prova
em contrrio pelo condutor. Devido a tal dificuldade o nus da
prova invertido, como determina a lei processual ptria,
cabendo autoridade autuadora a obrigao de provar o
cometimento indubitvel da infrao antes de cominar a pena.
O que, em concluso, importa que o agente, ao seu talante,
multa, do cume da sua "f pblica". E o dano que esse gesto
capaz de causar no se limita, apenas, esfera financeira, mas
acrescenta quatro pontos na CNH.
Quando se vive num Estado Democrtico, exercitar a cidadania
faz parte do processo. No se pode virar as costas s injustias,
aos engodos. Tem-se que se insurgir contra esses impositores.
Aceitar como verdadeira uma multa aplicada ao arbtrio de um
agente-fiscal de trnsito, a mais absoluta manifestao de
conformismo e desrespeito inteligncia.
Na esfera da legislao do trnsito, as arbitrariedades no se
limitam, apenas, ao plano material, mas, especialmente, ao
formal. Atente-se: multado o motorista pode exercer o direito

de recorrer. Ocorre que esse recurso ser analisado por uma

junta do Municpio, formada por trs membros. Indisfarvel
que est presente a figura de o algoz travestido de seu prprio
juiz. A Prefeitura indica seus agentes capazes de multar,
beneficia-se com o valor da multa e, ainda, tem o poder de
julgar o ato dos seus prprios prepostos. Na medida em que o
rgo julgador d provimento ao recurso, est reconhecendo
que mal elegeu seu representante (culpa in eligendo) e,
portanto, mal administra. Por isso, como regra, os recursos so
indeferidos sob inslitas argumentaes.
Ainda oportuno ressaltar um fato da maior relevncia: o que
diz respeito prova. A simples alegao, como j visto, no
significa prova. Est sob exame, agora, a aplicao de multa
sob a alegao de que o motorista usava, dirigindo, o telefone
celular. De um lado, o agente afirmando; de outro, o motorista,
se for o caso, negando. Sabidamente, como ensina basilar
princpio de lgica material, ningum pode provar o nada. Em
se tratando de prova, a analogia com o Processo Penal
evidente. Para elucidar, de maneira objetiva e incontestvel, a
necessidade da existncia de prova a respeito de um fato
alegado contra algum, so oportunos os ensinamentos de
ARANHA 1987, p.9)[2], quando disserta sobre a Diviso do
nus Probatrio:
A respeito da teoria do nus da prova encontramos vrias
doutrinas, desde os romanos, com as mximas de Ulpiano
(reus in exceptione actor est) e Paulo (ei incubit probatio qui
dicet, non qui negat), at hoje, com os excelentes
ensinamentos de Bentham (a prova incumbe a quem pode
satisfaz-la), Weber (a prova incumbe a quem pleiteia um
direito ou uma liberao, em relao a fatos ainda incertos),
Fitting (quem pleiteia um direito em juzo deve alegar e provar
os fatos que o produzem, isto , os pressupostos da normaregra, devendo os outros fatos, pressupostos da norma-

exceo, ser provados pelo adversrio), Gianturco (deve provar

quem auferir uma vantagem, etc..
A legislao do trnsito no atropela, apenas, os princpios
processuais pertinentes, mas a prpria Constituio Federal,
quando fala da presuno da inocncia:
Art. 5. LVII - ningum ser considerado culpado at o trnsito
da sentena penal condenatria.
Ressalte-se que a aplicao de uma multa nada mais significa
do que a prtica de um ato administrativo. E este, para sua
concretizao plena, necessita preencher requisitos
indispensveis. No entendimento de ABREU (1998, p. 124)
[3] a simples meno do dispositivo legal no basta para
caracteriz-la, porque a infrao um fato, com suas
circunstncias ou elementos constitutivos.
A autoridade de trnsito deve ter em mente que a finalidade
primeira do novo CTN no a sano, a punio, mas,
conforme dispe o
Art. 5, Captulo II, do diploma legal referido: I- estabelecer
diretrizes da poltica nacional de trnsito, com vistas
segurana, fluidez, ao conforto, defesa ambiental e
educao para o trnsito, e fiscalizar seu cumprimento.
Nesse sentir, entende-se que a nova legislao est preocupada
com a educao e a preveno. Se esse o objetivo da lei, nada
mais natural que o agente - que o instrumento para que ela se
concretize - aplique suas regras no intento de prevenir e educar
o cidado, de forma preferencial. Caso contrrio, estar
desvirtuada a prpria aplicao da Lei. No pode a
Administrao Pblica fazer das multas um meio de encher as
burras do errio.

Enfocando um brocardo latino, pode-se dizer que allegatio et

non probatio, quasi non allegatio. Naturalmente, que aquilo
que se alega se no se pode provar, sequer pode ser
considerada uma simples alegao. Logo, no h prova
concreta de que o motorista estaria dirigindo e usando o
celular. H s uma presuno.
Para finalizar, chega-se ao entendimento de que a multa
aplicada pelo uso do telefone celular, quando no preenchidas
as formalidades para validade do ato, dever ser considerada
insubsistente, conforme preceitua o art. 281, pargrafo
nico, I do CTB. Deve ser arquivada.
DO DIREITO:
O Cdigo Nacional de Trnsito em seu artigo 280, 2
preceitua:
Art. 280. Ocorrendo infrao prevista na legislao de trnsito,
lavrar-se- auto de infrao, do qual constar:
2. A infrao dever ser comprovada por declarao da
autoridade ou do agente da autoridade de trnsito, por
aparelho eletrnico ou por equipamento audiovisual,
reaes qumicas ou qualquer outro meio
tecnologicamente disponvel, previamente regulamentado
pelo CONTRAN. (grifo nosso)
A interpretao do artigo 280 clara, a prova da infrao de
trnsito a declarao do agente pblico, que deve estar
presente nos autos, esta comprova que o fato ocorreu da forma
descrita na conduta tpica.
Porm, na prpria notificao da autuao est em branco o
requisito de equipamento utilizado. O que torna o auto nulo.
DOS PEDIDOS: Diante do exposto, e considerando que a
Requerente no cometeu a mencionada infrao, requer-se: a)

seja declarado inconsistente e irregular o Auto de Infrao n

901525615666, dando-se provimento a presente DEFESA; b)
seja eximido o Requerente do recolhimento do valor
correspondente, bem como do acrscimo de pontuao; c) seja
identificado o oficial de trnsito responsvel pela lavratura do
auto de infrao. D) Requer a produo de provas em direito
admitidos, especialmente a intimao pessoal dos agentes de
trnsito municipais, responsveis pela autuao.
Termos em que,
Pede deferimento.
Santa Cruz do Sul-RS, 23 de Novembro de 2015.
____________________________ nome recorrente
CPF n xxxxxxxxxxxxxxxx