1

Santiago, tres de octubre de dos mil diecisis.

Vistos:
Se

reproduce

la

sentencia

en

alzada

con

excepcin

de

sus fundamentos sexto a undcimo, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar presente:
Primero:

Que

antecedentes,

el

segn

actor

consta

se

del

desempe

mrito

en

el

de

los

Instituto

de

Previsin Social, como funcionario a contrata, desde el ao

1996.
Asimismo, se encuentra acreditado que prest dichos
servicios

tuvo

hasta

el

conocimiento

31

de

de

marzo

la

de

2016,

Resolucin

fecha

TRA

en

la

que

954/416/2016

tomada de razn el 29 del mismo mes y ao que puso trmino

a

su

vinculacin

con

la

Administracin

por

no

ser

necesarios sus servicios.

Segundo: Que segn se colige de lo antes expuesto, el
recurrente desempe sus labores en forma ininterrumpida
por un extenso lapso de tiempo -20 aos al efecto-, por lo
que

resulta

razonable,

dada

tal

circunstancia,

que

la

resolucin que puso trmino a sus servicios contenga un

nivel

de

fundamentacin

superior

la

frase

genrica

por

no ser necesarios sus servicios, lo que no ha ocurrido en

la

especie,

segn

se

aprecia

de

la

lectura

del

acto

administrativo que ces su contratacin.

Tercero: Que,
autoridad

por

consiguiente,

administrativa

en

orden

la
a

decisin
poner

de

la

trmino

anticipado

la

contrata

del

recurrente

evidencia

ser

arbitraria, toda vez que los fundamentos explicitados en la

resolucin impugnada resultan insuficientes para justificar
la

terminacin

de

su

empleo

contrata,

teniendo

en

especial consideracin para ello, como ya se indic, el

prolongado perodo por el cual se extendi la prestacin de
servicios bajo la citada modalidad.
Cuarto:

Que

como

consecuencia

del

referido

actuar

arbitrario de la Administracin, se ha vulnerado respecto

del actor la garanta fundamental de la igualdad ante la
ley, en tanto fue objeto de un trato discriminatorio en
relacin a
o iguales

aquellas personas que, contratadas en similares

condiciones, no se vieron sometidas a una

decisin como la que se consigna.

Y de conformidad adems con lo que dispone el artculo
20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y el Auto
Acordado
sentencia

de

esta

apelada

Corte
de

sobre

la

veintisiete

materia,
de

mayo

se
de

revoca
dos

la
mil

diecisis y en su lugar se declara que se acoge el recurso

de proteccin deducido por Gustavo Adolfo Pea Olate, en lo
principal de la presentacin de 30 de abril del ao en
curso,

dejndose

sin

efecto

la

Resolucin

TRA

N954/416/2016, tomada de razn el 29 de marzo de este ao,

por la que se puso trmino anticipado a la contrata del
recurrente, debiendo ste ser reincorporado a sus funciones
hasta el trmino de los servicios anuales por los que se

gener

la

vinculacin

pagrsele

con

ntegramente

prestaciones

devengadas

la

las

Administracin,

adems

remuneraciones

durante

el

perodo

de

dems
de

su

separacin.
Se previene que el Ministro Sr. Muoz concurre a la
confirmatoria, teniendo, adems, presente los siguientes
fundamentos:
1.- Si bien es cierto de los artculos 3 y 10 del
Estatuto Administrativo puede colegirse que la autoridad se
encuentra facultada para poner trmino al empleo a contrata
antes

del

vencimiento

del

plazo

consignado

en

el

nombramiento, no lo es menos que la referida potestad debe

ejercerse con arreglo a la ley. Para verificar lo anterior
es

necesario

acudir

la

legislacin

que

regula

los

actos

de la Administracin, puesto que la resolucin dictada por

un jefe superior del servicio que pone trmino a un cargo a
contrata es un acto legalmente reglado.
En este sentido, la Ley N 19.880 que establece Bases
de

de

los

los

Procedimientos

rganos

de

Administrativos

la

que

Administracin

rigen

del

los

actos

Estado,

en

cumplimiento de criterios constitucionales, se ha encargado

de

desarrollar

los

principios

destinados

asegurar

un

procedimiento racional y justo al decidir y al ejecutar las

actuaciones de los rganos de la Administracin del Estado,
puntualizando en el artculo 1 que sus preceptos se

aplicarn con carcter supletorio en aquellos casos donde

la
ley
establezca
procedimientos
administrativos
especiales. En este sentido, el ordenamiento referente a
las atribuciones de nombramiento y terminacin de cargos de
empleos a contrata que corresponden al jefe superior del
servicio contenido en el ya citado Estatuto Administrativo,
no contempla reglas especiales acerca del procedimiento que
debe emplearse para el ejercicio de semejantes facultades,
razn por la que, respecto de tal materia, inequvocamente
cabe aplicar las disposiciones contempladas en la referida
Ley N 19.880.
Ahora bien, entre los principios previstos en esa ley
se

encuentran

aqullos

sobre

transparencia

publicidad

consagrados en el artculo 16, en el cual se dispone que el

procedimiento
transparencia

administrativo
de

manera

que

debe

realizarse

permita

con

promueva

el

conocimiento, contenido y fundamentos de las decisiones que

se adopten en l. A su turno, se consigna en dicho cuerpo
legal

la

obligacin

del

artculo

11

inciso

segundo,

consistente en motivar o fundamentar explcitamente en el

mismo acto administrativo la decisin, los hechos y los
fundamentos

de

derecho

que

afecten

los

derechos

de

las

personas.
Por ltimo, es til destacar que el artculo 41 inciso
cuarto, primera parte del aludido texto legal ordena: Las
resoluciones contendrn la decisin, que ser fundada.

2.-

De

lo

expresado

slo

cabe

colegir

que

es

un

requisito sustancial la expresin del motivo o fundamento,

pues la omisin est vinculada a una exigencia que ha sido
puesta como condicin de mnima racionalidad, puesto que
como ocurre en la especie, se afectan derechos de las
personas.
3.- Lo razonado en los fundamentos anteriores permite
concluir

que

la

resolucin

impugnada

es

ilegal

porque

contraviene lo dispuesto en el artculo 11 antes referido,

al

carecer

de

razonabilidad

fundamentos

suficientes,

afectando con ello la garanta de igualdad ante la ley al

ser

el

recurrente

discriminado

arbitrariamente

en

comparacin a otros empleados que, desempendose en cargos

a contrata, permanecen en ellos hasta el trmino legal o
hasta

que

sus

servicios

dejen

de

ser

efectivamente

necesarios por razones veraces que han de expresarse.

De igual manera se ve afectado el derecho de propiedad
del artculo 19 N 24 de la Carta Fundamental, toda vez que
al
incurrir la
institucin cuestionada en un
acto
arbitrario e ilegal priv al funcionario de su derecho a
las remuneraciones por todo el perodo de destinacin.
4.- Al examinar el acto administrativo debe estudiarse
tanto la legalidad como la existencia de los motivos. En el
caso de autos no es discutible que la Administracin cuenta
con la habilitacin legal para poner trmino a la contrata,
sin embargo, no se han expresado las motivaciones que le

impulsan a adoptar tal determinacin. Por otra parte, esta

falta de fundamentacin torna igualmente en arbitraria la
determinacin, que al estar desprovista de fundamentos de
hecho se sustenta en el solo capricho o voluntad desnuda de
la autoridad que la adopta. Lo cierto, por ltimo, es que
la ilegalidad se funda realmente en un fin diverso del
expresado, por cuanto lo que se desea es desvincular al
funcionario

sin

un

procedimiento

previo

que

le

permita

defenderse de las eventuales acusaciones de falta a sus

deberes o un deficiente desempeo, como s ocurrira en una
investigacin disciplinaria o en el perodo de calificacin
anual.

que

As

hay

no

slo

hay

concretamente

fundamento

del

acto,

ausencia

un

fin

de

motivos

diverso

circunstancia,

legales,

al

sino

expresado

esta

ltima,

como
que

constituye desviacin de poder, al pretender la autoridad

disponer

del

cargo

para

entregar

su

desempeo

otra

persona de su confianza, proceder ciertamente contrario al

ordenamiento jurdico y que sin duda ha transgredido la
autoridad recurrida.
Acordada con el voto en contra de los Ministros Sra.
Egnem y Sr. Pfeiffer, quienes estuvieron por confirmar el
fallo impugnado, teniendo especialmente presente para ello
los siguientes fundamentos:
1.-

Que,

el

acto

cuya

ilegalidad

arbitrariedad

reprocha el recurrente consiste en el trmino anticipado de

su contrata por parte de la Institucin recurrida. El

motivo

esgrimido

por

la

autoridad

consisti

en

que

sus

servicios ya no eran necesarios.

2.- Que, de los antecedentes aparejados a la causa
aparece

que

en

lo

concerniente

la

duracin

de

la

designacin a contrata de la parte reclamante, se incorpor

la frase "mientras sean necesarios sus servicios".
3.- Que, la clusula anterior est en armona con el
carcter que tienen los empleos a contrata. En efecto, la
Ley N 18.834 sobre Estatuto Administrativo, en su artculo
3, luego de definir la planta del personal de un servicio
pblico como el conjunto de cargos permanentes asignados
por la ley a cada institucin, al tratar los empleos a
contrata seala que son aquellos de carcter transitorio
que se consultan en la dotacin de una institucin.
Enseguida,

el

mismo

texto

legal

determina

en

su

artculo 10, en relacin a la permanencia en esta ltima

clase de cargos, que los empleos a contrata durarn, como
mximo, slo hasta el 31 de diciembre de cada ao y quienes
los sirvan expirarn en sus funciones en esa fecha por el
solo ministerio de la ley; esto es, figura implcita la
facultad de la autoridad para poner trmino a las funciones
del empleado a contrata antes de la fecha recin indicada.
4.-

Que,

es

posible

considerar,

entonces,

que

la

expresin "mientras sean necesarios sus servicios" ha sido

utilizada para permitir, en esta clase de nombramientos, la
existencia de un perodo de vigencia que sea inferior al

que le restare al empleo para finalizar el ao en que los

servicios recaigan.
5.-

Que,

de

administrativa

lo razonado

se

denunciada

facultada

para

cesar

los

servicios

cuya

principal

concluye

se

servicios

que

la

autoridad

encontraba
a

caracterstica

legalmente

contrata
es

la

del

actor,

precariedad

en su duracin, supeditada a las necesidades de la entidad

empleadora,

de

manera

que

al

acudir

la

recurrida

precisamente a esta causal slo ha hecho uso de la facultad

antes descrita, por lo que la inexistencia de un
comportamiento

antijurdico

atribuible

la

recurrida

resulta suficiente para desestimar el recurso.

Regstrese y devulvase, con sus agregados.
Redaccin

cargo

de

la

Ministra

Sra.

Egnem

de

la

disidencia, sus autores.

Rol N 35.196-2016.
Pronunciado

por

la

Tercera

Sala

de

esta

Corte

Suprema

integrada por los Ministros Sr. Sergio Muoz G., Sra. Rosa
Egnem S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., y Sr. Carlos
Arnguiz Z., y el Ministro Suplente Sr. Alfredo Pfeiffer R.
No firman, no obstante haber concurrido al acuerdo de la
causa, la Ministra seora Egnem por estar en comisin de
servicios y el Ministro seor Pfeiffer por haber terminado
su periodo de suplencia. Santiago, 03 de octubre de 2016.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En

Santiago,

notifiqu

en

precedente.

tres

Secretara

de
por

octubre
el

de

Estado

dos

mil

Diario

la

diecisis,
resolucin