Anda di halaman 1dari 8

SEMINAR PENGAUDITAN

KASUS United States Surgical Corporation

OLEH
Kelompok 10
I Nyoman Sutapa
I Gusti Agung Krisna Lestari

1391661013
1391661014

PROGRAM PASCASARJANA
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
2014

SEMINAR PENGAUDITAN
KASUS KORPORASI BEDAH AMERIKA SERIKAT
1. SEJARAH PERUSAHAAN
United States Surgical Corporation (USSC) atau Korporasi Bedah Amerika Serikat
didirikan oleh Loon Hirsch tahun 1964 dengan modal yang sangat kecil, empat karyawan,
dan satu alat: perangkat mekanik berat yang ia maksudkan di pasaran sebagai stapler bedah.
`Meskipun banyak yang apriori kepada dia, dalam dekade yang sangat singkat Hirsch telah
membangun USSC berbasis di Connecticut yang menjadi perusahaan publik yang besar dan
menguntungkan yang sahamnya diperdagangkan di bursa nasional. Lebih penting lagi, stapler
bedah yang Hirsch temukan merevolusi teknik operasi di Amerika Serikat dan di luar negeri.
2. MULAI TIMBULNYA MASALAH
Selama tahun-tahun awal eksistensinya, USSC mendominasi industri stapel bedah kecil
yang Hirsch telah dirikan pada pertengahan 1960-an. Menjelang 1980, beberapa perusahaan
melanggar pasar penjualan dalam negeri dan luar negeri untuk USSC ini. Pada awal 1980-an,
USSC mengadopsi strategi litigasi di seluruh dunia untuk melawan hak Blackman
memproduksi dan memasarkan produknya yang bersaing. Ironisnya, pembukuan keuntungan
dan penjualan akhirnya menjadi masalah bagi perusahaan. Kecurigaan yang terus meningkat
karena hasil operasional yang dilaporkan USSC ini terlalu bagus yang mendorong Securities
and Exchange Commission (SEC) Komisi Sekuritas dan Nilai Tukar - untuk memulai
penyelidikan urusan keuangan perusahaan. Pada tahun 1983, SEC menyatakan beberapa
tuduhan pelanggaran terhadap petugas kunci USSC, termasuk Leon Hirsch. Dalam waktu
singkat, perusahaan audit USSC ini, Ernst & Whinney, mengundurkan diri dan mencabut
opini-opini audit yang wajar tanpa pengecualian yang telah menerbitkan laporan keuangan
perusahaan tahun 1980 dan 1981.
3. PRAKTEK AKUNTANSI DILANGGAR USSC
Biaya pembukuan yang diungkapkan dalam penyelidikan SEC dari USSC dibebankan
kepada perusahaan dengan beberapa akuntansi yang melanggar dan praktik pelaporan
keuangan. Titik fokus investigasi SEC adalah skema yang rumit yang eksekutif USSC
laksanakan untuk mengisi biaya produksi perolehan persediaan ke akuntansi aset jangka
panjang. Penyelidikan SEC juga mengungkapkan bahwa USSC mencatat pengiriman
persediaan untuk tenaga penjualan sebagai transaksi penjualan. Hingga pertengahan 1970-an,
1

USSC telah memasarkan produknya melalui jaringan dealer independen. Pada tahun 1980
dan 1981, manajemen USSC mulai secaa sengaja melakukan pengiriman berlebihan
persediaan ke kios penjualan. Seorang mantan manajer penjualan USSC kemudian bersaksi
tentang praktek ini. Menurut SEC, kebijakan USSC ini mengenali inventori pengiriman ke
staf penjualan sebagai transaksi penjualan yang terwujud yang meningkat keuntungan tahun
1980 dan 1981 sebelum pajak perusahaan dengan $ 1.150.000 dan $ 750.000, secara berturutturut.
Pada tahun 1980, perusahaan melakukan kapitalisasi kurang dari $ 1 juta dari
pengeluaran tersebut; tahun berikutnya, angka itu melonjak menjadi $ 5.800.000.
Penyelidikan SEC mengungkapkan bahwa sebagian besar dari litigasi pengeluaran tahun
1981berasal dari tuntutan hukum yang diajukan terhadap peradilan Australia untuk Alan
Blackman dan perusahaannya. Pada tahun 1981, USSC juga menyatakan beban penyusutan
aset tetap dengan sewenang-wenang untuk memperpanjang masa manfaatnya dan
menciptakan nilai sisa bagi mereka untuk pertama kalinya.
4. DUGAAN KELEMAHAN AUDIT
Penyelidikan SEC atas penemuan beberapa kelemahan dalam dugaan audit USSC
oleh Ernst & Whinney, khususnya 1981 audit tidak ditemukan. Faktor risiko penting yang
muncul selama audit USSC 1981 oleh Ernst & Whinney mungkin telah diabaikan karena
insentif yang kuat bagi perusahaan dalam mencapai target penjualan dan tujuan keuntungan.
SEC juga menyatakan bahwa Ernst & Whinney gagal membuat penggunaan yang tepat dari
prosedur analitis selama tahap perencanaan dari audit tahun 1981. USSC melaporkan
penurunan lebih dari 50 persen biaya penelitian dan pengembangan pada tahun 1981
dibandingkan dengan tahun sebelumnya.
Menurut SEC, Ernst & Whinney membuat tiga kesalahan utama ketika
mempertimbangkan pertanyaan apakah USSC harus diizinkan merekam pengiriman
persediaan untuk staf penjualan sebagai transaksi penjualan yang valid. Akhirnya, SEC
mengkritik Ernst & Whinney karena gagal menyelidiki pernyataan seorang eksekutif klien
dimana USSC tidak diwajibkan membeli kembali persediaan dari karyawan yang
mengundurkan diri atau diberhentikan.

5. KRONOLOGI KETIDAKSEPAKATAN USSC-ERNST & WHINNEY MENGENAI


DUGAAN KAPITALISASI BIAYA PERALATAN
Selama bertahun-tahun, para pendidik akuntansi telah menyatakan bahwa
ketidakseimbangan kekuatan dalam hubungan auditor-klien mengganggu kualitas audit.
Ketidakseimbangan kekuatan ini menguntungkan klien, terutama karena eksekutif klien bisa
mempertahankan dan melakukan kompensasi auditor independen perusahaan mereka. Ketika
perselisihan teknis timbul selama audit, eksekutif klien dapat menggunakan pengaruh mereka
pada auditor untuk mempengaruhi konsesi penting mereka. Contoh klasik dari konflik audit
yang muncul selama audit 1981 Ernst & Whinney dari USSC. Konflik ini berasal dari skema
memasukkan biaya produksi untuk pembukuan akuntansi aktiva tidak lancar.
Penyelidikan SEC mengenai laporan keuangan USSC tahun 1981 dan audit Ernst &
Whinney mengenai laporan keuangan tersebut mengungkapkan bahwa Hope dan auditor
Ernst & Whinney telah dibohongi secara luas oleh personil USSC. Pesanan pembelian yang
disalahartikan dan faktur dimana Ernst & Whinney yang tidak ditemukan adalah unsur-unsur
skema penipuan manajemen USSC untuk membuat pengeluaran produksi tampaknya biaya
perkakas yang dikapitalisasikan.

Meskipun penyelidikan SEC mengungkapkan bahwa

para pejabat USSC telah berbohong berulang kali untuk Michael Hope, agen federal
mengecam mitra audit ini. SEC memutuskan bahwa Ernst & Whinney dan Hope khususnya,
memiliki kesempatan yang cukup untuk menemukan, dan mesti menemukan, bahwa
eksekutif USSC telah menyatalh artikan kondisi keuangan dan hasil usaha perusahaan
mereka.
6. NEW LIFE SEBAGAI ANAK PERUSAHAAN TYCO
Pada akhir 1990-an konsolidasi, USSC sendiri menjadi target akuisisi dan perusahaan
setuju untuk diakuisisi oleh Tyco International Ltd, konglomerat yang berbasis di Bermuda
tamak pada Mei 1998. Tyco menyelesaikan akuisisi pada bulan Oktober tahun itu, melalui
kesepakatan senilai sekitar $ 3,2 milyar saham. USSC sehingga menjadi anak perusahaan dari
Tyco dan bagian dari Grup Kesehatan Tyco, yang juga termasuk Kendall Kesehatan, pembuat
berbagai macam produk medis sekali pakai. Untuk mengantisipasi pengambilalihan oleh
Tyco, dan dalam terang antipati mengaku Tyco untuk penawaran bermusuhan, USSC diakhiri
penawaran tender untuk Circon pada September 1998. Seperti biasa, Tyco segera memulai
program pemotongan biaya di USSC, termasuk pengurangan tenaga kerja dari 775.
Perubahan manajemen juga terjadi.

PERTANYAAN DAN JAWABAN


KASUS KORPORASI BEDAH AMERIKA SERIKAT
Pertanyaan no 1
Identifikasi prosedur audit bahwa, jika yang digunakan oleh Ernst & Whinney Audit USSC
1981, mungkin telah mendeteksi kelebihan pembukuan aktiva sewa guna usaha dan
dipinjamkan yang dihasilkan dari akuntansi yang tidak tepat untuk aset pensiunan;
Jawaban no 1
Prosedur audit yang digunakan oleh Ernst & Whinney kurang efektif dan efisien, terutama
pada prosedur analitis yang dikarenakan Ernst & Whinney mengabaikan implikasi penting
untuk auditnya tahun 1981. SEC berpendapat peningkatan yang signifikan terhadap
beberapa akun seharusnya menyebabkan Auditor mengidentifikasi lebih lanjut apakah biayabiaya tersebut memang benar diidentifikasi dan dikapitalisasi berdasarkan GAAP
Pertanyaan no 2
Tahun 1981, USSC memperpanjang masa manfaat beberapa aset tetap dan nilai sisa dari aset
yang sama untuk pertama kalinya. Apakah ini diperbolehkan berdasarkan prinsip akuntansi
yang berlaku umum? Dengan mengasumsikan ini perubahan telah berdampak material
terhadap kondisi keuangan dan hasil usaha USSC, bagaimana seharusnya perubahan yang
telah diungkapkan dalam laporan keuangan perusahaan? Bagaimana seharusnya perubahan
ini mempengaruhi opini audit

1981 Ernst & Whinney? (Asumsikan bahwa audit saat

pelaporan berlaku pada saat itu.)


Jawaban no 2
Memperpanjang masa manfaat beberapa asset tetap dan nilai sisa dari asset yang sama untuk
pertamakalinya diperbolehkan menurut Peraturan Akuntansi Berterima Umum (PABU),
asalkan pada penyusutannya tetap melihat penggolongan masa manfaat atas aktiva tetap yang
sudah diatur oleh Peraturan Akuntansi Berterima Umum (PABU). Apabila perubahaan
tersebut berdampak signifikan terhadap laporan keuangan sebaiknya perusahaan menjelaskan
mengapa perubahaan tersebut atau penyesuaiaan tersebut perlu dilakukan seperti misalnya:
a. terjadi perubahan karakteristik fisik / penggunaan Aset Tetap
b. terjadi perbaikan Aset Tetap yang menambah Masa Manfaat atau kapasitas manfaat.

c. terdapat kekeliruan dalam penetapan Masa Manfaat Aset Tetap yang baru diketahui di
kemudian hari.
Apabila perubahan ini mempengaruhi opini audit 1981 Ernst & Whinney adalah melakukan
penyesuaian-penyesuaian

apabila

memang

hal

tersebut

dipandang

buruk

untuk

keberlangsungan perusahaan dan memberikan penjelasan secara eksplisit pada laporan


keuangan agar auditor dapat memperoleh pemahaman yang memadai.
Pertanyaan no 3
Siapkan laporan keuangan umum untuk USSC untuk periode 1979-1.981. Juga hitung
likuiditas, solvabilitas, aktivitas, dan rasio profitabilitas utama untuk 1980 dan 1981. Dengan
memperhatikan data ini, identifikasi sebagai item berisiko tinggi untuk laporan keuangan
Audit USSC tahun 1981.
Jawaban no 3
Jenis Raiso
Likuiditas
Solvabilitas

proksi
Curent ratio
Debt to equity

1981
5,37
0,52

1980
4,48
0,55

1979
2,92
0,68

Aktivitas

ratio
Total asset turn

0,54

0,72

0,86

Profitabilitas

over
ROI

0,06

0,07

0,07

Item yang berisiko tinggi untuk laporan keuangan audit USSC tahun 1981 adalah rasio
aktivitas total asset turn over yang rendah dibandingkan tahun-tahun sebelumnya, padahal
pada tahun ini penjualan meningkat. Untuk item yang lain dirasa masih stabil dan
memperlihatkan hasil yang baik.
Pertanyaan no 4
Faktor-faktor apa dalam hubungan auditor-klien membuat ketidakseimbangan kekuatan
dalam mendukung klien?

Diskusikan langkah-langkah dimana staff bisa ambil untuk

meminimalkan konsekuensi negatif dari ketidakseimbangan kekuatan ini.

Jawaban no 4

Factor-faktor tersebut berupa tekanan perusahaan yang ingin mendapatkan opini wajar tanpa
pengecualian, disini auditor terkadang melemah untuk memberikan pendapat selain wajar
tanpa pengecualian yang dikarenakan takutnya Kantor akuntan public dan auditor apabila
kedepannya terjadi pergantian auditor (audit switching)

yang dikarenakan opini yang

diberikan tidak sesuai yaitu wajar tanpa pengecualian. Untuk meminimalkan hal tersebut
hendaknya auditor memberikan saran terlebih dahulu sebelum dikeluarkannya opini audit.
Apabila hal tersebut tidak menemukan titik temu auditor harus tetap tegas dan independen
walaupun kedepan aka nada kemungkinan pergantian audit.
Pertanyaan 5
Mengenai biaya yang dikeluarkan untuk USSC oleh Barden, identifikasi (a) bukti-bukti yang
Hope kumpulkan yang mendukung klaim USSC bahwa biaya yang terlibat modifikasi
perkakas dan (b) bukti audit yang mendukung posisi bahwa biaya adalah biaya produksi
generik. Apa yang umumnya standar auditing sarankan atas kriteria evaluatif kunci yang
auditor harus pertimbangkan ketika menilai bukti audit? Mengingat kriteria ini, apakah Anda
percaya Hope dibenarkan dalam memutuskan bahwa biaya tersebut adalah untuk modifikasi
peralatan? Mengapa atau mengapa tidak?
Jawaban no 5
Menurut standar audit yang berlaku atas kriteria kunci yang auditor harus pertimbangkan
ketika memeriksa bukti audit adalah; Relevan, sumber yang jelas, ketepatan waktu, dan
objektivitas.
Kami tidak percaya bahwa hope dibenarkan dalam memutuskan bahwa biaya tersebut
digunakan untuk memodifikasi peralatan, dikarenakan bukti tersebut tidak relevan, sumber
tidak jelas dan ketepatan waktu yang terlambat dan tidak objektiv. Ditambah dengan
konfirmasi kepada yamont yang tidak menandatangani surat konfirmasi tersebut.
Pertanyaan 6
Menurut pendapat Anda, apakah Hope melakukan penyelidikan yang memuaskan bahwa ada
biaya peralatan yang mencurigakan yang dibayarkan dan dicatat oleh USSC? Jika tidak, apa
langkah-langkah tambahan yang harus ia telah ambil untuk lebih mengeksplorasi
kemungkinan ini? Jika Hope percaya ada beberapa kemungkinan bahwa kliennya telah
melakukan tindakan ilegal, apa prosedur audit tambahan, jika ada, apakah itu tepat?
(Asumsikan bahwa standar auditing yang saat ini berlaku efektif pada saat itu.)
6

Jawaban 6
Menurut kami penyelidikan hope tidak memuaskan yang dikarenakan surat konfirmasi yang
tujuannya untuk mendukung kesimpulan mengenai biaya yang disebgketakan untuk
modifikasi perkakas ditolak oleh yamont dari barden corporation. Langkah-langkah tambahan
yang harus dilakukan untuk mengeksplorasi kemungkinan ini adalah memperbaiki system
internal perusahaan. Prosedur audit tambahan apabila hope percaya ada beberapa
kemungkinan bahwa kliennya telah melakukan tindakan illegal adalah dengan melakukan
penelusuran

bukti pengiriman barang dan tembusan faktur penjualan untuk transaksi-

transaksi yang berhubungan dengan saldo hutang tersebut. Dalam hal ini bukti yang diperoleh
dari sumber pertama dianggap lebih kompeten, dan melakukan konfirmasi langsung dan
mengecek kedokument-dokumen terkait seperti rekening koran..
Pertanyaan 7
Ketika CPA Perusahaan memiliki dua klien audit yang bertransaksi bisnis dengan satu sama
lain, apakah dua tim audit diizinkan untuk berbagi informasi mengenai klien mereka?
Mengapa atau mengapa tidak?
Jawaban no 7
Apabila CPA perusahaan memiliki dua klien audit yang bertransaksi maka dua tim audit tidak
dizinkan untuk berbagi apabila untuk kepentingan diluar kepentingan pemeriksaan klien
tersebut, apabila sebaliknya maka auditor diperkenankan untuk saling berdiskusi dengan
catatan mereka dalam satu Kantor Akuntan Publik yang sama.