Anda di halaman 1dari 53

Halaman 1

Mengulas artikel
Hemofilia A: Pharmacoeconomic Ulasan Profilaksis
Pengobatan terhadap On-Demand
Brigid UNIM,
1
Maria Assunta Veneziano,
2
Antonio Boccia,
1
Walter Ricciardi,
2
dan Giuseppe La Torre
1
1
Departemen Kesehatan Masyarakat dan Penyakit Menular, Sapienza University of Rome,
Piazzale Aldo Moro 5, 00185 Roma, Italia
2
Institute of Hygiene, Universitas Katolik Hati Kudus, Largo Agostino Gemelli 8, 00168
Roma, Italia
Korespondensi harus ditujukan kepada Brigid UNIM; brigid.unim@uniroma1.it
Menerima 8 Juli 2014; Diterima November 2014 6
Editor Akademik: Angelos E. Hatzakis
Copyright 2015 Brigid UNIM et al. Ini adalah sebuah artikel akses terbuka didistribusikan
di bawah lisensi Creative Commons Atribusi,
yang memungkinkan penggunaan tak terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media
apapun, asalkan karya asli benar dikutip.
Tujuan. Hemofilia A adalah kelainan bawaan dari koagulasi yang terutama mempengaruhi
laki-laki dan menyebabkan penggunaan besar
sumber daya, terutama ketika pasien hemophilic diperlakukan dengan profilaksis. Tujuan dari
tinjauan ini adalah untuk membahas dan
menilai aspek metodologi dan hasil evaluasi ekonomi diterbitkan perawatan hemofilia A di
terakhir
dekade. Metode. Pencarian literatur, dilakukan oleh konsultan empat mesin, penelitian
tertutup diterbitkan antara tahun 2002 dan 2014.
Evaluasi ekonomi penuh diterbitkan dalam bahasa Inggris diidentifikasi dan termasuk dalam
review. Sebuah penilaian kualitas
studi juga dilakukan berdasarkan daftar Drummond. Hasil. Setelah evaluasi yang cermat dari
catatan diidentifikasi, 5
studi ditinjau. Profilaksis primer dan sekunder mengakibatkan biaya-efektif dibandingkan
dengan terapi on-demand: the ICER dari
profilaksis primer berkisar antara C40.236 ke C59.315 / QALY diperoleh, sedangkan ICER
profilaksis sekunder adalah C40.229 / QALY
diperoleh. Selanjutnya, 60% yang berkualitas tinggi dan 40% adalah studi kualitas menengah.
Kesimpulan. review menggarisbawahi biaya- yang
efektivitas profilaksis terhadap pengobatan on-demand dan pendekatan metodologis yang
berbeda yang diterapkan. lanjut ekonomi
evaluasi diperlukan dengan model yang mencerminkan realitas klinis dan konsumsi sumber
daya di masing-masing negara.
1. Perkenalan

Hemofilia A adalah kelainan bawaan koagulasi yang


terutama mempengaruhi laki-laki; prevalensi dalam populasi Italia
adalah 6,2 / 100.000 penduduk pada tahun 2012 (95% CI 6,0-6,4) dan
12,7 / 100.000 penduduk (95% CI 12,3-13,1) antara Italia
laki-laki [1]. Sebagai penyakit kronis lainnya, hemofilia memiliki tinggi
beban ekonomi, terutama bila pasien dirawat dengan
profilaksis. Hal ini terutama disebabkan oleh terapi yang kompleks
proses manajemen yang melibatkan perawatan mahal. Di
tertentu, seperti ditegaskan oleh literatur ilmiah yang tersedia,
hemofilia A adalah salah satu penyakit yang paling mahal karena
pengobatan seumur hidup yang diperlukan dan manajemen
efek samping yang terkait dan komplikasi, terutama ketika
pasien mengembangkan faktor VIII inhibitor [2 - 5]. Sebagai tambahan,
biaya tidak langsung, biasanya dinyatakan dalam hal penurunan yang cukup besar
produktivitas bagi masyarakat, harus diperhitungkan
[6, 7]. biaya kesehatan yang tinggi adalah karena terus menerus
Faktor VIII (FVIII) infus terapi yang orang yang terkena
hemofilia A perlu untuk pengelolaan dan pencegahan
dari perdarahan dan mengurangi risiko komplikasi, seperti
sebagai kontraktur fleksi, arthritis sendi / arthropathy, kronis
nyeri, atrofi otot, sindrom kompartemen, neurologis
penurunan nilai.
Terapi penggantian adalah pengobatan utama untuk hemodinamik
philia A; terdiri di infus yang bertujuan mengganti
hilang atau rusak faktor pembekuan dalam aliran darah. di-partikel
cular, infus bisa disuntikkan baik on-demand atau
secara teratur (profilaksis). Menurut litera- ilmiah
mendatang, profilaksis merupakan terapi pilihan pertama, terutama untuk
anak-anak dengan hemofilia A berat [8].
Beberapa evaluasi ekonomi telah dilakukan untuk
bandingkan on-demand dibandingkan pengobatan profilaksis dalam hal
efektivitas biaya dan / atau biaya-utilitas.
Kertas saat ini adalah review sistematis eko penuh
evaluasi eko- (efektivitas biaya dan anal- biaya-utilitas
yses), yang dilakukan di berbagai negara. Tujuan
ulasan ini adalah untuk membahas dan menilai metodologis
Hindawi Publishing Perusahaan
e Ilmiah World Journal
Volume 2015, ID Artikel 596.164, 9 halaman
http://dx.doi.org/10.1155/2015/596164
Halaman 2
2
The Scientific World Journal
Artikel diidentifikasi melalui
Database PubMed:
efektivitas
penyakit darah
profilaksis terhadap onpermintaan"

penyakit darah
profilaksis terhadap
on-demand "
Total: 11 artikel
Artikel diidentifikasi melalui
Database Scopus:
efektivitas
penyakit darah
profilaksis terhadap onpermintaan"
Total: 14 artikel
Total hasil yang ditemukan:
Artikel teks lengkap dinilai:
Artikel duplikat dihapus:
Jumlah artikel termasuk dalam review:
Google dan Google
pencarian sarjana:
Artikel dihapus setelah judul dan
evaluasi abstrak:
Tidak artikel yang sesuai dihapus:
(1) nomor 9 untuk "biaya
(2) nomor 2 untuk
(1) nomor 9 untuk "biaya
nomor 28
nomor 12
nomor 15
nomor 5
Total: 3 artikel
nomor 1
nomor 7
"Biaya-utilitas
penyakit darah
profilaksis terhadap
on-demand "
(2) nomor 5 untuk
"Biaya-utilitas
Gambar 1: Diagram alir proses seleksi.
aspek dan hasil evaluasi ekonomi dipublikasikan
hemofilia A perawatan yang tersedia dari Januari 2002 sampai
November 2014.
2. Bahan-bahan dan metode-metode
2.1. Identifikasi Studi relevan. Pencarian literatur,
yang mencakup penelitian yang diterbitkan dari tanggal 1 Januari 2002 sampai dengan
3 November 2014, dilakukan oleh konsultan PubMed
andScopusengines.Furtherresearchwascarriedoutthrough
Google dan Google sarjana. Istilah pencarian yang digunakan sebagai
berikut:
(1) (efektivitas biaya) DAN (hemofilia profilaksis
dibandingkan on-demand);
(2) (biaya utilitas) DAN (hemofilia profilaksis terhadap

on-demand).
Satu-satunya batas yang ditetapkan untuk semua mesin pencari adalah publikasi
tanggal. Kriteria pencarian dirangkum dalam Gambar1. Dalam
proses seleksi, abstrak awalnya baca independen
halaman 3
The Scientific World Journal
3
oleh dua peneliti untuk mengidentifikasi teks lengkap berpotensi memenuhi syarat
makalah, yang kemudian diambil dan dinilai untuk
decideonthefinalinclusion.Fulleconomicevaluations (biayaefektivitas dan analisis biaya-utilitas) yang diterbitkan dalam bahasa Inggris
bahasa diidentifikasi dan termasuk dalam review.
Evaluasi ekonomi penuh adalah analisis komparatif
program alternatif tindakan baik dari segi biaya (sumber daya
Penggunaan) dan konsekuensi (hasil, efek) [9]. Studi pada
penggunaan sumber daya kesehatan yang tidak membuat compar- eksplisit
isons antara intervensi alternatif baik dari segi biaya
(penggunaan sumber daya) dan konsekuensi (efek) dianggap sebagai
evaluasi ekonomi parsial dan termasuk analisis biaya, biayastudi deskripsi, dan deskripsi biaya-hasil [10].
Akibatnya, evaluasi ekonomi parsial yang tidak
memenuhi kriteria inklusi di atas menjelaskan dikeluarkan.
Ulasan, duplikat artikel, dan studi tanpa tersedia penuh
teks juga dihilangkan.
Untuk perbandingan hasil pengobatan hemofilia,
Studi mempertimbangkan inhibitor pasien juga dikeluarkan
sejak kehadiran inhibitor membutuhkan perawatan yang berbeda
modalitas terkait dengan biaya perawatan kesehatan yang lebih tinggi dan mengurangi
keberhasilan secara keseluruhan dibandingkan dengan penggantian kekurangan
faktor. Selain itu, semua biaya yang ekspres di Euro dan, ketika
diperlukan, mereka dikonversi ke Euro dengan menggunakan Euro
tarif referensi valuta asing pada November 2014.
2.2. Penilaian kualitas dan Data Ekstraksi. Kualitas
penilaian dari studi termasuk dilakukan, berdasarkan
di British Medical Journal (BMJ) checklist wasit
diusulkan oleh Drummond dan Jefferson [11] dan dimodifikasi
oleh La Torre et al., skor pembobotan-median untuk setiap item dengan
ahli yang berbeda [12].
Checklist Drummond terdiri dari 35 item dibagi
menjadi 3 bagian: studi desain, pengumpulan data dan analisis,
dan interpretasi hasil. Untuk berat barang, sekelompok
ahli dikaitkan skor sesuai dengan kepentingan mereka. Itu
skor tertimbang yang ditetapkan oleh konsensus untuk belajar desain,
pengumpulan data dan analisis, dan interpretasi hasilnya
26, 45, dan 48, masing-masing (skor total = 119). Untuk setiap item
bagian, skor maksimum yang dapat dicapai adalah sebagai berikut:
(1) desain studi (7 item), skor global maksimum = 26;
(2) pengumpulan data (14 item), skor global maksimum =
45;

(3) analisis dan interpretasi hasil (14 item), maxskor global yang imum = 48.
Ketika item itu tidak berlaku untuk penelitian, kami mengurangi
skor global maksimum dari skor tertimbang relatif
barang.
Perbedaan antara kedua peneliti itu dipecahkan
dengan diskusi lisan dan konsensus dengan peneliti senior yang
(GLT, WR). Setiap item ditugaskan dengan berat badan rata-rata
disebabkan oleh konsensus, jika berlaku. Akhirnya, kami memperoleh
skor global yang menyimpulkan bobot masing-masing item. Studi
mencapai skor di atas 90 dianggap berkualitas tinggi.
Dua pengulas menggunakan bentuk pengumpulan data untuk yang bebas yang
pendently data abstrak dari penelitian. informasi yang yang
tion diekstraksi adalah sebagai berikut: referensi dengan terbitan
tahun tion, jenis analisis, alternatif, negara / perspektif,
pasien / horizon waktu, pengukuran efektivitas / biaya-langkah
surement, dan hasil. Pengulas dibahas discrep- apapun
ancies dalam hasil mereka untuk mencapai kesepakatan. karakter-The
istics dari setiap studi digambarkan pada Tabel1.
Review hasil disajikan sesuai dengan
Produk PRISMA (Pelaporan Preferred untuk Systematic Reviews
dan Meta-Analisis) Pernyataan [13].
3. Hasil
3.1. Sastra Cari. Pencarian literatur, menggunakan dua
string yang disebutkan di atas, membawa keluar 28 berpotensi berguna
artikel:
(i) 11 untuk PubMed pencarian;
(ii) 14 untuk Scopus pencarian;
(iii) 3 catatan tambahan untuk Google dan Google sarjana
pencarian.
Artikel-artikel yang ditayangkan berdasarkan judul dan abstrak dan,
setelah penghapusan duplikat catatan dan arti- nyambung '
cles, lima studi dimasukkan dalam review. The dikecualikan
Studi yang 15 duplikat catatan, 1 ulasan artikel, 2 artikel
mempertimbangkan pasien hemofilia dengan inhibitor, dan 5
analisis ekonomi parsial (Gambar1).
Kebanyakan evaluasi ekonomi termasuk dalam review combiaya dikupas dan hasil klinis yang terkait dengan infusi yang
sion FVIII di profilaksis dan on-demand pengobatan.
Selain itu, semua studi termasuk analisis biaya-utilitas yang
hidup-tahun berkualitas disesuaikan (QALYs) digunakan sebagai ukuran
efek kesehatan [1418]. Analisis dilakukan terutama di
Eropa. Secara khusus, dua penelitian telah dilakukan dalam
Inggris Raya (UK) [14, 15], satu di Kanada [16], salah satu di
Jerman / Swedia / UK / Belanda [17], dan satu di Italia
[18].
3.2. Hasil ulasan. Penelitian oleh Miners dan rekan
(2002) adalah analisis biaya-utilitas, yang dilakukan di Inggris dari
perspektif sosial [14]. Dua pilihan pengobatan yang
dibandingkan: profilaksis primer dan pengobatan on-demand.

Sampel dimasukkan dalam analisis adalah kohort hipotesis


pasien dengan hemofilia A berat atau hemofilia B dan
Penyakit von Willebrand. Data tentang efek klinis dan biaya
perawatan digabungkan dalam model Markov. sebagai
Penelitian dilakukan dari sudut sosial pandang, tidak langsung
biaya, dinyatakan dalam hari-hari sekolah / kerja yang hilang, juga
dipertimbangkan di samping biaya langsung. Hasil analisis menunjukkan
bahwa profilaksis primer, dibandingkan dengan on-demand memperlakukan
ment, adalah biaya-efektif. Analisis dasar dibuktikan bahwa
rasio tambahan efektivitas biaya (ICER) adalah m46.500
(C59.315) per QALY diperoleh, untuk individu menerima FVIII
dan faktor IX (FIX).
Pada tahun 2009, Miners dimodifikasi 2002 Model [14], dengan
memperbarui data yang diterbitkan sebelumnya [15]. penelitian ini adalah
dilakukan dari perspektif Kesehatan Nasional
halaman 4
4
The Scientific World Journal
T
Sebuah
ble
1
:
C
Ha
rac
t
er
ist
saya
cs
Hai
f
t
h
e
saya
nc
l
uded
s
t
udies.
Kembali
f
e
r
e
n

c
e
T
y
p
e
Hai
f
Sebuah
n
Sebuah
l
y
si
s
SEBUAH
l
t
e
r
n
Sebuah
ti
v
e
C
Hai
u
n
tr
y
/
pe
r
s
pecti
v
e
P
Sebuah
t
saya
e
n
t
s / ti
m
e
h
Hai

ri
z
Hai
n
Eff
ec
t
saya
v
e
ness
saya
asur
emen
t / biaya
saya
asur
emen
t
soal
u
l
t
s
M
saya
n
e
r
s
e
t
Al
.,
200
2
[
14
]
Bersama
s
t
u
t
saya
l
saya
t
y

sebuah
Sebuah
l
y
s
saya
s
Pr
saya
m
ar
y
p
roph
y
l
Sebuah
x
saya
s
ve
rsu
s
di
d
e
m
dan
wi
th
c
l
Hai
t
timah
g
fakta
Hai
r
s
UK / s
Hai
c
iet
Sebuah
l
H
y
p

Hai
t
h
et
ica
l
bersama
ho
r
t
Hai
f
10
0
pa
dasi
n
ts
wi
th
sev
e
r
e
haemo
p
Hai
lia
SEBUAH
Hai
B/s
e
v
er
e
V
Hai
n
W
saya
l
l
eb
ra
nd
dis
e
sebagai
e
T

saya
saya
ho
r
saya
zo
n:
lifet
saya
saya
Q
SEBUAH
L
Y
s/
dir
ec
t
m
edical
biaya
Sebuah
n
d
saya
ndir
ec
t
c
OST
QA
L
Y
:
pr
saya
m
ar
y
p
roph
y
l
Sebuah
x
saya
s
5
5
0,8

9
v
er
sus
Hai
n-dema
nd
41,10
IC
E
R
:
m
46,500
(C
59
.
3
1
5
Sebuah
)/Q
SEBUAH
L
Y
P
r
ima
r
y
p
r
Hai
p
h
y
laxis
saya
s
m
Hai
r
e
biaya-e
ff
e
c
t
saya telah
t

Ha
n
Hai
nd
e
ma
nd
itu
r
Sebuah
p
y
li
p
p
e
r
t
e
t
Sebuah
l
.
.
2
00
5
[
17
]
Bersama
s
t
u
t
saya
l
saya
t
y
sebuah
Sebuah
l
y
s
saya
s
se
c

Hai
n
d
Sebuah
r
y
p
r
Hai
p
h
y
l
Sebuah
x
saya
sv
e
r
s
u
begitu
n
dema
nd
Ge
rm
Sebuah
n
y
.
S
w
ed
e
n
.
U
K
.
sebuah
d
th
e
N
e
th
e
r
la

n
d
s
/
th
saya
r
d
p
Sebuah
r
ty
pa
y
e
r
Menepuk
saya
e
n
t
s
w
saya
t
h
s
e
v
e
r
e
haemo
p
Hai
lia
SEBUAH
Sebuah
n
d
B
w
saya
t
h
di luar
saya
n
h
saya

b
saya t
atau
(
Sebuah
ge

14
kamu
ars
)
T
saya
saya
ho
r
saya
zo
n:
Hai
n
e
y
e
Sebuah
r
Q
SEBUAH
L
Y
s
Sebuah
nd
Sebuah
v
Hai
ided
b
l
eedin
g
e
p
saya
s
Hai
des /
dir
ec
t

medis
biaya
IC
E
R
:
p
Sebuah
t
ien
t
s

3
0
kamu
ars
Hai
l
d
sebuah
d
HIV
p
osi
t
saya
v
e
C
1.2
m
Juta rupiah
n/Q
SEBUAH
L
Y
(G
er
ma
n
y
);
C
1.7
2
millio
n/Q
SEBUAH
L

Y
(UK) Pat
saya
e
n
t
s

3
0
kamu
ars
Hai
l
d
sebuah
d
H
saya
V
nega
t
saya
ve
C
2.21
millio
n/Q
SEBUAH
L
Y
(G
er
ma
n
y
);
C
3.10
millio
n/Q
SEBUAH
L
Y
(UK) Pat
saya
e
n
t
s

>
3
0
kamu
ars
Hai
l
d
sebuah
d
H
saya
V
nega
t
saya
ve
C
4.7
7
millio
n/Q
SEBUAH
L
Y
(G
er
ma
n
y
)
C
5.7
m
Juta rupiah
n/Q
SEBUAH
L
Y
(S
w
e
sarang,
UK)
P
r
Hai
p
h
y

l
Sebuah
x
saya
si
sm
Hai
r
ee
ff
e
c
t
saya
v
et
h
Sebuah
n
Hai
n
d
emand
t
kembali
Sebuah
t
ment
.
b
ut
saya t
c
Sebuah
kami
es
hig
h
e
r
biaya
ri
se
b
r
Hai
u
gh
et

Al
.,
2008
[
16
]
Bersama
s
t
u
t
saya
l
saya
t
y
sebuah
Sebuah
l
y
s
saya
s
Es
CD
os
e
v
er
sus
di
d
e
m
sebuah
d
Pr
saya
m
ar
y
p
roph
y
l
Sebuah
x
saya

s
ve
rsu
s
E
s
c
D
Hai
s
e
C
Sebuah
nada / s
Hai
c
iet
Sebuah
l
saya
n
di
vid
u
als
w
saya
t
h
s
e
v
er
e
haemo
p
Hai
lia
SEBUAH
.
b
ETW
e
en
1
sebuah
d
6
kamu
ars

Hai
l
d
T
saya
saya
ho
r
saya
zo
n:
5
y
e
Sebuah
rs
Q
SEBUAH
L
Y
s
Sebuah
nd
jo
di
t
b
leedin
g
e
v
en
ts
Sebuah
v
Hai
ided /
dir
ec
t
medis
biaya
Sebuah
nd
indir
ec
t
biaya
(
w

Hai
rk
da
ys
kalah
b
y
pa
r
e
n
t
s)
E
s
CD
Hai
s
e
v
Ersu
s
Hai
n
d
em
sebuah
d
:
significa
n
t
r
ed
uc
t
saya
Hai
n
Hai
f
b
l
eedin
g
(b
leedin
g
e
p

saya
SODES
d
ECR
e
Sebuah
s
ed
b
y
5
2
jo
saya
n
t
b
l
eed
s
w
h
e
n
E
sc
Melakukan
se
saya
s
bersama
m
p
Sebuah
r
ed
t
Hai
Hai
n
-dema
n
d
t
hera
p
y
)
IC

E
R
:C
Sebuah
n
$
5
4
2
.
9
3
8
(C
37
9
.
1
3
4
b
)/Q
SEBUAH
L
Y
.
E
s
CD
os
e
v
ersusp
Rimar
y
menopang
hy
l
Sebuah
x
saya
s
IC
E
R
:
>
ca
n
$

1
.
000
.
000
(C
6
98,3
0
0
b
)/Q
SEBUAH
L
Y
.
Menopang
hy
l
Sebuah
x
saya
s
c
Sebuah
n
saya
m
Pro
v
e
t
h
e
q
u
Sebuah
l
saya
t
yo
fl
saya
f
eo
fp
Sebuah
t
saya
e

n
t
sw
saya
t
h
hae
m
Hai
p
Hai
lia,
tho
u
g
h
w
saya
th
hig
h
sebab
t
s
halaman 5
The Scientific World Journal
5
ta
b
l
e
1
:
C
Hai
n
t
saya
n
u
e
d
.
Kembali
f
e
r
e
n

c
e
T
y
p
e
Hai
f
Sebuah
n
Sebuah
l
y
si
s
SEBUAH
l
t
e
r
n
Sebuah
ti
v
e
C
Hai
u
n
tr
y
/
pe
r
s
pecti
v
e
P
Sebuah
t
saya
e
n
t
s / ti
m
e
h
Hai

ri
z
Hai
n
Eff
ec
t
saya
v
e
ness
saya
asur
emen
t / biaya
saya
asur
emen
t
soal
u
l
t
s
Mi
ne
rs
.
2
0
0
9
[
15
]
Bersama
s
t
u
t
saya
l
saya
t
y
sebuah
Sebuah
l
y

s
saya
s
Pr
saya
m
ar
y
p
roph
y
l
Sebuah
x
saya
s
ve
rsu
s
di
d
e
m
dan
wi
t
h
FVIII
UK / NHS
H
y
p
Hai
t
h
et
ica
l
bersama
ho
r
t
Hai
f
pa
dasi
n
ts
wi

th
sev
e
r
e
haemo
p
Hai
lia
t
yp
e
SEBUAH
T
saya
saya
ho
r
saya
zo
n:
lifet
saya
saya
Q
SEBUAH
L
Y
/
dir
ec
t
m
edical
biaya
QA
L
Y
:
P
r
ima
r
y
p
r
Hai
p
h
y

l
sumbu
1
9
0,58
ve
rsu
s
di
d
e
m
dan
1
3
.
95
.
P
r
ima
r
y
p
r
Hai
ph
y
l
sumbu
v
e
rsus
di
d
e
m
sebuah
d
IC
E
R
:
m
38,
000
(C
48

.
4
6
9
Sebuah
)/Q
SEBUAH
L
Y
P
r
ima
r
y
p
r
Hai
p
h
y
laxis
saya
s
biaya-e
ff
e
c
t
saya telah
c
Hai
m
p
Sebuah
r
e
d
w
saya
t
h
Hai
n
d
e
ma
nd
itu
r
Sebuah

p
y
.
Bersama
l
Hai
m
b
Hai
e
t
Sebuah
l
.
.
2
0
1
1
[
18
]
Bersama
s
t
u
t
saya
l
saya
t
y
sebuah
Sebuah
l
y
s
saya
s
On-dema
n
d
tr
ea
tm
e
n
t
v

e
r
s
u
s
(1)
p
r
ima
r
y
p
r
Hai
p
h
y
l
sumbu;
(2)
s
eco
n
da
r
y
proph
y
l
Sebuah
x
saya
s
;
(
3
)
h
y
b
r
id
r
e
gimen
(p
r
saya
ma
r

y
p
r
Hai
p
h
y
laxis
f
Hai
l
l
ow
e
d
oleh
di
d
e
m
sebuah
d
)
Saya t
Sebuah
l
y
/
N
H
S
H
y
p
Hai
t
h
et
ica
l
bersama
ho
r
t
Hai
f
pa
dasi
n

ts
wi
th
sev
e
r
e
haemo
p
Hai
lia
SEBUAH
T
saya
saya
ho
r
saya
zo
n:
lifet
saya
saya
Q
SEBUAH
L
Y
/
dir
ec
t
m
edical
biaya
IC
E
R
Hai
n
-dema
n
d
v
er
sus
P
r
ima
r
y

p
r
Hai
p
h
y
l
sumbu:
C
40
.
2
36
/
Q
SEBUAH
L
Y
;
S
e
bersama
nda
r
y
p
r
Hai
p
h
y
l
sumbu:
C
40
.
2
2
9
/
Q
SEBUAH
L
Y
;
H
y
b
r
id

r
e
gimen:
C
11
9
.
13
4/Q
SEBUAH
L
Y
.
P
r
saya
m
Sebuah
ry
Sebuah
n
d
s
e
c
Hai
n
d
Sebuah
ry
menopang
h
y
l
Sebuah
xe
s
Sebuah
kembali
m
Hai
kembali
biaya-e
ff
e
c
t
saya telah
t
Ha

n
t
dia
h
y
b
r
saya
d
r
e
g
ime
n.
Sebuah
E
x
ch
ange
r
Sebuah
te
m
1
/C
1.2
7
58,
u
p
d
Sebuah
t
ed
t
Hai
N
Hai
v
e
m
b
er
4,
2
0
1
4
.
b

E
x
ch
ange
r
Sebuah
te
C
Sebuah
n
$
1
/
C
0.6
9
8
3
.
u
p
d
Sebuah
t
ed
t
Hai
N
Hai
v
e
m
b
er
4,
201
4
.
halaman 6
6
The Scientific World Journal
Service (NHS). Dalam studi yang dipublikasikan pada tahun 2002 [14], hanya biaya
yang didiskontokan pada tingkat diskon tahunan 6%, sementara di
studi diperbarui oleh Miners [15] tingkat diskon tahunan
3,5% per tahun telah diterapkan baik biaya dan manfaat.
Dalam penelitian ini, ada kesenjangan antara utilitas yang diperoleh
oleh pasien yang diobati dengan profilaksis (0,87) dan utilitas
diperoleh dengan pasien yang diobati pada permintaan (0.66). Di 2009
studi, ICER per QALY-in dasar analisis-lebih rendah

(m38.000; C48.469) dari nilai penelitian yang diterbitkan dalam


2002 (m46.500; C59.315). Perbedaan ini bisa tergantung pada
harga FVIII dan pada frekuensi infus. Namun,
analisis sensitivitas menunjukkan bahwa hasil yang sangat
sensitif terhadap
(i) Unit biaya FVIII pembekuan;
(ii) tingkat diskonto;
(iii) frekuensi perdarahan;
(iv) asumsi utilitas.
Studi yang dilakukan di Kanada oleh Risebrough et al. [16] foruated profil biaya-utilitas escalading-dosis (EscDose)
dibandingkan dengan pengobatan on-demand dan profilaksis primer
dengan EscDose. Sebuah kohort hipotetis pasien laki-laki, berusia
antara 1 dan 6 tahun dengan hemofilia A berat, adalah
dipertimbangkan. Sebagai analisis dilakukan dari masyarakat
sudut pandang, biaya tidak langsung, dinyatakan dalam bekerja
hari hilang oleh orang tua untuk membantu anak-anak, juga disertakan.
Sebuah model Markov dikembangkan untuk analisi ekonomi
sis, dengan negara-negara kesehatan berdasarkan jumlah "target sendi"
terlibat. Hasilnya dinyatakan dalam $ Kanada
(Dapat $) per QALY. Penambahan biaya per QALY diperoleh untuk
EscDose dibandingkan dengan profilaksis primer adalah lebih dari
Can $ 1.000.000 (C698.300 (kurs dapat $ 1 = C0.6983
[diperbarui untuk November 4, 2014])) per QALY diperoleh. pada
Sebaliknya, dengan membandingkan pada permintaan untuk EscDose, ICER
adalah Can $ 542,938 (C379.134 (kurs Can $ 1 = C0.6983
[diperbarui untuk November 4, 2014])) per QALY diperoleh.
Analisis sensitivitas menunjukkan bahwa hasil yang sensitive untuk harga FVIII pembekuan dan jumlah
"Target sendi" yang terlibat. Kesimpulannya, analisis mendemonstrasikan
strated bahwa profilaksis secara signifikan meningkatkan kualitas
kehidupan anak-anak yang terkena hemofilia parah A. Penelitian oleh
Lippert et al. [17] telah dilakukan di beberapa-negara Eropa
mencoba (Jerman, Swedia, Inggris, dan Belanda) dari
perspektif pihak ketiga pembayar '. Evaluasi ekonomi penuh
dilakukan untuk memperkirakan efektivitas biaya on
menuntut dibandingkan terapi profilaksis. Sampel terdiri dari
516 pasien, dengan hemofilia A berat dan hemofilia B,
tanpa pembekuan inhibitor faktor (VIII / IX), yang berusia lebih
dari 14 tahun.
Analisis ini menunjukkan bahwa pasien yang menerima prophilaxis dikenakan pendarahan kurang dari mereka
yang dirawat pada permintaan. Dalam analisis ini, hasil
yang sangat berbeda dari studi yang dilaporkan di atas
[1416]. Secara khusus, pada kelompok pasien yang berusia kurang
dari 30 tahun dan HIV positif, ICER berkisar antara
K. 1.2 juta / QALY di Jerman untuk C1.72 juta / QALY di
UK.
Di sisi lain, pada kelompok pasien yang berusia
kurang dari 30 tahun dan HIV negatif, ICER itu

C2.21 juta / QALY dan C3.10 juta / QALY di Jerman


dan di Inggris, masing-masing.
Akhirnya, pada kelompok pasien yang berusia lebih dari 30 tahun
tua dan HIV-negatif, ICER berkisar antara C4.77 juta /
QALY di Jerman untuk C5.7 juta / QALY di Swedia dan di
Inggris.
Studi yang dilakukan oleh Colombo et al. [18] adalah biaya- sebuah
analisis utilitas berdasarkan model yang dikembangkan oleh Miners et
Al. pada tahun 2002 [14]. Model Markov diadaptasi ke Italia
konteks dengan mengganti beberapa parameter klinis dan ekonomi.
Analisis dilakukan dari perspektif
NHS. Empat alternatif dibandingkan: profilaksis primer,
profilaksis sekunder, rejimen hybrid (profilaksis primer
diikuti dengan pengobatan on-demand), dan on-demand memperlakukan
ment. Menurut et Miners 'al. belajar, yang diterbitkan pada tahun 2002
[14], tingkat diskonto dari 6% diterapkan untuk semua biaya. Itu
Analisis menunjukkan bahwa prophylaxes primer dan sekunder
adalah biaya-efektif bila dibandingkan dengan pengobatan on-demand
(ICER = C40.236 / QALY dan C40.229 / QALY, resp.). Itu
Strategi hybrid (profilaksis terapi diikuti dengan on-demand
Terapi) kurang efektif daripada primer dan sekunder
prophylaxes (ICER = C119.134).
Tabel 1 menggambarkandanmerangkumkarakteristikutama
dari studi ditinjau.
3.3. Hasil Penilaian Kualitas. Dalam semua studi termasuk
[1418], pertanyaan penelitian (item 1), impor- ekonomi
dikan (butir 2), titik analisis pandang (butir 3), dan
bentuk evaluasi ekonomi (item 6) jelas dinyatakan. Semua
studi, kecuali satu [18], jelas menggambarkan alasan untuk
memilih program alternatif (item 4), sumber
efektivitas Data (item 8), hasil utama
evaluasi ekonomi (item 11), dan mata uang dan harga
Data (item 18). Selain itu, semua analisis dilaporkan sesuai
kesimpulan (item 34) dan peringatan (item 35) dengan memberikan
jawaban yang memuaskan atas pertanyaan penelitian (item 33). Dalam 3 out
dari 5 analisis, pilihan bentuk evaluasi ekonomi
dibenarkan (butir 7) [15, 17, 18], sementara hanya satu penelitian [16]
melaporkan rincian mata pelajaran dari siapa evaluasi
diperoleh (item 13). Semua studi melaporkan metode untuk
mengevaluasi status kesehatan dan manfaat lainnya (item 12).
Meskipun diskon tarif yang menyatakan (item 23) di
kebanyakan studi, kecuali untuk Lippert et al. [17], hanya salah satu dari mereka
[15] dibenarkan pilihan tingkat (item 24). Khususnya,
studi oleh Kolombo et al. [18] dan Miners et al., 2002
[14], melaporkan tingkat diskon semua biaya sebesar 6%, sementara Miners
2009 [15] biaya diskon sebesar 6% dan manfaat pada 0%. Akhirnya,
Risebrough et al. [16] melaporkan tingkat 3% untuk semua biaya dan
Qualys.
Semua evaluasi ekonomi memberikan rincian untuk penyesuaian inflasi

ment atau konversi mata uang (item 19) dan model rincian
(item 20). Dalam semua studi, alternatif yang relevan dibandingkan
(item 30), analisis inkremental dilaporkan (item 31), dan
hasil yang disajikan baik dalam agregat dan memilah
bentuk (item 32). Kebanyakan penelitian (80%) melaporkan biaya dan
sumber secara terpisah (item 16) dan semua studi menggambarkan
metode diikuti memperkirakan mereka (item 17).
halaman 7
The Scientific World Journal
7
Tabel 2: Hasil penilaian kualitas dengan skor
*
.
Ekonomis
evaluasi dianalisis
Penambang et al., 2002
[14]
Lippert et al., 2005
[17]
Risebrough et al.,
2008 [16]
Penambang, 2009 [15]
Colombo et al., 2011
[18]
desain penelitian
(skor 26 maksimum)
26
23
26
23
19
Pengumpulan data
(skor 45 maksimum)
34
28
39
29
29
analisis dan
interpretasi
hasil
(skor 48 maksimum)
39
32
39
39
36
Total
(maksimum skor 119)

100
83
104
91
84
*
Menurut daftar Drummond dimodifikasi oleh La Torre et al. [12].
Terlepas dari kenyataan bahwa analisis sensitivitas dilaporkan di
semua studi (item 27), hanya tiga dari mereka [1416] membenarkan
Pilihan variabel termasuk (item 28).
Sehubungan dengan skor yang dicapai di setiap bagian, di
Bagian pertama, skor kualitas berkisar antara 19 [18] dan
26 [14, 16]; pada bagian kedua, skor maksimal 39
dicapai oleh studi oleh Risebrough et al. [16] sementara
skor minimal 28 dicapai oleh Lippert et al. [17]. Di
bagian ketiga, skor berkisar antara 32 [17] dan 39
[1416] (Tabel2). Oleh karena itu, skor tertinggi dicapai pada
bagian desain penelitian sementara yang terburuk pengumpulan data adalah
bagian.
Selain itu, skor keseluruhan berkisar antara 83 [17] dan
104 [16] (Tabel2). Perbedaan antara skor yang dicapai
oleh dua studi yang dilakukan oleh Miners et al. [14, 15] tergantung
terutama pada kurangnya justifikasi valid tentang pilihan
dari bentuk analisis ekonomi (bagian pertama) dan kurangnya
manfaat tidak langsung / perubahan produktivitas (bagian kedua).
Isu-isu ini termasuk dalam publishedin2002 thestudy [14]
tapi tidak dianalisis dalam evaluasi diperbarui [15].
Menurut daftar Drummond [11], dimodifikasi oleh La
Torre et al. [12], 60% adalah studi berkualitas tinggi dan 40% adalah
kualitas menengah, terutama karena metode dan pengumpulan data
tidak mendalam dijelaskan.
4. Diskusi
Tujuan dari kajian ini adalah untuk menguji metodologi
aspek dan hasil evaluasi ekonomi yang diterbitkan pada
hemofilia A perawatan yang tersedia 2002-2014.
Para penulis dari studi ditinjau sangat setuju atas
fakta bahwa profilaksis, dibandingkan dengan pengobatan on-demand,
mencapai hasil kesehatan yang lebih baik dengan biaya tambahan, meskipun
pendekatan metodologis yang berbeda.
Variabilitas ekstrim antara hasil studi
pada dasarnya disebabkan beberapa faktor: pertama, waktu yang berbeda
horizon digunakan dalam semua analisis, dan, kedua, diskon
tingkat yang dapat mempengaruhi hasil, terutama jika tidak diterapkan
baik biaya dan manfaat. Faktor penting lainnya yang harus
dipertimbangkan adalah
(i) metode yang mengikuti mengumpulkan data (yaitu, cobaan dan
penelitian kohort);
(ii) biaya satuan FVIII pembekuan;
(iii) asumsi tentang utilitas.

Dalam hal ini, Lippert dan rekan 'hasil [17] harus


dianalisis sebagai signifikan berbeda dari yang di lain
studi. Hal ini tergantung terutama pada horison waktu pendek yang
tidak cukup untuk memperhitungkan efek jangka panjang. Di sebuah
horison waktu hanya satu tahun diterapkan dalam analisis mereka,
Qualys memperoleh yang pasti minimal (0,0187-0,0586
QALY untuk kasus yang berbeda) dengan icers tinggi (K. 1.2 dan
5,7 juta / QUALY) dibandingkan dengan model seumur hidup [17].
Dalam konteks Italia, analisis yang dilakukan oleh Capri
dan Ricciardi pada tahun 2011 sebagai bagian dari Assessment Kesehatan-teknologi
ment (HTA) [19] juga menggarisbawahi efektivitas biaya
profilaksis primer dengan FVIII dibandingkan dengan on-demand
terapi. Mereka menemukan ICER dari C35.036 dalam waktu horizon
70 tahun. The ICER diperoleh Capri dan Ricciardi
[19] kurang dari C40.229 dicapai dengan Colombo et al. untuk
profilaksis primer dalam model seumur hidup [18]. kedua studi
dilakukan dari perspektif Nasional Italia
Kesehatan System (NHS) pada tahun yang sama dan karena kurangnya
Data Italia cocok, asumsi tentang utilitas yang
berasal dari Miners et al. 1999 [20].
Hasil dari dua analisis Italia berbeda terutama
untuk biaya unit terapi faktor (C0.75 untuk Capri dan
Ricciardi dibandingkan C0.68 untuk Colombo et al.), Horizon waktu,
dan untuk perbedaan FVIII yang mempengaruhi
kuantitas faktor pembekuan diperlukan. Oleh karena itu, selain biaya
pengobatan, evaluasi ekonomi juga harus
akun profil imunogenik dari terapi faktor, yang
tidak dipertimbangkan dalam studi oleh Kolombo et al. [18].
Satu-satunya evaluasi ekonomi non-Eropa Ulasan ini
penelitian di Kanada [16], yang dibandingkan profilaksis standar
laxis dan meningkatnya dosis dibandingkan terapi on-demand lebih dari 5
tahun. The icers ditemukan (C379.134 dan C698.300) hampir
sepersepuluh dari nilai yang dilaporkan oleh penelitian di Eropa. Juga
dalam hal ini, variabilitas hasil dapat dijelaskan
dengan horizon waktu yang berbeda, resimen pengobatan, dan
kuantitas / biaya faktor pembekuan dipertimbangkan.
Studi Ulasan dapat juga membandingkan, untuk
beberapa aspek, dengan analisis biaya-utilitas baru-baru ini yang parah
hemofilia A pengobatan selama horizon seumur hidup dilakukan
oleh Farrugia et al. 2013 [21]. model mereka mencerminkan
halaman 8
8
The Scientific World Journal
pentingnya pembangunan inhibitor dan termasuk penggunaan
protokol tolerization dosis rendah pada tahun-tahun pertama kehidupan sebagai
Begitu kecenderungan perdarahan memanifestasikan dan kemudian berubah menjadi
masa kanak-kanak dan dewasa jadwal farmakokinetik. Ini
Pendekatan dikaitkan dengan probabilitas rendah biaya tinggi

Terapi inhibitor seperti dilansir Kurnik et al. 2010 [22] dan


Hasil di dominasi profilaksis selama on-demand
pengobatan.
Model oleh Farrugia et al. [21] dipengaruhi terutama
dengan dosis / biaya FVIII dan pengembangan inhibitor.
Secara khusus, profilaksis adalah dominan atas on-demand
pengobatan di Inggris karena biaya rendah FVIII. Di Amerika Serikat
kasus, profilaksis memiliki biaya yang lebih tinggi lebih dari on-demand terapi
karena tingginya biaya FVIII, tetapi ICER dari $ 68,000
(C54.339 (Exchangerate $ 1 = C0.7987 [UpdatedtoNovember
4, 2014])) masih dalam kisaran yang dianggap dibenarkan
dan mirip dengan nilai-nilai Eropa [14, 15, 18].
Akhirnya, di Swedia, ICER itu SEK 879,168 (C94.598
(Kurs 1SEK = C 0,1076 [diperbarui untuk 4 November
2014])) selama rentang kehidupan [21], yang jelas kurang dari
Temuan oleh Lippert et al. [17] dari 5,7 juta / QUALY dalam setahun
untuk pasien dengan hemofilia berat.
Menurut Pedoman hemofilia, salah satu pilihan
forthetreatmentofveryyoungchildrenistostartprophylaxis
seminggu sekali [23] dan inisiasi profilaksis dari
usia dini dapat menghindarkan komplikasi perdarahan [6, 23 - 25]. Demikian,
themodelproposedbyFarrugiaetal. [21] hasstrongbasis, tapi
bukti klinis lebih lanjut diperlukan untuk meningkatkan signifikansi
dari rejimen dosis rendah karena asumsi berasal
dari studi percontohan dan rejimen optimal tetap menjadi
didefinisikan.
Mengingat penilaian kualitas, kurang dibahas
Ulasan aspectsinthe studi (tackledinonlyone paperout
dari 5) adalah rincian dari subyek dari siapa negara kesehatan
evaluasi dan justifikasi tentang pilihan diskon
Tingkat diperoleh: aspek yang hadir dalam karya
Farrugia et al. [21].
Batas dari tinjauan ini pasti periode limitation untuk studi (2002-2014) yang mengecualikan analisis
dilakukan di tahun-tahun sebelumnya. Di sisi lain, alamiah lainnya yang
periode ified memberi kita kemungkinan untuk berkonsentrasi pada
hasil publikasi terbaru. Artikel Ulasan yang
kemudian dibandingkan dengan karya-karya lainnya, termasuk yang paling baru.
Sebuah perhatian khusus juga didedikasikan untuk pengaturan Italia,
mengingat asal sebagian besar penulis dari penelitian ini.
Aspek-aspek ini membedakan kami review dari karya
Penambang [26], yang termasuk efektivitas biaya, biaya-manfaat,
dan biaya-utilitas analisis sampai dengan tahun 2012.
5. Kesimpulan
Studi yang Ulasan menyoroti manfaat yang tidak diragukan lagi
profilaksis, seperti yang dilaporkan dalam Pedoman Pengobatan yang
Hemofilia [23]. Namun beberapa aspek dari ekonomi
model yang diusulkan mungkin dikembangkan lebih lanjut. Secara khusus,
analisis ekonomi penuh pengobatan hemofilia juga harus

mempertimbangkan terapi biaya di hadapan inhibitor, yang dapat


mempengaruhi ICER signifikan: masalah ini tidak dibahas dalam
penelitian yang termasuk dalam review.
Baru-baru ini bekerja dengan Farrugia et al. [21] menyajikan
Skenario klinis terintegrasi dibandingkan dengan analisis sebelumnya
untuk terapi seumur hidup [14, 15, 18]. Model baru yang diusulkan
bisa menjadi respon terhadap masalah pendarahan di
meningkatnya populasi penderita hemofilia usia, sejak rendah awal
dosis protokol profilaksis mengurangi timbulnya inhibitor
dan komplikasi perdarahan, menggarisbawahi dominasi
profilaksis selama pengobatan on-demand.
Kesimpulannya, biaya pengobatan, inhibitor pembangunan
ment, dan profil imunogenik dari terapi faktor
harus dipertimbangkan dalam analisis ekonomi untuk mendapatkan model
yang mendekati kenyataan klinis, biaya, dan konsumsi
sumber daya di masing-masing negara. Bahkan, di sebagian besar evaluasi,
asumsi yang berasal dari literatur karena kurangnya
data saat ini, seperti dalam kasus Italia. Kami sarankan melakukan
evaluasi ekonomi lebih lanjut dalam konteks Italia dalam rangka
untuk menyediakan data yang jelas dan spesifik untuk NHS dan untuk mendapatkan
hasil yang lebih akurat untuk pengobatan hemofilia A.
Konflik kepentingan
Para penulis menyatakan bahwa tidak ada konflik kepentingan
mengenai publikasi makalah ini.
Referensi
[1] F. Abbonizio, A. Giampaolo, C. Chelucci, R. Arcieri, dan HJ
Hassan, "AssociazioneItalianaCentriEmofilia (AEKI) .Registro
Nazionale Coagulopatie Congenite, "Tek. Rep. Rapporti ISTISAN 14/12, Istituto Superiore di Sanit`a, Roma, Italia, 2012.
[2] W. Schramm, S. Royal, B. Kroner et al., "Hasil klinis
dan pemanfaatan sumber daya yang terkait dengan perawatan hemofilia di
Eropa, "Hemofilia, vol. 8, tidak ada. 1, pp. 33-43, 2002.
[3] MN Di Minno, G. Di Minno, M. Di Capua, AM Cerbone,
dan A. Coppola, "Biaya perawatan hemofilia dengan inhibitor,"
Hemofilia, vol. 16, tidak ada. 1, pp. E190-E201 2010.
[4] MM Ullman dan WK Hoots, "Menilai biaya untuk
perawatan klinis pasien dengan tinggi merespon faktor VIII dan
IX inhibitor, "Hemofilia, vol. 12, tidak ada. 6, pp. 74-80, 2006.
[5] C. Negrini, F. Daniele, ME Mancuso, GF Rivolta, dan
A. Tagliaferri, "Implicazioni Economiche del trattamento dei
pazienti emofilici con inibitori: una revisione sistematica della
letteratura, "pharmacoeconomics-Italia Artikel Penelitian, vol.
8, tidak ada. 1, pp. 33-44, 2006.
[6] BTColvin, J.Astermark, K.Fischer et al., "Prinsip-prinsip Eropa
perawatan hemofilia, "Hemofilia, vol. 14, tidak ada. 2, pp. 361-374,
2008.
[7] A. Tagliaferri, M. Franchini, A. Coppola et al., "Efek dari detikprofilaksis ondary dimulai pada remaja dan dewasa haemophilIACS, "Hemofilia, vol. 14, tidak ada. 5, pp. 945-951, 2008.
[8] MJ Manco-Johnson, TC Abshire, AD Shapiro et al.,

"Profilaksis terhadap pengobatan episodik untuk mencegah penyakit sendi


anak laki-laki dengan hemofilia berat, "The New England Journal of
Kedokteran, vol. 357, tidak ada. 6, pp. 535-544 2007.
[9] MFDrummond, MJSculpher, G.Torrance, J.O'Brien, andG.
L. Stoddart, Metode untuk Evaluasi Ekonomi Kesehatan
Program, Oxford University Press, New York, NY, USA, 3
Edisi 2005.
halaman 9
The Scientific World Journal
9
[10] JPT Higgins dan S. Hijau, Eds., Cochrane Buku Pegangan untuk
Sistematis Ulasan Intervensi Versi 5.1.0, The Cochrane
Kolaborasi 2011, http://handbook.cochrane.org/.
[11] MF Drummond dan TO Jefferson, "Pedoman penulis
andpeerreviewersofeconomicsubmissionstotheBMJ, "British
Medical Journal, vol. 313, tidak ada. 7052, pp. 275-283 1996.
[12] G. La Torre, N. Nicolotti, C. de Waure, dan W. Ricciardi,
"Pengembangan skala tertimbang untuk menilai kualitas
efektivitas biaya studi dan aplikasi ke ekonomi
evaluasi vaksin tetravalen HPV, "Journal of Public
Kesehatan, vol. 19, tidak ada. 2, pp. 103-111 2011.
[13] A. Liberati, DG Altman, J. Tetzlaff et al., "PRISMA The
Pernyataan untuk melaporkan ulasan sistematis dan meta-analisis
studi yang mengevaluasi intervensi perawatan kesehatan: penjelasan
dan elaborasi, "Italian Journal of Public Health, vol. 6, tidak ada. 4,
pp. 354-391 2009.
[14] AH Miners, CA Sabin, KH Tolley, dan CA Lee, "Biayaanalisis utilitas profilaksis primer dibandingkan pengobatan onpermintaan untuk individu dengan hemofilia berat, "PharmacoEconomics, vol. 20, tidak ada. 11, hlm. 759-774 2002.
[15] AH Miners, "Meninjau kembali biaya-efektivitas primer
profilaksis dengan faktor pembekuan untuk pengobatan yang parah
hemofilia A, "Hemofilia, vol. 15, tidak ada. 4, pp. 881-887 2009.
[16] N. Risebrough, P. Oh, V. Blanchette, J. Curtin, J. Hitzler, dan
BM Feldman, "Analisis biaya-utilitas disesuaikan Kanada
profilaksis, profilaksis primer dan on-demand terapi
anak-anak dengan hemofilia A berat, "Hemofilia, vol.
14, tidak ada. 4, pp. 743-752 2008.
[17] B. Lippert, K. Berger, E. Berntorp et al., "Efektivitas biaya
pengobatan hemofilia: penilaian lintas-nasional, "Darah
Koagulasi & Fibrinolysis, vol. 16, tidak ada. 7, pp. 477-485 2005.
[18] GL Colombo, S. di Matteo, M. Elisa Mancuso, dan E. Sandrine
tagostino, "Analisis biaya-utilitas profilaksis terhadap pengobatan
pada permintaan pada hemofilia A berat, "ClinicoEconomics dan
Hasil Penelitian, vol. 3, tidak ada. 1, pp. 55-61, 2011.
[19] S. Capri dan W. Ricciardi, "Advate nel trattamento dellemofilia
A-analisi costo-efficacia della terapia on-demand vs profilassi
Basata sullemivita del prodotto, "The Italian Journal of Public
Kesehatan, vol. 8, tidak ada. 2, pp. S61-S67 2011.

[20] AH Miners, CA Sabin, CH Tolley, C. Jenkinson, P.


Jenis, dan CA Lee, "Menilai berhubungan dengan kesehatan kualitas-hidup di
individu dengan hemofilia, "Hemofilia, vol. 5, tidak ada. 6, hlm.
378-385 1999.
[21] A. Farrugia, J. Cassar, MC Kimber et al., "Pengobatan untuk hidup
untuk hemofilia A berat: model biaya-utilitas untuk profilaksis
dibandingkan on-demand pengobatan, " Hemofilia , vol. 19, tidak ada. 4, pp.
e228-e238, 2013.
[22] K. Kurnik, C. Bidlingmaier, W. Engl, H. Chehadeh, B. Reipert,
dan G. AUERSWALD, "New awal rejimen profilaksis yang menghindari
immunologicaldangersignalscanreduceFVIIIinhibitordevelngunan, " Hemofilia , vol. 16, tidak ada. 2, pp. 256-262 2010.
[23] A. Srivastava, AK Brewer, EP Mauser-Bunschoten et al.,
"Pedoman pengelolaan hemofilia," Hemofilia ,
vol. 19, tidak ada. 1, pp. E1-e47, 2013.
[24] A. Coppola, A. Tagliaferri, M. Di Capua, dan M. Franchini,
Berbasis bukti: "Profilaksis pada anak-anak dengan hemofilia
prestasi, tantangan lama dan baru, " Seminar di Thrombosis
dan Hemostasis , vol. 38, tidak ada. 1, pp. 79-94, 2012.
[25] M. Richards, M. Williams, E. Chalmers et al., "A Inggris
pedoman organisasi Raya pusat hemofilia dokter '
disetujui oleh komite Inggris untuk standar di haematology: guidelineontheuseofprophylacticfactorVIIIconcentrate
pada anak-anak dan orang dewasa dengan hemofilia A berat, " British
Jurnal Hematologi , vol. 149, tidak ada. 4, pp. 498-507 2010.
[26] AH Miners, "evaluasi Ekonomi profilaksis dengan
Faktor pembekuan untuk orang dengan hemofilia berat: mengapa melakukan
Hasil bervariasi begitu banyak? " Hemofilia , vol. 19, tidak ada. 2, pp. 174-180,
2013.
halaman 10
Menyerahkan naskah Anda di
http://www.hindawi.com
stem Cells
Internasional
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Hindawi Publishing Perusahaan
htp: // ww .hindawi.com
Volume 2014
MEDIATOR
PERADANGAN
dari
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Perilaku
neurologi
Endokrinologi

International Journal of
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
HindawiPublishingCorporation
ht p: / w w.hindawi.com
Volume 2014
penyakit Penanda
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
BioMed
penelitian Internasional
onkologi
jurnal
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Oksidatif Kedokteran dan
Longevity seluler
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Penelitian PPAR
Ilmiah
World Journal
Hindawi Publishing Perusahaan
http://www.hindawi.com
Volume 2014
Imunologi Penelitian
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
jurnal
Kegemukan
jurnal
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
komputasi dan
Metode Matematika
di Kedokteran
Ophthalmology
jurnal

Hindawi Publishing Perusahaan


http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Penelitian diabetes
jurnal
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Penelitian dan Pengobatan
AIDS
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
gastroenterologi
Penelitian dan Praktek
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com
Volume 2014
Parkinson
Penyakit
Bukti-Berbasis
komplementer dan
Obat alternatif
Volume 2014
Hindawi Publishing Perusahaan
http: // ww .hindawi.com