PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE EDUCACIN.
MESTRIA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIN NFASIS FILOSOFA.

LA LUZ DE LA VERDAD, LA LLAVE PARA SALIR DEL ENGAO

ESTUDIANTE:
PEDRO G. CISNEROS

DOCENTE:
JUAN MANUEL DAZ L.

BOGOT D.C.
OCTUBRE 28 DE 2016

La Luz De La Verdad, La Llave Para Salir Del Engao

Pedro G. Cisneros
Octubre 28 de 2016

Pontifica Universidad Javeriana

Facultad De Educacin
Seminario de Fundamentos Conceptuales

LA LUZ DE LA VERDAD LA LLAVE, PARA SALIR DEL ENGAO

El que busca la verdad corre el riesgo de encontrarla.

Manuel Vicent.

Las cosas que vemos y escuchamos siempre tratan de confundirnos, en el diario vivir
tenemos que tomar muchas decisiones y elegir entre uno y varios caminos que se nos
presentan; mucha de las veces se nos hace difcil esclarecer cual ser el mejor camino o
la mejor decisin, diferenciar la realidad entre uno y otro argumento y hasta escoger que
ser lo mejor para s mismos o si conviene o no acreditar lo que se nos dice.
Si la verdad universal existiera sera una suerte y tendramos que conformarnos con el
sentido de las cosas y con nosotros mismos. Los griegos la llamaron verdad
ontolgica es decir: la verdad como realidad1
De este modo, el que busca la verdad debe estar dispuesto a encontrarla y a aceptarla
(como lo dice Manuel Vicent) y por lo tanto debe estar preparado para esta tarea, (no
muy fcil, por cierto), sin embargo, tambin es cierto que la realidad tiene un sentido y
una lgica que se puede revelar. En el sentido aristotlico de la verdad: mi mente y la
realidad se adecuan. En este sentido, la verdad se manifiesta2, como adecuacin de
la mente y el cosmos.
El discernimiento nos ayuda a comprender muchas realidades de la vida, sin embargo,
este debe ser claro y bien fundamentado para que pueda liberarnos del engao. En la
siguiente relatora se consignan elementos fundamentales para tratar de comprender
cmo evitar el engao en los argumentos, falacias y trampas argumentativas que suelen
ser utilizadas como distractores para lograr los objetivos del hablante o de un
interlocutor.
Arthur Schopenhauer, en su libro: El Arte De Tener Razn (del cual se basa este
trabajo) pretende patrocinar de manera decisiva y con total convencimiento una razn
que no interesa si es objetiva o subjetiva, cierta o falsa. "La verdad" podra tomar la
1 En Entender el mundo de hoy. Cartas a un joven estudiante. Ed. Rialp, Madrid, 3 ed. 1999,
p.59 s.
2 Ibid

forma de cualquier propuesta que emerja en el debate, de acuerdo a las intenciones de

los interlocutores, entonces, la verdad "real" del debate acabara perdiendo inters en
menoscabo de lo que haya defendido el vencedor, convirtindose, entonces, "el arte de
tener la razn en derrotar al contrincante a travs del dilogo.
Pero bueno, de donde o cmo surge todo esto? Como deca en un principio, si la
verdad universal existiera, no tendramos si no que conformarnos con todo y con
nosotros mismos, pues no habra nada que demostrar, pues ya todo estaba sujeto de
veracidad. No obstante, durante las diferentes etapas de la humanidad, el ser humano se
ha visto enmarcado en una serie de ciclo social donde todos queremos y deseamos
tener la razn y para ello acudimos a diferentes formas de demostrar que la tenemos.

Schopenhauer seala que: la dialctica erstica es el arte de discutir de tal manera que
se tenga la razn tanto lcita como ilcitamente3 es decir que no importa la razn, en
este caso, sino convencer al otro de que se tiene la razn. Pero si la razn es lo ms
importante, por qu se debe engaar? Precisamente, el autor manifiesta que el origen
de todo el engao argumentativo se encuentra cimentada en dos races, una: la maldad
natural del gnero humano y otra, la vanidad innata que se muestra de manera
susceptible con respecto a nuestra capacidad intelectual, de tal manera que no nos
resignamos a aceptar que aquello que primero formulamos resulte ser falso y verdadero
lo que nos dice nuestro adversario.
En este mismo sentido, El Descredito De La Dialctica Discursiva de Graciela Chichi
(docente titular de la Universidad de la Plata, Argentina) se refiere al texto de
Schopenhauer y su temtica de la dialctica erstica y se remite a Aristteles, donde
segn ella, de la dialctica aristotlica resulta particularmente comprometida y por ello
desacreditada el sentido positivo de la tcnica argumentativa que haba servido como
fuente de inspiracin.
Gabriela Chichi, en su texto, trata de explicar por qu la dialctica es, para
Schopenhauer, erstica. Despus de haber esclarecido las condiciones de ese descredito,
pretende recuperar el valor positivo de esta nueva recepcin moderna de la dialctica
aristotlica''.
Del mismo modo, Gabriela asevera que: en un principio Schopenhauer debi haber
pensado en comunicar solo siete recursos a los que llam ''Kunstgriffe" y algunas
consideraciones finales; desde 1819 hasta agosto de 1831 debi haber mejorado y,
entonces, aadido material de las lecciones berlinesas, con lo cual fueron incluidas las
paginas adicionales y recursos hasta sumar los 38 que hoy conocemos4.

3 ARTHUR SCHOPENHAUER. Dialctica Erstica O El Arte De Tener Razn.

Expuesta en 38 estratagemas. Pgina 3

Para Schopenhauer, la charlatanera y la innata probabilidad, hablar antes de pensar y no

reconocer los errores sino mantenerlos internamente, nos llevan ms a la sagacidad de
intentar llegar al lmite de nuestro raciocinio sin importar la verdad y s el
convencimiento. Se cambia el inters de la verdad por el afn de la verdad, lo
verdadero debe parecer falso y lo falso verdadero. A menudo no sabemos defender
nuestros criterios y ante la improbabilidad de mantener una tesis dejamos de discutir por
amor a la verdad y si por demostrar que se tiene la razn y prevalecer., aunque en el
fondo se reconozca que nuestro adversario tiene la razn, llegando a la conclusin que
para vencer es ms importante la astucia y la habilidad que la razn verdadera.
Para refutar una tesis, segn Arthur Schopenhauer, existen dos modos y dos vas. En
cuanto a los modos, estos son referentes a la cosa y a la persona con la que se discute,
(ad rem y ad hominem), es decir hay que tener en cuenta sobre qu se discute y con
quin se discute. Las vas hacen referencia a refutacin directa e indirecta. La directa
ataca la tesis en sus fundamentos, la indirecta en sus consecuencias; La directa muestra
que la tesis no es verdadera, la indirecta que no puede ser verdad. En resumen, si se
contradice una verdad incuestionable, habremos reducido al adversario ad absurdum
Las 38 estratagemas que propone Schopenhauer en su texto, son las siguientes:
1. La amplificacin.
2. El uso de homonimia.
3. "Tomar la afirmacin que ha sido formulada en modo relativo ... como si lo hubiera
sido en general.
4. Mediante pro silogismos.
5. Premisas falsas.
6. Peticin de principio.
7. Proceder "preguntando al adversario para poder deducir de sus respuestas la verdad
de nuestra afirmacin."
8. "Provocar la irritacin del adversario y hacerle montar en clera".
9. "No establecer las preguntas en el orden requerido por la conclusin a la que se
desea llegar con ellas, sino desordenadamente; el adversario no sabr a dnde queremos
ir."
10. "Si se advierte que el adversario niega intencionadamente aquellas preguntas cuyas
respuestas afirmativas podran ser utilizadas en beneficio de nuestra tesis, hay que
preguntarle lo contrario de lo que debemos haciendo como si esto fuese lo requerido
para defenderla".
11. "Si hacemos una induccin y el adversario admite como vlidos los casos
particulares mediante los que se prueba, no debemos preguntarle si tambin admitir la
verdad general que puede concluirse de aqullos, sino que debemos introducirla a
continuacin como si se tratase de algo ya establecido y admitido anteriormente".
4 GRACIELA CHICHI. El Descredito De La Dialctica Discursiva

12. "Si la conversacin versa sobre un concepto general que carece de nombre propio y
tiene que designarse trpicamente mediante una similitud, enseguida hemos de elegir
nosotros el smil, de manera tal que sea lo ms ventajoso posible para nuestra
afirmacin."
13. "Para lograr que el adversario admita una tesis debemos presentarle su opuesta y
darle a elegir una de las dos".
14. Estratagema que, entre otras cosas (pretende cuestionar), "pertenece a la fallacia
non causae ut causae [engao producido al tomar lo no fundamentado por el
fundamento]."
15. Si hemos expuesto una tesis paradjica, pero nos encontramos en dificultades para
demostrarla, presentamos al adversario otra tesis correcta, aunque no del todo evidente,
para que la acepte o la refute como si de ello quisiramos obtener la prueba; si
sospechando alguna treta la rechaza, entonces lo reducimos ad absurdum [al absurdo], y
triunfamos; pero si la acepta, habremos dicho entretanto algo razonable, y ya veremos
cmo sigue adelante el asunto."
16. Argumenta ad hominem o ex concessis.
17. "Si el adversario nos amenaza con una refutacin, a menudo podremos salvarnos
mediante una sutil diferencia en la que antes no habamos reparado, si es que el asunto
se presta a alguna que otra ambigedad o permite su remisin a un doble caso."
18. Mutatio controversiae, "cambio del tema de la discusin".
19. "Si el adversario nos solicita explcitamente alegar algo en contra de algn punto
concreto de su afirmacin, pero no tenemos nada adecuado, tomamos el asunto de
manera general y argumentamos as en su contra."
20. "Cuando hayamos obtenido del adversario la concesin de una premisa que
requeramos, tenemos que deducir la conclusin deseada no con ms preguntas, sino
concluyndola inmediatamente nosotros mismos".
21. "Si observamos que el adversario utiliza un argumento meramente aparente o
sofstico podemos anularlo sencillamente atacando su capciosidad y apariencia".
22. "Si el adversario nos conmina a que admitamos algo de lo que inmediatamente se
seguir el problema que se debate en la discusin, nos negamos aduciendo que se trata
de una petitio principii, pues tanto l como el auditorio confundirn con facilidad una
tesis, que en apariencia se parece al problema."
23. "La contradiccin y la discordancia motivan la exageracin de la tesis."
24. "Uso abusivo de la deduccin."
25. Apagoge mediante una "instancia"; exemplum in contrarium.
26. Retorsio argumenti.
27. "Si inesperadamente el adversario se muestra irritado ante un argumento, debe
utilizarse tal argumento con insistencia".
28. Argumento ad auditores: "se arguye una observacin invlida, cuya invalidez slo
reconoce el experto."
29. Hacer diversin: "comenzar "repentinamente a hablar de otra cosa totalmente
distinta como si tuviese que ver con el asunto en cuestin y constituyese un nuevo
argumento en contra del adversario."

30. "El argumentum ad verecundiam [argumento al respeto]. En vez de razones se usan

autoridades elegidas a la medida de los conocimientos del adversario."15
31. Declararse "fina e irnicamente incompetente".
32. Subsumir una afirmacin del adversario "bajo una categora aborrecible con la que
pueda tener alguna semejanza con la que se relaciona sin ms". Ejemplos: reductio ad
Hitlerum; el rtulo del determinismo geogrfico.
33. Responder: "'Esto ser verdad en la teora, pero en la prctica es falso'".
34. Evadirse "respondiendo con otra pregunta o con una respuesta esquiva o con algo
que carece de relacin alguna con el asunto en discusin".
35. "En vez de influir en el intelecto con razones, se influye en la voluntad por medio
de motivos".
36. "Desconcertar y aturdir al adversario con absurda y excesiva locuacidad. Esto tiene
que ver con que frecuentemente creen los hombres, al escuchar palabras huecas, que se
trata de graves pensamientos", frase del Fausto de Goethe. Ejemplo: Crtica de Alan
Sokal contra filsofos llamados posmodernos.
37. "Cuando el adversario, llevando de hecho razn, ha tenido la mala suerte de elegir
para su defensa una prueba inadecuada que podemos invalidar fcilmente, damos con
eso todo el asunto por refutado."
38. "Cuando se advierte que el adversario es superior y se tienen las de perder, se
procede ofensiva, grosera y ultrajantemente".
Ahora bien, ya tenemos las 38 estratagemas que propone Schopenhauer, pero cmo se
aplican a nuestro diario vivir? cmo identificarlas en un argumento? Es la parte ms
interesante del texto, ya que ste nos ofrece ejemplos y nos explica de manera
entendible su aplicacin, as por ejemplo en cuanto a la estratagema nmero 8:
Provocar la clera del adversario, pues, en su furor no ser capaz de juzgar
correctamente y percibir su propia ventaja. Se irrita su clera hacindolo sin disimulo,
algo injusto, vejndolo y, en general, tratndolo con insolencia.
Otros ejemplos de cmo colocar en prctica las estratagemas sera: Un golpe de
descarado cuando, despus de que el adversario ha respondido a muchas preguntas sin
favorecer la conclusin que tenamos en mente, se declara y proclama triunfalmente
como demostrada la conclusin que se pretenda, aunque de hecho no se siga de sus
respuestas.Si el adversario solicita expresamente que presentemos alguna objecin
contra un punto concreto de su tesis, pero no encontramos nada apropiado, hay que
enfocar el aspecto general del tema y as atacarlo. Por ejemplo, si hay que decir por qu
una determinada hiptesis cientfica no es creble, hablaremos de la incertidumbre
general del saber humano ilustrndolo con todo tipo de ejemplos.
Otra forma puede ser: Si observamos que el adversario hace uso de un argumento tan
slo aparente o sofstico, podemos anularlo sacando a la luz su carcter capcioso e
ilusorio. Pero es mejor abatirlo con otro argumento sofstico y aparente. En realidad, no
se trata de la verdad, sino de la victoria. Podemos provocar al adversario
contradicindolo e inducirlo as a exagerar ms all de lo justo una afirmacin que, en s

y en cierto contexto, puede ser verdadera y, una vez refutada esa exageracin, es como
si hubiramos refutado tambin su tesis primitiva.
En cuanto a la estratagema 36, es la que aboga por el uso de palabrera sin sentido. No
sirve para todos los oyentes, slo para aquellos en que la vanidad propia impide
reconocer que uno no se est enterado de nada, pero hace como si entendiera, entonces
"uno puede apabullarle diciendo con gesto grave un disparate que suene erudito o
profundo y con el que pierda odo, vista y pensamiento, y hacer pasar esto por la
prueba ms irrefutable de la propia tesis". Esta misma tesis, pueden usarla los
vendedores de remedios pseudocientficos, para dar una apariencia de infalibilidad y
eficacia demostrada a productos que, en el mejor de los casos, sern meros placebos,
pero vaciarn sus bolsillos. Schopenhauer pone como ejemplo prctico el captulo VII
de El vicario de Wakefield, de Oliver Goldsmith, novela plagada de sentimentalismo en
mi opinin, pero con dilogos brillantes como el que paso a reproducir:
"Si usted quiere argumentar framente sobre este tema, acepto el desafo. En primer
lugar, cmo discutiremos, analgica o dialgicamente?
-Me basta con discutir racionalmente -respondi Moses, muy contento de que se le
aceptara la discusin.
-Conformes, caballero -repiti el squire-; empecemos pues, pues, por el principio.
Supongo que no me negar que todo lo que existe, es. Si no me lo concede usted, no
puedo proseguir.
- Por qu no? -contest Moses-. Creo que puedo hacerle esa concesin.
-Asimismo espero -continu el squire- que tambin me conceder usted que la parte es
menor que el todo.
-Condedido -dijo Moses-, porque es justo y razonable.
-Tampoco me negar usted -insisti el otro- que los tres ngulos de un tringulo valen
dos rectos.
-Nada hay que oponer a eso -replic el muchacho, mirando al auditorio con su habitual
importancia.
-Muy bien -exclam mister Thornhill, hablando muy deprisa-; sentadas las premisas,
paso a notar que la concatenacin de existencias propias, procediendo por la razn
duplicada de la recproca, produce, naturalmente, un dialogismo problemtico, que en
cierto modo demuestra que la esencia de la espiritualidad puede ser referida al
segundo predicado.
-Poco a poco -interrumpi Moses-. Lo niego. Cree usted que voy a someterme
humildemente a tan heterodoxas doctrinas?
- Qu es eso de someterse? -interrog el squire con disimulado enfado-. conteste usted
simplemente a esta pregunta: piensa que Aristteles tena razn cuando dijo que los
relativos estn relacionados?
-Indudablemente -afirm el muchacho.
-Si es as -prosigui el otro-, contsteme directamente a lo que propongo: Si usted
considera la investigacin analtica de la primera parte de mi entimema deficiente
secundum quoad o quoad minus, y deme sus razones, pero razones directas.

-Protesto -exclam Moses-, no comprendo rectamente la fuerza de su razonamiento;

pero si se reduce a una simple proposicin, creo que podr encontrarle respuesta.
- Oh, caballero! -repuso el squire-, soy su ms humilde servidor; veo que quiere que yo
mismo le suministre argumentos e inteligencia. No, seor, sus pretensiones son
demasiado duras para m.
Una risa general estall contra el pobre muchacho"
Podemos concluir que todo esto, nos deja como enseanzas muchas cosas, en nuestro
caso colombiano tuvimos una experiencia muy grande y significativa, el pasado 02 de
octubre, se realiz un plebiscito que buscaba reafirmar los acuerdos del Tratado de Paz
de la Habana y todos dbamos por sentado que ganaba el SI, as lo marcaban las
encuestas, sin embargo, los patrocinadores del NO obtuvieron la victoria, cmo pas
todo esto? Nos preguntbamos, el mundo entero no lo esperaba, pero las estrategias
utilizadas por el NO fueron contundentes, lograron cambiar el pensamiento de las
personas con muchas falacias y con estratagemas que slo ellos, y algunos conocedores
del tema, saban que las estaban utilizando en bsqueda de su victoria.
Ante lo anterior, Schopenhauer afirma el final de su obra:
Con todo, debo admitir, para darles su parte de razn a los engaos mencionados, que
muchas veces podemos actuar apresuradamente al renunciar a nuestra opinin ante un
certero argumento del adversario. Sentimos verdaderamente la fuerza de uno de estos
argumentos cuando lo tenemos delante, as como que los contraargumentos u otra cosa
que pudiese sostener nuestra opinin y, tal vez salvarla, no se nos ocurren con presteza.
Si damos entonces nuestra tesis por perdida puede ocurrir que, con eso, seamos
precisamente infieles a la verdad, pues quizs se descubra ms adelante que ramos
nosotros quienes tenamos razn, pero que, dada la debilidad y escasa confianza en
nuestra causa, habamos cedido ante la impresin momentnea de lo contrario. incluso
puede que la prueba con que defendimos nuestra tesis fuera realmente falsa, pero, no
obstante, hay otra correcta para defenderla.
Que nos espera ahora, entender y comprender que en una discusin no siempre gana la
verdad, que debemos estar atentos a las trampas de la argumentacin, en esto tambin
cabe sealar la importancia de la lgica, pues es ella precisamente la herramienta que
debemos tener de la mano para que La Luz De La Verdad, Sea La Llave Para Salir Del
Engao. Pero debemos ser honestos y reconocer que todos queremos tener razn. Sin
embargo, puede ocurrir que, tenindola, no nos la concedan porque la parte contraria sea
ms hbil y logre desmontar (aunque sea slo en apariencia, ante el auditorio en que nos
encontremos), tergiversar, reducir al absurdo o desviarse completamente de la cuestin
inicial. En otras ocasiones, es posible que nos cegarse tanto en mantener una
determinada posicin (que en nuestro fuero interno pronto reputamos como errnea)
que usemos todos los ardides posibles para salir vencedores.
Definitivamente hallar la verdad es un arduo trabajo, los filsofos as lo ensearon, pero
no solo ellos, si pasamos en la historia de la cristiandad Poncio Pilato se pregunt:

Qu es la Verdad?, Jess ense Y Conoceris La Verdad, Y La Verdad Os Har

Libres 5 La verdad siempre ha estado y estar presente en la mente de la humanidad,
hallarla es una tarea que todos debemos hacer y procurarla ser nuestra ocupacin.

BIBLIOGRAFIA.

En Entender el mundo de hoy. Cartas a un joven estudiante. Ed. Rialp, Madrid, 3 ed.
1999, p.59 s.

ARTHUR SCHOPENHAUER. Dialctica Erstica O El Arte De Tener Razn. Expuesta

en 38 estratagemas.

GRACIELA CHICHI. El Descredito De La Dialctica Discursiva

Santa Biblia. Nuevo testamento. San juan 8:32. RVR 1960

5 Santa Biblia. Nuevo testamento. San juan 8:32. RVR 1960

PAGINAS CONSULTADAS.

http://www.mercaba.org/Filosofia/Conocimiento/encuentro_con_la_verdad.htm

http://lajusticiacomoequidad.blogspot.com.co/2012/12/el-arte-de-tener-razon-expuestoen-38.html

http://whomadethestorms.blogspot.com.co/2010/06/el-arte-de-tener-razon-dearthur.html
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12806686
http://lazonamuerta-cine.blogspot.com.co/2012/04/ferranballesta-schopenhauerarthur.html
file:///C:/temp/EL%20DESCREDITO%20DE%20LA%20DIALECTICA
%20DISCURSIVA.pdf