MONOGRAFIA DE ESPECIALIZAO
CURITIBA
2013
CURITIBA
2013
Monografia aprovada como requisito parcial para obteno do ttulo de Especialista no Curso
de Ps-Graduao em Engenharia de Segurana do Trabalho, Universidade Tecnolgica
Federal do Paran UTFPR, pela comisso formada pelos professores:
Orientador:
_____________________________________________
Prof. Dr. Antonio Denardi Jnior
Professor do XXIV CEEST, UTFPR Cmpus Curitiba.
Banca:
_____________________________________________
Prof. Dr. Rodrigo Eduardo Catai
Departamento Acadmico de Construo Civil, UTFPR Cmpus Curitiba.
________________________________________
Prof. Dr. Adalberto Matoski
Departamento Acadmico de Construo Civil, UTFPR Cmpus Curitiba.
_______________________________________
Prof. Msc. Massayuki Mrio Hara
Departamento Acadmico de Construo Civil, UTFPR Cmpus Curitiba.
Curitiba
2013
O termo de aprovao assinado encontra-se na Coordenao do Curso
AGRADECIMENTOS
Em primeiro lugar a Deus, pelo dom da vida, pelas oportunidades a mim oferecidas, e
fora para seguir em frente sempre.
Aos meus pais Marcos e Eli, em especial dedicao, ateno, apoio, amizade,
companheirismo, e outras centenas de adjetivos mais do que justos a esta mulher mais do que
especial, minha Me.
Ao meu irmo Pedro, pelo encorajamento, apoio e amizade.
A todos os professores do XXIV Curso de Especializao em Engenharia de
Segurana do trabalho, por seus ensinamentos transmitidos, em especial ao Prof. Dernardi
pelo apoio e orientao a este trabalho.
Aos colegas de curso, pelo companheirismo e troca de experincias.
Muito Obrigado!
RESUMO
A classificao de um pas como desenvolvido e subdesenvolvido pode ser associado com o
montante investido por uma nao em pesquisa e desenvolvimento (P&D). O Brasil, apesar
de ter apenas cerca de 1% de seu PIB investido neste setor, o pas com maior aplicao de
recursos na rea dentre os pases sul-americanos. Desenvolvida na maior poro em
instituies pblicas e de ensino tcnico-superior, cuja grande parte dos frequentadores e
usurios de laboratrios so acadmicos de cursos de graduao e ps-graduao, utilizando
tal estrutura para produo de trabalhos cientficos. Todos estes encontram-se sob grandes
riscos ambientais, na sua maioria desconhecido pelos mesmos, agravado pela ausncia de
fiscalizao por parte do conselho regional de qumica, e pelo departamento responsvel de
segurana da instituio, para com seus alunos. Tendo o presente trabalho como objetivo, a
realizao de um estudo de caso, em um laboratrio qumico de uma instituio de ensino
superior, para avaliar de maneira qualitativa os riscos ambientais aos quais seus
frequentadores esto submetidos, assim como o nvel de conhecimento dos usurios acerca
dos riscos ambientais aos quais esto expostos em relao a suas atividades. Os resultados
obtidos em relao avaliao do local, quanto ao comprimento da legislao, e de seus
usurios sobre entendimento e hbitos de segurana do trabalho, revelam: a quase total
ausncia de comprimento das normas regulamentadores; um alerta para todos os
frequentadores e responsveis por estes ambientes sobre riscos e perigos; alm de servir de
ponto de partida para o desenvolvimento de um programa de gerenciamento de segurana a
fim de minimizar os possveis riscos.
ABSTRACT
A country classification as a developed or sub developed can be associate with invested
amount by a nation in research and development (R&D). The Brazil, despite having about 1%
of the GNP (Gross national product) invested in this sector, is the country with more
resources applied in research among South American countries. Developed in the most part in
public and higher technical institutions, whose the big part of their users are graduate and
postgraduate students, use such structures for scientific works production. All these people are
under environmental risks, unknown for many theirs, aggravated by supervision absence by
regional chemistry council, and responsible institutional safety department, with their
students. As the present work aimed to carry out a case study in a chemical laboratory in a
higher education institution, in a qualitative way to assess the environmental risks to which
their patrons are submitted, as well as the level of knowledge of users about of the risks they
are exposed to in relation to their activities. The obtained results of local avaliation, as
legislation fulfillment, and their users about habits of work safety, reveal the total almost
absence of safety norms; one alert for all users and responsible by these places under dangers
and risks; beyond serve as start point for a management safety program for minimize the
possible risks.
Keywords: University. Research laboratories. Environmental risks. Risk management.
LISTA DE ILUSTRAES
Figura 1 Fluxograma de processo de gerenciamento de riscos. ............................................ 20
Figura 2 Representao esquemtica da rea do laboratrio em questo.............................. 28
Figura 3 Material para primeiros socorros disponvel. .......................................................... 29
Figura 4 Dispositivos para preveno de sobretenses (I); e exemplo de fiao eltrica
exposta (II). ............................................................................................................................... 30
Figura 5 Materiais obstruindo sada e tambm desrespeitando o afastamento mnimo de 50
cm da lateral do prdio (I); Vaso de presso sem placa de identificao (II); ......................... 31
Figura 6 Bancada no proporciona boa posio ao trabalhador (I); Resduo que pode ser
lanado no meio de trabalho e tambm a evidncia do no uso de EPI (II). ............................ 31
Figura 7 Frascos de produtos sem padro de rotulagem. ...................................................... 32
Figura 8 Distribuio do nvel de formao entre os funcionrios do laboratrio. ............... 33
Figura 9 Distribuio da carga horria semanal dos funcionrios no ambiente do laboratrio.
.................................................................................................................................................. 33
Figura 10 Capela do local ocupado por um par de reatores de bancada e seus respectivos
banhos termostticos. ............................................................................................................... 36
Figura 11 Relao de EPIs de posse dos entrevistados. ....................................................... 37
Figura 12 Principais riscos elencados no ambiente de trabalho, segundo entrevistados. ...... 39
Figura 13 Tipos de acidentes ocorridos ou presenciados pelos entrevistados. ...................... 40
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 Nmero de acidentes ocorridos em laboratrios de pesquisa e total nacional entre
2008 2011. ............................................................................................................................. 17
Tabela 2 Respostas s perguntas objetivas do questionrio aplicado. ................................... 34
CLT
CNAE
EPI
FISPQ
GHS
GR
Grau de Risco
MCT
MPS
MTE
NR
Norma Regulamentadora
OCDE
P&D
Pesquisa e Desenvolvimento
PIB
PPRA
SESMT
SUMRIO
1 INTRODUO ................................................................................................................... 12
1.1 OBJETIVOS ....................................................................................................................... 13
1.1.1 Objetivo Geral ................................................................................................................. 13
1.1.2 Objetivo especfico .......................................................................................................... 14
1.2 JUSTIFICATIVAS ............................................................................................................. 14
2 REVISO BIBLIOGRFICA ........................................................................................... 16
2.1 LABORATRIOS ............................................................................................................. 16
2.2 SEGURANA DO TRABALHO ...................................................................................... 17
2.2.1 Acidentes de Trabalho ..................................................................................................... 18
2.3 GESTO DE SEGURANA............................................................................................. 19
2.3.1 Identificao de Riscos .................................................................................................... 20
2.3.2 Anlise de Riscos ............................................................................................................ 20
2.3.3 Avaliao e Tratamento de Riscos .................................................................................. 21
2.4 RISCO AMBIENTAIS ....................................................................................................... 21
2.4.1 Agentes Fsicos ................................................................................................................ 22
2.4.2 Agentes Qumicos ........................................................................................................... 22
2.4.2.1 Formas de Contato ........................................................................................................ 23
2.4.2.1.1 Inalao ...................................................................................................................... 23
2.4.2.1.2 Absoro cutnea ....................................................................................................... 23
2.4.2.1.3 Ingesto ...................................................................................................................... 23
2.4.3 Agentes Biolgicos .......................................................................................................... 24
2.4.4 Agentes Ergonmicos ...................................................................................................... 25
2.4.5 Agentes de Acidente ........................................................................................................ 25
3 METODOLOGIA................................................................................................................ 26
3.1 LISTA DE VERIFICAO DO AMBIENTE DO LABORATRIO .............................. 26
3.2 QUESTIONRIO DE AVALIAO DO COMPORTAMENTO DE SEGURANA
POR PARTE DE SEUS FREQUENTADORES ...................................................................... 26
4 RESULTADOS E DISCUSES ......................................................................................... 28
4.1 ESTRUTURA E CLASSIFICAO DO AMBIENTE DE TRABALHO AVALIADO . 28
4.2 AVALIAO DO AMBIENTE DE TRABALHO ........................................................... 29
4.3 AVALIAO DOS FUNCIONRIOS............................................................................. 32
4.3.1 Resposta as perguntas objetivas ...................................................................................... 34
12
1 INTRODUO
Com grande frequncia so publicados e noticiados ndices a respeito de
desenvolvimento econmico, em vrios veculos da imprensa, muitas vezes utilizados para
elencar e avaliar o potencial de diferentes naes.
So diversas as formas de realizar comparaes entre diferentes pases, sendo a grande
maioria de cunho econmico, tendo a classificao entre desenvolvido e subdesenvolvido a
mais recorrente. As grandes potncias normalmente atingiram seu status de pas
desenvolvido por criar e dominar tecnologias relacionadas energia, produtos e servios,
tratamentos medicinais entre outros.
Se visto a fundo, todo processo de criao de tecnologias e seu uso para explorao
dos mais diversos recursos, entre eles os naturais, a fim de transform-los em um bem de
consumo, ou servios, esto intimamente ligados com pesquisas em relao as mais diversas
competncias.
Dentro deste contexto, define-se Pesquisa e Desenvolvimento (P&D), conforme a
Organizao para a Cooperao e o Desenvolvimento Econmico OCDE (2007), como:
qualquer trabalho criativo e sistemtico realizado com a finalidade de aumentar o
estoque de conhecimentos, inclusive o conhecimento do homem, da cultura e da
sociedade, e de utilizar estes conhecimentos para descobrir novas aplicaes. O
elemento crucial na identificao da P&D a presena de criatividade e inovao.
Esta caracterstica est presente tanto na pesquisa cientfica como no
desenvolvimento experimental. (OEDC, 2007 por MCTI, 2012).
Se avaliado o montante investido por uma nao, sejam recursos pblicos ou privados,
em relao ao seu produto interno bruto (PIB), como os dados divulgados pelo Ministrio de
Cincia, Tecnologia e Inovao MCT (2012) pode-se relacionar a questo de
desenvolvimento de um pas com os investimentos realizados em pesquisa. J que os maiores
investimentos foram feitos por Japo, Estados Unidos, Alemanha, Frana e Canad.
Embora o Brasil, desfavorecido no quesito de P&D em nvel mundial com
investimentos levemente superior a 1% de seu PIB anual, quando tratado em termos de
Amrica Latina, nosso pas se torna o destaque com o maior investimento, chegando a 60%
do total investido (INVESTESP, 2012).
Outra grande diferena entre os pases latinos e os demais, que no h grande
interesse pelo setor privado neste tipo de aplicao de investimento. As estatsticas de
13
investimentos dos diferentes setores econmicos em P&D, divulgada por MCT (2012),
mostram esta realidade em nosso pas. O que leva a concluir que a parte majoritria do
trabalho de pesquisa realizado no pas feito por universidades e instituies pblicas.
Desta maneira, pode-se afirmar que o bero da pesquisa brasileira so as
universidades. E dentro destes ambientes, universidades, so nos laboratrios dos mais
distintos ramos de aplicao que grande parcela destes trabalhos realizada.
Ainda, se adotado a constituio de uma empresa, como feita por Tavares (2010), em
que todo empreendimento ou associao destinada a explorar um negcio de forma
organizada, com a finalidade de atingir determinado objetivo, que pode ser o lucro ou o
atendimento a uma necessidade da sociedade, constitui uma empresa.
Pode-se fazer uma analogia dos laboratrios de pesquisa, frequentados por
professores, alunos de graduao, extenso e ps-graduao, com um estabelecimento
(empresa) e seus empregados, dos quais incidem normas e diretrizes a cumprir.
Entre as normativas a serem aplicadas, encontram-se as Normas Regulamentadores,
que visam em suma garantir a segurana e sade do trabalho.
Dois conceitos so de grande importncia para compreenso do presente trabalho,
perigo e risco. Segundo De Cicco (2003), perigo uma ou mais condies de uma varivel
com o potencial necessrio para causar danos, e risco entendido como a probabilidade de
possveis danos dentro de um perodo especfico de tempo, ou ciclos operacionais.
1.1 OBJETIVOS
1.1.1 OBJETIVO GERAL
Dadas s premissas anteriormente apresentadas, o presente trabalho tem como objetivo
a realizao de um estudo de caso, em um laboratrio qumico de uma instituio de ensino
superior, para avaliar de maneira qualitativa os riscos ambientais aos quais alunos de diversos
nveis de formao esto submetidos, assim como o nvel de conhecimento acerca dos riscos
ambientais aos quais esto expostos em relao em suas atividades, e o respectivo
comportamento e cultura sobre segurana do trabalho.
14
15
da instituio, alm dos fatos acima citados, motivou investigao destes ambientes, de
maneira a servir de alerta e incentivo para mudana de comportamentos e atitudes por parte de
seus administradores e frequentadores a fim de minimizar os riscos de acidentes.
16
2 REVISO BIBLIOGRFICA
2.1 LABORATRIOS
A definio de laboratrio segundo o dicionrio Michaellis (2009) dada por Lugar
de trabalho e investigao cientfica; Oficina de qumico ou de farmacutico; e ainda
Lugar de grandes operaes ou de transformaes notveis.
Quando da dependncia de anlises acuradas, e inovao, os laboratrios tornam-se
parte fundamental de uma empresa ou instituio, sendo este qumico, fsico ou
microbiolgico. Seja qual for o ramo de atividade, este ambiente carece de grande ateno
quanto a Segurana do Trabalho (OLIVEIRA, 1987).
considerado um lugar de alto potencial de acidentes, devido a inmeros fatores tais
quais, a natureza dos materiais manuseados (letais, txicos, corrosivos, irritantes,
inflamveis), aos equipamentos utilizados que podem expor a temperaturas extremas e
radiaes, e o contato com agentes patognicos so alguns dos exemplos (CIENFUEGOS,
2001; OLIVEIRA, 1987).
Alm do citado, acidentes neste local de trabalho, ainda podem ocorrem por uso
incorreto de equipamentos, montagem incorreta de aparelhagem de vidro, utilizao
inadequada ou o no uso de equipamento de segurana e a falta de manuteno devida.
(OLIVEIRA, 1987).
Ainda Oliveira (1987) destaca a seleo de laboratoristas em funo de especialidades
ou afinidades, sem qualquer treinamento no que diz respeito segurana.
Porm, segundo Cienfuegos (2001), mesmo desconhecido por muitos o potencial de
riscos em laboratrios, baixa a frequncia de acidentes, porm podem ter srias
consequncias.
Como exemplos destes, a notcia de uma exploso em um laboratrio da Universidade
Federal de Minas Gerais (UFMG), ocasionada pelo armazenamento incorreto de substncia
qumica, deixando um aluno ferido, dada pelo jornal Folha de So Paulo, no dia 03/11/2010;
Queimaduras de terceiro grau em dois alunos aps exploso de um tambor de lcool, ocorrido
no Centro Universitrio da Grande Dourados (DOURANEWS, 2011); Cortes e queimadura
foram os danos sofridos por dois alunos em Braslia, aps um frasco de reagente estourar (O
GLOBO, 2013).
17
Acidentes em
laboratrios
703
696
751
751
Total de acidentes
Brasil
755980
733365
709474
711164
% em relao
ao Total
0,093
0,095
0,106
0,106
18
O empregador tem por obrigao fazer valer todas as disposies legais elaborar
ordens de servio sobre segurana e sade no trabalho, dando cincia aos empregados por
comunicados, informar aos seus os riscos possveis no local de trabalho, medidas de proteo
para cada situao, e disponibilizar resultados de exames clnicos e avaliaes do ambiente de
trabalho (BRASIL, 2009).
J o empregador, deve cumprir a legislao vigente e tambm as ordens de servio
expedidas; Utilizar os equipamentos de proteo fornecidos; Realizar exames clnicos
peridicos e a colaborao com a aplicao das NRs (BRASIL, 2009).
Para muitos ainda, a aplicao de tais normativas no passa de mera burocracia, mas
quando aplicadas de maneira coerente, podem trazem vrios benefcios ao empregador, como
estabilidade operacional, melhora na produo, diminuio de gastos com reparos de
maquinrio, estabilidade econmica, alm de criar um melhor ambiente social e viso da
empresa perante a populao (ZOCCHIO, 1996).
2.2.1 ACIDENTES DE TRABALHO
Tendo em vista qual o objetivo da segurana de trabalho, assim como a relao entre
empregado e empregador, de fundamental importncia compreender o que um acidente de
trabalho.
Pode-se definir acidente de trabalho atravs do conceito legal (Lei 6.367, de
19/10/1976), ou pelo conceito previdenciarista (Ministrio da Previdncia e Assistncia
Social). Em suma aquele que pode causar leses ou distrbios, perda de tempo e tambm
materiais, ao trabalhador na execuo de suas atividades profissionais (CIENFUEGOS, 2001).
So exemplos de situaes que devem ser consideradas como acidente de trabalho
doenas inerentes ao ramo de atividades; Doena originada pela contaminao do trabalhador
no exerccio da profisso; Ocorridos na rea especfica a refeies; Atos de agresso e
terrorismo e ofensas fsicas quando no local e horrio de trabalho; Acidentes na execuo de
ordem de servio mesmo que fora do local de trabalho e em viagens a servio, dentre outros
(CIENFUEGOS, 2001; CATAI, 2012).
Atos inseguros, condies inseguras e fator pessoal de insegurana so elencados
como causas dos acidentes de trabalho. So compreendidos como atos inseguros, atitudes
tomadas de maneira voluntria ou no que propiciem o acidente. Brincadeiras no trabalho e o
19
20
21
22
23
24
fumos. Quando comparada com as maneiras anteriores, pode apresentar como vantagem o
fato do sistema digestivo ser seletivo apenas aos elementos que sejam teis ao organismo.
(VENDRAMA, 2007).
2.4.3 AGENTES BIOLGICOS
Ao contrrio do que parece, estamos em constante contanto com agentes biolgicos
em nossa rotina diria, porm certos ambientes profissionais propiciam maior probabilidade
deste contato com seres microscpicos, aumentando a chance de adoecer em sua decorrncia
(BREVIGLIERO, 2011).
Em termos legais, agentes biolgicos so definidos pela NR 9 em seu artigo n 9.1.5.3
como bactrias, fungos, bacilos, parasitas, protozorios, vrus, entre outros. (BRASIL,
2009).
As principais doenas causadas por cada um dos tipos de vetores, segundo Brevigliero
(2011), so elencadas abaixo:
Vrus: Resfriado, gripe, pneumonia, sarampo, varola e varicela, hepatite, febre
amarela, caxumba, etc.
Bactrias: Peste, clera, doenas reumticas, salmoneloses, botulismo, lepras, febre
tifoide, etc.
Protozorios: Doena de chagas, toxoplasmose, malria, etc.
Fungos: Doenas de pele tais como p de atleta, tinha e sapinho.
Alm de efeitos alrgicos e irritantes, causados por protenas, enzimas, plen entre
outros.
Os acidentes que ocorrem motivados por este tipo de agente, ocorrem pelo contato
com materiais contaminados, pessoas portadoras de doenas contagiosas, vetores, vestimentas
objetos contaminados, perfuroconrtantes entre outros (BREVIGLIERO, 2011).
So combatidos atravs da utilizao de EPIs adequados, vacinaes e realizao de
exames peridicos, assim como a higiene primordial
25
26
3 METODOLOGIA
3.1 LISTA DE VERIFICAO DO AMBIENTE DO LABORATRIO
Para realizar o levantamento da atual situao do ambiente de trabalho escolhido, a
metodologia de lista de verificao (checklist) foi utilizada, por apresentar fcil confeco,
possibilidade de amarrao com as NRs, alm de ser uma tima forma de acompanhamento
da evoluo dos quesitos relacionado aos riscos ambientais.
A lista de verificao consiste de uma anlise de natureza qualitativa, utilizando
critrios pr-estabelecidos e respostas pr-formatadas. Pode ser aplicada anlise detalhada
de procedimentos experimentais, inspees, entre outros (FRANCO, 2010). Obtendo-se como
resultado uma relao de quesitos que atendem as obrigaes e orientaes das Normas
Regulamentadores ou no.
Para o presente trabalho, foram verificados quesitos das NR's 1, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13,
17, 23, 25 e 26, de maneira a avaliar a organizao da segurana do trabalho, riscos
ambientais, EPIs, sinalizao e identificao entre outros, agrupados em nico documento
apresentado no Apndice A.
Para confeco da lista de verificao foram feitas visitas anteriores execuo na
avaliao, para conhecer o ambiente e as atividades ali desenvolvidas. Alm de uma visita
dedicada aplicao do formulrio confeccionado.
3.2 QUESTIONRIO DE AVALIAO DO COMPORTAMENTO DE SEGURANA
POR PARTE DE SEUS FREQUENTADORES
A fim de comparar a situao do local, com a concepo de segurana por seus
frequentadores, uma entrevista previamente estruturada foi aplicada aos usurios, abordando
comportamentos esperados para que um mnimo nvel de segurana no local seja mantido,
assim como os riscos potenciais na viso de cada um.
A servir de base para comparao entre as condies do ambiente de trabalho, e os
costumes e comportamento de seus frequentadores. O formulrio confeccionado
apresentado no Apndice B.
Os formulrios foram aplicados atravs da ferramenta eletrnica Google Docs, para
evitar qualquer tipo de receio entre os entrevistados e assegurar a mxima sinceridade em suas
27
28
4 RESULTADOS E DISCUSES
4.1 ESTRUTURA E CLASSIFICAO DO AMBIENTE DE TRABALHO AVALIADO
Para melhor compreenso dos resultados obtidos aps aplicao da metodologia de
trabalho, fundamental conhecer a estrutura bsica do local avaliado. Em um espao de
aproximadamente 54 m2, divido em dois ambientes, como mostra a Figura 2, o laboratrio
qumico em questo est localizado no estado do Paran, em uma instituio de ensino
superior pblico, com populao flutuante devido a ingressos e egressos, de cerca de 15
pessoas.
Segundo as normas regulamentadoras 4 e 5, laboratrios de pesquisa se enquadram na
categoria C-32, com cdigo CNAE (Classificao Nacional de Atividades Econmicas) igual
72.10-0, Pesquisa e desenvolvimento experimental em cincias fsicas e naturais. E ainda
GR (Grau de Risco) 2.
Para tal classificao s h a obrigatoriedade de organizao de SESMT quando
houver ao menos cinquenta funcionrios no local de trabalho. J para a instituio de uma
comisso interna de preveno de acidentes (CIPA) necessrio que haja no mnimo
cinquenta e um funcionrios. Porm no caso da CIPA, quando no houver o enquadramento
nos requisitos da NR 5, uma pessoa dever ser designada pela empresa para comprimento das
atribuies dadas a comisso.
29
30
I
II
Figura 4 Dispositivos para preveno de sobretenses (I); e exemplo de fiao eltrica
exposta (II).
Fonte: O autor (2013).
A Figura 5 ilustra a observao acerca do artigo 11.3.3 da NR 11 sobre espaamento
mnimo de 50 cm das laterais do prdio, e do artigo 13.6.3 da NR 13 sobre a existncia da
placa de identificao em vasos de presso com as mnimas exigncias. Os dois aspectos so
descumpridos, o espao em frente porta secundria do laboratrio, que deveria estar livre,
utilizando como depsito de bombonas de leo vegetal, e o vaso de presso s apresenta os
dados caractersticos do motor de agitao, sem qualquer especificao acerca do vaso.
Por sua vez Figura 6 (I), retrata a observao feita sobre o artigo 17.3.2 da NR 17 a
respeito das instalaes do ambiente, como bancadas proporcionar boas condies de posturas
e visualizao. A falta de espao abaixo das bancadas proporciona mau acondicionamento das
pernas, e obriga ao usurio a manter-se inclinado quando na execuo de alguma tarefa sob a
bancada.
J a Figura 6 (II), referente ao artigo 25.3 da NR 25 sobre o lanamento ou liberao
de resduos no ambiente de trabalho, permite afirmar que ocorrem derramamentos de
resduos, mesmo que acidental, fato tal agravado pela ausncia do uso de EPIs.
31
Por fim, a ltima observao retratada, diz a respeito do artigo 26.2.2 da NR 26 sobre
a rotulao dos produtos qumicos conforme GHS, Figura 7. possvel observar frascos
muito antigos que no seguem o padro de rotulagem, e/ou possuem apenas o nome da
espcie qumica sem mais nenhuma informao.
I
II
Figura 5 Materiais obstruindo sada e tambm desrespeitando o afastamento mnimo de 50
cm da lateral do prdio (I); Vaso de presso sem placa de identificao (II);
Fonte: O autor (2013).
I
II
Figura 6 Bancada no proporciona boa posio ao trabalhador (I); Resduo que pode ser
lanado no meio de trabalho e tambm a evidncia do no uso de EPI (II).
Fonte: O autor (2012).
32
33
entrevistados), como ilustrado pela Figura 8. O fato de a grande maioria possuir a graduao
concluda garante que os usurios possuem algum tipo de vivncia anterior no ambiente de
laboratrio, e que alguma conscincia em relao a cuidados e comportamentos neste
ambiente so conhecidos.
Alm disto, a maior parcela dos funcionrios que frequenta o laboratrio entre 20 e 30
horas semanais (40 % dos entrevistados), ou uma carga horria superior, conforme
representado pelo grfico da Figura 9. Tal carga horria revela que os entrevistados no so
meros visitantes ou executores de pequenas tarefas no ambiente, o que aumenta sua
susceptibilidade a ocorrncia de incidentes e acidentes.
34
Pergunta
5 - Utiliza EPIs durante a execuo de seu trabalho?
7 - Recebeu treinamento quanto utilizao dos
EPI's?
8 - Voc costuma utilizar calados abertos durante a
permanncia no laboratrio?
9 - Voc costuma utilizar bermudas, shorts, sais ou
semelhantes na execuo de suas tarefas?
11 - Voc planeja seus experimentos antes de
execut-los?
12 - H procedimentos fixados para as atividades
que realiza?
13 - Voc segue os procedimentos fixados
existentes?
14 - Voc costuma manipular solventes, outros
componentes de baixo ponto de fulgor, ou realizar
experimentos que liberem vapores dentro de
capelas?
15 - Rotula e identifica todos os frascos, vidrarias e
demais materiais utilizados?
17 - Voc busca informaes de segurana
associados a cada um dos materiais utilizados lendo
as respectivas FISPQs (Ficha Individual de
Segurana de Produtos Qumicos)?
18 - O laboratrio est equipado com as FISPQs de
todas as substncias utilizadas?
21 - Conhece as rotas de fuga do seu ambiente de
trabalho?
22 - Em caso de emergncia, sabe o que fazer ou a
quem recorrer?
23 - Em caso de princpio de incndio, sabe utilizar
corretamente um extintor?
24 - Em caso de acidente com leses, o laboratrio
est equipado para realizar o primeiro atendimento
vtima?
Porcentagem
(%)
Sim
No
90
10
60
40
30
70
100
100
90
10
90
10
90
10
100
60
40
20
80
90
10
90
10
80
20
50
50
35
Pergunta
25 - Recebeu treinamento para procedimentos e
utilizao de equipamentos do laboratrio?
26 - Possui informaes sobre nmeros telefnicos
de emergncia?
Porcentagem
(%)
Sim
No
70
30
90
10
36
contraria as respostas emitidas pelos entrevistados, em que 90% diz fazer uso das mesmas.
Alm disto, a proteo de vidro de um dos acessos capela no pode ser fechado, pois a
mangueira que conecta o reator a um cilindro de gs, a impede.
Figura 10 Capela do local ocupado por um par de reatores de bancada e seus respectivos
banhos termostticos.
Fonte: O autor (2013).
No que diz a respeito sobre informao sobre perigos a serem evitados e cuidados a
serem tomadas para a manipulao das diferentes espcies qumicos utilizados neste
ambiente, apenas 60 % dos entrevistados buscam tais informaes nas FISPQs. Alm deste
fato, 80 % afirmam que o laboratrio no possui tais informaes para fcil acesso. Por mais
que tais fichas sejam amplamente divulgadas na rede mundial de computadores, h momentos
que o acesso rpido durante a execuo do trabalho necessria, at mesmo para a prestao
de socorro no caso de acidente.
Ainda tratando sobre prestao de socorro em eventual acidente, os empregados se
mostram divididos acerca do preparo ou no do laboratrio para prestao de um primeiro
atendimento, metade afirma que o ambiente est sim preparado e metade nega tal fato.
Levando em considerao a observao feita na lista de verificao do ambiente, juntamente
com a Figura 4, coerente afirmar que o ambiente no est equipado e preparado para tal
eventualidade.
37
E por fim, os entrevistados dizem estar preparados para uma situao em que seja
necessrio evacuar o local de trabalho, como por exemplo, na ocorrncia de vazamento de
produtos qumicos e incndio. Noventa por cento dos mesmos diz conhecer as rotas de fuga
do ambiente; habilitado a tomada de aes e comunicao com responsvel; e conhecer os
contatos telefnicos de emergncia. Alm destas informaes 80% sabe utilizar corretamente
um extintor de incndio, fato que pode ser decisivo para evitar propagao de chamas e inibir
o que pode ser tornar em um acidente de grandes propores.
4.3.2 RESPOSTA S PERGUNTAS SUBJETIVAS
A fim de obter respostas complementares e contribuir para avaliao proposta,
algumas perguntas subjetivas foram aplicadas. A primeira avaliou qual dos equipamentos de
proteo individuais mais utilizados em laboratrios, cada um dos entrevistados possui.
Conforme apresentado pelo grfico da Figura 12, todos possuem jaleco (avental), seguido por
luvas (80%) e culos de proteo (60%). Apenas uma pessoa diz possuir mscara para
proteo de poeiras. Tal resultado pode ser influenciado pela questo cultural do uso de
jalecos em laboratrios, e pelo fato de que ao ingressar em um curso de graduao, que utilize
laboratrios, sua aquisio seja obrigatria. E tambm por terem acesso a luvas,
disponibilizadas pelo prprio laboratrio para uso.
No caso dos equipamentos citados por apenas um entrevistado ou nenhum, como no
caso dos calados de segurana e proteo respiratria para poeiras e solventes orgnicos,
deve-se simplesmente pelo no fornecimento dos mesmos por parte do(s) responsvel(eis).
38
39
Queimaduras e cortes foram eleitos como os dois maiores riscos aos quais os
frequentadores deste ambiente esto submetidos, seguidos por queda e choque eltrico.
Apenas dois dos dez entrevistados, apontou a opo de outros riscos. Um destes
apontou riscou ergonmicos, e o segundo risco de exploses, incndios e intoxicao.
40
41
42
5 CONCLUSO
O presente trabalho possibilitou a identificao dos principais riscos, causados pelos
cinco diferentes agentes ambientais (fsico, qumico, biolgico, ergonmico e de acidente),
oferecidos pelo laboratrio qumico investigado, destacando-se os riscos de queda,
queimaduras e intoxicao qumica. Alm de revelar a ausncia de fiscalizao e cuidados
pelas autoridades responsveis.
Os frequentadores entrevistados demostram ter algum conhecimento acerca do tema
segurana do trabalho, sabendo reconhecer necessidades de melhorias como a limitao de
pessoas no local de trabalho, necessidade de treinamentos e uso obrigatrio de EPIs. Alguns
aspectos muito positivos que corroboram para minimizar a ocorrncia de acidentes foram
apontados, como a existncia e o comprimento de metodologias pr-estabelecidas; o prvio
planejamento de atividades; e o conhecimento de aes a serem tomadas em caso de
emergncia.
Contradies entre a avaliao do estabelecimento e opinies de seus frequentadores
foram identificadas, como no caso da utilizao de EPIs com frequncia afirmada por 90%
dos entrevistados e a observao do no uso durante visitas ao local.
Os riscos qumicos, como a exposio a gases e vapores, contato com a pele e ainda a
falta de identificao adequada de frascos e vidrarias, foram facilmente identificados, devido
ao segmento de pesquisa seguida neste local. Medidas como melhor organizao dos
equipamentos alocados dentro da capela, a fim de tornar a rea til para manipulao de
volteis, assim como a implementao da cultura de uso deste equipamento e demais
protees com o uso de EPIs, e a correta e clara identificao de vidrarias so necessrias.
Outros riscos tambm evidenciados: ergonmico, como o fato das bancadas e bancos
no proporcionam aos usurios uma boa postura para execuo do trabalho; acidentes, cho
liso e escorregadio oferecer risco de quedas, e equipamentos que funcionam a quente com
pouco ou nenhuma proteo levando a casos de queimaduras; o fato de manipulao constante
com vidrarias e a possibilidade de quebra destas oferece riscos de cortes;
Todos estes riscos requerem um trabalho constate no que se diz a respeito de
gerenciamento de riscos, elencando prioridades a serem resolvidas e embutir a filosofia de
segurana no ambiente e na rotina de trabalho.
43
44
REFERNCIAS
ANURIO estatstico da previdncia social 2010. Braslia (DF): Ministrio da Previdncia
Social, 2011. Disponvel em: http://www.previdencia.gov.br/arquivos/office/3_111202105619-646.pdf. Acesso em: 12/03/2013.
ANURIO estatstico da previdncia social 2011. Braslia (DF): Ministrio da Previdncia
Social, 2012. Disponvel em: http://www.previdencia.gov.br/arquivos/office/1_121023162858-947.pdf. Acesso em: 12/03/2013.
BRASIL, Ministrio da Cincia, Tecnologia e Inovao; Dispndio nacional em Pesquisa e
Desenvolvimento.
Disponvel
em:
http://www.mct.gov.br/index.
php/content/view/29144/Dispendio_nacional_em_pesquisa_e_desenvolvimento_P_D_em_val
ores_correntes_em_relacao_ao_total_de_P_D_. Acesso em 09/01/2013;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 1 Disposies
Gerais; 12/03/2009;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 4 Servios
Especializados em Engenharia de Segurana e em Medicina do Trabalho; 14/12/2009;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 5 Comisso Interna
de Preveno de Acidentes; Publicado em 14/07/2011;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 6 Equipamento de
Proteo Individual; Publicado em 09/12/2011;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 7 Programa de
Controle Mdico de Sade Ocupacional; Publicado em 13/06/2011;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 9 Programa de
Preveno de Riscos Ambientais; Publicado em 30/12/1994;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 11 Transporte,
Movimentao, Armazenagem e Manuseio de Materiais; Publicado em 02/06/2004;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 13 Caldeiras e
Vasos de Presso; Publicado em 24/06/2008;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 17 Ergonomia;
Publicado em 26/06/2007;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 23 Proteo Contra
Incndios; Publicado em 10/05/2011;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 25 Resduos
Industriais; Publicado em 08/09/2011;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 26 Sinalizao de
Segurana; Publicado em 27/05/2011;
BRASIL, Ministrio do Trabalho e Emprego; Norma Regulamentadora 28 Fiscalizao e
Penalidades; Publicado em 10/12/2012;
45
em:
46
47
Item
5
5
5
5
6
7
7
7
9
9
9
10
10
10
10
11
11
Observao
Atende?
Sim No
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
48
NR
Item
13
13.6.1.1
13
13.6.2
13
13.6.3
13
13.6.4
13
13.7.2
13
13.10.1
17
17.1.2
17
17.3.2
17
17.3.3
17
17.3.5
17
17.5.2
17
17.5.3
17
17.6.1
23
23.1
23
23.1.1
23
23.2
23
23.3
23
23.4
25
25.2
25
25.3
26
26.1.1
26
26.1.2
Observao
O local possui vaso(s) de presso de acordo com o campo de
aplicao da NR 13?
O(s) vaso(s) est equipado com vlvula de alvio de presso,
dispositivo contra bloqueio e indicador de presso de
operao?
O(s) vaso(s) tem afixado em seu corpo a placa de
identificao com as informaes mnimas exigidas?
O(s) vaso(s) possui a seguinte documentao?: Pronturio
do vaso de presso; Registro de Segurana; Projeto de
Instalao; Projeto de alterao ou reparo; Relatrios de
Inspeo;
O(s) Vaso(s) atendem os requisitos de instalao exigidos
pela norma?
O(s) Vaso(s) so submetidos a inspees peridicas?
Foram avaliadas as condies de trabalho atravs de anlise
ergonmica do trabalho?
Bancadas e mesas proporcionam ao trabalhador condies
de boa postura, visualizao e operao?
Os assentos, quando trabalho realizado sentado, atende os
requisitos mnimos de conforto?
Quando realizados em p, existem assentos disponveis para
descanso durante pausas?
O ambiente de trabalho atende as condies de conforme de
nvel de rudo, temperatura, velocidade e umidade do ar?
O local possui iluminao (natural ou artificial) apropriada
natureza do trabalho?
A organizao do trabalho adequada s caractersticas
psicofisiolgicas dos trabalhadores?
So adotadas medidas de preveno de incndios conforme
a legislao estadual e normas tcnicas aplicveis?
Os trabalhadores so informados sobre a utilizao de
equipamentos de combate a incndio, procedimentos de
evacuao e alarmes existentes?
O local dispe sadas em nmero suficiente?
Aberturas, sadas e vias de passagem so claramente
assinaladas por meio de placas indicando a direo da sada?
As sadas no devero estar fechadas durante a jornada de
trabalho. Obedece ou no?
O estabelecimento busca a reduo de resduos por meio das
melhores tecnologias disponveis?
Resduos que possam comprometer a segurana e sade dos
trabalhadores so lanados ou liberados no ambiente de
trabalho?
So utilizadas cores para identificar e advertir os riscos
existentes?
As cores utilizadas para identificao de riscos seguem as
normas tcnicas oficias?
Atende?
Sim No
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
49
NR
Item
26
26.2.1
26
26.2.2
26
26.2.3.4
26
26.2.4
26
26.2.4
Observao
Os produtos qumicos utilizados no local de trabalho so
classificados quanto aos perigos conforme GHS?
Os produtos qumicos utilizados no local de trabalho so
rotulados conforme GHS?
Os trabalhadores possuem acesso s fichas com dados de
segurana de produtos qumicos utilizados?
Os trabalhadores recebem/receberam treinamento para
compreender rotulagem e ficha com dados de segurana?
Os trabalhadores recebem/receberam treinamento sobre
perigos, riscos, medidas de preveno e procedimentos para
atuar em situao de emergncia com produtos qumicos?
Atende?
Sim No
X
X
X
X
X
50
51
52
( ) sim ( ) no
23 Em caso princpio de incndio, sabe utilizar corretamente um extintor?
( ) sim ( ) no
24 Em caso de acidente com leses, o laboratrio est equipado para realizar o
primeiro atendimento vtima?
( ) sim ( ) no
25 Recebeu treinamento para procedimentos e utilizao de equipamentos do
laboratrio?
( ) sim ( ) no
26 Possui informaes sobre nmeros telefnicos de emergncia?
( ) sim ( ) no
27 No que se diz a respeito de segurana, voc tm sugestes de melhoria para o
ambiente de laboratrio? Quais so estas sugestes?
R: