VISTA; la causa nmero catorce mil setecientos dieciocho, guin dos mil catorce,
guin AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; y luego de efectuada la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
octubre de dos mil catorce, que corre en fojas cuatrocientos treinta y uno a
cuatrocientos cuarenta y uno, que confirm la Sentencia apelada de fecha
diecinueve de mayo de dos mil catorce que corre en fojas trescientos cincuenta a
trescientos sesenta y ocho
jestante, Ley N 26644; e inaplicacin del artculo 6.2 del Decreto Supremo
N^M^2011-TR;
correspondiendo
este
Colegiado
Supremo
emitir
CONSIDERANDO:
a) Con la demanda de fecha dos de mayo de dos mil trece, la actora pretende se
le reconozca en el cargo de Profesional II Asistente en Formalizacin - Cdigo
211-61-D-ES de la entidad demandada, Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal -COFOPRI, desde el uno de abril de dos mil uno hasta el
uno de agosto de dos mil once, con derecho a percibir una remuneracin de
tres mil quinientos uno con 00/100 nuevos soles (S/. 3,501.00); se ordene al
demandado que pague la suma de cuatrocientos cuarenta y un mil setecientos
diecisiete con 87/100 nuevos soles (S/. 441,717.87) por los conceptos de
reintegro de remuneraciones y pago de beneficios sociales; as como el pago
de intereses.
ANA MARINAUPARISALDVAR
/SECRETARIA
a. SALA DE DERECHO
"ONSTTlIOOtiAl YvariAl TRANSITORIA
afectacin a las
referida a la
interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley que precisa el goce del derecho de
descanso pre-natal y post-natal de la trabajadora gestante, Ley N 26644 e
inaplicacin del artculo 6.2 del Decreto Supremo N 005-2011-TR, debe
mencionarse que la pretensin de la actora se encuentra referida a que se ordene
el pago por descanso pre y post natal adquirido y no gozados. Menciona que el
cinco de agosto de dos mil dos naci su hijo, por lo que el descanso pre natal
acaeci desde el veinte de junio de dos mil dos hasta el cuatro de agosto de dos
mil dos, y el descanso post natal el cinco de agosto de dos mil dos hasta el
dieciocho de setiembre de dos mil dos; y dado que la emplazada le neg la
ondicin de trabajadora, no pudo gozar de dicho beneficio; por lo que le
corresponde el abono por el monto de^diez mil quinientos tres con 00/100 nuevos
ANAMARimPARl SALOMAR
SECRETARIA
5 SALA DE DERECHO
t v
que "La
/?
Dcimo: Por tanto, este Colegiado Supremo concluye que la accionante padeci
un tratamiento arbitrario por parte del empleador, al negarle el goce del descanso
pre y post natal que por ley le corresponde; por lo que si bien, es imposible que
la actora goce de tal beneficio por extempornea, ello no supone que el
^empleador deje de abonar la suma que le hubiera correspondido a la actora por el
iscanso de maternidad, a modo de indemnizacin por el tiempo que no debi
(abortar. Lo contrario supondra un incentivo para que el empleador se beneficie
susxpropios incumplimientos. Razn por la cual la causal invocada por la
demandante-deviene en fundada.
FALLO:
DISPUSIERON la
S.S.
AREVALOV
YRIVARREN FALLAQUE
CHAVES ZAPATER
<y^<+*
>>
DE LA ROSA BEDRI
MALCA GUAYLUPO
Beg.
VSALDIVAR
C RETAR IA
2da. 'SALA DE DERECHO
"0NSTITVCI0IW ''nri.M TRANSITOR!'