MiFee - CL - Clase-GT-c01 - Juegos Simultaneos I (Draft) - Subir

Por qu Teora de Juegos?
Interdependencia de Pagos
Teora de Juegos
Esta caracterstica es fundamental en Teora de

Juegos, y es cuando los
que me
corresponden no solo dependern de mis
acciones, sino tambin de las acciones que
realicen los dems.
Universidad Diego Portales
Por lo tanto mi decisin ptima depender de lo que

hayan decidido otros.
F.J. Leiva Silva

(javier.leiva.silva@gmail.com)
versin preliminar
Por qu Teora de Juegos?
Fundamentos y Principios
Elementos Bsicos de un Juego
Interdependencia de Pagos
As, como en un escenario de competencia
perfecta, los beneficios de una firma dependern
tambin de acciones de sus proveedores,
competidores, compradores etc. El estudio de la
Teora de Juegos es fundamental en Organizacin
Industrial.
Jugadores: quienes juegan el juego.

Reglas: las reglas especifican 3 cosas
El timing de las jugadas de cada jugador.
Las acciones disponibles en cada jugada para cada jugador.
La informacin disponible para cada jugador en cada jugada.
Resultados: El resultado de un juego depende de lo que

haga cada jugador en su respectivo turno. El set de
resultados depender de todas las posibles combinaciones
de jugadas de los jugadores.
Pagos: Los pagos del juego representan las preferencias de
los jugadores sobre el resultado del juego.
4
Tipos de Juegos
Tipos de Juegos
Los juegos se clasifican en dos categoras, segn el

timing y segn la certeza (sobre los pagos).
Los juegos se clasifican en dos categoras, segn el

timing y segn la certeza (sobre los pagos).
En primer lugar los juegos pueden ser estticos

(cuando un jugador mueve, no conoce los movimientos
de los dems jugadores) o dinmicos (los jugadores
juegan en forma secuencial, as cada jugador tiene una
idea de lo que ha realizado su rival).
En el caso de informacin incompleta, los jugadores

solo conocen su respectivo pago, as al existir
incertidumbre, no ser posible distinguir que har otro
jugador.
En este curso nos enfocaremos principalmente en casos
de informacin completa.
Supuestos Bsicos
Equilibrio
El equilibrio ser la solucin del juego, es decir, las
estrategias (o jugadas) que cada jugador ser las
posibles que haga.
Racionalidad:
Se asume que los jugadores buscan maximizar sus
pagos (que pueden representarse con una funcin de
utilidad), as, se asume que a mayor pago, mayor
utilidad.
Common Knowledge :
Hace referencia a que los jugadores conocen la
estructura del juego y saben que los dems jugadores
son racionales, y que tambin conocen la estructura del
juego.
7
Juegos Estticos (Comp. Inf.)
Estrategias Dominadas y Dominantes
Dominancia Dbil
si^
Para un jugador
una estrategia
estrictamente dominante, si y solo si:
ser
Para cualquier estrategia que elijan los dems, si

esta desigualdad se cumple siempre para
cualquier otra estrategia si, entonces el jugador
siempre elegir si^, es decir, esta estrategia
domina a todas las dems.
Para un jugador
una estrategia si^ ser
dbilmente dominante, si y solo si:
13
Ejemplo de un juego
Ejemplo de un juego
En el juego que se presenta a continuacin:
En el juego que se presenta a continuacin:
Tiene 2 jugadores.
Cada jugador tiene 3 estrategias (no iguales).
9 posible resultados.
Se muestran los pagos en cada resultado.
Tiene 2 jugadores.
Cada jugador tiene 3 estrategias (no iguales).
Pago del jugador 2,
9 posible resultados.
cuando este juega
1 y el jugador 1
Se muestran los pagos en cada resultado.
C2
juega
Pago del jugador 1,

cuando este juega
1 y el jugador 2
juega 1 .
Jugador 2
C1
Jugador 1
14
C3
R1
R2
R3
Jugador 2
C1
Jugador 1
15
1.
C2
C3
R1
R2
R3
16
Ejemplo de un juego
Ejemplo de un juego
Cul ser el equilibrio de este juego?
Note que para el jugador 2 la estrategia

3 es
dominante. Pues independiente de lo que juegue el
jugador 1, al jugador 2 siempre le conviene jugar 3
por lo tanto es como si las estrategias 1 y 2 no
existieran
Note que para el jugador 2 la estrategia

3 es
dominante. Pues independiente de lo que juegue el
jugador 1, al jugador 2 siempre le conviene jugar 3
por lo tanto es como si las estrategias 1 y 2 no
existieran
Jugador 2
C1
Jugador 1
Jugador 2
C2
C3
C1
R1
R2
R3
Jugador 1
17
C3
R1
R2
R3
18
Ejemplo de un juego
Ejemplo de un juego
Por lo tanto como nunca se jugarn estas estrategias, el

juego es equivalente a la siguiente forma:
Jugador 1
C2
Dado que el jugador 1 sabe lo anterior, y que el juego

queda de esta forma su estrategia ser 1
Jugador 2
Jugador 2
C3
C3
R1
R2
R3
Jugador 1
19
R1
R2
R3
20
Ejemplo de un juego
Ejemplo de un juego
Dado que el jugador 1 sabe lo anterior, y que el juego

queda de esta forma su estrategia ser 1
Por lo tanto el equilibrio del juego es
1 - 3.
Jugador 2
C3
Jugador 2
Jugador 1
C3
Jugador 1
R1
R2
R3
R1
As el jugador 1 recibir 6 y el jugador 4 . A este

mtodo de resolucin se le conoce como eliminacin
iterativa de estrategias dominadas.
21
22

Veamos otro Ejemplo de un juego
Para el jugador 1:
En el cual no existen estrategias dominadas.
es respuesta ptima para

Jugador 2
L
Jugador 1
y
.
Jugador 2
Jugador 1
Pero en este juego se cumple lo siguiente

23
24
Para el jugador 2:
Como el jugador 2 nunca tiene como respuesta

ptima
nunca jugar esta estrategia.
.
Jugador 2
Jugador 1
Jugador 2
Jugador 1
Pero para el jugador 1,

es respuesta ptima
solo para
por lo tanto,
no ser jugado.
25
26
Como el jugador 2 nunca tiene como respuesta

ptima
nunca jugar esta estrategia.
As el juego queda de la siguiente forma:

Jugador 2
L
Jugador 2
L
Jugador 1
Jugador 1
M
0
Dado esto es fcil ver que el jugador 2 jugar
Pero para el jugador 1,

es respuesta ptima
solo para
por lo tanto,
no ser jugado.
27
28

Por lo que el equilibrio ser
Equilibrio de Nash
.
Un equilibrio de Nash es un profile de estrategias

tal que la estrategia de cada jugador es la mejor
respuesta para las estrategias de todos los otros
jugadores.
Jugador 2
M
Jugador 1
Y los pagos sern (3, 5) respectivamente. A este

proceso se le conoce como Racionalizacin de
Estrategias.
29
30
Equilibrio de Nash
Equilibrio de Nash
As para cada s-i, definimos la mejor respuesta

como:
Donde si ser es la mejor respuesta para s-i. Por lo
que el profile de estrategias que caracterizan el
equilibrio de Nash es:
31
En palabras sencillas, existe un equilibrio de Nash,

cuando para un profile de estrategias no existe
incentivo para ninguno de los jugadores a
desviarse (cambiar de estrategia) es por esto que
el profile de estrategias es la mejor respuesta para
cada jugador.
32
Equilibrio de Nash
Equilibrio de Nash
Ejemplo: El dilema del prisionero.
Dos prisioneros estn encerrados en celdas distintas, y

no tienen oportunidad de comunicarse.
Cada prisionero tiene 2 estrategias Delatar a su
compaero, o callar.
Los nmeros representan los aos que podran pasar

en la crcel dependiendo de los resultados por
ejemplo -3 significa tres aos en la crcel.
Clyde
Delatar
Bonnie
Clyde
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
Delatar
Bonnie
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
33
34
Equilibrio de Nash
Equilibrio de Nash
Colectivamente el mejor punto es

pues
implica, en suma, 2 aos de crcel.
Individualmente la cualquier combinacin
es la mejor para quien delata. Colectivamente
es peor a la anterior. Son, en suma 5 aos de crcel.
El punto
es el peor equilibrio
colectivo, pues implica en suma, 6 aos de crcel. Ms
que todos los dems.
Cul es la solucin a este juego?
Clyde
Delatar
Bonnie
Clyde
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
Delatar
Bonnie
35
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
36
Equilibrio de Nash
Equilibrio de Nash
Como el juego es simtrico para cada jugador (no

siempre ser as), solo analizaremos para Bonnie, y
extrapolaremos nuestros resultados para Clyde.
Para encontrar el equilibrio debemos chequear cada

punto de la matriz Donde se cumpla la definicin
establecida como equilibrio de Nash, ser tal.
Clyde
Delatar
Bonnie
Clyde
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
Delatar
Bonnie
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
37
38
Equilibrio de Nash
Equilibrio de Nash
Supongamos que Clyde decide callar:
Si estamos en
a Bonnie le conviene cambiar su
estrategia a
por lo tanto este punto no es equilibrio
de Nash, pues el profile
no es la mejor
respuesta para Bonnie si Clyde decide callar (en este caso,
tambin viceversa).
Si estamos en
a Bonnie le conviene cambiar su
estrategia a
por lo tanto este punto no es equilibrio
de Nash, pues el profile
no es la mejor
respuesta para Bonnie si Clyde decide callar (en este caso,
tambin viceversa).
Clyde
Delatar
Bonnie
Clyde
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
Delatar
Bonnie
39
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
40

Equilibrio de Nash
Equilibrio de Nash
Supongamos que Clyde decide delatar:
Si estamos en
a Bonnie NO le conviene
cambiar su estrategia a
por lo tanto este punto si es
la mejor respuesta para Bonnie si Clyde decide callar. Para
poder afirmar que es equilibrio de Nash, tambin tiene que
ser mejor respuesta para Clyde (ya lo veremos).
Si estamos en
a Bonnie le conviene cambiar
su estrategia a
por lo tanto este punto no es
no es la
equilibrio de Nash, pues el profile
mejor respuesta para Bonnie si Clyde decide callar. Por lo
tanto no es equilibrio de Nash.
Clyde
Delatar
Bonnie
Clyde
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
Delatar
Bonnie
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
41
42
Equilibrio de Nash
Equilibrio de Nash
Si estamos en
a Bonnie le conviene cambiar
su estrategia a
por lo tanto este punto no es
equilibrio de Nash, pues el profile
no es la
mejor respuesta para Bonnie si Clyde decide callar. Por lo
tanto no es equilibrio de Nash.
Como este juego es simtrico, si en

a Bonnie
le conviene cambiar de estrategia, necesariamente en
(el punto anterior) a Clyde le convendr
cambiar de estrategia, este punto es el anterior, y como no es
la mejor respuesta para Clyde, no es equilibrio de Nash.
Clyde
Delatar
Bonnie
Clyde
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
Delatar
Bonnie
43
Callar
Delatar
-3
-3
-5
Callar
-5
-1
-1
44

Discusin e Interpretacin del Eq. de Nash
Interpretacin y Justificacin del Eq. de Nash:
Es decir, deberamos agregar el supuesto de

predicciones correctas Pero siguiendo la inferencia
racional no podemos concluir lgicamente que las
expectativas sern correctas. Entonces cmo
justificamos la existencia de Eq. de Nash?
La respuesta es sencilla, si lo vemos de atrs hacia

adelante podemos decir que: si existe una forma obvia
de jugar un juego, el resultado ser un Eq. de Nash.
As, la pregunta cambia a existe una manera obvia de
jugar un juego?.
La respuesta es SI. A continuacin se dan las 4 justificaciones
tpicas de porque existen formas obvias de jugar un juego.
53
54
Puntos Focales: Factores histricos y/o culturales

pueden coordinar tanto las expectativas entre mltiples
equilibrios de Nash, as como tambin pueden
coordinar las expectativas sobre las estrategias.
Puntos Focales:
Considere la siguiente forma modificada de la
.
Siguen existiendo 2 equilibrios de Nash.
de los
Veamos un ejemplo
Janet
Hockey
Bob
55
Ballet
Hockey
Ballet
3
56
Convenciones Sociales Estables: Por ejemplo, subir por

la escalera por el lado derecho de la misma, y bajar por
el otro lado. Esto es una convencin social que es
estable (ser Eq. de Nash).
La Racionalidad Determina el Equilibrio Obvio: Dos (o

ms) individuos racionales que tienen la misma
informacin sobre un juego y saben que el otro es
racional deberan estar de acuerdo en como se juega el
juego.
61
62
Funcin de Mejor Respuesta:
En juegos
podemos encontrar un
equilibrio de Nash viendo las acciones de cada
jugador, pero en casos de juegos mas complejos o
con un nmero muy grande (o infinito) de posibles
acciones a seguir es mejor trabajar con funciones
de mejor respuesta.
Genricamente, diremos que la funcin de mejor

respuesta de cada jugador
ser igual a:
63
64
Genricamente, diremos que la funcin de mejor

respuesta de cada jugador
ser igual a:
En espaol, la funcin de mejor respuesta ser

realizar la accin (que no necesariamente ser
una accin fija, sino que puede depender de las
acciones de los dems).
Ejemplo:
Dos agentes idnticos, en una relacin sinrgica, para
los cuales su nivel de pagos dependen tanto del
esfuerzo propio como del compaero. Para cada
el resultado viene dado por la siguiente
individuo
funcin:
65
66
Ejemplo:
Ejemplo:
Donde tanto c > 0, ai 0 para todo .

La interpretacin es que el esfuerzo del otro agente
tiene un impacto positivo en el pago propio, pero el
esfuerzo propio tiene dos componentes uno que aporta
al pago, y otro que va descontando debido al costo de
esforzarse.
El agente
buscar el ai que logre el mximo pago
posible es decir, encontrar el mximo de la funcin ui,
as:
67
68
Ejemplo:
Ejemplo:
El agente
buscar
el agarantizar
mximo
pago
i que logre
Se puede
que lael
respuesta
encontrada:
posible es decir, encontrar el mximo de la funcin ui,
as:
Entonces decimos que la funcin de respuesta ptima

del agente
es:
es mximo, porque la funcin i es cncava. Lo

que se puede mostrar al ver el signo de la
segunda derivada:
69
70
Ejemplo:
Ejemplo:
Entonces decimos que la funcin de respuesta ptima

del agente
es:
Es decir, para cada agente:
71
La lgica indica que cada agente esta realizando la

accin indicada por la funcin de mejor respuesta
dado que es su mejor respuesta
Es decir, tenemos un sistema de dos ecuaciones y dos
incgnitas, por lo cual es posible resolverlo.
72
Ejemplo:
Ejemplo:
Grficamente:
b1(a2)
a2
b2(a1)
c
Equilibrio de Nash
0,5c
73
Referencias
Organization: A strategic
Ware, R). Captulo 7, McGraw Hill.
(Church, J &
An Introducition to Game Theory (Osborne, M). Captulo

2, Oxford University Press.
(Gonzlez, A). Clase Teora de
Juegos. Departamento de Economa. Universidad de Chile.
75
0,5c
a1
74

MiFee - CL - Clase-GT-c01 - Juegos Simultaneos I (Draft) - Subir

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

MiFee - CL - Clase-GT-c01 - Juegos Simultaneos I (Draft) - Subir

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Por qu Teora de Juegos?

Esta caracterstica es fundamental en Teora de

Universidad Diego Portales

Por lo tanto mi decisin ptima depender de lo que

F.J. Leiva Silva

Por qu Teora de Juegos?

Jugadores: quienes juegan el juego.

Resultados: El resultado de un juego depende de lo que

Los juegos se clasifican en dos categoras, segn el

Los juegos se clasifican en dos categoras, segn el

En primer lugar los juegos pueden ser estticos

En el caso de informacin incompleta, los jugadores

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Estrategias Dominadas y Dominantes

Para cualquier estrategia que elijan los dems, si

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

En el juego que se presenta a continuacin:

En el juego que se presenta a continuacin:

Pago del jugador 1,

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Cul ser el equilibrio de este juego?

Cul ser el equilibrio de este juego?

Note que para el jugador 2 la estrategia

Note que para el jugador 2 la estrategia

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Cul ser el equilibrio de este juego?

Cul ser el equilibrio de este juego?

Por lo tanto como nunca se jugarn estas estrategias, el

Dado que el jugador 1 sabe lo anterior, y que el juego

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Cul ser el equilibrio de este juego?

Cul ser el equilibrio de este juego?

Dado que el jugador 1 sabe lo anterior, y que el juego

Por lo tanto el equilibrio del juego es

As el jugador 1 recibir 6 y el jugador 4 . A este

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Veamos otro Ejemplo de un juego

En el cual no existen estrategias dominadas.

es respuesta ptima para

Pero en este juego se cumple lo siguiente

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Veamos otro Ejemplo de un juego

Veamos otro Ejemplo de un juego

Como el jugador 2 nunca tiene como respuesta

Pero para el jugador 1,

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Veamos otro Ejemplo de un juego

Veamos otro Ejemplo de un juego

Como el jugador 2 nunca tiene como respuesta

As el juego queda de la siguiente forma:

Dado esto es fcil ver que el jugador 2 jugar

Pero para el jugador 1,

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Juegos Estticos (Comp. Inf.)

Veamos otro Ejemplo de un juego