Accueil
Contact
Prsentation
Publications externes
RECHERCHE
Go
17/03/2015
une
organisation
militaire
officielle
et
qui
nest
pas
pay.
Dans le cas syrien, le combattant tranger ne semble pas tre caractris par ce seul
lment dextranit. On parle souvent leur propos de combattants trangers
terroristes . Cette notion a t consacre par les Nations Unies avec ladoption de
la rsolution 2 178 le 24 septembre 2014. Celle-ci les dfinit comme les individus qui
se rendent dans un tat autre que leur tat de rsidence ou de nationalit, dans le
dessein de commettre, dorganiser ou de prparer des actes de terrorisme, ou afin dy
participer ou de dispenser ou recevoir un entranement au terrorisme, notamment
loccasion dun conflit arm . Cette catgorie part entire de combattant se
singularise par la menace globale quils posent. Dune part, ils contribuent
intensifier les conflits, les prolonger et en compliquer singulirement le rglement .
Dautre part, ils peuvent () tre une menace considrable pour les tats dont ils
viennent, ceux par lesquels ils transitent et ceux o ils se rendent, ainsi que les tats
qui jouxtent les zones de conflit arm o ils combattent et qui doivent faire face de
srieux problmes de scurit ? Ds lors, la menace que reprsentent les
combattants terroristes trangers peut atteindre toutes les rgions et tous les tats
Membres,
mme
ceux
qui
sont
loigns
des
zones
de
conflit
cest un combattant tranger soit un individu qui a quitt son pays dorigine
et qui a rejoint un groupe arm non tatique dans un conflit arm ltranger par
idologie, croyance ou affinit;
cest un terroriste, ce qui signifie deux choses. Soit cest un individu qui part vers
des pays sur les territoires desquels les organisations terroristes disposent de camps
dentranement lui dispensant une formation qui lui permettra doprer des
attentats leur retour dans leur pays dorigine. Soit cest un combattant qui commet
des actes terroristes sur le territoire o se droule le conflit arm.
Dans le premier cas, le terroriste est le criminel qui commet un attentat en temps de
paix. Selon larticle 2 du projet de convention gnrale sur le terrorisme international,
commet cette infraction
1. Quiconque cause par quelque moyen que ce soit, illicitement et
intentionnellement :
a) La mort dautrui ou des dommages corporels graves autrui;
b) De srieux dommages un bien public ou priv, notamment un lieu public, une
installation gouvernementale ou publique, un systme de transport public, une
infrastructure, ou lenvironnement; ou
c) Des dommages aux biens, lieux, installations ou systmes mentionns lalina b)
du paragraphe 1 du prsent article, qui entranent ou risquent dentraner des pertes
conomiques considrables; lorsque le comportement incrimin, par sa nature ou son
contexte, a pour but dintimider une population ou de contraindre un gouvernement ou
ambigut, nen demeure pas moins effective. Elle dsigne des combattants trangers
ayant rejoint des organisations qualifies de terroriste par lOrganisation des Nations
Unies (ONU). Le qualificatif terroriste nest pas rductible aux seuls attentats commis
leur retour dans leur pays dorigine ; il dsigne galement une ralit sur les diffrents
thtres dopration sur lesquels ils sont engags. Bien que reprsentant 10% des
insurgs, ils sont considrs comme responsables de 90% des attaques les plus
mortelles en Irak. Ils ont accompli 75% des attaques suicides en Irak entre aot 2006 et
2007. En Somalie, les combattants trangers jouent un rle important dans la
planification et lexcution des attentats-suicides au sein des Shebabs.
Attention toutefois : les combattants trangers ne sont pas forcment des terroristes et
inversement. Si lappel aux combattants trangers est un important outil de
recrutement pour des organisations terroristes comme Al-Qada, ils ne sont pas
forcment les plus impliqus dans des actes de terrorisme. Une tude couvrant la
priode 1990-2010 dmontrait quun seul un combattant tranger sur neuf revenait en
Occident pour perptrer des attentats. Toutefois, ce taux est susceptible dvoluer la
lumire de lagenda politique du groupe. Dans tous les cas, il faut distinguer le
combattant tranger du terroriste international (les deux tant souvent confondus sous
le terme de jihadiste ) qui sest spcialis dans la commission dactes de violence endehors dune zone dhostilit.
Par ailleurs, le combattant tranger nemploie pas forcment de tactiques terroristes sur
le champ de bataille. Il convient alors de se demander si cette notion de combattant
terroriste tranger est intelligible en droit international humanitaire (DIH). Nous
tenterons de rpondre cette question la lumire du conflit syrien.
Bien que rglementant la situation dun certain nombre de catgories de combattants,
celle des combattants terroristes trangers est absente (I) Et pour cause : la guerre
tant lemploi rgl de la violence arme, le terrorisme lui est ontologiquement
tranger. Cest pourquoi le DIH linterdit formellement (II). partir du moment o les
conditions du conflit arm, du groupe arm et du combattant sont remplies, ce dernier
peut prendre part aux hostilits et faire lobjet dattaque selon les principes de DIH. Des
dispositions spciales sappliquent en-dehors du thtre des oprations (III).
I. La notion de combattant
Qui dit combattant, dit conflit arm. Si le combattant tranger est celui qui a rejoint une
insurrection, il prend part juridiquement, et a priori, un conflit arm non international
(CANI). Toutefois, lhypothse du conflit arm international (CAI) nest pas rejeter en
cas dimplication de Partie belligrantes extrieures comme cela a t le cas en
Afghanistan et en Irak (A). Selon le type de conflit, plusieurs qualifications peuvent
sappliquer au combattant tranger (B).
A. La qualification du conflit
Tout dabord, nous nous intresserons la qualification du conflit arm en Syrie (1).
Puis, nous verrons que la qualification de terroriste est indiffrente lapplication du
DIH (2). Nous envisagerons ensuite les possibilits dinternationalisation du CANI (3).
1) CAI ou CANI ?
Un CAI existe partir du moment o un diffrend provoquant une intervention arme
surgi entre deux ou plusieurs tats. Les situations de lutte contre la domination
coloniale et loccupation trangre et contre les rgimes racistes dans lexercice du
droit des peuples disposer deux-mmes appartiennent galement la catgorie
des CAI. De mme, si des personnes sont au pouvoir dune partie de nationalit
trangre, () le conflit est de nature internationale .
En lespce, nous avons vu dans un prcdent billet quun CANI se droule sur le
territoire syrien cest--dire quun affrontement arm dpassant le stade du trouble
interne oppose ltat syrien des groupes arms, principalement lArme syrienne libre,
le Jahbat al-Nusra et ltat islamique (EI). Conformment aux conditions poses au
Protocole additionnel II aux Conventions de Genve (PA II), ces groupes disposent dun
commandement responsable, exercent un contrle sur une Partie du territoire leur
permettant dexercer des oprations militaires continues et concertes et dappliquer (a
priori) le DIH. Le mme raisonnement peut sappliquer lIrak avec un gouvernement
central luttant contre le groupe arm de ltat islamique.
sont
indpendants
en
vertu
du
principe
dgalit
entre
les
belligrants.
Le
3) Un CANI internationalis ?
Lintervention de puissances trangres dans ces deux pays quelles soient des
organisations (comme le Hezbollah), des tats titre individuel (lIran) ou une coalition
dtats change-t-elle la nature de ce conflit ? Plusieurs lments permettent
dinternationaliser un CANI. Tout dabord, il y a lhypothse de la lutte contre la
domination coloniale et loccupation trangre et contre les rgimes racistes dans
lexercice du droit des peuples disposer deux-mmes . En dpit de la rhtorique antiimprialiste des groupes jihadistes, leur combat ne sinscrit pas dans un projet
dmancipation nationale dans le cadre du droit des peuples disposer deux-mmes.
En outre, le conflit est susceptible de sinternationaliser si les actes du groupe peuvent
tre imputs un tat. On pense ici aux attentats du 11 septembre revendiqu par AlQada qui tait abrite par les Talibans au pouvoir en Afghanistan : cette agression a pu
alors leur tre impute, dclenchant alors laction en lgitime dfense des tats-Unis.
En lespce, lhypothse nest pas atteste. Il faut galement rejeter celle de la
reconnaissance de belligrance puisquaucun tat na reconnu les groupes jihadistes qui
combattent en Irak et en Syrie. Par ailleurs, selon Eric David, un CANI peut devenir
international si un tat A affronte dans un tat B des insurgs qui entendent reprsenter
ce dernier. L encore, tel nest pas le projet de ltat islamique qui entend justement
mettre fin aux frontires nationales pour mettre en uvre le retour la forme
dorganisation politique quest le Califat.
Ainsi, les conflits en Irak et en Syrie constituent des CANI. Malgr les lments
extraterritoriaux, le conflit reste interne car il oppose un tat et des groupes nontatiques, non des tats. Cest la conclusion laquelle parvient ltude de lAcadmie
de droit humanitaire de Genve sur les combattants trangers en droit international
(voir p. 15 de ltude). Une comparaison peut tre faite avec le conflit malien qui a vu
saffronter le Mali soutenu par la France et la Mission internationale de soutien au Mali
sous conduite africaine, puis la Mission multidimensionnel intgre des Nations Unies
pour la stabilisation au Mali, et les groupes arms Al-Qada au Maghreb islamique, Ansar
Dine et le Mouvement pour lUnicit du Jihad en Afrique de lOuest partir de janvier
2013.
1) Le statut de combattant
Existe-t-il une catgorie de combattant terroriste ? La question peut paratre
incongrue, si ce nest choquante. Pourtant, lhistoire du DIH moderne est aussi celle de
lincorporation dans le champ de la lgalit dun certain nombre de catgories de
combattants considrs jusque-l comme irrgulier.
Rappelons brivement les enjeux : le combattant est la personne qui, lors dun CAI ou
assimil (guerre contre la domination coloniale, loccupation trangre et contre les
rgimes racistes dans lexercice du droit des peuples disposer deux-mmes ) peut
participer directement aux hostilits (cest--dire employer la force arme) sous
condition de forme (port de luniforme ou, au minimum, de larme) et de fond relatif
au respect des principes de distinction, de prcaution, de proportionnalit, de ncessit
et dhumanit du DIH. Une fois tombe au pouvoir de lennemi (en cas de capture,
prsentant
des garanties
dhygine
et
de
salubrit,
au logement,
les membres des forces armes dune Partie au conflit, de mme que les
membres des milices et des corps de volontaires faisant partie de ces forces
armes. Larticle 43 du PAI a prcis cette notion de forces armes : ce sont tous
les groupes et toutes les units arms et organiss qui sont placs sous un
commandement responsable de la conduite de ses subordonns devant cette Partie,
mme si celle-ci est reprsente par un gouvernement ou une autorit non reconnus
par une Partie adverse. Ces forces armes doivent tre soumises un rgime de
discipline interne qui assure, notamment, le respect des rgles du droit international
applicable dans les conflits arms .
les membres des autres milices et les membres des autres corps de volontaires,
y compris ceux des mouvements de rsistance organiss, appartenant une Partie
au conflit et agissant en dehors ou lintrieur de leur propre territoire, mme si ce
territoire est occup, pourvu que ces milices ou corps de volontaires, y compris ces
mouvements de rsistance organiss, remplissent les conditions suivantes : davoir
leur tte une personne responsable pour ses subordonns ; davoir un signe distinctif
fixe et reconnaissable distance ; de porter ouvertement les armes ; de se
conformer, dans leurs oprations, aux lois et coutumes de la guerre. Rappelons que
la rgularisation des partisans est un progrs. Durant la Seconde Guerre Mondiale, ils
ntaient pas considrs par lennemi comme des combattants rguliers, mais
comme des francs-tireurs et faisaient lobjet de mesures internes de rpression .
les membres des forces armes rgulires qui se rclament dun gouvernement
ou dune autorit non reconnus par la Puissance dtentrice ;
Comme nous lavons crit prcdemment, lhistoire du DIH est, dans un sens, celle de la
rgularisation de lirrgularit . Il a progressivement intgr dans la belligrance
lgale des catgories de combattants considres jusque l comme illgaux. Ainsi, en
est-il du gurilleroqui peut bnficier du statut de prisonnier de guerre condition qu
il porte ses armes ouvertement () pendant chaque engagement militaire ; et ()
pendant le temps o il est expos la vue de ladversaire alors quil prend part un
dploiement militaire qui prcde le lancement dune attaque laquelle il doit participer
. En-dehors de cela, on considre quil ne peut pas se distinguer continuellement de la
population en raison de la nature des hostilits . Si cette ouverture de la belligrance
lgale la gurilla va dans le sens de limpratif humanitaire du droit des conflits
arms, elle est susceptible de fragiliser le principe fondamental de ce droit savoir celui
de la distinction entre les combattants et les non-combattants. Lobligation faite aux
forces armes de se distinguer constamment de la population civile par le port dun
uniforme (ou de tout signe distinctif pour les milices ou corps de volontaires) est ici
rduite la portion congrue : le port ouvert des armes lors dun engagement militaire et
au moment o on est expos la vue de ladversaire. Or, cette condition peut tre
difficile apprcier dans le feu de laction. De plus, le commentaire admet que cette
formule ne donne () pas de rponse adquate dans les cas o le combattant en
tenue civile se sert dune arme dont lefficacit exige quelle ne soit pas dcele
prmaturment . Ds lors, est-ce la porte ouverte la rgularisation du combattant ne
se distinguant en aucune faon et aucun moment du civil, autrement dit du volontaire
de la mort (visant intentionnellement des civils), donc du terroriste ? Non, car
le commentaire ajoute que seul le port dun signe distinctif permet alors ces
combattants, lorsquils mettent en place de tels engins, de se distinguer de la
population civile . En outre, feindre le statut de personne civile avant doprer une
attaque est un acte de perfidie. Celle-ci consiste faire appel, avec lintention de la
tromper, la bonne foi dun adversaire pour lui faire croire quil a le droit de recevoir ou
lobligation daccorder la protection prvue par les rgles du droit international
applicable dans les conflits arms .
Sagissant de la qualification d tranger , la nationalit est indiffrente au statut de
combattant et donc lattribution de celui de prisonnier de guerre, et ceci,
conformment une pratique tablie de longue date et larticle 4 de la IIIe Convention
de Genve , selon ltude sur le DIH coutumier (voir p. 521 de ltude).
3) Les civils
hostilits
participant
directement
aux
livrer une activit prjudiciable la scurit de ltat ou sil est tabli quelle se livre
en fait cette activit, ladite personne ne pourra se prvaloir des droits et privilges
() qui, sils taient exercs en sa faveur, pourraient porter prjudice la scurit de
ltat .
Dans certaines conditions, le civil peut tre considr comme participant directement
aux hostilits, linstar dun combattant. Son acte doit dpasser un certain seuil de
nuisance. Il doit exister une relation directe de causalit entre lacte et les effets
nuisibles susceptibles de rsulter de cet acte ou dune opration militaire coordonne
dont il est partie intgrante. Ce dernier doit avoir pour objet de causer des effets
nuisibles lavantage dune partie et au dtriment dune autre. Lorsquil rpond ce
critre, le civil perd les bnfices de son ancien statut protecteur de civil, savoir
principalement limmunit contre lattaque et la capture, et les conditions favorables
dinternement. Mais il ne dispose pas pour autant du privilge du combattant. Si le DIH
ninterdit pas en tant que telle la participation directe aux hostilits, le civil qui se livre
cette activit peut faire lobjet de poursuites judiciaires en vertu de la lgislation
nationale. Il reste protg par les garanties minimales fixes larticle 75 du PAI.
Dans le cas du civil participant directement aux hostilits venant de ltranger, celui-ci
peut relever de larticle 4 de la Convention de Genve sur les personnes civiles (CG IV).
Ainsi, les ressortissants dun tat neutre se trouvant sur le territoire dun tat
belligrant et les ressortissants dun tat cobelligrant ne seront pas considrs comme
des personnes protges aussi longtemps que ltat dont ils sont ressortissants aura
une reprsentation diplomatique normale auprs de ltat au pouvoir duquel ils se
trouvent . Cette catgorie de civil bnficie de la protection de leur tat dorigine,
notamment travers lexercice de la protection diplomatique. Dans les conflits arms
interethniques modernes , le critre dterminant [nest pas la nationalit mais ] celui
de lallgeance une Partie au conflit et, partant, du contrle exerc par ladite Partie
sur les personnes qui se trouvent sur un territoire donn selon la chambre dappel du
TPIY. Ce raisonnement peut tre privilgi dans le cas des combattants trangers qui se
dfinissent moins par leur nationalit que par leur idologie et ce dautant plus que les
tats dorigine peuvent tre rticents accorder la protection diplomatique en leur
nom.
arms organiss qui, sous la conduite dun commandement responsable, exercent sur
une partie de son territoire un contrle tel quil leur permette de mener des oprations
militaires continues et concertes et dappliquer le prsent Protocole selon larticle 1er
du PA II. Ils se distinguent des situations de tensions internes, de troubles intrieurs,
comme les meutes, les actes isols et sporadiques de violence et autres actes
analogues . En dpit de cette dfinition, les combattants des forces armes
dissidentes nont pas le statut de combattants linstar de ceux des CAI. Ils sont
caractriss par leur fonction : celle de combattre de faon continue. Toutefois, cela
nimplique pas la reconnaissance de jure du privilge du combattant. Cela permet
seulement de les distinguer, en tant que membres dune force combattante organise
dune partie non tatique des civils qui participent directement aux hostilits de
manire purement spontane, sporadique ou non organise, ou qui assument des
fonctions exclusivement non combattantes, par exemple de caractre politique ou
administratif. Par contre, le DIH nexige pas de condition de nationalit.
Les civils participant directement aux hostilits constituent la deuxime qualification
susceptible de sappliquer aux combattants trangers des CANI. Dans les deux cas, ils
mnent une belligrance non privilgie , exceptes les hypothses de lutte contre
la domination coloniale (), loccupation trangre et contre les rgimes racistes dans
lexercice du droit des peuples disposer deux-mmes . Ils ne bnficient pas du
statut de prisonnier de guerre lorsquils sont capturs. Ils ne disposent pas de
limmunit des poursuites pour les actes accomplis dans le cadre de la conduite des
hostilits. Autrement dit, ils peuvent tre poursuivis pnalement mme sils ont
respect le DIH car les actions entreprises dans ce cadre ne respectent pas la lgislation
pnale nationale. Celle-ci peut sanctionner la participation mme linsurrection. Le DIH
ninterdit pas non plus les gouvernements de punir plus svrement les trangers ayant
particips aux hostilits, ds lors que le droit au procs quitable est respect.
Dailleurs, larticle 3 commun aux CG ne mentionne pas la nationalit comme motif de
discrimination illicite. Selon le commentaire des CG, si la nationalit ne peut justifier des
violations au traitement humain, il est possible que des mesures particulires de
scurit soient prises lgard de personnes civiles dune nationalit dtermine ; il se
peut aussi que certaines infractions soient considres comme plus ou moins graves
selon quelles ont t commises par des nationaux ou par des trangers . Cela est
valable aussi pour les CANI.
Cette situation juridique asymtrique , pour reprendre lexpression du CICR, nest pas
de nature pousser les rebelles respecter le DIH. Nous avons vu que cette situation
est entretenue par lasymtrie militaire dans laquelle se trouvent le plus souvent les
groupes arms vis--vis des forces tatiques les poussant ne pas respecter le droit car
cela nest pas dans leur intrt. Conscients de ce problme, les rdacteurs du PA II ont
introduit la disposition qui se trouve larticle 6 5). Ainsi, les autorits au pouvoir
sefforceront daccorder la plus large amnistie possible aux personnes qui auront pris
part au conflit arm ou qui auront t prives de libert pour des motifs en relation avec
le conflit arm, quelles soient internes ou dtenues . En plus dinciter les
combattants des entits non-tatiques respecter le DIH, cette disposition se
veut pacificatrice en encourage[ant] un geste de rconciliation qui contribue rtablir
le cours normal de la vie dans un peuple qui a t divis . Mais elle ne concerne pas
les crimes de guerre. Par ailleurs, lorsquils ont dpos les armes ou taient mis hors de
combat, ils ont droit aux garanties fondamentales accorde par larticle 3 commun aux
CG : traitement humain, protection de la vie et de lintgrit corporelle, prohibition des
prises dotages, des atteintes la dignit, droit aux soins (reprises et toffes
par larticle 4 du PA II). Larticle 5 du PA II assure un minimum de protection lgard
des personnes prives de libert pour des motifs en relation avec le conflit arm,
quelles soient internes ou dtenues . Larticle 6 encadre le sort des personnes
poursuivies pnalement pour les infractions en lien avec le conflit arm.
droit. () Un individu doit avoir un statut selon le droit international : il est soit un
prisonnier de guerre couvert par la IIIe Convention, soit une personne civile couverte
par la IVe Convention, soit encore un membre du personnel sanitaire des forces armes
couvert par la Ire Convention. Il ny a pas de statut intermdiaire . Sil existe
un doute sur le statut dune personne, celle-ci bnficie de celui de prisonnier de guerre
en attendant la dcision dun tribunal comptent. Mme en admettant que les
personnes dtenues ne sont pas couvertes par les Conventions de Genve, leur
traitement doit respecter les standards fondamentaux dhumanit (applicables en
toutes situations, sans drogation possible, toute personne, autorit ou groupe, quel
que soit son statut lgal, qui nest pas affect par lapplication des standards).
Tirant les bnfices du paradigme de guerre linstar des liminations cibles, lobjectif
des tats-Unis tait de bnficier dune certaine flexibilit dans le traitement de ces
prisonniers afin de recourir aux techniques dinterrogation avances (jusquen 2006)
contraires au traitement humain requis par larticle 3 commun aux CG. Des
combattants ennemis ont galement t placs Guantnamo alors quils taient
dtenus en-dehors dune situation de conflit arm. Ils ne peuvent alors tre considrs
comme des combattants. Leur situation est rgie par le droit international des droits de
lHomme. Ils ne peuvent tre dtenus que sils sont suspects davoir commis une
infraction pnale. La dtention administrative temporaire sous supervision judiciaire est
admise sous certaines conditions en cas dtat durgence proclam menaant la vie de
la Nation.
Depuis, la Cour Suprme a jug dans laffaire HAMDAM que larticle 3 commun
sappliquait aux individus capturs sur le territoire dun tat signataire des CG et
engags dans un conflit ntant pas de caractre international. Toutefois, cette position
permet de justifier lexistence dun CANI (contre Al-Qada et ses forces associes), non
sur le territoire dun tat Partie, mais lchelle globale o la distinction entre les zones
dhostilit active et celles qui ne le sont pas peut tre tnues. Le paradigme de la guerre
permet alors lemploi privilgi de la force ltale via les liminations cibles
(principalement par drones). En dpit des lignes de conduite fixes par lactuelle
administration amricaine, la capture est loin dtre une pratique courante.
6) Lhypothse du mercenariat
Les combattants trangers sont-ils des mercenaires ? La question peut se poser
puisque ces derniers prennent part directement aux hostilits et proviennent de
ltranger (ils ne sont ni ressortissant[s] dune Partie au conflit, ni rsident du territoire
contrl par une Partie au conflit ). Toutefois, le mercenaire prend part aux hostilits
essentiellement en vue dobtenir un avantage personnel par la promesse dune
rmunration matrielle nettement suprieure celle qui est promise ou paye des
combattants ayant un rang et une fonction analogues dans les forces armes de cette
Partie . Or, en vertu des dfinitions donnes prcdemment, le combattant tranger
est avant tout motiv par une croyance ou une idologie. Il ne peut donc tre considr
comme un mercenaire.
II. Terrorisme
humanitaire
et
droit
international
A.
Labsence
conventionnelle
de
dfinition
Les conventions de DIH ne dfinissent pas le terrorisme. Dans une publication du CICR
de 1971, il est crit que la notion na pas dacception juridique . Lors de la
confrence diplomatique de 1974-1977 qui sest tenue Genve, le dlgu
amricain dclarait dans le cadre du vote de ce qui allait devenir larticle 4 2) d) du PA II
que le terrorisme tait une notion beaucoup trop vague dont il nexistait pas de
dfinition satisfaisante . Lambigut du terme, susceptible de donner lieu de
multiples interprtations politiques, est certainement ce qui explique cette absence
comme le montre la longueur du processus (toujours en cours) de ladoption dun
instrument juridique gnrale en la matire (depuis 1996 et la cration par lAssemble
Gnrale des Nations unies dun Comit spcial charg dexaminer ce quil convient
de faire pour complter le cadre juridique offert par les conventions collectives au
terrorisme international de faon ce que tous les aspects de la question soient
couverts et dont le projet de convention a t cit en introduction).
Or, il est lgitime de penser que le terrorisme peut tre dfini objectivement comme
lont dmontr plusieurs auteurs sinspirant fortement du DIH : cest lemploi, ou la
menace de lemploi, de moyens violents de faon dlibre contre des personnes
innocentes (la population civile) en vue de la ralisation dun objectif politique.
Interprtant les traits la lumire de larticle 31 1) de la Convention de Vienne sur le
droit des traits, le juriste Sbastien Jodoin tire des articles 33 de la CG IV, 4 2) d) et 13
2) du PA II la dfinition gnrique suivante : constituent des actes de terrorismes les
actes ou menaces de violence commis certaines personnes et leur proprit dans
lobjectif principal de rpandre la terreur parmi ces personnes . De mme, dans sa
dfinition du terrorisme, entre autre, inspire par le droit des conflits arms, le
juriste David Cumin le dfinit comme la violence arme, interne ou internationale (),
dlibre (pas pathologique), et aveugle (non slective), finalit politique (pas
crapuleuse) () . On retrouve ces lments dans la dfinition objective que cherche
tablir le philosophe Stephen Nathanson : lacte terroriste est un acte de violence
grave et dlibre, ou la menace crdible dun tel acte, commis [contre des personnes
innocentes] afin de promouvoir un agenda politique ou social, ciblant gnralement un
nombre limit de personnes mais dont le but est dinfluencer un groupe et/ou les
dirigeants qui prennent les dcisions pour le groupe () .
Cest avec cette dfinition en tte que nous aborderons la question du terrorisme en
DIH.
B.
Les
mentions
explicites
du
terrorisme dans les conventions de DIH
Ainsi, le terme est voqu explicitement larticle 33 de la CG IV relative la protection
des civils en temps de guerre et larticle 4 2) du PA II. Elles visent protger les civils
qui se trouvent au pouvoir du belligrant adverse, essentiellement dans le cadre du
maintien de lordre public en cas doccupation du territoire. Que ce soit dans un CAI ou
un CANI, il est interdit aux Parties de terroriser les populations sous leur contrle. Dans
ce dernier cas, il convient de noter que linterdiction couvre non seulement des actes
dirigs contre des personnes, mais aussi des actes dirigs contre des installations
(ariennes par exemple) et qui provoqueraient incidemment des victimes . Les
personnes au pouvoir dune Partie au conflit dans un CAI bnficient au minimum des
standards fixs larticle 75 du PA I qui assurent le droit la vie, prservent la dignit
humaine et garantissent le droit un procs quitable. Celles des CANI bnficient des
garanties d humanit poses larticle 3 commun aux CG.
Nous tudierons successivement le traitement du terrorisme en DIH dans les CAI (1) et
les CANI (2).
stratgique
au
dbut
du
XXme
sicle, larticle
22 des
Rgles
Par ailleurs, la prohibition des actes de terrorisme en guerre est nonce dans deux
instruments de soft law : le projet de rgles limitant les risques courus par la population
civile en temps de guerre du CICR publi en 1956 et la dclaration de Turku sur les
rgles minimales dhumanit de 1990 (art. 6).
Le crime de terrorisation de la population civile a t prcis dans le jugement de
laffaire Galicrendu par la chambre de premire instance du Tribunal pnal international
pour lex-Yougoslavie (TPIY). Un tel crime est constitu lorsque sont runis les trois
lments suivants :
des actes de violence dirigs contre la population civile ou des personnes civiles
ne participant pas directement aux hostilits, qui entranent parmi elles la mort ou
des atteintes graves lintgrit physique ou la sant;
Cette terreur est dcrite comme une peur extrme (137), distincte et allant au-del
de celle que lon peut prouver en priode de guerre.
Cest [] une privation intentionnelle du sentiment de scurit. Cest la peur primitive
que les gens ressentent lorsquils voient quelquun se faire tuer sous leurs yeux, cest
ce moment de panique quand ils essaient de porter secours la victime tout en
guettant les prochains coups de feu (). Ce nest pas seulement [] la peur inspire
par la proximit des combats. Il sagit dune peur destine dmoraliser, dstabiliser,
priver de tout sentiment de scurit une population qui na rien [] voir avec le
conflit.
La chambre de Premire instance du TPIY a parfaitement rsum les tenants et
aboutissant de la problmatique du crime de terrorisation de la population civile en
priode de guerre dans son jugement rendu dans laffaire Dragomir Milosevic (888):
le crime de terrorisation recouvre uniquement les actes ou menaces de violence qui ont
spcifiquement pour but de rpandre la terreur parmi la population civile. Il faut
dmontrer que la terreur va au-del de la peur qui est seulement leffet accessoire des
oprations menes par des forces armes au cours dun conflit arm. Aussi faut-il
toujours distinguer linterdiction de rpandre la terreur parmi la population civile et les
effets que des actes de guerre licites peuvent avoir sur cette mme population. La
Chambre observe que, dans la quasi-totalit des conflits arms, la population civile est
expose un certain niveau de peur et dintimidation, dont lintensit augmente en
fonction de la proximit du thtre des oprations. Cela est particulirement vrai
lorsque le conflit se droule dans un milieu urbain, o mme des attaques licites contre
des combattants peuvent provoquer une peur et une intimidation intenses au sein de la
population civile ; cependant, lintention de susciter la peur au-del de ce niveau doit
tre tablie pour que le crime de terrorisation soit constitu. En consquence, il
convient de tenir compte des circonstances propres chaque conflit arm pour
dterminer si le crime de terrorisation a t commis ou si les auteurs avaient lintention
de () rpandre la terreur parmi la population civile.
Dans laffaire Galic, la chambre dappel du TPIY ajoute que le crime de terrorisation peut
prendre
la
forme
dattaques,
ou
de
menaces
dattaques,
indiscrimines
ou
disproportionnes (102). Les premires regroupent les attaques qui ne sont pas
diriges contre un objectif militaire dtermin ; [celles] dans lesquelles on utilise des
mthodes ou moyens de combat qui ne peuvent pas tre dirigs contre un objectif
militaire dtermin ; ou [celles] dans lesquelles on utilise des mthodes ou moyens de
combat dont les effets ne peuvent pas tre limits () ; et qui sont, en consquence,
dans chacun de ces cas, propres frapper indistinctement des objectifs militaires et des
personnes civiles ou des biens de caractre civil (art. 51 4) PA I). Doivent tre
galement considres comme effectus sans discrimination les attaques par
bombardement, quels que soient les mthodes ou moyens utiliss, qui traitent comme
un objectif militaire unique un certain nombre dobjectifs militaires nettement espacs
et distincts situs dans une ville, un village ou toute autre zone contenant une
concentration analogue de personnes civiles ou de biens de caractre civil (art. 51 5)
PA I). Les secondes, qui peuvent tre assimiles aux premires, rassemblent les
attaques dont on peut attendre quelles causent incidemment des pertes en vies
humaines dans la population civile, des blessures aux personnes civiles, des dommages
aux biens de caractre civil, ou une combinaison de ces pertes et dommages, qui
seraient excessifs par rapport lavantage militaire concret et direct attendu (art. 51
5) PA I). Dans les deux cas, on a lexemple dune attaque porte contre un ou des
objectifs militaires mais qui demeurent illgale en raison de son caractre indiscrimin
ou disproportionn, et pour cause, lobjectif principal (mais non exclusif) tant bien de
terroriser les populations. A contrario, une attaque porte contre un objectif militaire qui
respecterait les principes de DIH ne peut pas constituer un acte de terrorisme.
Lappui offensif ou les oprations de frappe ayant pour objet de rpandre la terreur
parmi la population civile, les bombardements aveugles et systmatiques et les
bombardements rguliers des villes, mais aussi les cas de violence, de viols, de svices
et de tortures de femmes et denfants et les massacres constituent des crimes de
terrorisation. Dans la cadre des affaires examines par le TPIY, on peut ajouter les tirs
dlibrs
et
au
hasard
sur
des
cibles
civiles,
des
tirs
illgaux
contre
des
la rgle doit tre de caractre coutumier ou, si elle relve du droit conventionnel,
les conditions requises doivent tre remplies ;
la violation doit tre grave, cest--dire quelle doit constituer une infraction aux
rgles protgeant des valeurs importantes et cette infraction doit entraner de graves
consquences pour la victime. Ainsi, par exemple, le fait quun combattant
sapproprie simplement un pain dans un village occup ne constituerait pas une
violation grave du droit international humanitaire bien que cet acte puisse relever
du principe fondamental nonc larticle 46 par. 1 des Rgles de La Haye (et de la
rgle correspondante du droit coutumier) selon laquelle les biens privs doivent
tre respects par toute arme occupant un territoire ennemi ;
Plus gnralement, le statut de la CPI a rig des violations du DIH susceptibles dtre
apparentes des actes de terrorisme en crimes contre lhumanit (lacte commis
dans le cadre dune attaque gnralise ou systmatique lance contre toute
population civile et en connaissance de cette attaque de larticle 7) et en crime de
guerres (les infractions graves aux CG, les autres violations graves des lois et coutumes
applicables aux conflits arms internationaux dans le cadre tabli du droit international,
les violations graves de larticle 3 commun aux quatre CG et les autres violations graves
des lois et coutumes applicables aux conflits arms ne prsentant pas un caractre
international, dans le cadre tabli du droit international dans les CANI, de larticle 8).
En outre, linterdiction de rpandre la terreur nonce dans la deuxime phrase de
larticle 51 2) du PAI I et de larticle 13 2) du PA II relve du DIH coutumier (87).
CANI
la
A. Principes gnraux
Le principe de non-intervention (1), le droit de la neutralit (2) et le principe de nonrefoulement (3), dictent la conduite des tats tiers au conflit.
1) Principe de non-intervention
En vertu du principe de droit coutumier de non-intervention, tout tat a le droit de
conduire ses affaires sans ingrences extrieures . Les tats doivent sabstenir
dintervenir dans les affaires intrieurs dun tat que ce soit par la force (art. 2 4 de la
Charte des Nations Unies) ou par toute autre mesure de coercition politique ou
conomique.
Selon la Dclaration relative aux principes du droit international touchant les relations
amicales et la coopration entre les tats conformment la Charte des Nations Unies,
le principe de non-intervention emporte notamment la consquence suivante : chaque
tat a le devoir de sabstenir dorganiser et dencourager des actes de guerre civile ou
des actes de terrorisme sur le territoire dun autre tat, dy aider ou dy participer, ou de
tolrer sur son territoire des activits organises en vue de perptrer de tels actes,
lorsque les actes mentionns dans le prsent paragraphe impliquent une menace ou
lemploi de la force .
Concrtement, cela signifie que les tats ont lobligation darrter le flux de
combattants trangers et ce dautant plus quil apparait ample et organis. Il sagit
dune obligation de diligence qui sapplique aux tats qui ont connaissance de ces
activits.
2) Le droit de la neutralit
Dans le cadre dun conflit arm, on applique le principe dinviolabilit des frontires issu
du droit de la neutralit. Le territoire des Puissances neutres est inviolable
selon larticle 1 de la Convention concernant les droits et les devoirs des Puissances et
des personnes neutres en cas de guerre sur terre. Ds lors, il est interdit aux
belligrants de faire passer par le territoire dune Puissance neutre des combattants et
du matriel de guerre. Rciproquement, celle-ci ne doit pas prendre dacte hostile ou en
faveur
dun
belligrant.
Ce
statut
implique
des obligations
positives comme
linternement des troupes appartenant aux armes des forces belligrantes. En cas de
non-respect de ces obligations, le belligrant ls peut exercer un droit de suite en
attaquant ou en capturant les forces adverses se trouvant sur le territoire de ltat
neutre.
Cependant,
ces
dispositions
doivent
tre
relativises.
En
premier
lieu,
3) Le principe de non-refoulement
Sinon, les combattants trangers sont susceptibles dtre protgs par le principe de
non-refoulement cest--dire quils ne peuvent tre transfrs, en tant que dtenus,
vers des pays o ils risquent de subir des violations de leurs droits fondamentaux. Ce
principe sapplique particulirement aux trangers sur le territoire dune Partie un CAI
(art. 45 4) de la CG IV), tous les prisonniers de guerre (art. 12 2) CG III), et aux
des