Prsentation de lditeur

Et si notre Univers ntait quun parmi dautres? Et si chaque homme possdait une infinit de doubles? Ide folle? Pas si
sr
Multivers, mgavers, plurivers Cette ide nest pas neuve. Ds lAntiquit, des philosophes comme Dmocrite ou Lucrce
en ont voqu la possibilit. Au XXesicle, elle revient en force sur le devant de la scne. Pour les thoriciens du Big Bang
comme pour ceux de la mcanique quantique, elle est une hypothse qui permet de rsoudre quelques-unes des
questions demeures sans rponse: par quel miracle les lois de lUnivers sont-elles rgles de telle faon que la vie y est
possible? Comment deux thories en apparence irrconciliables, la Relativit gnrale et la physique quantique, peuventelles tre assembles en un seul systme unificateur?
En un style clair et accessible, Tobias Hrter et Max Raunerracontent la vertigineuse pope des thories physiques, faites
de changements radicaux de paradigme et de violentes controverses. Ou quand la physique devient mtaphysique, et la
science rejoint la fiction

Tobias Hrter et Max Rauner sont journalistes scientifiques. Max Rauner tient la chronique scientifique du Zeit.

Traduit de lallemand par Julie Lelivre

Tobias Hrter et Max Rauner

Les Univers parallles

Du gocentrisme au multivers
Traduit de lallemand par Julie Lelivre

 nos doubles.

 Piper Verlag GmbH, Mnchen, 2009.

CNRS DITIONS, Paris, 2012, pour la traduction franaise.
ISBN 978-2-271-07380-8
Cette uvre est protge par le droit dauteur et strictement rserve lusage priv du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers,
titre gratuit ou onreux, de tout ou partie de cette uvre, est strictement interdite et constitue une contrefaon prvue par les articles L 335-2 et
suivants du Code de la Proprit Intellectuelle. Lditeur se rserve le droit de poursuivre toute atteinte ses droits de proprit intellectuelle devant
les juridictions civiles ou pnales

Couverture
Prsentation de lditeur
Titre
Copyright
Prface
1 -Bienvenue dans le multivers!
2 -La rvolution copernicienne
3 -LUnivers devient infini
4 -Le multivers pour les dbutants
5 -Du dbut de ce monde
6 -La cosmologie en crise
7 -Variantes du multivers
8 -La vie des autres
9 -Nos tranges voisins
10 -Lorsque le monde se divise
11 -Entre la physique et lsotrisme
12 -Multivers pour lecteurs avancs
13 -Du sens de la vie dans les mondes multiples
14 -O est Dieu?
pilogue
Pour aller plus loin
Retrouvez tous les ouvrages de CNRS ditions

Prface
Avez-vous dj eu envie de remonter le temps et de donner une autre tournure votre vie?
Le 7 novembre 2000, un tel pouvoir aurait t utile au vice-prsident amricain Al Gore. Cest le jour de llection
prsidentielle. La nuit lectorale devient film suspense. On annonce dabord la tlvision la victoire dAl Gore, puis son
adversaire George W. Bush se retrouve en tte dans ltat dcisif de Floride. deux heures et demie du matin, Al Gore fait
une erreur lourde de consquences. Il appelle Bush, le flicite de sa victoire et se laisse reconduire chez lui en voiture sous
la pluie. Mais au cours de la nuit, lavance de Bush en Floride se rduit, et quatre heures moins le quart, Al Gore le
rappelle. Things have changed, dit-il Bush.
Trop tard. Limage du perdant sest dj rpandue dans le monde. Il sensuit une semaine de flottement puis la Cour
suprme ordonne larrt des vrifications des bulletins de vote en Floride. Le 43eprsident des tats-Unis sappelle George
W. Bush et non Albert A. Gore.
Quelques mois aprs les lections, alors que Bush est depuis longtemps en fonction, il se produit un vnement curieux.
La plus importante revue spcialise de physique, Physical Review, publie un article extrmement trange du professeur
de physique Alexander Vilenkin. premire vue, le texte semble totalement normal: dix pages o Vilenkin disserte
sobrement et avec les formules habituelles sur la nature de lUnivers. Mais dans le dernier paragraphe il crit: Certains
lecteurs se rjouiront dapprendre quil existe une infinit de rgions [dans le cosmos], dans lesquelles Al Gore est prsident
et (oui!) Elvis vit encore! Lauteur en rajoute une couche: Chaque fois que vous avez limpression soudaine quun
terrible malheur aurait pu arriver, soyez sr quil sest produit dans certaines rgions [du cosmos]. Si vous avez failli avoir
un accident, vous naurez pas eu autant de chance avec les mmes antcdents dans dautres rgions.
Le physicien a-t-il succomb son imagination? Alexander Vilenkin aurait-il lu trop de mauvais romans danticipation?
Pas du tout. Ces spculations, qui semblent relever de la science-fiction, sont traites depuis peu trs srieusement.
Personne ne devrait plus stonner que dans un magazine de physique paraisse un article parlant de doubles et dUnivers
parallles. Ce qui est vraiment surprenant, cest que a nait pas t le cas plus tt.
Ce livre raconte cette thorie insolente et ses rpercussions. Lide fondamentale, qui peut tre rsume en une phrase,
est aussi simple quincroyable: notre Univers nest quun Univers parmi de nombreux autres, o chaque homme possde,
peut-tre, un double.
Si cette ide vous semble folle, sachez quil en allait de mme pour nous lorsque nous avons entam nos recherches pour
un article sur le multivers. Cest ensuite devenu captivant. Au dbut, nous pensions que les Univers parallles taient une
rverie de physiciens farfelus. Mais nous avons rapidement dcouvert quel point ce sujet obsde scientifiques et nonscientifiques et avec quelle force ils combattent les ides de leurs adversaires. Le multivers ne laisse personne indiffrent.
De plus en plus de physiciens croient aujourdhui quil nexiste pas un seul Tout mais de nombreux Univers, qui constituent
une infinie diversit de mondes inconnus, comparable une mer immense parseme dinnombrables les, certaines
habites, dautres vides. Les ralisateurs hollywoodiens et les crivains ont envisag ce scnario qui dsespre
philosophes et thologiens. Mais aujourdhui, la thorie des Univers parallles est de plus en plus souvent dfendue avec
le plus grand srieux par des scientifiques. Il est fort possible quen fait, ils aient raison. Cest, potentiellement, pour
lhumanit, le plus grand bouleversement de limage de soi depuis la rvolution copernicienne. Au XVIesicle, Copernic mit
fin la reprsentation vieille de plusieurs sicles selon laquelle la Terre tait au centre de lUnivers. Aujourdhui, au lieu
dun Univers unique, des scientifiques postulent une infinie diversit dUnivers: le multivers, mgavers ou plurivers. Cest
ainsi quils nomment lensemble de tous les Univers. On ne peut pas faire plus grand.
Dans cent ans, prophtise le physicien Leonard Susskind, les philosophes et les physiciens repenseront avec nostalgie
lpoque actuelle et se souviendront dun ge dor au cours duquel la reprsentation troite et petite-bourgeoise de
lUnivers du XXesicle fit place un mgavers plus grand et meilleur dot dun paysage aux proportions vertigineuses.
Les physiciens ont-ils perdu la tte? La thorie du multivers a provoqu une violente controverse car il nest absolument
pas vident que lon puisse un jour la vrifier. Mais lenjeu est important. Et pas seulement pour la science. Pour chacun
dentre nous.
Ce livre raconte une rvolution scientifique en direct. Il propose une aide la navigation dans les tendues intellectuelles
du multivers. Nous montrons comment les crivains, ralisateurs et philosophes ont rflchi lide de ces mondes
multiples, nous discutons des dangers de lhypothse du multivers pour la science et sondons les consquences qui
dcouleraient de lexistence relle du multivers: Quel est le sens de la vie dans un multivers dot dune infinit de
doubles? Rencontrerons-nous un jour nos doubles? Et, de manire plus pragmatique: dois-je trier mes dchets si mon
double dans lautre monde jette tout dans la mme poubelle? Dois-je acheter un titre de transport alors que mon double
fraude tous les jours dans les transports en commun?

Le multivers semble trop fou pour tre vrai. Mais lide dune Terre tournant autour du Soleil et sur elle-mme a t
considre comme absurde pendant des sicles. Deux cents ans plus tard, cette vision du monde appartenait la culture
gnrale, aujourdhui cest un simple fait.
Que doit-il donc arriver pour quune ide folle devienne lopinion majoritaire des scientifiques et une vision du monde
gnralement admise? Cest ce dont parle la premire partie du livre. Nous rcapitulons ici la rvolution copernicienne,
lhistoire moderne de la cration par le Big Bang et la vision du monde de la cosmologie daujourdhui et faisons
connaissance pour la premire fois avec le multivers. Si vous voulez prendre un raccourci, lisez le quatrime chapitre et la
deuxime partie du livre (chapitres 8 14). Nous nous demandons dans cette partie pourquoi la thorie du multivers est
tellement apprcie aujourdhui par les spcialistes et nous mettons la recherche de nos doubles dans les Univers
parallles. En effet, les physiciens ont dj calcul titre prventif quelle distance nous pourrions rencontrer notre
double le plus proche. Nous accompagnons les astronomes dans leur qute dune vie intelligente et examinons la qute
de plus en plus dsespre de la thorie du Tout. Nous nous interrogeons enfin sur le sens de la vie et la place de Dieu
dans le multivers.
Ce livre a deux auteurs venant du mme monde, mais dont les opinions diffrent. Pendant un an, ils ont fait des
recherches, compuls des livres et men dinnombrables entretiens avec des sceptiques et des tenants de la thorie du
multivers. Dans le mme temps, Tobias Hrter sest fait lide que le monde dans lequel nous vivons est peut-tre
constitu de mondes multiples. Max Rauner, quant lui, a trouv la thorie du multivers de plus en plus folle, ce qui a
permis damusantes discussions. Ce livre ne vise pas convertir qui que ce soit. Nous voulons convaincre quil vaut la
peine de rflchir ce qui ne nous est pas visible. Librez votre esprit pour le plus grand de tous les mondes.
Tobias Hrter et Max Rauner
Octobre 2009

1
Bienvenue dans le multivers!
Il est vraiment possible que Dieu ait cr plusieurs millions de mondes.
Emmanuel Kant,
Penses sur la vritable valuation des forces vives, 1746

Nicolas Copernic et la rvolution copernicienne

Le cercueil tait bien conserv et se trouvait 32 centimtres de profondeur sous le sol en marbre. Recouvert de fer
lextrieur et de tissu lintrieur. Le crne reposait sur un coussin de soie rempli de paille, le squelette tait fin. Une
femme denviron 20 ans, estimrent les archologues. Sans intrt, dcidrent-ils et ils continurent de creuser.
Dans la deuxime tombe, ils dcouvrirent les ossements dun homme denviron 50 ans, les os de la face dfoncs, ils
endommagrent la troisime au moment de lexhumation, dans les quatrime et cinquime, des hommes entre 40 et 50
ans. Cela continua ainsi mois aprs mois. Tels des cochons en qute de truffes, les chercheurs senfoncrent dans la
cathdrale de Frombork, sur la cte baltique de la Pologne. Dans la treizime tombe, prs de lautel de la Sainte-Croix, ils
trouvrent le crne dun homme qui devait avoir entre 60 et 70 ans. taient-ce l les os si longuement recherchs? Une
comparaison ADN avec un cheveu retrouv dans le livre de la personne recherche le confirma avec certitude en
novembre 2008: il sagissait bien du crne de Copernic, chanoine de Frombork, astronome amateur, mort en 1543 et
responsable de la plus grande rvolution de mmoire dhomme.
Un grand vnement pour Frombork, selon lvque Jacek Jezierski, lorigine de la recherche de la dpouille de
Copernic. Au printemps 2010, les ossements furent nouveau inhums solennellement dans un beau sarcophage,
comme lavait promis lvque. Le monde smut.
Quelle carrire! Ignor de son vivant, rebelle peu aprs sa mort, hros aujourdhui.
Copernic renverse une vision du monde vieille de 2000ans et bannit les hommes du nombril de lUnivers. Depuis
lAntiquit, les hommes croyaient que la Terre tait au centre du monde et que le Soleil, comme les autres plantes,
tournaient autour de la Terre. Illusion, affirme Copernic. En ralit, cest le Soleil qui est au centre et la Terre qui tourne
autour de lui sur une orbite qui passe entre Vnus et Mars. Le passage du jour la nuit est provoqu par la rotation de la
Terre sur elle-mme. Au moment o son uvre sur lhliocentrisme, De revolutionibusorbiumcoelestium, est publie
Nuremberg, Copernic, alors g de soixante-neuf ans, est terrass par une attaque Frombork. Il meurt quelques mois
plus tard mais ses ides font leur chemin. Lglise rsiste. En vain.
La rvolution copernicienne branla limage quavaient les hommes deux-mmes. Lglise finit par se rsigner. Non
seulement Copernic est enterr une seconde fois avec solennit en 2010, mais Galile, assign rsidence de son vivant
pour avoir dfendu la thorie hliocentrique, obtint 400 ans plus tard la plus haute reconnaissance de la part de ses
anciens adversaires. Le Vatican lhonore, pendant lanne internationale de lastronomie, au cours dune messe. Le pape
BenotXVI fit expressment lloge de Galile dans son message de Nol et ajouta que les lois de la nature taient une
bonne occasion de commmorer avec gratitude la cration du Seigneur.
Autant de signes dexcuses et de rectifications, mais les scientifiques sont dj alls plus loin. Alors que lglise commence
peine assumer son pass, ils envisagent un bouleversement qui pourrait clipser la rvolution copernicienne: notre
Univers ne serait quun parmi dautres et chaque tre humain pourrait avoir un double dans les autres Univers. Cest en
tout cas ce quaffirment des physiciens srieux. Ils font des recherches dans les meilleures Universits du monde, publient
dans de clbres revues spcialises et font partie de llite de la physique thorique.
Et ils le pensent vraiment.
Un demi-millnaire aprs Copernic, une nouvelle rvolution gronde: lUnivers serait multivers. Il nexisterait pas un, mais
une infinit dUnivers. Nous habiterions lun dentre eux, une niche dans un cosmos pluralis. Chaque monde concevable
existerait rellement, chaque histoire possible se droulerait quelque part.

Alexander Vilenkin et la mousse dUnivers

Si le tournant copernicien tait une offense, selon le mot de Sigmund Freud, alors le multivers est un outrage. Le
professeur de physique Alexander Vilenkin de lUniversit Tufts prs de Boston, Massachussets le formule ainsi en toute
lucidit: Avec la relgation de lhumanit une totale insignifiance cosmique, notre bannissement du centre de
lUnivers est irrmdiablement accomplie. Lachvement de la rvolution copernicienne est un projet collectif et
Vilenkin, un homme mince et silencieux dune soixantaine dannes, est lun des chefs de file de ce projet.
Longtemps, lglise a eu le monopole de lhistoire de la cration. Puis vinrent les savants Universels comme Copernic et
Newton. Aujourdhui, ce sont des physiciens comme Vilenkin qui nous expliquent le monde. Quy avait-il au

commencement? Do venons-nous? O allons-nous? En 1915, Albert Einstein formula la thorie de la Relativit

gnrale, qui permit aux physiciens de prvoir les trous noirs, lexpansion de lUnivers et la naissance des toiles et des
galaxies. Dix ans plus tard, la thorie quantique dcrivit le tout petit monde de latome. Vers 1950, les physiciens
dvelopprent la thorie du Big Bang, selon laquelle toute la matire et lnergie de lUnivers aurait t concentre un
moment en un point brlant et dense et se serait ensuite disperse.
Vilenkin a lhabitude de sortir des sentiers battus. A seize ans, alors quil tudiait la physique, la thorie du Big Bang
devenait de plus en plus populaire et lUnion sovitique de plus en plus inconfortable. Ltudiant Vilenkin refusa de
devenir informateur du KGB, qui le mit sur sa liste noire. Les mtiers de lducation lui furent alors interdits. Vilenkin
sengagea comme gardien de nuit dans le zoo de Kharkov, une ville du nord de lUkraine. Il devait surveiller un kiosque
vendant de lalcool. Il avait une arme mais ne savait pas sen servir. Les animaux derrire les barreaux lui faisaient piti.
Les nuits o il ntait pas saoul, il pensait lUnivers. En 1976, 26 ans, Vilenkin put migrer. Deux ans plus tard, il obtint
un poste de professeur lUniversit Tufts. Cest l quil eut lide insolente des mondes multiples.
Lorsque Vilenkin valua, avec son collgue russe Andre Linde, la force qui avait fait se dilater lUnivers aprs le Big Bang,
ils arrivrent la conclusion que la dilatation devait continuer hors des limites observables de notre Univers. Plus tard, ils
ont postul quau-del de la portion visible par nous de lUnivers se forment constamment de nouveaux Univers, comme
les bulles dun bain moussant (ils parlent de mousse dUnivers). Un Big Bang, un Univers, un lot de lois et constantes
physiques par bulle. Et parce quil existe une multitude si inimaginable dUnivers, il existe galement dans certains dentre
eux des tres vivants, voire des tres humains.
Le Big Bang qui sest produit dans notre partie du multivers ntait pas un vnement unique comme nous le pensions
jusqu prsent, explique Vilenkin. Il existe dinnombrables Big Bang dans des lieux loigns, beaucoup ont eu lieu dans le
pass, mais beaucoup se produiront dans le futur. Ils font natre des rgions qui ressemblent en partie notre Univers mais
sont en partie totalement diffrentes. Ce processus ne sarrte jamais.
Dans cette nouvelle image du cosmos, notre Univers local semble aussi minuscule quun grain de sable dans le dsert.
Certains des autres Univers sont dsols, dautres domins par des lois de la nature tranges ou baigns de particules
circulant plus vite que la lumire. Dans dautres, des ombres fantastiques passent travers des dimensions
supplmentaires. Certains Univers ressemblent au ntre, mais John F. Kennedy y est encore en vie et mari Marilyn
Monroe. Dans dautres encore, affirme Vilenkin, il existe des doubles de la Terre, o les dinosaures ont survcu et o
roulent de grosses voitures. Dans dautres encore, lAllemagne nazie na pas perdu la guerre mais contrle le monde,
malheureusement, ajoute Vilenkin. Tout ce qui nest pas interdit par les lois de la nature existe.
Auparavant, un silence gn accueillait souvent la fin des confrences de Vilenkin. Aujourdhui, les auditeurs
applaudissent. Certes, la reprsentation de mondes multiples est incroyable. Mais la reprsentation copernicienne du
monde ltait galement il y a 500ans.

Leonard Susskin et la thorie des cordes

La thorie du multivers pourrait rsoudre lune des plus grandes nigmes de lhumanit: notre existence. LUnivers
semble fait depuis le Big Bang pour engendrer un jour des toiles, des galaxies, des plantes et des hommes. En effet si les
constantes de la nature comme la charge des lectrons ou la gravit avaient t juste un peu diffrentes, aprs le Big
Bang, les atomes ou les toiles nauraient jamais pu tre crs. Notre existence est-elle un heureux hasard? Ou dcoule-telle imprativement des lois de la nature? Einstein le formula ainsi: Dieu avait-il le choix, lorsquil cra notre Univers?
Dieu ntait pour Einstein quun artifice rhtorique. Il ne cherchait pas Dieu mais une thorie du Tout qui dcrirait
prcisment notre Univers, et lui seul, avec toutes ses caractristiques. Il ne formula jamais cette thorie que des
physiciens cherchent encore aujourdhui.
Leonard Susskind, n en 1940, professeur de physique lUniversit Stanford en Californie, est lun de ceux qui veulent
raliser ce rve. Il cherche btir une thorie globale qui expliquerait le Big Bang comme le nanomonde, une synthse de
la thorie de la Relativit et de la thorie quantique: la thorie du Tout. Un jour, espre-t-il, il sera possible de calculer
partir dune seule formule mathmatique toutes les lois et constantes de la nature de ce monde. La forme de lUnivers
serait alors une consquence logique de cette loi Universelle.
Dans les annes 1980, Susskind a cru avoir trouv la cl de la thorie du Tout grce la thorie des cordes, dont il est lune
des chevilles ouvrires. Mais la thorie des cordes na pas fourni une, mais une infinit de formules. En 2005, Susskind a
commenc penser quil ne peut exister une unique thorie du Tout parce que le monde lui-mme nest pas unique.
Chaque solution de la thorie des cordes dcrit peut-tre un Univers rel, avec ses propres lois et constantes de la nature,
sa propre histoire et son propre avenir. Dans certains Univers, la force de gravitation est si forte, quaprs peu de temps,
ils scroulent sur eux-mmes, dautres sont ternels mais restent vides, dautres encore produisent des toiles mais pas
de plantes. Et notre Univers avait prcisment les lois de la nature ncessaires pour, 14milliards dannes aprs le Big
Bang, produire des tres humains intelligents sinterrogeant sur son origine. Notre monde est une le hospitalire la vie

dans la mer des mondes.

La fondamentale question immmoriale Pourquoi le monde est-il tel quil est?, obtient dans le multivers une rponse
toute simple: notre monde nest que lun des innombrables autres mondes, qui sont en partie trs diffrents et en partie
semblables au ntre. Notre Univers nest pas un cas particulier mais une normalit statistique. Aussi normal quun tirage
gagnant au loto lorsque suffisamment de gens ont jou. Pour le joueur isol, gagner au loto peut sembler un miracle, mais
pour lensemble des joueurs ce nen est pas un.
Dans le multivers, tout est possible et tout est normal.
Le scnario de Susskind ressemble de manire frappante au multivers bulles dAlexander Vilenkin. Susskind a chang de
camp. Il a remplac la thorie du Tout par celle du multivers. Un grand nombre de mes collgues ne veulent pas
ladmettre, dit Susskind, ils voudraient un Univers lgant mais lUnivers nest pas du tout si lgant. Cest comme a
ici, autrement ailleurs, tantt simple, tantt compliqu. La thorie du multivers gagnera, tempte Susskind et les
physiciens qui tentent de le contester perdront.
*
Leonard Susskind et Alexander Vilenkin viennent de diffrentes branches de la physique, lun explore la thorie des
cordes, lautre celle du Big Bang. Cest par des chemins diffrents quils sont venus au multivers. Leurs collgues tudiant
la physique quantique discutaient eux-aussi depuis longtemps de la possibilit de lexistence dun grand nombre de
mondes. Les chemins se rejoignent, cest lune des raisons pour lesquelles la thorie est discute si vivement aujourdhui.
Mais aussi, la thorie du multivers semble relever de la science-fiction, et pour beaucoup de chercheurs, elle va
lencontre de leur thique professionnelle.
Aprs llaboration de la thorie hliocentrique par Copernic, ce ntait quune question de temps avant que Galile
observe le ciel avec un tlescope et y dcouvre des preuves. Une telle preuve directe du multivers nexistera bien sr
jamais. Mais lon peut adhrer une thorie sans disposer de preuves directes. Les philosophes de la nature spculaient
dj sur lexistence de latome il y a 2000ans. Des indications indirectes furent finalement dcouvertes au XIXesicle et ce
nest quen 1955 quun microscope spcial, le microscope ionique champ de Erwin W. Mller permit, pour la premire
fois, de voir un atome isol. La thorie de la relativit dEinstein est aujourdhui tellement reconnue que les physiciens
lutilisent pour prvoir les trous noirs, bien quaucun chercheur nait jamais vu de trou noir (mme pas dans lacclrateur
de particules LHC prs de Genve). La thorie de la relativit, contrairement la thorie du multivers, a rsist de
nombreux tests exprimentaux. La thorie du multivers doit galement pouvoir tre teste. Si elle fournit des explications
utiles pour notre propre Univers, on pourrait galement prendre au srieux ses assertions sur les Univers parallles. Si le
multivers restait une pure spculation, serait-ce la fin de la physique? Reviendrait-elle son dbut? Car cest ainsi que
commena la science il y a 2500ans dans la Grce antique: en philosophant sur la nature.

Plusieurs lments doivent tre runis pour quune nouvelle thorie scientifique devienne la vision du monde dune
poque toute entire. Le sociologue Thomas Kuhn, aujourdhui dcd, a fait des recherches sur les renversements de ce
genre et la rvolution copernicienne tait son exemple favori. Il en tirait le concept, clbre dans les annes 1970, de
changement de paradigme. La thse de Kuhn est la suivante: le progrs scientifique nest pas un progrs en ligne
droite ni une accumulation et une extension constantes des connaissances. Il se fait par bonds. Aux phases calmes de
science normale succdent des phases virulentes, puis des rvolutions scientifiques au cours desquelles un nouveau
paradigme remplace lancien. Lorsque Copernic tudiait Cracovie, Christophe Colomb naviguait vers des continents
inconnus. Il fallait rcrire la gographie de la Terre. Wittenberg, Luther affichait ses thses sur la porte de lglise du
chteau. Limprimerie tait invente. Le monde tait prt pour un changement de paradigme.
Peut-tre en sommes-nous au mme point aujourdhui. Le monde du XXIesicle est globalis, confus, pluralis. Le
multivers lui conviendrait bien: vision du monde des postmodernes! Mais elle ne simposera pas plus facilement que la
vision du monde copernicienne, qui mit 150 ans simposer, de la mort de Copernic la publication de la thorie de la
gravitation de Newton en 1687. Pourquoi cela irait-il plus vite cette fois-ci? Personne naccepte comme a lide de vivre
simultanment dans dinnombrables Univers parallles. Et jusqu prsent, la thse selon laquelle il existerait plusieurs
Univers nest quun soupon qui saccentue. Ce nest que lorsquil rsistera sur quelques points des tests empiriques que
nous vivrons la suite dune nouvelle rvolution copernicienne.
Mais un parallle la situation dil y a 500 ans se profile dj: Copernic na pas invent lhliocentrisme, il na fait quaider
cette thorie tre reconnue. Dautres y avaient pens avant lui. Il en va de mme du multivers. La thorie des mondes
multiples, elle aussi, a de profondes racines dans lhistoire des ides. Ds le premier sicle avant Jsus-Christ, le pote
romain Lucrce prophtisait que le ciel, locan, les astres, le soleil sont rpandus en nombre infini. Au XIIIesicle, les
ecclsiastiques et les savants dbattaient pour savoir si un Dieu chrtien pouvait avoir cr une infinit de mondes. Au

XVIIesicle, le philosophe Gottfried Wilhelm Leibniz pensait que Dieu avait ralis avec notre monde le meilleur de tous
les mondes possibles. Emmanuel Kant mdita sur des Univers-les trs loigns dans le cosmos. Les ides de multivers se
retrouvent aujourdhui dans les uvres dcrivains clbres tels que Vladimir Nabokov et Jorge Luis Borges et sous le nom
dhistoire alternative, tout un genre littraire, luchronie, traite la question: comment se serait droule lhistoire si?
Dans le multivers, lhistoire alternative nest plus de la fiction mais une partie de la science de lhistoire. Depuis toujours,
lhomme a pens avec horreur et envie des mondes inconnus. Notre poque pourrait tre celle dans laquelle la fiction se
rvle tre la ralit. Le multivers pourrait devenir la vision du monde du XXIesicle. Mais il nest encore absolument pas
certain que cette vision simpose comme un nouveau paradigme. Cest dans lampleur de la vision du multivers que les
critiques reconnaissent son plus grand point faible. Elle ne serait que pure spculation, une construction de limagination
appele scrouler. Je pense que cette ide est dangereuse, explique le professeur de physique Paul Steinhard de
lUniversit de Princeton. La thorie serait trop hypothtique, la science arriverait une fin dprimante.
Qui accepte le multivers sacrifie les idaux sublimes de la science, notamment lexigence de vrification empirique par
lexprience. Car les Univers parallles sont naturellement inaccessibles aux observations directes. Les rayons lumineux ne
peuvent pas passer dun Univers lautre. Un scientifique peut-il tout de mme parler deux? La question divise les
physiciens. Cest une trahison aux principes ternels de la recherche empirique pour les uns, une libration de la science
de la nature, une ouverture des questions jusquici inaccessibles, pour les autres.
Les positions sont prises. La lutte peut commencer.

2
La rvolution copernicienne
Rien.
Journal de Louis XVI
la date du 14 juillet 1789

Lvque Dansticus simpatiente. Dans un courrier, il exhorte Copernic respecter enfin le clibat. Nous sommes en 1538,
cela fait dj plus de 40 ans que Nicolas Copernic exerce les fonctions de chanoine Frombork (Frauenburg en allemand),
dans lest de la Prusse. Il prie pour les riches, crit sur la rforme de la monnaie et se proccupe du prix du pain, tout en
sadonnant de temps en temps sa passion: lastronomie. En tant que chanoine, il se doit de mener une vie chaste. Une
gageure laquelle fait obstacle sa gouvernante, Anna Schillings.
Copernic tait un fonctionnaire de lglise comme les autres, vices habituels compris (lvque Dansticus, par exemple,
avait un enfant naturel en Espagne), mais consciencieux. Il congdia Anna Schillings. Cependant, il dcida au mme
moment de faire imprimer le livre quil avait laiss de ct depuis longtemps: De revolutionibus orbium coelestium (Des
rvolutions des sphres clestes) et par lequel il allait pour la premire fois vraiment provoquer lglise, dont il
bouleversait la vision du monde de celle-ci.
Elle remplaait le cosmos rassurant des Anciens par un espace infini et inquitant. Le revolutionibus du titre de luvre
tait alors un terme technique dsignant la rotation des corps clestes. Ce nest que plus tard que le terme de
rvolution fut galement employ pour parler des renversements politiques. Copernic avait foment la mre de toutes
les rvolutions. Mais il tait non-conformiste contre son gr. Sa pense tait en ralit conservatrice et il souhaitait
restaurer la vision du monde des Grecs de lAntiquit. Il ne cessait daffirmer que lhliocentrisme tait une vue de lesprit
purement mathmatique. Dautres approfondirent ses thories et les dfendirent envers et contre tout: Tycho Brahe,
Johannes Kepler, Galile et Isaac Newton. La rvolution copernicienne dura un sicle et demi jusqu ce que la thorie de
la gravitation Universelle de Newton y mette fin en 1687. Lhomme venait de quitter le centre du monde pour ny jamais
revenir.
LUnivers devint alors mconnaissable. Tout est en morceaux, se lamentait lcrivain anglais John Donne au dbut du
XVIIesicle, toutes les relations, tous les bons appuis et les rfrences se sont vanouis1. Friedrich Nietzsche crivait en
1885: Depuis Copernic, lhomme roule du centre vers lx2. Sigmund Freud dcrivit la rvolution copernicienne, avec la
thorie de lvolution de Darwin et sa propre psychanalyse, comme lune des trois grandes offenses infliges lamourpropre naf de lhumanit, loffense cosmologique. Et le prix Nobel de mdecine Jacques Monod rsuma encore en
1970: [Lhomme] sait maintenant que, comme un tzigane, il est en marge de lUnivers o il doit vivre. Univers sourd sa
musique, indiffrent ses espoirs comme ses souffrances ou ses crimes.3
La rvolution copernicienne marque le dbut de la science moderne. Copernic, Kepler et Galile commencent dcrire la
nature dans la langue des mathmatiques. Lexprience simpose comme mthode permettant dacqurir de nouvelles
connaissances. Lobjectif du savant consiste dcrire le plus de phnomnes possible partir dun nombre rduit de
principes. Leur nouvelle ide directrice est que la nature suit des lois constantes, mme si, dans un premier temps, le rle
de Dieu dans la fixation des lois nest pas contest.
Aujourdhui, la science du cosmos, la cosmologie, connat une phase tranquille. Le paradigme dominant est la thorie du
Big Bang. Aucun scientifique ne la met en doute. Le modle du Big Bang explique de nombreuses observations des
astronomes. Mais pas toutes. Plus ils mesurent avec prcision lUnivers, plus ils distinguent de dfauts dans la thorie. Ils
ont besoin dtranges hypothses pour maintenir le modle: au cours de la premire seconde, lUnivers a d se dilater
incroyablement vite, pouss par une force puissante. Mais laquelle? Dans les annes 1990, les physiciens constatrent
que 70% de lUnivers avaient d leur chapper, cest ce quon appelle nergie noire ou nergie sombre. Disloquet-elle lUnivers comme une espce dantigravitation? Ou nest-elle quune illusion doptique? Les scientifiques sont
drouts.
La qute dune thorie du Tout qui expliquerait tout, de latome lUnivers, a t interrompue. La thorie des cordes4, qui
est depuis 20 ans la candidate la plus prometteuse cette thorie du Tout, est encore mal dfinie. Traversons-nous une
crise? Cela en a tout lair. Sommes-nous la veille de la prochaine rvolution scientifique? Les historiens ne pourront en
juger que dans un futur encore incertain.
Sur le moment, les rvolutions semblent souvent insignifiantes. Ses contemporains ne le comprenaient pas alors que
ceux qui vcurent aprs lui comme Brahe, Bruno, Kepler et Galile reprirent le flambeau allum par Copernic, explique le
philosophe allemand et biographe de Copernic, Martin Carrier. Il faut parfois des dcennies avant que les
bouleversements scientifiques soient reconnus et souvent encore plus longtemps avant que le public ne les admette. La
thorie de lvolution, elle aussi, ne fut admise dans la science quun demi-sicle aprs sa formulation par Darwin.
Parfois, il arrive que les rvolutions soient avortes et quon en revienne aux anciennes conceptions, explique Carrier. Il

ajoute: Les contemporains ne remarquent souvent rien des rvolutions qui ont lieu sous leurs yeux. Cela vaut
galement pour ceux qui se trouvent au cur des vnements: le 14 juillet 1789, Louis XVI rentre bredouille de la chasse.
Il note un seul mot dans son journal: Rien. Les barricades brlent dj Paris. Prise de la Bastille. Quatre ans plus tard,
le roi de France est guillotin.
Le multivers, nouvelle vision du monde ou rien? Il est encore trop tt pour rpondre, mais non pour se poser des
questions, toujours les mmes depuis que les hommes inventent des visions du monde: Comment sest constitu
lUnivers? Quelle est la place de lhomme dans le monde? Pourquoi le monde est-il tel quil est? Et quest-ce qui est
vraiment vrai?

Du mythe la mcanique cleste

Il y a 3000ans, la vrit ressemblait ceci: chaque matin, un disque lumineux surgit lest, se dplace dans le ciel et se
couche louest le soir. Cest le Soleil. Le spectacle se rpte toutes les 24 heures environ, le disque est plus haut en t,
plus bas en hiver. Aprs environ 365 jours, les saisons recommencent du dbut. La nuit, les toiles sallument dans le ciel,
leur position dpend galement des saisons. Puis il y a la lune, qui apparat parfois la nuit, parfois le jour, parfois en demilune, puis nouveau en pleine lune, ainsi que quelques points plus lumineux, les plantes, qui oscillent de manire assez
irrgulire travers le firmament, en avant puis en arrire, rapides puis lents, lumineux puis ples.
Chaque peuple civilis sest fait sa propre ide du dsordre apparent du ciel. gyptiens, Indiens, Chinois et Babyloniens
construisirent leur cosmologie. Le terme grec kosmos signifie ordre et beaut: cosmologie et cosmtique ont la mme
racine. Lhomme aspire un foyer dans le monde, la cosmologie le lui donna. Elle offrit une scne ses tches
quotidiennes et aux activits des dieux. La cosmologie tait une projection de la ralit quotidienne, tout la fois
conception du monde, superstition, idologie, philosophie, religion et astronomie. Pour les gyptiens de lAntiquit par
exemple, la Terre tait une plaque oblongue: ils navaient aprs tout explor leur pays quen longeant le Nil. La plaque
flottait sur leau et tait surmonte par la vote du ciel. Le soleil incarnait le roi R, qui possdait deux bateaux, lun pour
son parcours diurne travers les airs, lautre pour le retour nocturne sur leau. Pour les Babyloniens, en Msopotamie
(actuel Irak), la Terre tait une montagne creuse et leau, mlange deau sale et deau douce, lorigine de toutes choses,
la Lune une divinit dont la couronne changeait de forme chaque phase. Les cosmologies chinoises comparaient, quant
elles, le ciel une coquille duf et considraient la Terre comme un disque plat la place du jaune, entour deau.
Voil qui avait encore peu voir avec la science. Certes, ces cultures anciennes observaient dj la course des toiles et
des plantes. lge de pierre, les habitants de Stonehenge en Angleterre auraient difi un observatoire primitif
constitu de quarante tonnes de lourdes pierres. Au VIIIesicle av. J.-C., les Babyloniens notrent mticuleusement les
positions des plantes, au Vesicle, ils calculrent lanne tropique (lanne de retour des saisons). Ds 1400 av. J.-C., les
Chinois consignrent en criture osscaille lapparition dtoiles invites dans le ciel, des toiles temporaires,
nommes plus tard par les savants occidentaux novae.
Mais les hommes nen taient pas encore dduire de manire systmatique de leurs observations du ciel une
cosmologie. Les Grecs de lAntiquit furent les premiers le faire entre 600 et 450 av. J.-C., en particulier un groupe de
philosophes (dont Thals et Anaximandre) de la ville de Milet, dans lactuelle Turquie de lOuest, et Pythagore et ses
disciples dans la colonie grecque de Crotone, dans lactuelle Italie du Sud. Comme leur vie et leur uvre se situent
principalement avant la naissance de Socrate, on les appelle dsormais les Prsocratiques5.
Pour les Prsocratiques, le monde ntaient pas quun simple dcor pour les dieux et les hommes. Ils voulaient expliquer
ce quils voyaient: le mouvement rgulier du Soleil et de la Lune, les trajectoires des plantes. Zeus et les autres dieux
habitaient encore lOlympe, mais ntaient plus responsables de chaque cart fait par une toile. Pour la premire fois,
lhomme tenta de dduire le fonctionnement du monde partir de principes simples, avec la raison plutt que la
superstition, la mcanique plutt que le mythe, la science plutt que les miracles. Certains historiens parlent de cette
poque comme de la premire rvolution scientifique. La rvolution copernicienne serait alors la deuxime.
Thals de Milet aurait t tellement plong dans ses penses en rflchissant au mouvement des toiles quil tomba un
jour dans un puits. Cest du moins ce que rapporte Aristote. Llve de Thals, Anaximandre de Milet, rdigea le premier
crit sur la cosmologie grecque. Au VIesicle av. J.-C., il dcrivit une Terre cylindrique comme une colonne de pierre,
reposant au centre de lUnivers. Les toiles quon voyait dans le ciel taient selon lui de petites ouvertures dans les jantes
creuses de roues tournant, qui brillaient travers lair brlant. Le Soleil tait galement une ouverture dans une roue
situe autour de la Terre, mais dont le rayon tait 27 fois plus grand que celui de la Terre. Lors dune clipse de Soleil,
selon Anaximandre, le passage pour la lumire du Soleil se ferme. Cette ide est compltement fausse, mais il sagit tout
de mme dun mcanisme.
Crotone, 900 kilomtres de l, Pythagore et ses disciples tentaient dexpliquer le monde laide des mathmatiques.
Vers 530 av. J.-C., Pythagore, g de 40 ans, quitta, dit-on, la Grce pour sinstaller en Italie du Sud, o il fonda une cole
philosophique et religieuse. Lui-mme na laiss aucun crit, car il dirigeait son cole comme une socit secrte. On sait

cependant avec certitude que les Pythagoriciens connaissaient dj les cinq polydres rguliers convexes, corps
particulirement symtriques, galement appels solides de Platon, et quils les attribuaient aux lments. La Terre tait
constitue de cubes (friables, car anguleux), le Feu de ttradres (avec 4 sommets, 6 artes, 4 faces, pointus comme la
chaleur du feu), lAir doctadres (6 sommets, 12 artes, 8 faces) si petits quon peut peine les sentir et lEau
dicosadres (avec 12 sommets, 30 artes, 20 faces, presque des petites boules, ils glissent comme leau). Les
Pythagoriciens associrent le dodcadre (20 sommets, 30 artes, 12 faces) lensemble du cosmos. Ils pensaient que la
Terre tait sphrique.

Le multivers des Grecs de lAntiquit

Les visions du monde des Prsocratiques taient de folles spculations, mais comment la cosmologie aurait-elle pu sinon
lpoque smanciper des dieux? Les tlescopes nexistaient pas encore. Aujourdhui, les dieux sont hors-jeu et les
astronomes envoient des tlescopes dans lespace. Mais les mesures que lon fait du monde sont encore loin de pouvoir
rpondre toutes les questions sur lorigine et le dveloppement de lUnivers. Et ceux qui pensent que les physiciens
terre--terre ne font quexploiter leurs donnes bien sagement et publier des connaissances prouves empiriquement se
trompent beaucoup.
En tout cas, le dbat actuel sur le multivers rappelle fort au philosophe Reiner Hedrich de lUniversit de Dortmund le
programme de recherche des Prsocratiques: une rflexion mtaphysique sur la nature. La thorie du multivers est
raisonnable dans sa logique, estime Hedrich, mais pas assez pour tre scientifique. Lhistorien des sciences danois
Helge Kragh fait galement un parallle. Malgr toutes les transformations, la vision moderne du monde a un lien avec
les penses sur lUnivers dil y a 2500ans: lmerveillement face au monde.
Aujourdhui, les physiciens cherchent pourquoi il existe dans le cosmos bien plus de particules de lumire que datomes.
Autrefois, lastronome Eudoxe stonnait du mouvement rtrograde de Mars. Des questions trs diffrentes et des
manires non moins diffrentes de chercher les rponses. Mais les questions fondamentales demeurent: lUnivers est-il
fini ou infini? Existe-t-il de la vie ailleurs? Le monde a-t-il toujours exist ou bien a-t-il un commencement? LUnivers estil statique ou se dveloppe-t-il? Et a-t-il un but?
En fait, les Grecs anciens avaient dj song presque toutes les ides cosmologiques: lhliocentrisme (le Soleil au
centre), lespace infini, un commencement au cosmos. Les premiers tenants du multivers taient galement hellnes: au
Vesicle avant J.-C., le prsocratique Leucippe et son lve Dmocrite conurent latomisme, selon lequel toutes les
choses sont constitues des plus petits lments indivisibles, qui tourbillonnent sans cesse travers le vide et se
retrouvent toujours dans de nouvelles formations: ce sont les atomes (du grec atomos, qui ne peut tre divis).
partir de l, ils construisirent une cosmologie de mondes multiples, qui ressemble une premire thorie du multivers.
Elle aurait t compltement oublie si lvque romain Hippolyte ne lavait pas transmise au IIesicle aprs Jsus-Christ,
dans un crit polmique (Philosophumena ou Rfutation de toutes les hrsies) contre des blasphmateurs prsums:

[Dmocrite] enseigne que les choses se dplacent constamment dans le vide, quil existe dinnombrables mondes de tailles diffrentes; dans certains
mondes, il ny aurait ni lune ni soleil, dans dautres, ils auraient une grande circonfrence, dans dautres encore ils seraient multiples. Les distances entre les
mondes seraient ingales, tantt plus grandes, tantt plus petites; les mondes seraient en partie en croissance, en partie leur apoge, en partie en train de
disparatre, ici certains se formeraient, l ils disparatraient; un choc les dtruirait. Il y aurait des mondes sans tres vivants, sans plantes et sans la moindre
humidit.

Les partisans actuels du multivers nauraient pas pu mieux le formuler. Les premiers thoriciens des mondes multiples
avaient dj la rputation de provocateurs. Hippolyte pestait contre Dmocrite: Il riait de tout, comme si tout ce qui
tait humain tait ridicule.
Une consolation: lhistoire corrige de telles moqueries. Du point de vue actuel, les Prsocratiques taient visionnaires.
Parmi eux se trouvait mme un penseur qui ne situait pas la Terre au centre de lUnivers: Philolaos de Crotone y plaait
un Feu central distributeur dnergie, ne pas confondre avec le Soleil. Le Soleil tournait autour, tout comme la Terre,
la Lune, la sphre des toiles fixes et les plantes alors connues: Mercure, Vnus, Mars, Saturne et Jupiter. Les hommes
ne voyaient cependant jamais ce feu central, car ils habitaient le ct de la Terre dtourn du centre. Philolaos introduisit
une Anti-Terre, qui se dplaait de lautre ct du Feu central comme un reflet et restait galement ternellement
invisible aux hommes. Il sagissait bien du premier Univers parallle de lhistoire, mis part le sige des Dieux. Pourquoi
lAnti-Terre? Pour des raisons esthtiques. Philolaos voulait que le nombre des corps clestes mobiles atteigne le chiffre
10.
Enfin, le philosophe, astronome et mathmaticien Aristarque, n en 310 avant Jsus-Christ sur lle grecque de Samos, fut

le premier esquisser un Univers ayant le Soleil pour centre. On lappelle parfois aujourdhui le Copernic de
lAntiquit. partir de mesures dangles, il avait calcul les distances et les diamtres du Soleil et de la Lune. Certes,
cause de quelques erreurs de mesures, ses calculs taient faux, mais il se rendit compte que le Soleil tait beaucoup plus
grand et la Lune plus petite que la Terre. Cest vraisemblablement pour cela quil situa le Soleil au centre du cosmos, fit
tourner les plantes autour du Soleil et la Lune seule autour de la Terre. Un systme solaire dune exactitude stupfiante.
Prs de 2000ans avant Copernic, Aristarque avait conu lhliocentrisme.
La cosmologie aurait-elle pu spargner une odysse de deux mille ans si elle en tait simplement reste aux ides de cette
poque? Non. Il ny avait alors aucune raison de croire au multivers des atomistes ou au Systme solaire dAristarque. Les
bonnes ides ne suffisent pas, il faut galement de bonnes justifications.
Pour les observateurs de lpoque, il tait impratif que la Terre repose immobile au centre de lUnivers. Un vent constant
ne devrait-il pas souffler si elle tournait sur son axe? Or on ne sentait pas ce vent. Et, daprs les enseignements
dAristote, les lourds lments Eau et Terre ne tendaient-ils pas vers le centre du cosmos? Comme tous les objets que lon
laisse tomber tombent toujours tout droit vers le sol (mme de lautre ct dun globe terrestre rond), le globe doit se
trouver au centre du monde. Si la Terre tournait autour du Soleil ou dun Feu central, les toiles devraient galement
apparatre, suivant la position de la Terre, sous des angles diffrents, selon le principe de la parallaxe (incidence de
lobservation de lobservateur sur lobjet observ) annuelle. Rien de tout cela ntait visible, du moins pour les Grecs de
lAntiquit. La parallaxe annuelle existe rellement, mais les toiles sont tellement loignes quelle est infime et invisible
sans tlescope.

Aristote ordonne le Systme solaire

On ne peut donc pas en vouloir Platon et son lve Aristote davoir donn la prfrence au gocentrisme et personne ne
reprochera Ptolme davoir trouv lide pythagoricienne dune Terre mobile incroyablement ridicule. Au IVesicle
avant J.-C., Aristote esquissa un Univers qui, complt plus tard par Ptolme, allait dominer lastronomie occidentale
pendant les deux mille ans suivants.
Au centre du cosmos aristotlicien se trouve le globe terrestre. LUnivers est dlimit lextrieur par une enveloppe
sphrique en rotation sur laquelle sont fixes les toiles. Les plantes, dont faisaient galement partie le Soleil et la Lune,
se dplacent dans lespace entre la Terre et la sphre des toiles fixes, chacune un rythme rgulier et sur une orbite
circulaire. Pourquoi? Pour des raisons formelles: seul ce mouvement serait adapt des corps sphriques, pensait Platon.
Aristote soutenait que seul le mouvement circulaire pouvait en mme temps tre infini. Les deux philosophes avaient une
si grande influence que leur thorie du mouvement circulaire des plantes fut accepte sans critique. Dans le domaine
des sciences, aucune autre ide thorique na jamais t tenue pour vraie pendant aussi longtemps, explique le
philosophe Martin Carrier. Plus tard, mme Copernic na pas remis en question les orbites circulaires. Ce nest quau
XVIIesicle que Johannes Kepler osa les remplacer par des ellipses.
Platon et Aristote donnrent du travail aux astronomes pour les deux mille ans suivants: expliquer par des mouvements
circulaires les orbites observes des plantes! Une affaire dlicate. Aucun corps cleste ne trace simplement un cercle
dans le firmament. Les astronomes ne devaient pas seulement tenir compte de la rotation quotidienne des plantes et des
toiles autour de la Terre, mais galement des mouvements annuels des plantes par rapport aux toiles. Et ils ntaient
ni rguliers ni circulaires.
Cest encore le Soleil qui se comporte le mieux. Vu de la Terre, il se dplace en un an un rythme rgulier travers les
douze signes astrologiques du zodiaque, du Capricorne au dbut de lhiver jusqu la constellation du Sagittaire fin
novembre, en passant par le Cancer en t. Il lui faut environ un mois pour traverser un signe du zodiaque.
En revanche, Vnus, Mercure, Mars, Jupiter et Saturne tanguent littralement travers le ciel. Les Babyloniens le savaient
ds le XVIIIesicle avant J.-C. puisquils notaient la position de la Lune, des toiles et des plantes. Les plantes traversent
galement le zodiaque, mais parfois vite, parfois lentement, parfois encore en faisant une petite boucle en arrire vers
louest. De plus, Mercure et Vnus napparaissent qu proximit du Soleil, tantt toiles du soir lest du Soleil, tantt
toiles du matin louest.
Aristote expliqua ce dsordre par un mcanisme physique selon lequel lUnivers est constitu de 55 enveloppes
sphriques ou sphres de cristal transparentes qui tournent autour dun mme point: le centre de la Terre, identique au
centre du cosmos. Chacune des sept plantes (la Lune, Mercure, Vnus, le Soleil, Mars, Jupiter et Saturne) est entoure de
deux enveloppes et mise en mouvement par celles-ci. De plus, lenveloppe dune plante touche chaque fois lenveloppe
dune plante voisine. Les toiles se fixent lenveloppe extrieure. Lenveloppe est mise en mouvement grce un
premier moteur, un lment spirituel sur la nature duquel Aristote ne dit rien. Le mouvement est transmis vers
lintrieur, denveloppe enveloppe, comme dans un engrenage. La physique cleste antique tait prte. Aristote avait
relev les dieux de leur fonction de moteur des astres. Mais il ntait pas si simple de remplacer Zeus et ses collgues. Sur
ses 55 sphres, Aristote nen avait besoin que de 22 pour garantir le mouvement indpendant des sept plantes. Et cela

non plus ne suffisait pas dcrire de manire satisfaisante leurs pirouettes. Des observations plus prcises du ciel
effectues par les astronomes qui lui succdrent mirent jour des divergences. Le secours arriva en la personne de
Ptolme, dernier astronome de lAntiquit, plus de 500 ans aprs Aristote. Il complta le gocentrisme par toutes sortes
de mesures provisoires, afin de faire nouveau concider la thorie et lobservation.
La diffrence entre les Univers dAristote et de Ptolme est similaire celle qui existe entre des chaises volantes et un
mange Waltzer, mange de foires o des nacelles sont fixes des disques pivotants, qui tournoient eux-mmes la
priphrie dun plus grand disque pivotant. Les passagers filent parfois vite, parfois lentement travers les airs, car la
nacelle vole parfois dans la mme direction que le grand disque et parfois dans la direction oppose.
La vision du monde ptolmenne est un norme Waltzer. Ptolme postula des douzaines de cercles principaux et de
cercles auxiliaires, appels picycles, dont le centre parcourt une grande orbite circulaire. De cette manire, Ptolme
pouvait expliquer de nombreuses observations restes incomprises dAristote.
Son systme tait maladroit. Mais il fonctionnait. Pendant 1400ans, les astronomes se sont satisfaits des assemblages de
cercles ptolmens. Depuis Aristote, lhliocentrisme a ainsi pu simposer pendant prs de deux mille ans. Deux mille ans!
En comparaison: la vision copernicienne du monde a tout juste 500 ans, la thorie moderne du Big Bang 80, la thorie des
mondes multiples de la mcanique quantique 50, le multivers de la thorie des cordes 10. Le gocentrisme est donc pour
linstant le modle de lUnivers qui a eu le plus de succs. Comment a-t-il pu subsister si longtemps? Pourquoi a-t-il tout
de mme fini par scrouler? Les rponses en disent long sur lavnement et la disparition des visions du monde.

Les astronomes crivent des horoscopes

Cest un lieu commun de penser que la vision ptolmenne du monde a t remplace parce quelle prdisait trop mal les
trajectoires des plantes et tait devenue trop complique cause de lajout de plus en plus de cercles auxiliaires.
Copernic aussi avait besoin de nombreux cercles auxiliaires parce quil sobstinait galement croire aux orbites
circulaires, bien que les plantes aient en ralit des trajectoires elliptiques. Au XVIesicle, le mathmaticien de Tbingen
Johannes Stoeffler calcula les orbites des plantes grce au systme de Ptolme. Paris, le mathmaticien Johannes
Stadius utilisa le systme copernicien pour ses Ephmrides, des tables sur le mouvement des astres. Lhistorien Owen
Gingerich a compar les deux sries de tableaux avec les coordonnes relles. Rsultat: ils correspondaient aussi peu lun
que lautre aux observations. Daprs un examen purement pratique, le nouveau systme plantaire de Copernic tait un
chec, conclut galement Thomas Kuhn, il ntait ni plus prcis ni beaucoup plus simple que son prdcesseur
ptolmen. Kepler fut le premier faire le bon calcul, remplaant les cercles par des ellipses.
Il ny eut donc, dans un premier temps, aucune raison thorique pour scarter du gocentrisme quand il existait une
raison pratique essentielle pour sy tenir. Lastronomie tait alors une science applique, considre comme la servante
de lastrologie. Grce aux positions des plantes et des toiles, les astronomes tablissaient des horoscopes. En dpit de
toute la mcanique des plantes, beaucoup de gens continuaient croire linfluence du ciel sur leur destin. Ptolme na
pas seulement crit luvre de rfrence de lastronomie, lAlmageste, mais il est galement lauteur du Tetrabiblos, la
bible des astrologues.
Au dbut du Moyen-ge, lglise rejetait les horoscopes. Mais au dbut du christianisme et la fin du Moyen-ge,
lastrologie tait tolre, enseigne lUniversit et apprcie du peuple comme de la noblesse. Comme les chefs de
gouvernements se rfrent aujourdhui des conseillers thiques, les hommes de pouvoir de lpoque consultaient leurs
astrologues privs. Avec limprimerie, les calendriers prsentant des informations astrologiques sont devenus des bestsellers. Ils indiquaient la position de la Lune dans les signes du zodiaque et prdisaient les dates favorables aux saignes.
Des villes telles que Nuremberg et Graz possdaient pour cela leurs propres rdacteurs de calendriers, qui avaient ajout
des prvisions annuelles: prdictions sur le temps, les risques de guerre, les catastrophes naturelles et les pidmies.
Ceux qui en avaient les moyens consultaient un astrologue pour lucider un vol ou obtenir une aide personnelle pour
prendre une dcision. De nombreux astrologues prdirent pour lanne 1524 une dangereuse mare haute cause de la
rencontre de Jupiter et de Saturne. La catastrophe naturelle neut pas lieu, mais en revanche, une guerre des paysans
dbuta. Et lorsque les astrologues se trompaient compltement, ils pouvaient toujours rejeter la faute sur une erreur dans
le calcul des orbites des plantes.
Lastrologie semble plus logique dans le gocentrisme que dans lhliocentrisme: si la Terre est au centre, les corps
clestes sacrs se dtachent nettement des vnements terrestres. En revanche, si la Terre nest quune plante parmi
dautres, la distinction entre le ciel et la Terre devient floue. Copernic ne remit donc pas seulement en question la position
des corps clestes, mais galement le quotidien de ses contemporains.
Les philosophes et historiens ont beaucoup rflchi aux critres que doit remplir une nouvelle hypothse ou thorie
scientifique pour simposer. Elle doit concorder avec les connaissances et les expriences. Elle doit tre simple, donc si
possible ne pas introduire dhypothses ad hoc6. Elle ne doit pas comporter de contradiction, tre si possible Universelle et
permettre de faire de nouvelles prdictions. La thorie de Copernic sur le mouvement des plantes remplissait un grand

nombre de ces critres. Mais alors pourquoi la rvolution copernicienne ne commena-t-elle quau XVIesicle et non aux
XIIIe ou au XIVe? Ctait un sicle du changement, explique lhistorien de la science Owen Gingerich. Ctait lpoque de
Christophe Colomb, Luther, Lonard de Vinci et Paracelse. maints gards, le monde tait prt pour une vision
innovante du cosmos.

Vnus confirme la nouvelle vision du monde

Copernic eut la bonne ide au bon moment, mais dans un premier temps, presque personne ne sen rendit compte. Sa
premire publication, le Commentariolus (Petit commentaire) est peine plus quun petit rsum de vingt pages.
Quelques copies manuscrites circulrent partir de 1510. Ce nest quen 1543, peu avant sa mort, que fut publi son chefduvre De revolutionibusorbiumcoelestium, un trait aride destin aux spcialistes, comportant plus de 400 pages de
texte et de tableaux, des colonnes sans fin de chiffres sur les positions des toiles et les orbites plantaires. Le chanoine
Copernic avait dautres soucis que lUnivers, il devait grer la caisse de la cathdrale, fixer les taxes, rflchir la rforme
de la monnaie. Il ne travaillait la plus grande rvolution scientifique de lhistoire quaprs sa journe de travail. Copernic
esquissa lhliocentrisme en sept axiomes7 dans le Commentariolus.
1) Les sphres clestes nont pas de centre commun.
2) Le centre de la Terre nest pas le centre du monde, mais seulement celui de la gravit et de lorbite lunaire.
3) Toutes les orbites entourent le Soleil, comme sil se trouvait au centre de tout. Le centre du monde se trouve donc prs
du Soleil.
4) La distance de la Terre au Soleil est extrmement petite par rapport la distance entre la Terre et la vote cleste.
5) La Terre tourne sur son axe une fois par jour; la vote cleste ne se dplace pas.
6) Ce que nous prenons pour un mouvement du Soleil vient du mouvement de la Terre et de notre enveloppe par lequel
nous tournons autour du Soleil.
7) Le mouvement des plantes qui semble rtrograde est attribuable au mouvement de la Terre.
Les axiomes 2 et 3 sont le noyau du systme plantaire hliocentrique: la Terre est une plante et tourne autour du Soleil
comme toutes les autres plantes ( lexception de la Lune). Laxiome 4 pousse la vote cleste dans le lointain. Cette
hypothse ad hoc tait ncessaire parce que lon devrait sinon observer une parallaxe annuelle: les toiles devraient
apparatre sous des angles diffrents en fonction des saisons. Copernic ne sattaqua pas deux principes importants de la
physique aristotlicienne: les plantes sont mises en mouvement par les enveloppes et se dplacent rgulirement sur
des orbites circulaires.
La thorie concordait-elle avec les expriences? Pas particulirement bien, ce qui poussa Copernic toujours repousser la
publication de Derevolutionibusorbiumcoelestium et finalement douter des donnes issues des observations des Grecs
de lAntiquit. De plus, la thorie ncessitait lhypothse spculative dune vote cleste trs loigne. Mais elle proposait
toutefois de nouvelles prdictions: dans un systme hliocentrique, Vnus, comme la Lune, devait avoir des phases
diffrentes, selon sa place par rapport au Soleil, elle devait apparatre tantt en forme de croissant, tantt pleine.
Toutefois, cette prdiction ne pouvait tre vrifie sans les tlescopes, qui nexistaient pas encore lpoque.
La Commission pontificale pour la rforme du calendrier demanda son avis Copernic en 1514. En 1533, le Pape Clment
VII se fit expliquer par un secrtaire la thorie copernicienne sur le mouvement de la Terre. En 1536, le cardinal
Nikolaus von Schnberg encouragea mme Copernic publier ses ides. Les exercices de calcul destins mieux dcrire
les phnomnes clestes ntaient aucunement tabous lpoque tant quils restaient de purs calculs. En effet, les
thologiens, mme les nouveaux protestants, taient alors des ralistes fidles la Bible. Or la Terre immobile est dcrite
sans quivoque dans lAncien et le Nouveau Testament: Une gnration sen va, une autre vient, mais la terre subsiste
toujours. Le soleil se lve, le soleil se couche; il se hte vers son lieu pour se lever encore (LEcclsiaste1: 4-5). Ou bien:
Le soleil sarrta au milieu du ciel et ne se hta pas de se coucher pendant presque un jour entier (Josu 10: 12-13). Et
dans le psaume 93: Le Seigneur rgne, il sest revtu de majest [] La terre quil a fermement tablie ne sera pas
branle.
La vision copernicienne du monde avait donc un problme. Elle contredisait la Bible. Cela aurait t lpoque une raison
suffisante pour loublier immdiatement si elle navait pas possd un avantage dcisif: la beaut et llgance. Elle
expliquait de manire toute naturelle pourquoi Vnus et Mercure taient toujours visibles proximit du Soleil: parce
que ctaient les deux plantes les plus proches du Soleil tourner autour de lui. Ptolme avait d pour cela affirmer que
le cercle auxiliaire de Mercure et de Vnus passait pour des raisons inexplicables autour de la Terre au mme rythme que
le Soleil. Lexplication du mouvement rtrograde de Mars tait galement vidente chez Copernic: la Terre dpassait

Mars sur son orbite.

Lorsque lglise vit vaciller sa vision du monde, elle riposta avec force. En 1616, lInquisition mit le systme copernicien
lindex. Aprs le procs de Galile en 1633, il tait considr partout comme absolument tabou. Galile mourut en
rsidence surveille et fut enterr le 8 janvier 1642 sans grande crmonie. Mais la nouvelle vision du monde simposait
lentement et irrmdiablement, malgr toutes les rsistances.
Aujourdhui, il ne reste plus grand-chose de la vision du monde copernicienne, part le Systme solaire et le principe de
Copernic de la cosmologie selon lequel lhomme nest pas privilgi dans lUnivers, il se trouve dans un lieu typique
moyen de lUnivers infini. Ce nest certainement pas ainsi que se ltait formul Copernic, ce brave ecclsiastique, qui
aurait sans doute prfr que son nom reste en dehors de a.
1.Sigmund Freud, Introduction la psychanalyse (toutes les notes sont de lditeur).
2.Friedrich Nietzsche, Ecce Homo.
3.Le hasard et la ncessit. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, Seuil, Points Essais, 1973.
4.Thorie envisage pour concilier la mcanique quantique et la thorie de la relativit gnrale.
5.Les Prsocratiques, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, 1988.
6.Une hypothse ad hoc est une hypothse que lon ajoute une thorie pour tenter dexpliquer des faits qui paraissent la rfuter. Elle est invrifiable, et donc
manier avec prudence et parcimonie.
7.Un axiome est une proposition accepte comme vraie sans dmonstration.

3
LUnivers devient infini
Le Systme solaire et lhomme avec lui se trouvent loin du centre de la Voie lacte. Lide me plat que lhomme ne soit pas un si gros poisson. Il est fortuit.
Harlow Shapley, astrophysicien,
Through Rugged Ways to the Stars, 1969

En avril 1920, Harlow Shapley partit au combat dans un wagon de premire classe de Los Angeles Washington D.C., avec
dans sa valise une bote pour collecter les fourmis ainsi que 19 pages manuscrites, couvertes de notes au crayon.
LAcadmie nationale des Sciences lavait invit une joute oratoire publique suivie dun banquet. Le thme: la taille de
lUnivers.
Albert Einstein tait prsent ainsi que des personnalits scientifiques de la capitale et des astronomes influents dHarvard.
Ladversaire de Shapley: Heber Curtis, un astronome de 47 ans de lobservatoire Lick en Californie. Curtis affirmait quen
dehors de notre galaxie, la Voie lacte, il existait dautres galaxies semblables aux ntres. Shapley soutenait au contraire
que lUnivers se rsumait la Voie lacte, mais que celle-ci tait dix fois plus grande que ce que lon pensait jusqualors.
Pour Shapley, lenjeu tait de taille. Il tait loutsider: g de seulement 34 ans, fils dun leveur de bovins, il avait grandi
dans la campagne du Missouri. 16 ans, en tant que reporteur judiciaire pour le journal local Daily Sun de Chanute,
Kansas, il rdigeait des articles sur des changes de coups de feu entre des ouvriers ptroliers ivres. Le jeune Shapley
voulait tudier le journalisme, mais son cours lUniversit fut repouss. Il parcourut nouveau le programme des cours
proposs qui commenait par de larchologie. Il se souvint plus tard avoir pens: Je serais incapable de prononcer ce
mot. La discipline suivante tait lastronomie. Cest ainsi que Shapley se tourna vers les toiles.
Harlow Shapley, raie de ct et bouche marque, tait un type ambitieux, quelquun qui se dbrouillait dans la vie. Un
collgue disait de lui: Je ne connaissais personne daussi intelligent et dou dautant de rpondant que lui, tout en tant
dnu de toute modestie. un autre, il rappelait le conte sur le pcheur dont tous les vux sont exaucs par un poisson
magique et dont la femme mgalomane demande finalement devenir pape.
La confrontation du 26 avril 1920 allait galement influencer la suite de la carrire de Shapley. Il voulait devenir directeur
de lobservatoire de lUniversit de Harvard et ne pouvait donc pas se permettre une humiliation. Mais son adversaire,
Curtis, tait un bon orateur, avait enseign le latin et le grec, ctait un scientifique aux manires parfaites. Curtis parlerait
librement, Shapley avait not chaque virgule. Chacun disposerait de 40 minutes pour faire son expos et le dbat aurait
lieu ensuite. Cest ce qui avait t convenu quand Shapley monta dans le train Los Angeles.
Heber Curtis fit galement le voyage depuis la Californie jusqu Washington. Dans le mme train. Les deux adversaires se
retrouvrent face face, il leur restait plus de 4000kilomtres de voyage faire ensemble. Ils se mirent discuter des
langues classiques, des fleurs, de la passion de Shapley pour les fourmis. Mais pas des toiles. Ctait agrable, crivit
Shapley dans son autobiographie, mais nous vitmes volontairement le sujet controvers: le Grand Dbat.
Car cest sous le nom de Grand Dbat que la joute du 26 avril 1920 entrerait dans les livres dhistoire. Ce soir-l, la
querelle sur la taille de lUnivers et la position quy occupe lhomme atteignit son paroxysme. Il sagissait encore une fois
des ultimes questions: LUnivers est-il infini? O se trouvent les toiles? Existe-t-il encore quelque chose aprs les
toiles? Et la question fondamentale: lhomme comprendra-t-il un jour lUnivers?

Kant stonne des nbuleuses

Le Grand Dbat concentra sur trois heures 300 ans de cosmologie depuis le tournant copernicien. En 1920, la cosmologie
tait lore dun changement de paradigme. Jusqualors, les savants pensaient que la Voie lacte, notre galaxie,
constituait lensemble du cosmos. Mais tout coup, les choses semblaient diffrentes: lUnivers paraissait infini, et la Voie
lacte une petite miette. La vision cosmocentrique du monde remplaait la vision galactocentrique. Lamlioration des
tlescopes joua un rle important pour passer du monde dont on avait une vue densemble un Univers infini. Ils
permirent de sonder les limites de lespace. Enfin, quelques questions vieilles de plusieurs sicles sur lUnivers pouvaient
tre expliques dune manire toute naturelle: par une simple vrification.
Lune des plus grandes nigmes, mais galement la cl ncessaire pour comprendre lUnivers, apparut lpoque sous la
forme de quelques phnomnes mystrieux dans le ciel nocturne: des taches nbuleuses et elliptiques. En 1716, le
scientifique britannique Edmond Halley avait dcrit six de ces nbuleuses, dont lune dans la constellation dAndromde.
De quoi pouvait-il sagir? De la lumire pure, pensait Halley, une preuve pour lhistoire biblique que la lumire est ne

avant le Soleil. Lastronome franais Pierre-Louis de Maupertuis croyait en revanche de colossaux corps clestes, que
leur rotation aurait aplati. Son compatriote Pierre-Simon Laplace misait sur des nuages de poussire gants dont naissait
une toile.
Faux, pensait Emmanuel Kant, qui passa ses jeunes annes tudier en dtail la structure de lUnivers. Dans Histoire
gnrale de la nature et Thorie du ciel, le philosophe de 31 ans crivait: Je veux parler de cette espce dastres
nbuleux, dont Maupertuis fait mention dans son Mmoire sur la figure des astres []. Je massurais aisment que ces
astres ne pouvaient tre autre chose que des amas de nombreuses toiles1. Si Kant avait assist au Grand Dbat, il aurait
t du ct de Curtis: comme lui, il supposait dj lexistence de lointains Univers-les dans les profondeurs de lUnivers.
Et il savrera quil avait raison. Ce que Halley avait vu, ctaient dautres galaxies. Toutefois, Kant, n en 1724, aurait d
atteindre lge de 200 ans pour voir sa thorie confirme. Il fallut pour cela les meilleurs et les plus puissants tlescopes
jamais construits.
En 1845, lastronome irlandais William Parsons alias lord Rosse mit en service sur son domaine un tlescope qui
demeurerait pour le reste du sicle le plus grand du monde. Des ingnieurs avaient moul pour cela un miroir de trois
tonnes dun diamtre de 1,8m. Le tube du tlescope mesurait 16,5m de long, son support tait aussi haut quun
immeuble de quatre tages. Le monstre tait surnomm le Lviathan de Parsonstown. Le centre de lIrlande noffrait
pas vraiment les conditions idales pour un astronome: bruine, pluie, brume. Le lord prenait cela avec stocisme. Le
temps ici est encore contrariant, mais pas compltement affreux, crivit-il un jour sa femme. Les nuits o il pouvait
regarder travers les nuages, il fit quelques-unes des observations les plus spectaculaires de lpoque. Parsons put ainsi
observer une nbuleuse mystrieuse dans le ciel nocturne avec une rsolution sans prcdent. Elle tait en forme de
spirale avec un petit tourbillon au bout dun bras. Le lord en fit un dessin qui aurait inspir Vincent Van Gogh, sa Nuit
toile a immortalis un phnomne semblable.
La nbuleuse est toute piquete dtoiles, remarqua lord Rosse, cest galement le cas pour dautres nbuleuses quil
observait. Les dbuts de lastronomie au tlscope semblaient donner raison Kant titre posthume, mais la thse des
Univers-les tait encore loin dtre prouve. Pour cela, les chercheurs devaient dabord mesurer la distance laquelle se
trouvaient les nbuleuses toiles. taient-elles lintrieur de notre galaxie, la Voie lacte, ou lextrieur? Il fallait un
mtre fiable pour mesure lUnivers. Les astronomes se mirent chercher des toiles dont on pouvait estimer la distance.

Des toiles scintillantes

servent de mtre pour lUnivers
On pourrait penser que plus une toile est loigne de la Terre, plus elle brille faiblement dans le ciel. partir de sa
luminosit apparente, on devrait donc pouvoir dduire la distance laquelle se trouve ltoile. Mais la luminosit de
ltoile dpend galement de sa taille, de sa temprature et de sa composition chimique. Lorsque des astronomes veulent
calculer la distance dune toile partir de sa luminosit apparente, ils doivent donc galement savoir quelle quantit de
lumire elle rpand rellement: ils doivent connatre sa luminosit absolue. Mais pour cela, ils doivent connatre sa
distance: cest un raisonnement circulaire. Lastronome Henrietta Leavitt de lobservatoire de lUniversit de Harvard
rompit le cercle. Elle dcouvrit un type dtoile dont on pouvait calculer la distance. Elle avait dcouvert le mtre
cosmique.
Lobservatoire de lUniversit de Harvard Cambridge, Massachusetts, disposait de la technique la plus rcente dans le
domaine de lastronomie: les plaques photographiques. Au lieu dvaluer la luminosit lil nu, on pouvait superposer
des plaques photographiques exposes et comparer directement les positions et les luminosits des toiles. Henrietta
Leavitt, fille de pasteur ne en 1868, fit preuve dune belle persvrance dans ses recherches. Elle consacra une grande
attention une classe mystrieuse dtoiles, dont la luminosit changeait dans un intervalle de quelques jours: les
cphides, nommes daprs ltoile Delta Cephei, sur laquelle on a observ pour la premire fois le phnomne de
scintillation. Les cphides sont des toiles gantes, on le sait aujourdhui, dont latmosphre pulse grce une
interaction entre la gravitation et les forces de pressions, qui modifient la temprature du plasma stellaire. En tudiant 25
cphides dans le Petit Nuage de Magellan, une galaxie voisine de la Voie lacte, Leavitt fit une dcouverte lourde de
consquences: plus les toiles scintillaient rapidement, plus elles brillaient faiblement. Ctait comme si elle avait
dcouvert la puissance en watts dampoules loignes. Ainsi, il suffisait de mesurer la distance dune de ces cphides
pour obtenir une relation gnrale liant leur priode et leur luminosit absolue.
Maintenant, les astronomes pouvaient tudier les toiles scintillantes dautres galaxies. Grce la dcouverte de Leavitt,
ils pouvaient calculer la distance relative entre deux cphides partir de la frquence de scintillation. Il ne leur restait
plus qu calibrer le mtre cosmique, pour pouvoir galement valuer la distance absolue en annes-lumire ou en
kilomtres. Harlow Shapley y parvint. Il tudia onze cphides dans la Voie lacte, qui se dplaaient lgrement des
saisons diffrentes et calcula daprs cela la distance absolue des cphides la Terre. En 1918, il associa ces donnes aux
mesures dHenrietta Leavitt: le mtre cosmique tait prt.

Shapley se mit alors examiner le ciel la recherche dautres cphides, pour obtenir une image en trois dimensions de la
Voie lacte et dterminer ltendue du monde. Un projet audacieux au rsultat spectaculaire: lUnivers de Shapley fit
clater toutes les dimensions quon avait pu se reprsenter jusque-l. La Voie lacte avait, selon ses calculs, la forme dun
disque gigantesque de 300000annes-lumire de diamtre et de 30000annes-lumire dpaisseur. Le Soleil se trouvait
65000annes-lumire du centre de ce disque. Ce fut un choc, crivit plus tard lathe Shapley, un nouveau
positionnement de lhomme dans lUnivers. Il fut heureux de dcouvrir que lhomme nest pas un si gros poulet. Il
pensait galement avoir rsolu lnigme des Univers-les: les nbuleuses se trouveraient une distance maximale de
220000annes-lumire et donc lintrieur de la Voie lacte. La Voie lacte est lUnivers.

Victoire de linfini
Ses avis nergiques rencontrrent des rsistances. Les mesures des onze cphides seraient trop incertaines pour
construire lUnivers partir de l, critiqurent les astronomes. Entirement faux, commenta Heber Curtis de
lobservatoire Lick concurrent. Curtis et ses collaborateurs croyaient une Voie lacte beaucoup plus petite, de
30000annes-lumire de diamtre et de 5000annes-lumire dpaisseur et pensaient que les nbuleuses taient des
Univers-les, des galaxies comme les ntres, distantes de dix millions dannes-lumire et plus. Grande ou petite Voie
lacte? Les positions taient fixes. Il tait temps de discuter une bonne fois pour toutes de ltendue de lUnivers.
Le soir du 26 avril 1920 trana en longueur. Trois cents invits taient venus au banquet, principalement des scientifiques
et leurs pouses, des hommes politiques, des chercheurs-fonctionnaires. Avant les exposs de Shapley et Curtis,
lAcadmie nationale des Sciences distribua quelques prix. Le prince de Monaco en reut un pour son tude de locan, un
employ de lambassade nerlandaise accepta une mdaille au nom du physicien Pieter Zeeman, un fonctionnaire
gouvernemental fut honor pour lenraiement du flau de lankylostome. Les discours officiels se succdrent, plus
interminables les uns que les autres. Einstein griffonna une note sur un papier quil glissa au Nerlandais: Je viens de
dcouvrir une nouvelle thorie de lternit.
Puis ce fut au tour de Shapley. Il avait 40 minutes de temps de parole. Il lut son manuscrit et fit un expos sur les mesures
de limmense tendue de la Voie lacte. Applaudissements polis. Puis Heber Curtis, prit la parole, pour 40 minutes
galement. Il montra des diapositives sur ses thses principales concernant les Univers-les loigns et parla sans notes.
Il articulait bien et navait pas peur, se souviendra Shapley plus tard. Curtis attaqua le mtre cosmique de Shapley.
Shapley remit en question quelques donnes de Curtis. Curtis riposta: Certaines observations sont sans valeur, dautres
sont galement sans valeur. Mais deux observations sans valeur ne valent pas mieux quune. Rires. Jusquau bout, Curtis
fit meilleure figure.
Un mois plus tard, il crivit sa famille: Le dbat sest bien pass Washington. On ma assur que javais pass la ligne
darrive avec un peu davance. Le mentor de Shapley, Henry Russell, pensait que ce dernier devait absolument
peaufiner sa rhtorique. Toutefois, la dfaite de Shapley ne fut pas si terrible, puisquil fut nomm au poste de directeur
de lObservatoire de lUniversit de Harvard, aprs que le candidat choisi eut refus le poste.
Curtis avait peut-tre convaincu par sa rhtorique, mais pour les astronomes, le dbat se solda par un match nul. On le
sait aujourdhui: les scientifiques avaient tous deux raison et tort. Harlow Shapley avait raison de penser que la Voie
lacte stendait beaucoup plus loin que ce quon supposait communment. Son estimation tait cependant trois fois
suprieure la ralit (la Voie lacte a un diamtre de 100000annes-lumire, pas de 300000) parce quil avait nglig
labsorption de la lumire des toiles par la poussire intergalactique. Il se trompait en ce qui concerne la nbuleuse
cosmique, quil plaait lintrieur de la Voie lacte. Heber Curtis quant lui avait suppos la Voie lacte trop petite, mais
avait raison de penser quelle ntait quune galaxie parmi de nombreuses autres dans un Univers gigantesque et quil
existait lextrieur de nombreux Univers-les ou galaxies. Mais pour cette constatation, les mesures de 1920 ntaient
pas encore assez prcises.
Quatre ans aprs le Grand Dbat, lastronome Edwin Hubble de lobservatoire du Mont Wilson trouva la preuve dcisive
de lexistence des galaxies loignes. Avec un nouveau tlescope, il dcouvrit dans la nbuleuse dAndromde une
cphide et calcula la distance qui la sparait de la Terre. La nbuleuse en tait loigne de 900000annes-lumire, bien
au-del de la Voie lacte. Aucun doute, il sagissait bien dune galaxie loigne, situe hors de la ntre.
Hubble crivit une lettre Shapley lui annonant ses nouveaux rsultats. Lorsque Shapley lut la lettre, un collaborateur se
trouvait dans son bureau. Shapley leva les yeux et lui dit: Voici la lettre qui a dtruit mon Univers.
1.Traduction C. Wolf.

4
Le multivers pour les dbutants
Cloptre
Si cest de lamour, dites-moi, quel degr damour?
Antoine
Cest un amour bien pauvre, celui que lon peut calculer.
Cloptre
Je veux tablir, par une limite, jusqu quel point je puis tre aime.
Antoine
Alors il te faudra dcouvrir un nouveau ciel et une nouvelle terre.
William Shakespeare, Antoine et Cloptre , 16071

Venise, le 23 mai 1592: une gondole de lInquisition catholique amne un moine dominicain au couvent San Domenico di
Castello. Laccueil est glacial. Le frre Giordano Bruno napprcie gure lhospitalit de sa congrgation dont il est le
prisonnier. Il atterrit au cachot, parqu avec des femmes accuses de sorcellerie, des fous et des dbauchs. Il fait une
impression durable sur les autres dtenus: Il disait que Dieu avait autant besoin du monde que le monde avait besoin de
Dieu et que Dieu sans le monde ne serait rien et que cest pourquoi Dieu ne cessait de crer de nouveaux mondes, se
souvient plus tard lun deux.
Bruno navait pas t arrt pour avoir enfreint une loi divine. Il navait rien fait dautre toute sa vie que de lire et crire.
Mais il avait os remettre en question linfaillibilit de lglise. Il avait dout de la transformation du pain en le corps du
Christ pendant la communion. Et il avait eu limpertinence de se moquer de la thorie aristotlicienne dun cosmos fini et
gocentrique quil traita de purile et dy opposer un cosmos infini. Ce nest pas le besoin de comprendre qui poussait
Bruno. Il voulait provoquer lglise. Il russit.
Pendant huit ans, Bruno se dispute avec les juges de lInquisition. Parfois, il se rtracte, puis provoque nouveau. Le
dialecte grossier de lItalie du Sud de ce fils de mercenaire n Nola, au pied du Vsuve, agace les Excellences vnitiennes
qui le livrent bientt Rome. Le 17 fvrier 1600, lhistoire de Rome mentionne quil est men par des employs du
tribunal sur le Campo de Fiori, o il est dshabill, toujours accompagn du chant des litanies et des directeurs de
conscience qui lexhortrent jusquau bout renoncer lenttement dans lequel il finissait sa misrable et malheureuse
vie. Bruno brle sur le bcher. Il aurait dit ses juges: Vous avez bien plus de crainte en rendant votre jugement que je
nen ai en lacceptant.
LInquisition lavait proclam avec une violence brutale: le cosmos est fini. Et il le resta jusquau XXesicle, mme si, au
cours des sicles, les savants agrandirent toujours un peu plus lUnivers: dun diamtre de quelques milliers de kilomtres
avant Copernic et Bruno jusqu quelques milliers dannes-lumire lorsque lastronome allemand Friedrich Bessel mesura
au XIXesicle la distance des toiles. Ctait immense, mais on pouvait encore en garder une vue densemble. Puis, en
1920, ce fut le Grand Dbat. Les cosmologistes durent se rsigner ce que leur terrain de recherche outrepasse toute
rfrence. Il ny avait absolument plus aucune limite en vue. Lhrtique de Nola avait raison!

La peur du nant
La crainte que Giordano Bruno avait attribue ses juges prenait son origine dans lhorrorinfiniti: la peur de linfini. La
reprsentation de quelque chose qui dpasse toute mesure a toujours t inquitante pour lhomme. La simple pense
de se retrouver errer dans cet Univers incommensurable, reconnaissait Johannes Kepler, qui tait profondment
religieux, lui donnait un sombre frisson. Pour lui, seule la grandeur divine tait infinie, mais pas le nombre des toiles
et certainement pas lespace vide. Au XVIIesicle, le philosophe franais Blaise Pascal le reconnut: Le silence ternel de
ces espaces infinis meffraie. Et en 1948, le philosophe juif Martin Buber eut des penses suicidaires lorsquil tenta de se
reprsenter le bord de lespace ou son absence de bord.
Les deux taient aussi impossibles, aussi dnus despoir, et pourtant seul le choix entre lune ou lautre absurdit semblait possible. Sous une contrainte
irrsistible, je titubais de lune lautre, menac de temps autre de si prs par le danger de devenir fou, que je caressai srieusement la pense dy chapper
en me suicidant temps2.

Au XIXesicle, linfini rendit vraiment fou le mathmaticien Georg Cantor. La rflexion sur linconcevable grandeur et la
querelle qui sensuivit avec ses collgues le firent sombrer dans la dpression et la folie paranoaque. Toutefois, il ne
souffrit pas en vain. Aprs que les mathmaticiens eurent lutt de nombreux sicles avec linfini, Cantor put enfin le
matriser. Il introduisit avec la thorie des ensembles des concepts radicalement nouveaux, et notamment lide quil
existe plusieurs types dinfini que lon peut mesurer et comparer au moyen de nouveaux nombres (ordinaux et cardinaux).

Il existe donc toute une srie dinfinis toujours plus grands. Depuis Cantor, les mathmaticiens matrisent linfini. Alors se
posa la question: linfini existe-t-il galement dans le monde physique ou nest-il quune construction mentale?
Martin Buber, qui put dfendre sa sant mentale contre linfini, rsuma le dilemme devant lequel se trouvent les
cosmologistes depuis lorigine de leur discipline: un espace infini est inconcevable, mais la fin de lespace lest tout autant.
Aristote tait persuad quun espace infini tait absurde et donc impossible. Il entoura son cosmos dune enveloppe
extrieure o le monde sarrtait simplement. Giordano Bruno se moqua ouvertement de cette ide dans son ouvrage De
l infinitoUniverso et Mondi (De lUnivers infini et des mondes):
Mais, mon bon Aristote, quentends-tu par l en disant quun espace serait en soi-mme? Que veux-tu supposer en dehors du monde? Dis-tu: l-bas, il
ny a rien, alors le ciel et le monde se trouvent dans le nant, cest--dire nulle part?

Galile avait des doutes semblables sur la thorie aristotlicienne dominante, mais les exprimait plus prudemment. En
1640, il crivit une lettre au scientifique Liceti sur le fini et linfini du monde:
De nombreuses et bonnes raisons ont t avances pour chacun de ces avis, mais daprs moi aucune ne mne une conclusion imprative, si bien que je
continue me demander laquelle des deux rponses est la bonne. Je ne possde quun argument ferme, qui me fait pencher plus vers [le monde] infini et illimit
que vers [le monde] limit (tiens compte du fait que mon imagination ne mest ici daucune aide, car je ne peux me le reprsenter ni fini ni infini): je sens que
mon incapacit comprendre vient plus probablement de linfini insaisissable que du fini, pour lequel aucun principe de lincomprhensible nest ncessaire.
Mais cest lune des questions qui est heureusement inexplicable pour la raison humaine

En dautres termes: je nen sais rien et a ne peut provenir que de linfini puisque devant lui la raison capitule. Avec son
observation des lunes de Jupiter, Galile avait montr ses collgues que le monde entier ne tournait pas autour de la
Terre. Il convainquit ainsi un grand nombre dentre eux que le cosmos tait plus quun jardinet de notre plante natale.
Il fit mme rflchir le phobique de linfini, Johannes Kepler, qui avoua Galile en 1610: Si tu avais galement trouv
des plantes qui tournent autour dune toile fixe, alors cela aurait signifi pour moi un exil dans lUnivers infini de
Bruno. Kepler ne devait pas vivre cette dcouverte, mais la fin du XXesicle, les astronomes dcouvrirent en effet des
centaines de plantes en dehors du Systme solaire, quon appelle exoplantes, qui tournent autour dtoiles lointaines.
Isaac Newton sattaqua galement au dilemme du cosmos fini et infini. Il tenta de runir les deux en une vision du monde.
Dun ct, il tait sous le charme du dogme aristotlicien du fini. De lautre, il croyait un espace infini, qui existait
indpendamment des choses, une sorte de rcipient vide, dans lequel Dieu aurait mis les toiles. Cet espace devait
logiquement tre infini, argumentait-il, car on ne pouvait se reprsenter aucune limite de lespace, sans en mme temps
penser un autre espace derrire. Parce que nous nous reprsentons notre monde comme fini, il devrait exister des
espaces au-del du monde. Notre Univers (Terre, Soleil, Lune et toiles) est une le dans un ocan de mondes infini.
Mais ensuite, sa propre grande dcouverte se mit en travers de son chemin: la gravit. Elle fit littralement scrouler son
Univers-le. En effet, si les toiles ntaient disperses que sur un espace limit, crivit Newton au thologien Richard
Bentley, alors la matire sur la face externe de cet espace serait attire par sa gravit vers lensemble de la matire
lintrieur, tomberait au milieu de lensemble de lespace et formerait l une grande masse sphrique. Toutes les toiles
fonceraient donc travers lespace vers leur centre de gravit commun et la fin, une seule boule de matire planerait
dans lespace vide. Mais, puisque les toiles restent visiblement fixes leur position dans le ciel, poursuivit Newton, elles
doivent bien tre rparties sur lensemble de lespace infini.
Le Grand Dbat de 1920 confirma la logique de Newton et rveilla lhorror infiniti. Il laissa les cosmologistes avec un
sentiment disolement, comme des enfants habitus au jardin familier soudain seuls dans le dsert. Aucun appui, aucun
point de repre, nulle part. Personne ne sait combien il existe dtoiles. Peut-tre une infinit?

LUnivers retrouve une limite

Un Univers infiniment grand: cela ne cre pas seulement une sensation trange, cest galement contraire la pense
empirique. Les scientifiques veulent savoir de quoi ils parlent. Ils veulent compter les toiles, les atomes et les galaxies. Ils
veulent peser et mesurer lUnivers. Cest pourquoi les cosmologistes modernes ont rendu lUnivers nouveau chiffrable,
par dfinition. Univers est pour eux synonyme dUnivers visible. Il est aussi grand que porte le regard, mme un
regard artificiel comme celui de nos tlescopes. La limite de lUnivers est lhorizon visible.
Cest comme si les cosmologistes taient rassembls sur une dune moyenne du Sahara et dcidaient aprs une
observation dtaille et approfondie que le monde est tout ce qui est visible. Une affirmation assez arbitraire, semble-t-il.
Car lhorizon se profile certes comme une ligne contre le ciel, mais vu de la dune suivante, il serait dj un peu dcal.
Dans lUnivers, cette dfinition nest cependant pas aussi arbitraire que dans le dsert. Nous ne pouvons pas facilement
changer nos postes dobservation cosmique et une caravane ne peut pas apparatre soudain au bord de lUnivers.
Lorsque vous indiquez de nuit une constellation dans le ciel, le prolongement imaginaire de votre doigt mne hors de
latmosphre terrestre travers le Systme solaire, puis travers notre galaxie, de l travers lespace vide vers dautres

galaxies, des millions et des milliards dentre elles. Et il fait un retour dans le temps. Car plus un corps cleste est loign,
plus sa lumire met de temps nous parvenir. Pour que nous puissions voir un corps cleste, la lumire doit parvenir
jusqu nous et cela prend du temps: huit minutes pour les 150 millions de kilomtres du Soleil la Terre, 2,5millions
dannes de notre proche voisine, la galaxie dAndromde. L o le ciel est sombre, des toiles sont peut-tre galement
nes entre-temps, mais leur lumire est encore en chemin pour venir jusqu nous une vitesse de prs de
300000kilomtres par seconde, la vitesse limite de la nature. Et l o nous apercevons la lumire dune toile, elle est
peut-tre dj teinte depuis longtemps. Un regard dans la profondeur de lUnivers est donc toujours un regard dans le
pass, et ce pass est fini: lUnivers est g de 13,7milliards dannes. Nous ne pouvons voir que des objets dont la
lumire met moins de 13,7 milliards dannes nous atteindre.
Il semblerait donc quon peut en dduire que lUnivers observable comprend tout dans un rayon de 13,7milliards
dannes-lumire. Mais en ralit, il comprend bien plus. Entre nous et les objets les plus loigns, il y a environ 45
milliards dannes-lumire. Ce nest pas une contradiction puisque lUnivers se dilate. Alors que la lumire de ces corps
loigns tait en chemin vers nous, ils se sont encore loigns. Nous avons une image deux qui date de milliards
dannes. Leur apparence actuelle ne sera visible sur Terre que dans 45milliards dannes, si la Terre existe encore.
Notre vue sur lUnivers est limite comme la vue dans le dsert. Nous avons limpression de regarder dans linfini, dit
lastrophysicien Gnther Hasinger de linstitut Max-Planck de physique des plasmas de Garching, mais nous savons avec
exactitude que nous ne regardons qu environ dix kilomtres et que derrire lhorizon, il y a encore mille fois plus
dhorizon.
De ce point de vue, lUnivers est une immense boule despace dun rayon de 465 milliards dannes-lumire, dans laquelle
se perdent des centaines de milliards de galaxies et leurs centaines de milliards dtoiles chacune. Tout est assembl
partir denviron 1078 atomes et travers par 1088particules de lumire. Cette dfinition est dj un peu trange. Lorsquon
y regarde de plus prs, les cosmologistes, avec leur ide de lUnivers, ont annul la rvolution copernicienne! Car au
centre de la boule despace se trouve la Terre, sur laquelle nous nous trouvons, observons lUnivers et calculons ses lois.
Lhumanit retourne lendroit do lavait chasse Copernic: au centre de lUnivers (visible). Mais cette fois, ce nest pas
un dcret divin, mais une convention sense sur laquelle les scientifiques se sont mis daccord. Une question reste
toutefois en suspens: quy a-t-il derrire lhorizon? Certains trouvent prsomptueux de thoriser sur quelque chose que
nous ne pouvons pas voir. Dautres trouvent encore plus prsomptueux de dire que quelque chose nexiste pas juste parce
que nous ne pouvons pas le voir.
Bien sr, les cosmologistes font tout pour pouvoir tout de mme pier derrire lhorizon. En 2008, des chercheurs de la
NASA annoncrent avoir observ quelque chose de grand qui tirait les galaxies de notre Univers: Alexander Kashlinsky et
ses collgues constatrent que des centaines damas galactiques entre les constellations du Centaure et des Voiles dans
lhmisphre Sud volaient ensemble et non dans un dsordre effrn dans une mme direction, et ceci une vitesse dau
moins 600 kilomtres par seconde. Pendant un an, les chercheurs vrifirent leurs donnes. La drive des galaxies,
appele Dark Flow (courant sombre), stend profondment dans lUnivers observable, selon la supposition de
Kashlinsky, peut-tre mme jusquau-del de lhorizon. La rpartition des masses dans notre Univers ne peut pas
expliquer ce mouvement, dit-il. Alors quoi? Cela pourrait tre une immense accumulation des masses au-del de
lUnivers observable. Certains collgues de Kashlinsky sont persuads quun Univers voisin entier tire les galaxies vers lui.
Dautres, qui ne veulent pas croire un monde parallle, continuent chercher des explications lintrieur de notre
Univers.
Lorsque les cosmologistes daujourdhui parlent de lUnivers, ils trahissent de lgers symptmes de schizophrnie. Dune
part, ce sont des scientifiques et, en tant que tels, ils veulent tout matriser. Il convient leur mentalit de dfinir lUnivers
comme lensemble de tout ce que nous pouvons voir. Ce qui nest pas observable est irrel selon leur point de vue et
nappartient donc pas lUnivers. Du moins pas au ntre.
Dautre part, ils sont curieux, du fait de leur mtier. Mme si lUnivers observable sarrte lhorizon cosmologique,
limagination, elle, ne sy arrte pas. Alors comment cela continue-t-il aprs lhorizon? Serait-il possible que le monde hors
de vue devienne soudain compltement diffrent? Quil sarrte tout simplement? Ou que seul lespace vide se prolonge,
mais pas les toiles et les galaxies: nous vivrions alors dans un Univers-le, comme le soutenait Newton. Cependant, il
nexiste pas de bons arguments pour dfendre ces scnarios. Lhypothse la plus concluante est que le monde se prolonge
au-del de lhorizon peu prs semblable ce quil est ici, tout comme le Sahara ne sarrte pas aprs lhorizon. Cela
signifie qu lextrieur brillent des toiles dont la lumire ne pntre jamais jusqu nous parce quelles sont trop
loignes, et que ces toiles forment des galaxies et les galaxies, des amas galactiques. Tout comme dans lUnivers
observable. LUnivers est le mme partout, pourrait-on dire.
Les cosmologistes ont depuis rig luniformit totale en principe: le principe cosmologique. Lastrophysicien anglais
Edward Milne le formula en 1933, une bonne dcennie aprs le Grand Dbat. En voici les clauses:

1) LUnivers est homogne: il a le mme aspect quel que soit le point dobservation.
2) LUnivers est isotrope: il a le mme aspect dans toutes les directions.
Lhomognit de lUnivers est galement appele principe de Copernic, cest une gnralisation de la conclusion
selon laquelle la Terre nest quune plante parmi dautres, qui tourne autour dune toile parmi dautres, dans une
galaxie parmi dautres. Notre point de vue cosmique nest nullement spcial.
Les deux proprits du principe cosmologique, lhomognit et lisotropie, sont indpendantes lune de lautre. Par
exemple, un stade de football est, vu du point du coup denvoi, largement isotrope ( lexclusion des deux buts). Dans
chaque direction se trouvent dabord une couche de gazon, puis une bande publicitaire, puis les tribunes. Mais le stade
nest pas homogne, car vu des tribunes il semble tout fait diffrent. En revanche, un chiquier est homogne, mais pas
isotrope: il semble certes identique depuis chaque case, mais pas dans chaque direction. La dame arrive sur une case
noire ou blanche, selon quelle se dplace en diagonale ou tout droit.

Nous trouvons-nous
dans un immense trou cosmique?
Au premier regard dans le ciel nocturne, le principe cosmologique semble erron. L-haut, cela semble tout sauf isotrope:
la plupart des toiles sont rassembles dans la bande troite de la Voie lacte et la verticale de celle-ci, cest
compltement sombre. Mais en moyenne, sur de grandes distances, la situation se rvle bien diffrente. Le Grand Dbat
avait confirm que les taches nbuleuses dcouvertes par les astronomes travers leurs tlescopes taient des galaxies
loignes. La Voie lacte est notre nbuleuse locale, vue de lintrieur. Au cours des dcennies, les astronomes reprrent
de plus en plus de galaxies et tablirent que celles-ci se rpartissaient uniformment sur la vote cleste. partir dune
chelle denviron 100 millions dannes-lumire, lUnivers na plus de structure. Il est isotrope et homogne. On doit juste
le regarder avec suffisamment dimprcision. Si nous pouvions voyager jusquau bord de notre Univers visible, nous
verrions de l un ciel nocturne semblable celui que nous voyons de la Terre. Cest comme les rues pitonnes: lorsquon
en connat une, on les connat toutes, mme si les mmes enseignes y sont abrites par des btiments diffrents. Dans le
dtail, les constellations dtoiles et de galaxies sont certes diffrentes, de mme que nous voyons des constellations
diffrentes depuis la Terre, mais, vu de loin, tout semble tout de mme identique.
Le principe cosmologique est donc plausible. Mais ce nest pas une vrit incontestable. Certains cosmologistes croient
avoir trouv des indications prouvant que notre site cosmique nest pas si typique. Selon leur interprtation des donnes
astronomiques, nous nous trouvons dans un vide cosmique, dun diamtre denviron un milliard dannes-lumire, ou
la matire serait beaucoup moins dense quailleurs et de ce fait se dilaterait plus vite. Le ciel toil semblerait alors certes
isotrope, cest--dire gal dans toutes les directions, mais lUnivers autour de nous serait tout sauf homogne. Le cosmos
serait un stade de football et non un chiquier.
Cette thorie est une alternative lhypothse de lnergie sombre, selon laquelle lexpansion de lUnivers sacclre. Les
deux paraissent folles, mais jusqu prsent, personne na encore trouv de meilleur moyen dexpliquer les observations
effectues. Jusquici, seuls peu de cosmologistes croient la thorie selon laquelle nous serions dans une sorte de
vide. La plupart sont fidles lnergie sombre et au principe de Copernic. Mais personne ne peut tre sr quil va en
rester ainsi.
La ligne dhorizon dans un panorama dsertique nest pas une arte ou un mur. Elle surgit parce que la Terre est une
sphre qui sincurve devant les yeux de lobservateur. Le bord de notre Univers nest pas davantage une limite physique. Il
ny existe pas de mur impntrable ni de rocher do lon tombe dans labme. Cest une limite informative. Les rgions audel sont, comme disent les physiciens, spares par causalit de nous.
De quelle taille sont les espaces situs derrire lhorizon cosmologique? On peut peut-tre le deviner, mais pas le savoir.
Dun point de vue purement mathmatique, lespace pourrait tre illimit et en mme temps fini: il pourrait tre incurv
sur lui-mme, lquivalent en trois dimensions de la surface dun globe. Il en irait alors des astronautes dans ce cosmos
comme de fourmis qui se trouveraient sur un ballon. Quelle que soit la direction dans laquelle elles avancent, elles
peuvent toujours continuer avancer. Pourtant, la surface du ballon possde une taille finie. Tout comme le ballon,
lespace pourrait se rvler fini, mais illimit, mme si les mathmaticiens les plus chevronns aux-mmes ont du mal se
reprsenter cela clairement. Alors, les rayons lumineux tourneraient en cercle dans lUnivers comme les fourmis sur le
ballon. On pourrait voir larrire de sa propre tte en fixant le ciel nocturne avec assez dattention!

LUnivers est plat

comme lAllemagne du Nord
Le mathmaticien Carl Friedrich Gauss fut le premier contrler la courbure de lUnivers en 1810. Il mesura langle des
rayons lumineux entre les pics du Brocken, de lInselberg et du Hohen Hagen. Celui qui fut peut-tre le plus grand

mathmaticien de tous les temps dcouvrit ce que nimporte quel colier aurait galement pu lui dire: la somme des
angles tait gale 180 degrs, comme dans tout triangle plan. Si le triangle avait t concave, ou convexe, on la somme
des angles aurait t diffrente. Gauss en dduisit ceci: lespace dans lequel nous vivons nest pas incurv. Du moins pas
en Allemagne du Nord.
Pour le reste de lespace, des astronomes recommencrent la mesure de Gauss au dbut du XXIesicle. Avec des ballonssondes et des satellites, ils mesurrent langle de rayons lumineux provenant des profondeurs de lUnivers et confirmrent
le rsultat de Gauss. LUnivers est plat.
On pourrait penser quun Univers plat sans limites est forcment infini, comme une immense table plate sans bord. Mais
cest une illusion de notre conception de lespace. Du point de vue mathmatique, lespace pourrait tre plat, illimit et
pourtant fini. Mais peu de cosmologistes croient cette possibilit. La plupart dentre eux sont convaincus que lespace
physique qui englobe le Soleil, la Lune, les toiles et nous autres hommes stend infiniment loin et dans toutes les
directions. Je crois que lUnivers est un infiniment grand et quil nest quun Univers parmi de nombreux autres,
explique John Barrow, professeur de mathmatiques et de physiques lUniversit de Cambridge. Il le croit, mais ne peut
le prouver. Et ne croit pas devoir le prouver. Je crois que de telles assertions sont par principe indmontrables,
continue-t-il, et que nous reconnatrons un jour ou lautre que ce principe est vident.
Barrow fait figure de bcheur parmi les cosmologistes. Ses costumes gris clair et sa raie de ct soigne lui confrent une
allure de reprsentant de vtements pour hommes. Au cours des 30 dernires annes, il a publi 417 articles spcialiss,
19livres, un livre audio, une pice de thtre et 36 articles sur Internet, il a donn 37 confrences honorifiques et reu
32rcompenses, dont il entretient laborieusement la liste sur son site Internet. Il a t nomm membre de la Royal
Society et a tenu des confrences au Vatican, dans la maison du Premier ministre ainsi quau chteau de Windsor.
Sa pense est aussi rvolutionnaire que son apparence est conformiste. John Barrow fait partie des pionniers de la
nouvelle cosmologie. Il est vident pour lui que la vision standard actuelle du monde de la cosmologie est dj une vision
de mondes multiples. Cest juste que de nombreux cosmologistes ne lont pas encore remarqu. Dans un Univers infini, il
y a dj assez despace pour la ralisation de toutes les possibilits: cest un multivers., crit-il dans son livre Une brve
histoire de linfini.
Expliquer lespace infini par le multivers rsout le dilemme entre fini et infini avec lequel ont lutt les cosmologistes depuis
lAntiquit. Notre Univers visible est fini, on peut en avoir une vue densemble. Ce qui se trouve derrire peut tre appel
autres Univers. Si Giordano Bruno avait vcu cela, il aurait triomph. Et peut-tre quIsaac Newton se serait joint lui.
Univers fini, espace infini, lui aussi avait essay de les rconcilier. La lutte contre linfini lavait lui aussi pouss vers le
multivers, du moins vers une sorte de multivers sriel, dans lequel les Univers se succdent temporellement: Il pourrait
y avoir eu dautres systmes-mondes avant le ntre, crivit-il au thologien Richard Bentley, et dautres avant ceux-ci
et ainsi de suite pour lternit. 300 ans plus tard, les cosmologistes reprenaient cette ide.
Dautres systmes-mondes? Quest-ce qui les diffrencie de notre monde? Newton, qui dordinaire tait trs prudent, se
mit alors spculer. Dans la deuxime dition de son Optique de 1706, il crit que lon pourrait supposer que Dieu est en
mesure de crer des particules de matire de diffrentes tailles et formes, dans diffrents rapports lespace, peut-tre
galement de diffrentes densits et forces et ainsi de varier les lois de la nature et de crer des mondes de natures
diffrentes dans diffrentes parties de lUnivers. Des mondes dans lesquels sappliquent dautres lois de la nature: si lon
retire Dieu, cette ide pourrait avoir t extraite dun essai actuel sur la thorie du multivers.
Quel que soit ce qui nous attend derrire lhorizon, selon le principe cosmologique, cela ne peut pas sortir entirement de
lordinaire. Mais un jour ou lautre, les surprises arrivent delles-mmes, il faut juste aller assez loin. Lorsque John Barrow
parle de la ralisation de toutes les possibilits, il pense vraiment toutes les possibilits. Rien nest trop absurde pour
le multivers. Tout ce que les lois de la nature permettent a lieu quelque part dans locan infini des mondes. Cest une
pure question statistique. Dans un espace infini, il existe une infinit de rgions de la taille de notre Univers observable.
Parce que chacune de ces rgions na quune taille finie, elle ne peut tre remplie de particules que dun nombre fini de
manires. Notre Univers doit donc exister lextrieur en une infinit de copies, et dans toutes les variations.

Il existe une vie abondante lextrieur

Que de la danse des atomes dans un espace infini nat un multivers, cette ide a de profondes racines dans lhistoire des
ides. Le pote romain Lucrce croyait dj la pluralit des Univers, lorsque lon mettait juste assez datomes, quil
dcrivait comme des lments, disposition dans lespace infini. Dans De la nature des choses, il aurait crit la
premire thorie du multivers sous forme versifie:
Partout enfin o la matire immense trouvera un espace pour la contenir, et ne rencontrera nul obstacle son essor, elle fera clore la vie sous des
formes varies; et si la masse des lments est telle que pour les dnombrer les ges runis de tous les tres seraient insuffisants, et si la nature les a dots des
facults quelle accorda aux principes auteurs de notre globe, les lments, dans les autres rgions de lespace, ont sem des tres, des mortels et des mondes

Tout nous prouve donc que le ciel, locan, les astres, le soleil et tous ces grands corps de la nature, loin dtre seuls semblables eux-mmes, sont
rpandus en nombre infini dans les plaines de lespace interminable; leur dure est limite, et comme les autres corps, ils ont reu la naissance, ils subiront la
mort3.

Ce que Lucrce crit ici en vers, le professeur viennois Ludwig Boltzmann, fondateur de la physique statistique le mit en
formules. Autour de 1900, Boltzmann avait formul la thermodynamique comme un mouvement statistique datomes et
de molcules dont lexistence tait lpoque encore vivement controverse. Mais Boltzmann y croyait fermement et
supposait audacieusement lexistence de mondes loigns. Il ajouta ainsi ses Leons sur la thorie des gaz un chapitre
intitul Application lUnivers. Comment est-il possible, se demandait-il, que dans lUnivers, des structures ordonnes
comme la Voie lacte et le Systme solaire se forment alors que la nature aspire au chaos? Sa rponse: bien que le
dsordre augmente dans lensemble de lUnivers, il peut toujours y avoir des rgions dans lesquelles des fluctuations
statistiques causent davantage dordre. Il doit donc se produire dans lUnivers, qui est autrement partout en quilibre
thermique, cest--dire mort, ici et l, de telles rgions relativement petites provenant de lexpansion de notre espace
(appelons-les des mondes uniques), qui, durant la priode relativement courte des ons, se sont considrablement
cartes de lquilibre thermique.
Le multivers la Boltzmann est le plus simple envisager: partout rgnent les mmes lois de la nature, seule la
disposition des particules varie selon la loi du hasard. Parce que lespace est infiniment grand, le hasard le plus incroyable
survient galement un jour quelque part. Cela pourrait tre par exemple ce livre qui vous saute spontanment des mains
dans linstant et senfuit sur ses pages, si les mouvements thermiques de ses atomes concident par hasard. Ou bien
imaginez que les atomes dans votre chambre forment spontanment une entit consciente. Peut-tre faite de silicium,
peut-tre de chair et de sang. Cest extrmement improbable, mais pas contraire aux lois de la nature. Les cosmologistes
appellent cerveaux de Boltzmann de telles crations spontanes.
Ne vous prparez pas tout de suite larrive dun interlocuteur inattendu, car vous devrez probablement attendre
quelques billions dannes le prochain cerveau de Boltzmann proximit de vous. Ou voyager trs loin jusqu un lieu
situ bien au-del de lUnivers visible. Mais il nest pas exclu que vous soyez vous-mme un cerveau de Boltzmann, surgi il
y a une seconde du dsordre des atomes, avec un faux souvenir de votre vie jusqualors. Jespre que nous ne sommes
pas des cerveaux de Boltzmann, dit Alexander Vilenkin, mais cest difficile prouver. Boltzmann non plus ne croyait
pas que notre Univers se soit matrialis tout prt hors du bouillonnement cosmique. Mais il croyait quil provenait dun
caprice de la statistique: une le dordre dans le chaos cosmique. Et parce que dans le cosmos infini rgi par le hasard rien
ne reste un cas isol, notre le ne peut tre la seule. Il doit exister une abondance de vie l-bas, lextrieur, Boltzmann en
tait sr, sans avoir jamais jet un coup dil dans un tlescope.
Daprs les lois de la statistique, les autres mondes et leurs habitants se trouvent selon toute vraisemblance loin au-del
de notre horizon. Boltzmann tenta destimer la distance nous sparant des tres extraterrestres les plus proches.
Malheureusement, ils sont beaucoup trop loin, en dduisit-il. Les trangers ne pourront jamais tre dcouverts
puisquils seraient spars de nous dans le temps par des ons et dans lespace par 10 puissance 10 puissance 10 fois la
distance de Sirius et que de plus leur langue na rien voir avec la ntre. La distance de ltoile de Sirius la Terre tait
alors la mesure courante pour exprimer les distances cosmiques. On ne sait pas vraiment comment Boltzmann arriva
cette estimation, mais en tout cas on devrait, selon ses calculs, aligner lUnivers visible depuis la Terre10100000000000 fois pour
rencontrer un tre intelligent.
Boltzmann lui-mme ne semblait manifestement pas convaincu par ses propres constructions mentales. Personne, crivitil, ne tiendrait de telles spculations pour des dcouvertes importantes ou mme, comme le faisaient probablement les
philosophes antiques, pour le but le plus lev de la science. Mais il ajoutait: Qui sait si elles nlargissent pas quand
mme lhorizon de notre cercle dides et si, en augmentant la mobilit de la pense, elles nencouragent pas galement
la connaissance des choses pouvant tre prouves. Les mondes au-del du ntre se trouvent hors de porte de la
science, pensait Boltzmann. Mais il tait intellectuellement trop en avance sur son temps pour sy adapter. Atomes et
extraterrestres, voil qui tait trop os pour nombre de ses collgues physiciens. La vision du monde de Boltzmann
steignit avec lui, lorsquil se pendit au cours de lt 1906.

Les extraterrestres ne sintressent probablement pas nous

Aujourdhui, aucun scientifique ne doute plus de lexistence des atomes et les suppositions de Boltzmann sur la vie
extraterrestre semblent plutt trop prudentes que trop audacieuses. Si nous devons notre origine non pas un pur
hasard, mais des mcanismes naturels, alors ces mcanismes ont probablement galement produit ailleurs de la vie
intelligente. Autour des toiles de notre Univers gravitent en tout approximativement 1022 plantes. La Voie lacte elle
seule doit contenir plusieurs milliards de plantes semblables la Terre, supposent certains astronomes. Pourquoi seule la
ntre serait-elle peuple? Les astronomes ont prouv entre-temps lexistence de plusieurs centaines dautres systmes
plantaires, dont certains pourraient offrir des conditions de vie agrables. Seule une minorit de scientifiques croient
encore que nous avons lUnivers pour nous seuls.

Et ainsi, la qute dautres habitats loigns est devenue une course mondiale de la recherche. Depuis le printemps 2009,
le tlescope spatial amricain Kepler gravite autour du Soleil et guette les plantes dautres toiles. Il pourrait trouver sur
ces plantes de loxygne et de leau, peut-tre des ocans entiers. Au cours des prochaines dcennies, des missions
encore plus prcises des agences spatiales amricaine et europenne devraient suivre. Quelques chercheurs scrutent le
ciel la recherche de signaux extraterrestres. Des instructions ont galement dj t donnes sur la marche suivre en
cas de contact: ne pas renvoyer de signal, mais avertir le Secrtaire gnral des Nations unies.
Mais pourquoi devons-nous pier aussi intensment? Si le cosmos fourmille vraiment de vie intelligente, pourquoi nen
avons-nous encore rien entendu? Cest le clbre paradoxe de Fermi, nomm daprs le physicien nuclaire et prix Nobel
Enrico Fermi, qui, au cours dune discussion sur les extraterrestres en 1950, demanda ses collgues: Where is
everybody?, o sont-ils donc tous? Il existe dinnombrables tentatives dexplication. Ils ne seraient pas encore assez
dvelopps. Ou dj teints. Peut-tre menons-nous un dialogue de sourds, comme le supposait Boltzmann. Peut-tre ne
sintressent-ils simplement pas nous. Cette crainte a t exprime par Michio Kaku, physicien de lUniversit de la ville
de New York: Imaginez quen vous promenant, vous voyez une fourmilire. Leur dites-vous: Je vous apporte de riches
prsents, conduisez-moi votre chef? Non, vous continuez simplement votre chemin. La diffrence entre les fourmis et
nous est plus petite quentre nous et les civilisations avances de lespace. Nous pourrions tre les riverains dun couloir
arien intergalactique et ne pas le remarquer davantage que les fourmis ne remarquent une autoroute.
La solution dfinitive du paradoxe de Fermi pourrait se trouver dans le multivers. Lauteur de science-fiction et physicien
anglais Stephen Baxter envisage diffrentes rponses possibles au paradoxe dans sa trilogie Manifold (Les Univers
multiples). Lune delle est quun Univers est, la longue, trop petit pour deux civilisations. Lune dtruirait lautre. Si nous
avions des voisins, nous ne serions plus l.
1.Traduction de M. Guizot, 1864.
2.Martin Buber, Le problme de lhomme.
3.Lucrce, De la nature des choses, trad. De Pongerville, 1823.

5
Du dbut de ce monde
Sans la cosmologie, lhumanit serait aveugle. Nous ne saurions ni do nous venons ni o nous allons. Nous pouvons bien mieux profiter de la vie si nous
avons une vision densemble et connaissons notre place dans le cosmos.
Max Tegmark, cosmologiste, 2008

Ils avaient cinq dollars, deux bouteilles deau-de-vie, des ufs, du chocolat et des fraises, un permis moto expir et deux
pagaies. Et un plan: mettre leau le kayak pliant sur la plage de la presqule de Crime, pagayer 270 kilomtres sur la
mer Noire en direction du sud, accoster sur la cte turque, se prsenter au consulat danois puis aller jusqu Copenhague
pour faire de la physique quantique avec Niels Bohr.
Le premier jour, la fuite leur parut tout fait romantique. La mer tait calme, ils avanaient bien et se rjouissaient de la
rencontre de quelques marsouins qui accompagnaient le bateau un moment. Le deuxime jour, le temps changea. Ils
pagayaient en avant, mais le vent les poussait en arrire, la mer tait blanche dcume. Le troisime jour, la tempte
rejeta le couple puis dans leur kayak pliant sur la cte, 70 kilomtres de leur point de dpart. Des pcheurs les
amenrent lhpital. Ils taient de retour en Union sovitique.
Ctait en 1932 et lhistoire de la cosmologie aurait pris une tournure diffrente si Liouba Vokhminzeva et son mari George
Gamow staient noys en mer Noire. Sept ans aprs lchec de leur tentative de fuite, George Gamow prparait la
thorie du Big Bang.
Gamow avait lide que lUnivers navait peut-tre pas exist de toute ternit, mais pouvait avoir eu un dbut, une
naissance de la matire, de lespace et du temps. Cette ide tait bien loin de toutes les constructions intellectuelles
quont pu, longtemps, laborer les physiciens. Lorsque les astronomes spculaient sur un dbut de lUnivers, ils pensaient
plutt un Tout rempli de gaz, dans lequel petit petit les toiles et les galaxies se seraient formes. Mais un dbut de
tout, du temps lui-mme? Impensable. Finalement, tous les scientifiques renomms dAristote Copernic et de Newton
jusquau jeune Albert Einstein ont cru que lUnivers existait de toute ternit. Mais lhistoire de la cosmologie le prouve:
une ide sur notre monde nest jamais trop folle.
Il fallut trois essais et quarante ans pour que lide folle du Big Bang simpose. Dans les annes 1920, le physicien et prtre
Georges Lematre pensait que dans la thorie de la relativit dEinstein, lespace et le temps pouvaient avoir t forms
par lexplosion dun atome primitif, comprim de manire infiniment dense. Dans les annes 1940, George Gamow
proposa le Big Bang comme origine de la matire. Les deux thories tombrent dans loubli. En 1965, la dcouverte, par
Arno Penzias et Robert Wilson, rcompens pour cela dun prix Nobel de Physique, du fond diffus cosmologique,
rayonnement lectromagntique issu de lpoque dense et chaude des dbuts de lUnivers, confirma la thorie du Big
Bang.

Le dbut de tout tait lpoque, pour de nombreux cosmologistes, une hypothse inconsistante, quand on lenseigne
aujourdhui lcole. Le dbat sur le multivers rouvre les vieilles blessures. Il sagit nouveau de questions fondamentales,
des limites du savoir et mme de la fin de la science. Lide du multivers a elle aussi t avance plusieurs fois, par des
spcialistes diffrents et pour finir par les physiciens la recherche de la thorie du Tout. Pour comprendre la querelle
actuelle autour du multivers, il faut se rappeler comment le modle du Big Bang est autrefois pass du statut dhypothse
marginale celui de vision du monde largement accepte. Si la thorie du multivers doit le remplacer, elle doit tre
meilleure.
La dcouverte du Big Bang marqua le dbut dune phase importante de la cosmologie. Les observations du ciel effectues
par les astronomes devinrent de plus en plus prcises, les thories des cosmologistes de plus en plus dtailles, les deux
sassemblaient de mieux en mieux. En 80 ans, une vision du monde se forma, qui domine aujourdhui la cosmologie
presque comme un dogme. Cest lhistoire de la cration de la physique moderne.

Lide de la soupe primordiale

George Gamow, cheveux blond filasse, yeux bleus, verres de lunettes aussi pais que des culs-de-bouteille joue le rle
principal dans cette histoire. N en 1904 dune famille dintellectuels russes. Ses parents taient professeurs, son grandpre maternel le puissant archevque dOdessa, son grand-pre paternel avait combattu comme gnral dans larme de
la Russie impriale. Une parent qui pouvait savrer dangereuse...
7 ans, sa mre lui lit Jules Verne. 13, il place une hostie bnie rcupre la messe sous un microscope afin de rfuter
sa prtendue transformation en chair du Christ. Lhostie ressemblait davantage du pain qu sa propre peau, constata-til. Cette exprience fit de moi un scientifique, crivit Gamow dans son autobiographie. 25 ans, il tait professeur de
physique lUniversit de Leningrad et avait dj effectu des sjours de recherche Gttingen, Cambridge et

Copenhague, o les meilleurs physiciens du monde dveloppaient la mcanique quantique. Il avait particip
llaboration de la thorie de la radioactivit pour laquelle il fut honor dun pome en une du plus grand journal
sovitique, la Pravda.
Le monde de Gamow, ce ntait pas les toiles, mais les atomes. Il ntait pas astronome, mais physicien quantique et
explorait linfiniment petit. Ces recherches le lancrent sur les traces de linfiniment grand. Gamow expliquait lUnivers
laide de quelques atomes. Cest ainsi que commena la fusion, lourde de consquences, de deux puissantes disciplines
des sciences: lastronomie et la physique des particules, linfiniment grand et linfiniment petit.
Mais Gamow dut dabord faire face un problme terrestre: le communisme. La mcanique quantique tait pour les
marxistes un sous-produit idaliste, car, selon elle, cest le hasard qui rgit linfiniment petit. Or le hasard contrevient la
vision du monde dterministe du matrialisme historique, selon lequel lhumanit trouve son achvement dans une
socit sans classe. Il sagit certes dans un cas datomes et dans lautre de la socit, mais le communisme devait
galement tre une thorie du Tout.
Mme si la mcanique quantique abstraite tait dun niveau trop lev pour les cadres du Parti, latmosphre de
bouleversement dans le monde de la physique nchappa pas aux intellectuels. lUniversit de Leningrad, fief de la
physique moderne, ce sont surtout les philosophes qui tentaient de dmonter la physique quantique, et ils avaient des
liens avec la politique. La lutte se tourna contre ceux qui taient souponns dintrigues bourgeoises.
Lorsque Gamow expliqua dans une confrence officielle le principe dincertitude dHeisenberg, selon lequel, pour une
particule massive donne, on ne peut connatre simultanment sa position et sa vitesse, un philosophe proche du
gouvernement interrompit la sance et renvoya les auditeurs chez eux. Son Universit ordonna Gamow de ne plus
jamais parler en public du principe dincertitude. Un an plus tard, il reut pourtant sa grande surprise lautorisation de se
rendre avec sa femme Bruxelles au Congrs Solvay de physique nuclaire. Les poux Gamow quittrent lUnion
sovitique pour ne plus jamais y remettre les pieds. Il tait grand temps: une vague darrestations touchait la
communaut des physiciens de Leningrad et de toute lUnion sovitique. Certains chercheurs furent mme condamns
mort.
George Gamow, lui, tait en scurit. 30 ans, il fut nomm professeur lUniversit George Washington Washington
D.C. Il impressionna ses collgues par son humour et sa polyvalence: il parlait russe, danois, franais, anglais et allemand,
rflchissait au moteur explosion aussi bien qu la physique nuclaire, rdigeait des travaux sur la structure de lADN et
la nature de lintrieur de la Terre. Gamow avait des ides fantastiques, disait son collgue Edward Teller, linventeur
de la bombe hydrogne, elles taient justes ou fausses, plus souvent fausses que justes, mais toujours intressantes. Et
lorsquelles ntaient pas fausses, elles taient non seulement justes, mais galement novatrices.
Pourquoi, se demandait Gamow, existe-t-il des lments chimiques si diffrents? 92 lments sont prsents dans la
nature: de lhydrogne, dont le noyau est constitu dun seul proton, luranium dont le noyau contient 92 protons et
plus de 100 neutrons. Gamow supposait que les neutrons et les protons pouvaient fusionner des tempratures leves
pour devenir des noyaux datome plus lourds.
Le cur des toiles ntait ni assez dense ni assez chaud pour cela. Il devait y avoir une autre explication: un processus
explosif qui eut lieu au dbut du temps et entrana lexpansion actuelle de lUnivers. Cest ainsi que le formula Gamow
en 1942 dans un compte-rendu. Dans le dtail, lide de Gamow sest rvle fausse. On sait aujourdhui que les lments
chimiques au-del du fer se forment lors de lexplosion de trs grosses toiles, les supernovae. En revanche, une part des
isotopes de lhlium et du lithium ont bien une origine cosmologique.
Lastronome Edwin Hubble avait prouv dans les annes 1920 que lUnivers tait en expansion. Depuis le Mont Wilson en
Californie, il avait tudi avec un tlescope la lumire de galaxies lointaines et constat que les ondes lumineuses taient
dcales vers le rouge. Comme pour une ambulance, dont la sirne semble plus grave aprs son passage (effet Doppler),
la longueur donde de la lumire semble tire. Les toiles, en dduisit Hubble, sloignent de la Terre. Daprs ses
mesures, la galaxie la plus loigne se trouvait tout juste sept millions dannes-lumire et sloignait de la Terre
1000kilomtres-heure. Les toiles nous fuient comme la peste, plaisanta lastronome anglais Arthur Eddington en
1928. Hubble observa de plus en plus de galaxies et obtenait toujours la mme image. Elles fuyaient toutes devant nous,
plus elles taient loignes, plus elles allaient vite.

Albert Einstein trouve le Big Bang horrible

Si lUnivers est en expansion, cest quil devait tre plus petit avant. Et avant cela, encore plus petit et avant, plus petit
encore. Si on remonte le temps par la pense, on voit lUnivers se recroqueviller en un petit grain trs condens. LUnivers
en expansion saccordait donc bien avec lide de Gamow dun tat initial trs chaud ainsi quavec une solution des
quations de la thorie de la Relativit gnrale, trouve par Georges Lematre dans les annes 1920.

Lematre ntait pas prcisment un scientifique typique. Il avait servi pendant la Premire Guerre mondiale dans larme
belge et avait ensuite t ordonn prtre catholique. Puis il tudia la thorie de la Relativit Cambridge, Harvard et au
Massachusetts Institute of Technology. De retour en Belgique, il devint professeur lUniversit catholique de Louvain. Il
fut le premier, en 1927, penser que les galaxies pouvaient ne pas se dplacer travers lespace, mais se dilater avec
lespace lui-mme. Albert Einstein ne retint dabord rien de linterprtation que fit Lematre de sa thorie. Il la trouva trop
proche de lhistoire chrtienne de la cration et rpondit Lematre: Vos calculs sont justes, mais votre physique est
horrible.
Par ailleurs, Lematre navait pas de rponse convaincante la question sur lorigine de lexpansion. Il croyait un atome
primitif, qui tait lorigine aussi lourd que lensemble de la masse de lUnivers. Il se serait dsintgr par un processus
super-radioactif, et il en serait rest les atomes que nous connaissons, telles les cendres et la fume dun feu dartifice
brillant, mais rapide. Ctait plutt de la posie cosmique que de la science.
George Gamow dut donc reprendre du dbut lorsquil dveloppa avec son doctorant Ralph Alpher le premier modle
dtaill du Big Bang. Selon les chercheurs, au cours de la premire demi-heure aprs le moment zro, des lments lourds
jaillirent de la soupe primordiale brlante. Ils baptisrent cette premire substance Ylem, nom driv du concept grec
Hyle, la matire. Les alchimistes et thologiens du Moyen-ge dsignaient dj par ce terme la substance
fondamentale du monde.
Pour clbrer leur travail, Gamow acheta une bouteille de Cointreau, sur laquelle il crivit YLEM en majuscules. Il la
photographia et ajouta sa tte sur la photo, qui sortait de la bouteille comme un gnie, avec, gauche et droite, ses
collaborateurs Robert Herman et Ralph Alpher. Une image tout fait juste. Il faudrait certes 20 ans avant que la thorie
soit accepte, mais le gnie tait sorti de sa bouteille.
Si aujourdhui, les enfants apprennent lcole que lUnivers a eu un dbut, ctait lpoque une position radicalement
marginale et choquante. Sur le plan philosophique, je trouve cette ide rpugnante, crivait Arthur Eddington. Un
dbut semblait soulever des difficults insurmontables, moins de le considrer simplement comme surnaturel.
Lastronome canadien John Plaskett traita mme la thse du Big Bang de spculation la plus folle de toutes.
George Gamow soccupait peu de telles rserves, il avait le point de vue dun ingnieur. Il ne remit pas en question ce qui
stait produit au moment zro. Il accepta simplement que lnergie de lUnivers ft concentre au dbut dans quelque
chose de dense et de trs chaud et se lana dans les calculs.

LUnivers brioche
Ladversaire le plus acharn du modle du Big Bang se trouve sur la pelouse de lInstitut dastrophysique, Cambridge. Le
crne est patin, une araigne a tiss sa toile entre loreille et lpaule. Fred Hoyle est une statue de bronze qui na pas
lair heureux. Les physiciens de Cambridge ont rig ce monument en lhonneur de Hoyle. Il incarna comme nul autre la
vision du monde en plein dclin de lUnivers ternel.
Hoyle avait servi pendant la Seconde Guerre mondiale comme chercheur dans le domaine des radars pour la Marine
britannique. En 1942, il devint chef de dpartement dans le laboratoire de recherche militaire de lamiraut Witley, au
sud-est de Londres. Il y rencontra Thomas Gold et Hermann Bondi, avec qui il prpara, aprs les heures de service, la
thorie de lUnivers ternel, de ltat stationnaire, le contre-projet la thorie du Big Bang de Gamow, Herman et Alpher.
Selon cette thorie, les toiles et les galaxies feraient partie dun cycle de naissances et de disparitions. Pas de dbut
brlant, pas de fin prvoir.
Les observations des astronomes ntaient pas encore assez prcises dans les annes 1950 pour trancher entre la thorie
du Big Bang de Gamow et celle de lUnivers ternel de Hoyle. Seules les mesures de Hubble dautres galaxies sloignant
de notre Voie lacte taient acceptes. Et elles confirmaient les deux thories.
Si les galaxies sloignent les unes des autres, elles doivent tre parties dun point commun dans le pass, pensaient
Gamow et les thoriciens du Big Bang. Imaginons une brioche aux raisins. La pte est lespace, les raisins sont les galaxies.
Si la pte gonfle, les raisins scartent les uns des autres. Peu importe depuis quel raisin on regarde les autres, tout semble
toujours sloigner de son propre point de vue. Il ny a pas de centre. Les galaxies ne volent donc pas comme des comtes
travers un espace infini, cest lespace lui-mme qui sagrandit avec son contenu. Si lUnivers sagrandit, alors pourquoi
est-ce que je ne trouve jamais de place pour me garer?, aurait demand Woody Allen. Parce que la voiture sagrandit
aussi, aurait rpondu Gamow.
Fred Hoyle et ses disciples postulaient en revanche que dans les tendues de lUnivers, une nouvelle matire se crait
constamment partir du nant. Ils envisageaient le modeste chiffre de trois nouveaux atomes dhydrogne par mtre
cube par million dannes. Trop peu pour tre directement mesurable, mais assez pour former de nouvelles galaxies. Ils

voulaient ainsi expliquer pourquoi lUnivers, malgr son expansion continuelle, ne devenait pas de moins en moins dense.
Hoyle pensait enfin que lUnivers avait un aspect assez semblable partout et pour toujours.
Il compara le processus de cration un robinet qui goutte, tout en tant incapable dexpliquer do venait leau. Lorsquil
tint en 1950 une confrence sur la thorie de ltat stationnaire, le prix Nobel Wolfang Pauli le prit part au moment du
dner. Ce serait mieux si vous compreniez la physique de cette cration, le rprimanda-t-il. Hoyle ne sut quoi rpondre
ce reproche. Il rtorqua ceux qui le critiquaient: la supposition selon laquelle toute la matire de lUnivers a t cre au
moment zro du Big Bang nest pas meilleure. Les cosmologistes de lpoque nchangeaient pas seulement des
arguments scientifiques. Hoyle croyait une vritable conspiration. Il est vident que certains de nos collgues
poursuivent des buts religieux, reprocha-t-il aux disciples du Big Bang. Les parallles entre le Big Bang et la cration
dcrite dans lAncien Testament sont vidents.
Un reproche injuste, pense aujourdhui lhistorien Helge Kragh, mais pas compltement absurde. lautomne 1951, le
pape Pie XII commenta la nouvelle thorie du Big Bang devant lAcadmie pontificale des Sciences dans un discours
intitul Les preuves de lexistence de Dieu la lumire de la science actuelle de la nature. La cosmologie moderne est
arrive la mme connaissance que les thologiens il y a dj plus dun millnaire, se moqua-t-il: le monde a t cr par
un Crateur. Cette conclusion dplut mme au thoricien du Big Bang, Georges Lematre, pourtant chanoine. Il nexiste
aucun rapport entre un modle cosmologique dfini et le christianisme, affirma-t-il. Le pape allait de toute faon un peu
vite, car lide du Big Bang comportait encore dans les annes 1950 un grave dfaut: le paradoxe de lge.
En effet, lorsque les cosmologistes calculrent lge de lUnivers partir de la vitesse dexpansion des galaxies, ils
trouvrent deux milliards dannes. Or, daprs dautres calculs populaires lpoque, les toiles et les galaxies devaient
tre ges de trois cinq milliards dannes. Comment cela pourrait-il tre possible? De son ct, le physicien nuclaire
britannique Ernest Rutherford avait, au dbut du sicle, conclut de lanalyse des isotopes duranium radioactifs que la
Terre devrait avoir plus de deux milliards dannes. Fred Hoyle aimait raconter lanecdote selon laquelle Rutherford
rencontra Cambridge lastrophysicien Arthur Eddington et lui demanda: quel ge lUnivers? Pas plus de 2000millions
dannes, aurait rpondu Eddington. Sur quoi, Rutherford sortit une pierre de son sac et dit: Cette pierre a au moins
3000millions dannes.
On le sait aujourdhui: les mesures de Hubble de la vitesse de libration et de la distance des autres galaxies taient
encore imprcises lpoque. Il calculait la vitesse des toiles daprs leur couleur (plus elles sont rouges, plus elles sont
rapides) et la distance des galaxies daprs la luminosit des toiles pulsantes. Mais la poussire omniprsente dans
lUnivers produit un effet de brouillard filtrant devant le tlescope. La mesure de vitesse que fit Hubble tait dix fois plus
grande que les valeurs mesures aujourdhui.
Au cours des annes, la vitesse de libration, appele constante de Hubble, fut constamment rvise vers le bas. Parfois,
des mesures si diffrentes circulaient quil fallait se mettre daccord lors de congrs scientifiques. Aujourdhui, les
astronomes partent du principe que deux galaxies distantes lune de lautre de trois millions dannes-lumire scartent
lune de lautre du fait de lexpansion de lespace une vitesse de 70 kilomtres par seconde, plus ou moins dix pour cent
(notre voisine, la galaxie dAndromde se trouve 2,5 millions dannes-lumire de la Voie lacte). Lge de lUnivers est
aujourdhui estim environ 14 milliards dannes.

Les tlviseurs captent lcho du Big Bang

Dans les annes 1960, la querelle entre les cosmologistes du Big Bang et ceux de ltat stationnaire fut finalement
tranche par une dcouverte fortuite. Arno Penzias et Robert Wilson, employs de Bell Laboratories, voulaient tester une
antenne de communication satellite. Lorsquils exploitrent leurs signaux, ils stonnrent dun grsillement rgulier dans
la gamme de frquences des micro-ondes. Le couple de pigeons qui nichait dans lantenne cornet de six mtres de long fut
temporairement souponn dtre la source du brouillage. Mais mme aprs avoir enlev la substance blanche
dilectrique (cest ainsi que les chercheurs dcrivirent les excrments de pigeons), le grsillement tait toujours l. Ils
commencrent enfin comprendre: un mystrieux grsillement de fond remplit tout lUnivers. Cest lcho du Big
Bang.
Le cosmologiste sir Martin Rees, pourtant plutt agnostique, parle avec recueillement des dernires lueurs de la
cration. Rees nest pas le premier venu: prsident de la Royal Society, il est le plus haut reprsentant de la science en
Grande-Bretagne, et la reine dAngleterre lui a confr en 1995 le titre dAstronome Royal, ce dont seuls quinze
astronomes britanniques peuvent se prvaloir depuis 1675!
Depuis toutes les directions du ciel, des rayons lectromagntiques dune longueur donde de lordre du millimtre ou du
centimtre heurtent la surface de la Terre, quelle que soit lheure de la journe ou la saison. Chaque morceau de lUnivers
de la taille dun morceau de sucre comprend 400particules de lumire de ce grsillement cosmique. Tout le monde peut
les recevoir avec lantenne intrieure dun tlviseur analogique. Le grsillement primitif contribue un pour cent au
brouillard des vieux tlviseurs. Malheureusement, les tlviseurs numriques ne reoivent plus cette trace du Big

Bang...
Robert Wilson affirma plus tard navoir compris limportance de sa propre dcouverte quen lisant un rapport ce sujet
dans le New York Times. Ses collgues ne lui en voulurent pas. Pour la dcouverte du fond diffus cosmologique, il reut
avec Penzias le prix Nobel en 1978.
Le fond diffus cosmologique enfona le dernier clou du cercueil de la thorie de ltat stationnaire. Il est, avec lexpansion
de lUnivers, lindice le plus important du Big Bang. Cest surtout luniformit des micro-ondes qui enchante les
scientifiques. Peu importe que lon scrute le ciel au ple Nord ou dans lhmisphre Sud, le rayonnement a partout
presque exactement la mme longueur donde, comme le rayonnement thermique dun four uniformment tempr. Cela
signifie que toutes les zones de lUnivers devaient avoir t en contact un moment antrieur.
Au dbut, lensemble de la matire de lUnivers devrait avoir t un plasma dense et brlant. Au cours des premires
annes aprs le Big Bang, des ions et des lectrons volaient travers lUnivers comme des grains de sable dans une
tempte. LUnivers tait brlant, et opaque, car les particules de lumire entraient constamment en collision avec des
particules lmentaires riches en nergie. Ce nest quau bout de 400000ans que la tempte sest apaise. Le ballon de
feu sest refroidi pour atteindre peu prs la temprature qui rgne aujourdhui la surface du Soleil, soit quelques
milliers de degrs. Les lectrons se lient avec les ions pour former des atomes neutres, lUnivers est devenu transparent.
Le rayonnement pouvait dornavant se propager en paix.
Si nous avions vcu 400000ans aprs le Big Bang, nous aurions vu un ciel au rougeoiement orange. Grce lexpansion de
lUnivers, celui-ci a continu se refroidir, la longueur donde de la lumire sest allonge. Le fond diffus cosmologique des
micro-ondes nest plus quivalent aujourdhui qu -270oC, trois degrs au-dessus du zro absolu, limite thorique de la
temprature, o tout mouvement atomique cesse.
En plus de lcho du Big Bang et de lexpansion de lUnivers, il existe un autre indice du Big Bang, que lon doit, cest
ironique, au principal dtracteur du Big Bang lui-mme, Hoyle. Les toiles sont constitues de 75% dhydrogne, 23
24% dhlium, le reste doxygne, de silicium et de quelques autres lments. Hoyle dcouvrit quautant dhlium ne
pouvait stre form que par la fusion nuclaire dans une toile gante et plusieurs milliards de degrs. Mais il nexistait
pas tant dtoiles gantes au dbut de lUnivers. Il fut vite vident que lhlium avait une unique source: le Big Bang. Il se
forma galement du deutrium et du lithium dans les premires secondes et minutes partir de la soupe primordiale
brlante.
la fin des annes 1970, le Big Bang fut largement accept comme un fait. Lexpansion de lUnivers, le fond diffus
cosmologique et la formation des lments, autant de preuves apportes la thorie. Sil avait d laisser un slogan la
postrit, lminent physicien Richard Feyman affirma un jour que cela aurait t celui-ci: Tout est constitu datomes.
Sir Martin Rees propose aujourdhui: Le monde a un dbut.
Dans les annes 1980, lhistoire de la cration semblait pratiquement acheve. Il ne restait plus qu intgrer quelques
dtails, pensaient de nombreux cosmologistes, comme les dernires lettres dans une grille de mots-croiss. Lun de ces
dtails tait la courbure de lespace.
Un espace incurv: quune telle chose existt, Albert Einstein sen tait rendu compte au dbut du XXesicle. Dans sa
thorie de la Relativit, lespace nest plus seulement une scne rigide o apparat le monde physique. Il devient lui-mme
une partie du spectacle, se laisse tirer et incurver des manires les plus folles. Deux tendances antagonistes sont en
comptition: llan du Big Bang le pousse spandre, la force de gravit de toute la matire quil contient le rprime. Le
destin de lUnivers dpend de la force gagnante. Sil ny a pas assez de matire pour retenir llan primitif, lUnivers est
incurv ngativement (cest--dire ouvert) et continue toujours de stendre, la matire se dilue, le cosmos refroidit.
Les cosmologistes appellent ce scnario BigFreeze, la mort thermique. Dans ce scnario, si lon rapportait lUnivers
deux dimensions, il aurait la forme dune selle. Dans un Univers positivement incurv (cest--dire ferm), la
gravitation gagne. Elle freine lexpansion et linverse. LUnivers seffondre nouveau sur lui-mme et finit en Big
Crunch, le grand craquement. En deux dimensions, lUnivers aurait alors la forme dune sphre.
Big Crunch ou Big Freeze, le feu ou la glace? Pour prvoir quelle fin attend le monde, les astrophysiciens ont fait monter
des ballons de lAntarctique et envoy le satellite COBE (Cosmic Background Explorer). bord, des instruments de mesure,
qui pouvaient recevoir sans interfrence de latmosphre terrestre lcho du Big Bang. Avec les micro-ondes provenant
des profondeurs de lUnivers, les chercheurs mesurrent lespace comme des arpenteurs un terrain.

LUnivers est un disque

Le rsultat les surprit tous, partisants du Big Freeze comme ceux du Big Crunch. LUnivers ne serait ni franchement ouvert
ni totalement ferm, mais entre les deux: localement, il serait plat. Imaginons que nous vivons sur un ballon tellement
gonfl que si lon regarde autour de nous, sa courbure est indcelable, et le ballon nous apparat plat. La gomtrie

cosmique correspondrait ainsi au plus intuitif de tous les paysages, la gomtrie euclidienne, que le mathmaticien grec
Euclide dAlexandrie avait dj dcrite 300 ans avant Jsus-Christ. Si le monde tait bidimensionnel, il serait un disque
infiniment grand. En trois dimensions, un Univers plat ressemble une tagre livres: les lignes parallles restent
parallles, la somme des angles dans un triangle est gale 180 degrs. Lespace est comme repass. Quel ennui!, aurait
peut-tre pens Einstein.
Mais comme cest trange aussi: pour que lUnivers soit plat, ou presque plat, llan initial de lUnivers devait tre
exactement accord son contenu de matire. Un Big Bang un peu plus doux ou un peu plus fort dun rien et sen tait
fait de la platitude. Cest comme si quelquun lanait un ballon si prcisment dans les airs quil se retrouvait sur la pointe
dune hampe. Une fois de plus, il semble que notre monde est le rsultat dun hasard inconcevable.
La thorie classique du Big Bang ne peut expliquer ce hasard. Mais il existe une hypothse: dans son tout premier instant,
lUnivers pourrait stre dilat la vitesse de lclair, passant dune taille infrieure celle dun petit pois une sphre
dun diamtre de milliards dannes-lumire. Tous les plis de lespace auraient t lisss par cette expansion. Cette thorie
sappelle la thorie de linflation (du latin inflare , se dilater) et de nombreux cosmologistes la considrent depuis comme
une composante du modle du Big Bang bien quelle soit encore loin dtre prouve. Et bien quil faille payer pour cela un
prix lev: la thorie de linflation est indissociable dune nouvelle ide du multivers (nous verrons pourquoi plus loin).

Le multivers serait peut-tre justement ce qui manque aux thoriciens du Big Bang. Ils ont commenc par mettre bas la
thorie dun Univers ternel de Hoyle. Et ils se trouvent maintenant face un multivers ternel, dans lequel naissent et
disparaissent des Univers uniques, mais o les Univers dans leur ensemble existent depuis toujours et pour toujours. Il ny
aurait pas un seul, mais une infinit de Big Bangs. Lun deux aurait cr notre Univers. En temps normal, presque personne
ne sarrterait de telles spculations. Mais lpoque nest pas normale. La cosmologie est en crise. Peut-tre que seule la
vision des mondes multiples peut la rsoudre.

6
La cosmologie en crise
Qui sait si tout lUnivers visible nest pas comme une goutte deau la surface de la Terre? Les habitants de cette goutte, aussi minuscules que nous par
rapport la Voie lacte, ne pourraient jamais deviner quil existe en dehors de cette goutte deau des choses comme du fer ou du tissu vivant.
mile Borel, mathmaticien, LEspace et le temps, 1922

LUnivers est auscult sur toutes les frquences comme un patient en unit de soins intensifs. La Terre est crible de
dtecteurs de rayons X, de rayons infrarouges, de rayons UV, dondes radio, de lumire visible et de particules
lmentaires. Sur le haut plateau chilien dAtacama, des astronomes ont install 5200mtres daltitude un tlescope
qui doit dcouvrir une nouvelle galaxie toutes les trois minutes dans certaines rgions du ciel. Les chercheurs dans le
domaine des particules immergent des dtecteurs de lumire au fond du lac Bakal et dans la glace de lAntarctique. Dans
la pampa argentine, il y a des dtecteurs sur une surface de la taille des Yvelines pour mesurer les particules cosmiques.
Arecibo, ville portoricaine, est encastre dans le karst la plus grande parabole du monde, un radiotlescope qui peut tre
interconnect des douzaines de radiotlescopes tout autour du globe. Prs de Hanovre (projet Geo), prs de Pise (projet
Virgo) et dans les tats amricains de Louisiane et de Washington (projet Ligo), les lasers des interfromtres permettent
de dtecter des ondes gravitationnelles. Mais pour les chercheurs, la Terre ne suffit pas. En orbite samassent des
satellites de recherche qui scrutent lUnivers. Le tlescope Hubble observe lUnivers 13 milliards dannes-lumire de
profondeur, presque jusqu lhorizon de lUnivers visible.
La plus grande opration de mise sur coute du ciel fait partie dun projet encore plus important et audacieux:
comprendre comment tout a commenc et o tout finit, cest--dire lhistoire des toiles, de lespace et du Big Bang. Les
cosmologistes tentent de condenser toutes les observations en une vision du monde concluante, une thorie de lUnivers.
Il y a encore peu de temps, ils pensaient tre sur la voie du succs. Stephen Hawking idalisait la mesure du rayonnement
rsiduel du Big Bang par le satellite COBE en 1992 comme la plus grande dcouverte de ce sicle, si ce nest de tous les
temps. COBE avait dtect de subtiles variations dintensit dans le rayonnement des micro-ondes, une indication des
diffrences de densit de lUnivers antrieur, lorigine des toiles et des galaxies. Peu aprs le changement de sicle, le
cosmologiste Michael Turner de lUniversit de Chicago, une des figures de proue du domaine, crivit: Nous nous
trouvons au cur de la priode la plus passionnante des dcouvertes cosmologiques. En 2006, John Mather et George
Smoot reurent le prix Nobel de physique pour leur travail sur le fond diffus cosmologique effectu laide du satellite
COBE, et les derniers obstacles semblaient sur le point de se lever: La cosmologie a t domine depuis lAntiquit par
les spculations, cette poque est rvolue!, se rjouissait le laurat Smoot. Maintenant arrive lre de la science.
Quelle prsomption! Lhumanit, domicilie sur une miette du cosmos, civilise depuis seulement quelques milliers
dannes, croit pouvoir expliquer lhistoire du monde depuis la seconde zro ainsi que tout ce qui a suivi, et suivra. Elle est
dj arrive plusieurs fois un tel point. Aristote et Ptolme taient galement convaincus davoir dchiffr lUnivers. Ils
en taient bien loin.
lallgresse se mlrent des critiques. Nous faisons fausse route, avertit Richard Lieu, chercheur dans le domaine des
galaxies. Les suppositions fondamentales de la cosmologie seraient invrifiables et cela ne poserait aucun problme aux
cosmologistes dexpliquer linconnu par encore plus dinconnu? La version standard de la cration de lUnivers
reposerait pour une part effrayante sur de la propagande. Les indices contraires au modle cosmologique standard sont
rprims, les modles alternatifs assujettis. Le cosmologiste Lee Smolin a crit un livre entier contre la nouvelle vision du
monde (The Trouble withPhysics, traduit en franais Rien ne va plus en physique) et pense quon peut bien prsenter des
ides, mais que lorsquune thorie nexplique ni ne prdit rien, alors ce nest plus de la science. Le thoricien Paul
Steinhardt de lUniversit de Princeton attaque lui-aussi certaines ides cosmologiques actuelles: Pour moi, ce nest plus
de la science intressante, ce nest plus quune construction intellectuelle. Et lastronome allemand Gnther Hasinger
reconnat: Jai parfois le sentiment que plus nous en apprenons, moins nous en savons. En fonction des personnes
interroges, la science du cosmos serait soit son apoge soit au bord du gouffre. Qui a raison?
La querelle provient de deux problmes lis lun lautre. Le premier est que si lon runit toutes les donnes
dobservation et les thories physiques en un modle cosmologique, on obtient de prime abord une uvre dart totale et
concluante. Mais le prix payer est lev. Il faut admettre que lUnivers est constitu 95% de masse et dnergie
mystrieuses, pour lesquelles il nexiste jusqu prsent peine plus que des noms: nergie noire et matire noire.
Seuls 4% de lUnivers sont des atomes normaux, moins de 1% sont des neutrinos. Les thoriciens du Big Bang doivent
rafistoler leur modle comme le faisait autrefois Ptolme avec le gocentrisme.
Le deuxime problme est la nano-nano-nano-et-encore-plus-petite-seconde aprs le Big Bang. cet instant, la matire et
lnergie taient si fortement condenses que ni la thorie de la Relativit (la thorie pour lapproximation) ni la
mcanique quantique (la thorie pour le trs petit) ne peuvent dcrire la situation. On aurait besoin dune thorie de la
relativit quantique fusionne (la thorie du Tout) qui nexiste pas pour linstant. On dispose seulement de scnarios
relativement plausibles pour le premier instant de lUnivers. Selon lun des plus crdibles, lUnivers se serait dilat

immdiatement aprs le Big Bang une vitesse fulgurante. Ces scnarios dinflation sont particulirement apprcis des
chercheurs, car ils remdient aux graves dfauts de la thorie originelle du Big Bang.
Mais quelle force peut avoir pouss linflation? La mystrieuse nergie noire peut-tre, qui agit comme une force
gravitationnelle rpulsive? Possible, mais pas ncessaire, affirment les thoriciens qui continuent allgrement leurs
calculs. Personne ne peut le leur interdire. Les astronomes auront beau construire des instruments de mesure dune
grande sensibilit, il est peu probable quils puissent jamais vrifier la thorie de linflation par des observations. Lre de
la spculation, que le prix Nobel Smoot imaginait dj derrire nous, sternise. Les cosmologistes actuels construisent
leurs visions du monde dune manire qui ne diffre en rien de celle dAristote et Dmocrite autrefois, ils sappuient
seulement sur un fondement scientifique beaucoup plus grand.
Si on na pas laudace de spculer, il faut rejeter la thorie de linflation et sinterdire toute rflexion sur le Big Bang. Si lon
prfre nanmoins lucider le dbut de lUnivers par des spculations plutt que par rien du tout, on peut rflchir aux
consquences de la thorie de linflation et on arrive ainsi au multivers. Car si la force motrice de linflation a pouss notre
Univers si brutalement, alors elle a pu le faire plusieurs fois, il ny a pas un seul, mais une multitude de Big Bangs et chacun
dentre eux fait se dilater un nouvel Univers. Plus la thorie de linflation devient populaire, plus la question des autres
mondes devient pressante. Mais traitons une question la fois.

Qui a si bien rgl le cosmos?

la fin des annes 1970, une grande partie de la communaut cosmologique avait accept le modle du Big Bang comme
histoire de la cration de lUnivers. Bien sr, il fallut dabord ignorer certaines questions: do venait toute la matire?
Quest-ce qui a clat exactement, pourquoi est-ce que cela a clat et comment exactement? Quy avait-il avant? Mais
le modle du Big Bang correspondait des observations importantes faites par des astronomes et des astrophysiciens.
Cependant, toutes les mesures ne sintgrrent pas immdiatement au modle du Big Bang. Les thoriciens peinrent
surtout sur deux nigmes, quils baptisrent problme de lhorizon et problme de la platitude.
Le problme de lhorizon est le suivant: pourquoi lUnivers a-t-il partout lhorizon la mme temprature? LUnivers est
baign par un rayonnement thermique qui touche la Terre en venant de toutes les directions. Ce rayonnement sest
considrablement refroidi depuis le Big Bang et ne fait plus que -270oC. Et tonnamment, sa temprature ne varie plus
que de 0,0002oC, soit presque rien. LUnivers visible de la Terre est tempr aussi uniformment quun conglateur dun
rayon de 14 milliards dannes-lumire. Un quilibrage thermique doit avoir eu lieu un jour. Mais quand et comment?
Avec le modle originel du Big Bang, ctait inexplicable. On peut rembobiner mentalement le film de lhistoire de la
cration pour sen rendre compte. Depuis la Terre, on voit cela: lespace se ratatine nouveau, les galaxies lointaines se
rapprochent. Mais les rayonnements lectromagntiques comme la lumire et les micro-ondes, qui se dplacent le plus
rapidement de tous, reviennent encore plus vite que les galaxies. Les galaxies situes au bord de notre horizon se
retrouvent hors de vue. Les bords opposs de lUnivers visible peuvent donc navoir eu absolument aucun contact
autrefois. Le problme de lhorizon est aussi mystrieux que lide que tous les conglateurs du monde aient soudain la
mme temprature bien que leurs propritaires naient jamais eu de contacts entre eux pour se mettre daccord sur cette
temprature uniforme.
Le problme de la platitude nest pas moins mystrieux. De la thorie de la Relativit dEinstein dcoule que la matire
pouvait dformer lespace. Un rayon lumineux qui fonce en passant devant un corps massif verra sa trajectoire incurve
par la gravit de ltoile. Newton avait considr lespace comme une scne en trois dimensions, sur laquelle se jouait le
thtre du monde. Mais aprs Einstein, il tait vident que lespace lui-mme pouvait tre courbe. Densit et courbure
ont partie lie. Les travaux dAlexandre Friedmann ont mis en vidence une valeur particulire de la densit de lUnivers
qui dfinit la limite entre les trois types possibles, cest la densit critique. Si la densit de lUnivers est suprieure la
densit critique, alors on est dans un scnario de type Big Crunch: un Univers ferm o la gravitation finira par lemporter.
Si la densit de lUnivers. Si elle est infrieure, on est dans un scnario de type BigFreeze: lexpansion lemporte, lUnivers
continue se dilater infiniment. Si elle est gale la densit critique, on est dans un Univers plat, lexpansion continue
indfiniment en se ralentissant.
Les astronomes ont vrifi avec la sonde de la NASA WMAP que lUnivers est presque plat. La densit moyenne de
lUnivers est trs proche de la densit critique. Dans le modle traditionnel du Big Bang, cela frle le miracle. Cest comme
si une main invisible avait rgl parfaitement lUnivers. Cela rappelle au physicien Brian Greene la douche de sa cit
Universitaire: Si on russissait rgler parfaitement le robinet, on pouvait se doucher une temprature agrable. Mais
au moindre cart, leau devenait bouillante ou glaciale. Certains tudiants ne se douchaient mme plus.
Et alors, pourrait-on objecter, si la densit correspond aujourdhui assez exactement la valeur magique, cest quelle a d
tre atteinte avec prcision au moment du Big Bang. Comme par hasard. Mais les physiciens ne saccommodent pas si
facilement des hasards. Ils cherchrent donc un scnario selon lequel notre Univers actuel nest pas aussi invraisemblable
ni fortuit que dans le modle originel du Big Bang. Un jeune physicien californien le trouva.

Linflation sauve le modle du Big Bang

Alan Guth tait physicien des particules lUniversit Stanford et ne sintressait la cosmologie que de loin. En 1978, il
avait entendu une confrence de Robert Dicke, lun des inventeurs du modle standard du Big Bang. Dicke avait parl du
problme de la platitude. Un an aprs, une heure du matin, le 8 dcembre 1979, aprs les heures les plus productives
que jai jamais passes mon bureau, raconta plus tard Guth, il vcut son moment eurka. SPECTACULAR
REALIZATION, rsultat spectaculaire, nota-t-il dans son carnet: Cette sorte de superrfrigration [linflation] peut
expliquer pourquoi lUnivers est si incroyablement plat aujourdhui et ainsi rsoudre le paradoxe de lajustement fin dont
avait parl Bob Dicke dans sa confrence sur Einstein. Il encadra cette note dun double trait1.
De la physique des particules, Guth connaissait une force qui provient du vide et qui agit comme une antigravitation.
Hormis son nom, le vide de la physique des particules na plus grand-chose voir avec le vide dune pompe air. Il
ressemble un peu lther, auquel ont longtemps cru les scientifiques. On peut se reprsenter ce vide comme un sirop
invisible qui imprgne tout lespace. Il est plein dnergie et de tension. Cette tension suffit selon les calculs de Guth
dilater normment lUnivers en quelques fractions de seconde. En chiffres: la dilatation de Guth commena 10-37
secondes aprs le moment zro, pour ainsi dire 0,0000000000000000000000000000000000001seconde et tait
dj termine 10-35 secondes aprs zro, cest--dire 0,000000000000000000000000000000000001seconde. Dans
ce grain de temps, lUnivers se dilata 1050 fois.
Guth fournissait le scnario dune histoire de la cration absolument incroyable. Elle faisait quelques suppositions
tranges sur le dbut de lUnivers, mais elle rsolvait ainsi le problme de la platitude: la considrable dilatation au cours
des premires secondes aurait dfroiss toute courbure de lespace-temps. Cest comme avec le globe terrestre: du fait
de son diamtre immense, il nous semble nous ses habitants comme un disque. Et si on pouvait continuer le gonfler,
les asprits comme les Alpes deviendraient aussi plates que la Belgique.
Le problme de lhorizon tait galement rsolu. Daprs la thorie de linflation, tous les lments de lUnivers taient
lorigine en contact les uns avec les autres. Ils pouvaient adopter une temprature homogne comme les molcules dans
un verre deau. Puis linflation gonfla lUnivers une vitesse suprieure celle de la lumire. De telles vitesses se heurtent
la limite de vitesse de la thorie de la Relativit, mais dans ce cas, lespace se dilatant lui-mme, une telle vitesse tait
donc autorise. Lespace dpassa la lumire. Aprs linflation, lUnivers driva plus tranquillement. Les horizons taient
maintenant inaccessibles les uns des autres, mais avaient un pass commun. Leur temprature tait partout gale.
La thorie de linflation enthousiasma les physiciens. Entre 1981 et 1996, plus de 3000articles furent publis ce sujet. Le
carnet dAlan Guth est aujourdhui conserv comme un trsor dans une vitrine de lAdler Astronomy Museum Chicago et
Guth fut nomm professeur de physique au Massachusetts Institute of Technology. Sa thorie est encore trop spculative
pour lui valoir un prix Nobel. Par contre, le Boston Globe lui dcerna en 2005 le prix du bureau le plus chaotique.
Pendant que les thoriciens discutaient du modle de linflation, les astronomes et les astrophysiciens rassemblaient
toujours plus de donnes sur lUnivers. Les mesures du satellite COBE et de la sonde WMAP prouvrent que lUnivers est
gomtriquement presque plat. La gomtrie dpend pour sa part de la rpartition en masse et en nergie de lUnivers.
Pour que lespace soit plat et non incurv, lUnivers devrait contenir en moyenne cinq atomes dhydrogne par mtre
cube (les toiles et les plantes sont beaucoup plus denses, mais il sagit de la valeur moyenne sur des milliards danneslumire). Mais la recherche de la matire habituelle dans les toiles, les plantes et la poussire interstellaire ne donna
quune densit de matire de 0,2 atome dhydrogne par mtre-cube. O taient les 4,8 atomes dhydrogne restants, les
95% manquants?
On se souvint alors de lastrophysicien suisse Fritz Zwicky. Ds le dbut des annes 1930, il avait observ quelque chose
dtrange dans un amas galactique de la constellation de la Vierge: les galaxies se dplaaient comme si elles avaient une
masse dix ou mme cent fois plus importante que celle quon leur attribuait premire vue. Lamas galactique devait
receler une masse supplmentaire dont la force de gravitation tirait sur les galaxies, de grands nuages de gaz
interstellaires, supposait Zwicky. Mais le lest cosmique ne se comporte pas du tout comme un gaz. Il est totalement
invisible et beaucoup plus lent que la matire connue. Il ne se trahit quindirectement travers la force de gravit quil
exerce sur des objets visibles.
Toutes les possibilits furent souponnes: paves dtoiles, trous noirs, neutrinos. Rien ne convenait. Il devait sagir
dune toute nouvelle forme de matire. Jusquici, les physiciens ne possdent presque rien de plus quun nom pour la
dcrire: la matire noire. Daprs toutes les mesures, on sait aujourdhui que la matire noire contribue prs de 25% du
bilan nergie-masse de lUnivers. On est loin des 95% dont on aurait besoin pour un Univers plat, mais cest un dbut. Il
faut bien commencer quelque part.

La matire noire vole travers le bureau

Les tentatives dexplication de la matire noire ne manquent pas. Les physiciens des particules souponnent volontiers de
nouvelles particules lmentaires encore inconnues et leur donnent des noms comme WIMP (Weaklyinteracting massive

particle, signifie galement mauviette en anglais), axion et neutralino ( ne pas confondre avec neutrino). De telles
hypothses ne sont pas compltement dsintresses, les chercheurs doivent bien justifier leurs coteux dtecteurs et
acclrateurs de particule, qui pourraient leur permettre de dtecter les fugaces corpuscules. Le premier qui dcouvrira la
matire noire obtiendra le prix Nobel.
Quon nait pas encore t en mesure de comprendre de quoi est constitue la matire noire est dplaisant pour la
cosmologie, mais ne pose pas encore de problme existentiel. Car, pendant que les astronomes et les chercheurs de
particules se creusent encore la tte pour savoir en quoi consiste la matire noire, ailleurs, on sy rfre dj. linstitut
Max Planck dastrophysique de Garching bei Mnchen, les thoriciens simulent lhistoire de la cration avec de
superordinateurs. Le salut du concierge bavarois (GrssGott: littralement salue Dieu) prend ici un sens plus profond.
Simon White indique du menton son immense bureau. La matire noire est partout, affirme lAnglais, directeur de
linstitut. Sil calcule bien, plus de cent particules de matire noire volent en ce moment travers son bureau. Mais
comment peut-on se rfrer une particule dont lexistence na encore jamais t prouve directement? Il suffit de
savoir quelles sont lourdes, dit White. La masse exacte nest pas si importante. Le principal est que les particules volent
travers lUnivers et attirent dautres matires, quelles soient noires ou claires.
White diffuse un film de deux minutes sur son ordinateur portable: 13 milliards dannes dhistoire cosmique en acclr,
de quelques centaines de millions dannes aprs le Big Bang jusqu aujourdhui. Pour cela, le travail de nombreux
doctorants et trois mois de calcul dun superordinateur qui se trouve au 50e rang du classement mondial des ordinateurs
ont t ncessaire. Au dbut, le film montre un motif de batik tiss anarchiquement en fils bleuts: la matire noire. Petit
petit, certains fils se renforcent, dautres disparaissent. Les nuds de communication attirent la matire normale, les
premires toiles apparaissent, quelques centaines de millions dannes aprs le moment zro.
Depuis, lUnivers a produit trois gnrations dtoiles. Mais depuis six milliards dannes, le taux de naissances des
nouvelles toiles ne cesse de diminuer. LUnivers est menac dextinction. Le cinma des toiles de White se droule
jusqu la fin du monde: la galaxie dAndromde entrera en collision avec la Voie lacte et les toiles tourbillonneront
travers lUnivers comme un essaim dabeilles. Dans dix milliards dannes, nous nhabiterons plus dans une galaxie en
forme de spirale, mais dans une galaxie elliptique, et pas sur Terre, car le Soleil calcin aura enfl pour devenir un grand
corps cleste incandescent, une gante rouge qui dtruira toute vie sur Terre. la fin, les toiles restantes mourront
dune mort similaire ou se transformeront en trous noirs. Lcran devient noir. Simon White ferme lordinateur. Ensuite,
il ny a plus rien faire. Du moins pas dans cet Univers.
Il ny a que peu de temps que les perspectives de lUnivers se sont si fortement assombries. Jusquen 1997, la thorie
dominante de la cosmologie tait la suivante: lexpansion de lUnivers se ralentirait grce la force dattraction de la
matire visible et de la matire noire. LUnivers scroulerait un jour nouveau sur lui-mme et finirait dans un Big
Crunch, peut-tre y aurait-il ensuite un nouveau Big Bang. Mais les cosmologistes ont pris un virage 180 degrs. En
quelques annes, ils ont opr un changement dide radical vers un cosmos en expansion acclre. Cette nouvelle vision
du cosmos explique certes quelques inexactitudes dans le scnario du Big Crunch, mais pose galement aux scientifiques
dautant plus dnigmes. Ils tombent de Charybde en Scylla.

Les astronomes dcouvrent lnergie noire

Bruno Leibundgut est lun de ceux qui sont lorigine de ce tournant. Il travaille au quartier gnral de lobservatoire
europen austral (ESO) Garching, quelques mtres seulement de Simon White, o sont coordonnes les observations
avec les tlescopes europens au Chili. Lorsquon lui rend visite, il faut laisser derrire soi toute reprsentation terrestre
de lespace-temps. Le btiment de lESO doit ressembler en coupe transversale aux fragments dune explosion dtoile, la
nbuleuse du Crabe. Il ny a presque aucun angle droit, mais de nombreux escaliers, dans lesquels on a vite fait de se
perdre. Larchitecte a reu un prix, explique Leibundgut comme pour sexcuser.
Bruno Leibundgut est lun des cinq principaux experts des mesures de distances dans lUnivers. Ses doigts sagitent, ses
mains marquent les distances sur son bureau. Il tend les bras. Voici la taille de lUnivers visible. Cest le chemin que
parcourt un rayon lumineux en 13,7milliards dannes. Puis, Leibundgut divise cette distance de moiti du tranchant de la
main. Nous savons mesurer jusque-l.
Lide des mesures de distances est simple. Comme points de repre cosmiques, les scientifiques utilisent une certaine
sorte dexplosions dtoiles (les supernovae) qui, la fin de leur vie, meurent toutes de la mme mort. Elles explosent
comme une puissante bombe atomique et brillent alors pendant plusieurs semaines avec plus dclat quun milliard de
Soleils ou quune galaxie entire. Grce leur lumire, on peut calculer quelle distance se trouve ltoile. Quand on
sait quune ampoule lectrique a une puissance de 100watts, on peut estimer une distance daprs sa luminosit.,
explique Leibundgut. Les mesures de distances effectues par les astronomes il y a 100ans reposaient sur le mme
principe, sauf quon observait alors des toiles scintillantes, les cphides. Les supernovae sont encore plus fiables en tant
que bougies standard de lUnivers.

Daprs le dcalage vers le rouge et la luminosit des supernovae, on peut calculer si lUnivers sagrandissait auparavant
plus vite ou plus lentement quaujourdhui. Leibundgut compare ceci trois voitures en train de klaxonner. Lune roule
une vitesse constante, lautre acclre, la troisime freine. Les chercheurs qui sintressent aux supernovae observent la
situation de loin. Daprs le son du klaxon, ils dduisent la vitesse, de la luminosit des feux arrire, la distance. De plus,
dans lUnivers, la distance est une mesure du pass, car plus une toile est loin de la Terre, plus sa lumire met de temps
pour nous arriver. On peut ainsi reconstruire la vitesse dexpansion de lUnivers du Big Bang jusqu aujourdhui.
Pour dtecter les supernovae, les astronomes utilisent les plus grands tlescopes du monde, le Very Large Telescope au
Chili, les tlescopes Keck Hawa et le tlescope Hubble, dans lUnivers. Les jours qui prcdent et suivent la nouvelle
lune, lorsque la pollution lumineuse dans le ciel est la plus rduite, ils reprent les galaxies loignes. Ils ont collect plus
de 100 explosions dtoiles utilisables. Lorsque le doctorant Adam Riess exploita les premires donnes, il dcouvrit
quelque chose de curieux: lUnivers ne ralentissait pas, il acclrait. Les supernovae trs loignes brillaient 25% plus
faiblement que ne le laisserait supposer un Univers freinant avec 100% de matire.
Les chercheurs sattendaient trouver un Univers ralentissant et dcouvrirent un Univers qui sagrandissait toujours plus
vite. Une force inconnue devait le faire se disperser. Elle reut le nom dnergie noire.
Les collgues taient consterns. Bruno Leibundgut se souvient encore bien dun mail collectif de son collgue Robert
Kirschner de lUniversit Harvard. Celui-ci craignait une humiliation. Au fond de nous, nous savons que ce nest pas
possible, crivit-il son quipe, mme si notre raison nous dit que nous ne faisons quinterprter une observation.
Depuis des dcennies, les cosmologistes et les astronomes avaient en tte un Univers dont lexpansion ralentissait et qui
allait mme vraisemblablement scrouler nouveau sur lui-mme cause de la gravit. Adam Riess rpondit: Ne
croyez ni votre cur ni votre raison, mais vos yeux. Nous sommes des observateurs!
Les rsultats concernant lexpansion acclre de lUnivers furent publis et confirms par un deuxime groupe de
recherche indpendant. Le journal scientifique amricain Science lit ce rsultat dcouverte de lanne 1998. Plus les
astrophysiciens observrent de supernovae au cours des annes suivantes, plus ils purent reconstruire prcisment
lhistoire de lUnivers. Ils en dduisirent que lexpansion de lUnivers stait en effet ralentie jusqu huit milliards dannes
aprs le Big Bang, mais que depuis, cest--dire au cours des six derniers milliards dannes, elle acclrait nouveau. Les
thoriciens taient alarms. Lacclration avait-elle la mme origine que la dilatation de lUnivers au cours de la premire
seconde? La dcouverte branla la communaut des physiciens, se souvient Alexander Vilenkin. Certains esprent
encore aujourdhui annuler ces rsultats en les examinant de plus prs. Lnergie noire leur semble trop mystrieuse. Les
mesures de distances des explosions dtoiles loignes sont en effet extrmement compliques. Il existe peut-tre des
sources derreur auxquelles personne na encore pens.

70% de lUnivers apparat

Lnergie noire surprit les cosmologistes comme une ex-femme quon croyait disparue et qui rapparat soudain en
exigeant une pension alimentaire. En 1917, Albert Einstein croyait comme presque tous les scientifiques depuis Isaac
Newton un Univers ternel et immuable. Sa thorie de la Relativit gnrale prdisait pourtant un Univers qui rtrcit
ou sagrandit. Einstein ajouta donc une constante sa thorie, quil dsigna de la lettre grecque lambda. Elle devait agir
comme une force de rpulsion et maintenir lUnivers en quilibre. Ctait une pure astuce de calcul, et Einstein sen excusa
plus tard.
Lorsque les observations de Hubble suggrrent un Univers en expansion, Einstein fit machine arrire. Selon la lgende, il
aurait qualifi la constante cosmologique devant George Gamow de plus grande btise de [s] a vie. Et les
cosmologistes pensrent de mme pendant de nombreuses dcennies. La constante cosmologique tait une mauvaise
compagne de route, explique aujourdhui lastronome de Harvard Robert Kirschner, au cours des 50 dernires annes,
chaque article sens commenait par lhypothse lambda = 0.
Mais les donnes des supernovae prouvant lexpansion acclre de lUnivers ont fait revivre la vieille ide dEinstein.
Nous devons apprendre vivre avec lambda, dit Kirschner. Cette grandeur agit comme une antigravitation qui disperse
lUnivers. Et contrairement Einstein, les cosmologistes daujourdhui lui font bon accueil. Lnergie noire leur fournit la
dernire pice du puzzle de la nouvelle vision du monde. En effet, lorsquils calculrent partir des mesures des
supernovae le poids apport par lnergie noire sur la balance, ils trouvrent environ 70% de lensemble de lUnivers.
Presque exactement la masse manquante pour obtenir un Univers plat.
Plus lUnivers sagrandit, plus la matire qui le remplit est clairseme et plus il est fortement domin par lnergie noire.
Dans quelques milliards dannes, lUnivers ne sera presque plus constitu que dnergie noire. Cest du moins ce que dit
la version actuelle de lhistoire de la cration. Le monde finit dans lnergie noire, et il pourrait avoir commenc sous
forme dnergie noire, pensent les chercheurs du Big Bang. Cela rsoudrait en effet une autre nigme qui les tracasse: la
cration apparente du monde partir de rien. Grce lnergie noire, ce ne serait plus de la magie, car lnergie noire est
une proprit de lespace, sa quantit par volume (la densit dnergie) est constante. Cela signifie que lorsque lespace

sagrandit, lnergie noire ne se dilue pas, mais augmente. Les physiciens ont calcul quun grumeau de dix kilogrammes
dnergie noire, condens dans une minuscule boulette, acquerrait dj au cours de sa dilatation tellement dnergie, que
lensemble de ce que contient de lUnivers pourrait se matrialiser. Do vient le grumeau originel? Il faudrait encore
rsoudre ce mystre, mais cela semble moins nigmatique que lorigine de tout un cosmos.
Reste encore une question non ngligeable: quest-ce que lnergie noire, en fait? Les cosmologistes ne peuvent que
spculer ce sujet, mais ils le font trs bien. Alan Guth et bien dautres avec lui souponnent lantigravitation qui provient
du vide. Mais lorsquils calculent sa force, ils obtiennent un chiffre avec 124 zros, soit 123 zros de trop, par rapport aux
mesures des astronomes. Un ajustement fin hroque doit nouveau rduire lnergie de 123 puissance dix et ne pas
toucher la 124e dcimale, explique Lawrence Krauss de lUniversit dtat de lArizona. Un ajustement fin, cest le
nouveau terme brlant des physiciens. On peut aussi rsumer ltat de la recherche ainsi: lUnivers est constitu 70%
dune nergie inconnue, sur lestimation de laquelle les experts se trompent compltement.
Et ces gens veulent trouver la thorie du Tout? Beaucoup dentre eux pressentent dsormais quils ont cherch quelque
chose qui nexiste peut-tre pas. Et ils se prparent ainsi un changement de perspective qui ressemble au passage du
gocentrisme lhliocentrisme: Copernic carta la Terre du centre du Systme solaire, la Terre ntait quune plante
parmi dautres, aujourdhui, notre Univers devient un Univers parmi de nombreux autres. Lancien modle de linflation
est largi une thorie de linflation ternelle, selon laquelle lespace ne se dilate pas une seule fois, mais sans arrt. Le
monde ferait des bulles comme un bain moussant. Chaque bulle serait le germe dun nouvel Univers avec ses propres lois
de la nature. Il nexiste plus une seule thorie du Tout, mais une infinit de thories.
La force de lnergie noire varierait galement dun Univers lautre. Certains Univers, partis avec trop de matire, se
seraient tout de suite crouls sur eux-mmes. Dautres auraient eu un excdent de matire noire, qui les aurait dchirs.
Et quelques-uns aurait engendr la vie, comme le ntre. Comme il existerait un si grand nombre de bulles, ce ne serait pas
un miracle que la matire noire adopte dans ces mondes ces valeurs invraisemblables que nous mesurons dans notre
Univers. Lensemble de notre Univers, explique lastronome britannique royal Sir Martin Rees, serait une oasis
minuscule, mais fertile au milieu dun immense multivers.

Brve histoire de la cration de notre Univers

0:00:00
Linstant zro du Big Bang. Ce qui sest pass ce moment-l chappe jusqu prsent toutes les thories. Les quatre
forces fondamentales de la nature, dont la gravit, se sont probablement unies en une force unique. Seule une thorie
du Tout devrait pouvoir le dcrire.

0,000000000000000000000000000000000000000000 1seconde
Naissance de lespace et du temps. Un indice important pour la thorie du Big Bang a t dcouvert dans les annes 1920
par Edwin Hubble avec le tlescope Hooker: les galaxies sloignent les unes des autres, lespace se dilate. Il doit donc y
avoir eu un jour un point de dpart commun.

0,000 0000000000000000000000000000000001 seconde

LUnivers est plus petit quun petit pois. Puis linflation commence, entrane par une nergie encore inconnue qui a leffet
dune antigravitation. Elle dilate lUnivers 1050 fois. Cette thorie de linflation est spculative, mais cest actuellement la
meilleure de toutes les explications pour les premires fractions de secondes de lUnivers. Les structures ultrieures sont
tablies par les fluctuations dnergie spatiales alatoires: l o la densit dnergie est plus leve, plus de matire
formera des grumeaux plus tard, lorigine des amas galactiques et des galaxies.

0,000 0000000000000000000000000000001seconde
Linflation se termine. LUnivers a dsormais un diamtre de plusieurs milliards dannes-lumire et est rempli dune
soupe primordiale faite de particules lmentaires comme les quarks, les neutrinos et les lectrons. Il continue se dilater
plus lentement, toutefois toujours la vitesse de la lumire.

0,00 001seconde
Tous les quarks sassemblent par trois et forment des protons et des neutrons ainsi que leurs antiparticules. Grce des
frquences diffrentes de quarks et dantiquarks, il existe un lger excdent de matire normale. Sans cette asymtrie, la
matire et lantimatire se seraient nouveau dtruites, lUnivers ne serait rempli que dnergie.

100secondes
LUnivers refroidit, mais est encore suffisamment chaud pour la fusion nuclaire: une partie des protons et des neutrons
fusionnent pour devenir des noyaux atomiques dhlium.

1heure
Les protons, les noyaux atomiques dhlium et les lectrons forment un plasma, comme dans les lampes fluorescentes. Il
fait plusieurs millions de degrs.

100000ans
Les noyaux atomiques et les lectrons drivent travers lUnivers comme des grains de sable dans une tempte de sable.
Les rayons lumineux ne vont pas loin dans ce chaos, lUnivers est opaque.

400000ans
Il fait plus clair. Les noyaux atomiques et les lectrons se sont suffisamment refroidis pour former ensemble des atomes
dhydrogne et dhlium. Les rayons lectromagntiques peuvent maintenant se propager librement travers lespace.
Cest lcho du Big Bang, le fond diffus cosmologique de micro-ondes.

100 millions dannes

La matire noire, lhydrogne et lhlium se rassemblent sous leffet de leur propre gravit et forment les premires
toiles. lintrieur, les atomes fusionnent pour devenir des lments comme le carbone, lazote, loxygne et le silicium.
Les toiles ne vivent que quelques millions dannes. Puis, elles implosent et projettent des lments lourds dans
lUnivers: le stock de matriel pour la prochaine gnration dtoiles.

300 millions dannes

Les galaxies naines se runissent pour former des galaxies. Notre Voie lacte est lune dentre elles. Elle est aujourdhui
constitue de 100 milliards dtoiles.

9 milliards dannes
Notre Soleil sest form sur un bras de la Voie lacte partir dun nuage de gaz cosmique seffondrant. Il est entour dun
disque de poussire et de gaz. L o se trouve la plus grande partie de la matire se forment les plantes, dont la Terre.

13,7 milliards dannes

Lhomme entre en scne. Il est constitu datomes, qui sont ns un jour dans des toiles. Le Soleil a utilis aujourdhui
environ la moiti de son combustible.
1.Fang Lizhi, physicien et dissident chinois, a lui aussi, indpendamment, imagin le mcanisme de linflation.

7
Variantes du multivers
Univers n. m. v. 1530; lat. Universum, de ladj. Universus intgral
Le Petit Robert, dictionnaire de la langue franaise

Manhattan, un soir de mai 2008. Mark Oliver Everett, pseudonyme E, est de nouveau sur scne, en jeans, barbu et
avec dimposantes lunettes. Jusquici tout est normal. Mais cette fois Mister E na pas sa guitare. Devant lui, pas de foule
dchane, mais des citoyens new-yorkais cultivs et silencieux assis dans des fauteuils en velours rouge. Autour de lui, ni
bassiste ni batteur, mais trois physiciens en costume. Mark Everett nest pas ici pour chanter Its a Motherfucker avec son
groupe Eels. Il est l pour parler du multivers.
La rencontre a lieu dans le cadre du World Science Festivals, sorte de sommet mondial de la science. Llite internationale
des chercheurs est venue New York: prix Nobel, historiens, philosophes. La recherche sur le cerveau est au programme
ainsi que la science de la morale, les nergies renouvelables et, ce soir, le multivers. Prs dEverett sont assis le
cosmologiste Max Tegmark du Massachusetts Institute of Technology; Michio Kaku, thoricien des cordes de lUniversit
de la ville de New York dont le modle est Albert Einstein et enfin le Britannique Brian Cox, qui participe la construction
de lacclrateur de particules Large Hadron Collider (LCH), linstrument gant situ prs de Genve, qui fait la une des
journaux, car il est cens pouvoir produire des trous noirs et des miniUnivers. Tous trois font de la physique, mais de
manire tout fait diffrente. Tegmark explore le cosmos comme un tout. Kaku rflchit aux particules lmentaires. Cox
construit des instruments destins les mesurer. Tegmark et Kaku croient un multivers. Cox anime le dbat.
Max Tegmark est le premier passer aux aveux: Je crois que nous sommes en train davoir des discussions semblables
dans dautres mondes, dit-il Cox. Dans certains, jai peut-tre dj renvers mon verre deau sur vos genoux. Je crois
vraiment que cela se passe ainsi l-bas.
Mark Everett ne comprend pas grand-chose au multivers, mais est trs impliqu. Son pre, le physicien quantique Hugh
Everett III, a t le premier scientifique formuler une vritable thorie du multivers selon laquelle le monde se divise
continuellement en mondes parallles. Cest ainsi quEverett comprenait la mcanique quantique. Ctait un homme peu
loquace et introverti, dont certains collgues pensaient quil tait trs dou et beaucoup, quil tait dingue. Il est mort
dun infarctus en 1982. Brian Cox demande Mark Everett: Saviez-vous que votre pre tait un trs grand physicien?
Quil pourrait entrer dans lhistoire au mme titre quEinstein et Newton?
Pas avant que Max Tegmark me le dise, rpond Mark Everett. Mon pre tait un mystre pour moi. La physique ne
fait pas partie de son monde.
Michio Kaku veut donner un exemple Everett. La thorie de votre pre rpond la question que tout le monde se pose.
Elvis Presley est-il encore vivant? Oui, il vit dans un Univers parallle! La mcanique quantique est la thorie la plus
clbre de tous les temps. Et elle affirme que la ralit se divise continuellement en toutes les possibilits. Court silence.
Ctait quoi lhistoire avec Elvis?, demande Everett. Rires dans le public.
Cox est sceptique. Dans mon travail, jutilise tous les jours la mcanique quantique, dit-il. Elle fonctionne
merveilleusement. Mais pourquoi devrais-je croire qu chaque fois que dans cette salle deux particules entrent en collision,
une nouvelle copie de la salle est cre? Cela dcoule de linterprtation de Hugh Everett de la mcanique quantique.
Nous devrions envisager que notre image dfinitive de la ralit semble bizarre, rpond Tegmark. Notre intuition est
spcialise sur des choses qui ont garanti la survie de nos anctres. Si nous ne pouvions pas comprendre la trajectoire dune
pierre que quelquun lance sur nous, alors nous aurions disparu depuis longtemps du pool gntique. Si nos anctres
staient creus la tte trop longtemps sur les plus petits lments de la matire, ils auraient t dvors. Tegmark se
tourne vers Everett et lui dit: Si nous cartions les thories comme celle de votre pre au motif quelles sont trop folles,
alors nous rejetterions aussi obligatoirement la bonne thorie. La thorie dfinitive sera au moins aussi folle que celle de
votre pre. Et je suis prt parier tout mon argent quelle contiendra une forme quelconque dUnivers parallles.
Ce soir, des mondes saffrontent. Musicien de rock et physicien quantique, public et scientifiques, pages culturelles et
thorie des cordes, fauteuils en velours et particules lmentaires. Mais personne ne se lve ni ne quitte la salle. Ici, les
gens bavardent dUnivers parallles comme dautres de fonds spculatifs, de chats ou de recettes de cuisine. Est-il
possible que lide des mondes parallles soit dj depuis longtemps accepte dans la socit alors que les physiciens en
cherchent encore des preuves?
Il nexiste pas de tribunal international darbitrage pour dcider du rejet ou de ladmission de nouvelles thories. Celles-ci
ne sont pas non plus intgres la loi fondamentale par un vote la majorit des deux tiers ni adoptes par des
physiciens au cours de confrences. Mais il existe quelques signes vidents de lintgration dune thorie physique notre
vision du monde. Des questions sont poses son sujet dans les quizz tlviss et au baccalaurat, elle fait partie de la

culture gnrale, appartient au bruit de fond du quotidien, est accepte comme un fait, fait lobjet de blagues, est cite
dans des romans, des films, des pices de thtre: la thorie du Big Bang en est arrive l. La thorie du multivers suit
peut-tre la mme voie.
En fait, lide des mondes multiples est profondment ancre dans notre pense. Elle rapparat rgulirement dans
lhistoire de la culture, parfois sous la forme dun pressentiment, dun espoir, dune croyance, dun fantasme et
maintenant, pour la premire fois, sous la forme dune thorie scientifique. Le discours sur les autres mondes a parfois t
considr comme un loge de la toute-puissance divine, parfois comme une hrsie. Il y a quelques dcennies, les
scientifiques mettaient encore leur rputation en jeu en thorisant le multivers. Aujourdhui, il est la mode. Au premier
regard, les physiciens semblent tre des pionniers qui tentent pniblement de familiariser le public avec leurs ides
audacieuses. Mais en y regardant de plus prs, on constate que les physiciens ont t les derniers revendiquer cette
ide. Les philosophes et les crivains ont depuis longtemps rflchi au multivers de manire approfondie. Toutefois, les
reprsentations du multivers sont aussi varies que les mondes parallles eux-mmes.

Multivers et posie
Depuis 2500 ans, cest--dire depuis lorigine de la culture occidentale, lide de multivers traverse lesprit des hommes.
Les pionniers de la cosmologie de lAntiquit grecque, les scolastiques chrtiens du Moyen-ge, les premiers scientifiques
de la Renaissance ont tous rflchi dautres mondes.
Au commencement des Lumires, au XVIIesicle, lorsque lEurope sest libre de ltroitesse de pense et du mode de vie
du Moyen-ge, limagination fleurit: Blaise Pascal, lun des penseurs les plus perspicaces du sicle, se reprsente des
Univers lintrieur des atomes de notre Univers. Le mathmaticien anglais Joseph Raphson tait convaincu quil
pouvait exister non seulement une diversit de mondes, mais quil existait en ralit un nombre presque infini de systmes,
les lois du mouvement les plus diverses qui affectaient de nombreux phnomnes et tres. Le philosophe nerlandais
Spinoza alla encore plus loin en affirmant audacieusement que tout ce qui est possible existe vraiment, comme le fit 300
ans plus tard son collgue amricain David Lewis, auquel nous reviendrons plus tard.
Au XVIIIesicle, le philosophe et jsuite italo-croate Ruer Bokovi spculait sur des mondes dcoupls de notre Univers
par causalit: Dans le mme espace, il pourrait y avoir un grand nombre dUnivers, spars de manire tre
parfaitement indpendants les uns des autres et ne jamais sapercevoir de lexistence dun autre Univers. Cette phrase
aurait galement pu tre prononce sur notre scne new-yorkaise, le scnario de Bokovi ressemble au multivers de la
thorie des cordes, que nous prsentons en dtail dans le chapitre9. Presque en mme temps que Bokovi, Emmanuel
Kant envisagea galement lexistence dautres Univers, avant, aprs et ct du ntre. Dans sa Critique de la raison pure,
il tenta de dcouvrir par une pure rflexion sur notre concept de temps, si lUnivers avait un dbut (sa conclusion
dsabuse fut quon se perdait l dans des contradictions).
Presque tout ce qui tourne autour du multivers et qui semble aujourdhui si rvolutionnaire a dj t pens. Lorsque
lAmricain Edgard Allan Poe, plus clbre comme pote et auteur de nouvelles, affirma le 3 fvrier 1848 dans une
confrence Sur la cosmologie de lUnivers la New York Society Library que lUnivers proviendrait dun point dans
lequel il seffondrerait nouveau et serait finalement recr, il ne pressentait certainement pas quil avait ainsi anticip
sur les thories dun multivers sriel, que certains physiciens en qute de la thorie du Tout dvelopperaient 150 ans plus
tard.
Lorsque le pre de Mark Everett, Hugh, tablit en 1957 la thse hardie selon laquelle le monde se diviserait
continuellement en mondes parallles, lide datait dj de 16 ans: lcrivain argentin Jorge Luis Borges lavait prsente
dans une nouvelle, sans arrire-pense concernant la physique.
Le multivers quantique dEverett avait fait une autre grande apparition littraire, nouveau sans tre cit par son nom,
dans le roman Feu ple (1962) de lcrivain russo-amricain Vladimir Nabokov. Il y cre un jeu des mondes avec un
couple du nom de Shade (ombre en anglais), qui meurt et survit simultanment dans des mondes diffrents qui
sinfluencent mutuellement. Toute une srie duvres de Nabokov se joue dans des mondes-miroirs dforms: son
roman Ada ou lArdeur (1969) raconte par exemple lhistoire dun amour incestueux qui se droule sur Antiterra.
Le multivers apparat galement dans la littrature contemporaine. Lauteur amricain Thomas Pynchon sinspira de la
thorie des cordes pour concevoir un multivers dune complexit dconcertante dans lequel se droule son opus de mille
pages Contre-jour (2006). Les personnages de Pynchon font des allers-retours entre les mondes comme entre des
continents, dantiterre antiterre comme de Cambridge au Colorado. Les lois de la physique varient dun monde lautre,
comme dans le multivers de la thorie des cordes. Ce monde, que vous tenez pour le monde, va sombrer et senfoncer
en enfer, crit Pynchon. Il expliqua un jour son roman ainsi: Si ce nest pas le monde, alors cest ce que pourrait tre le
monde avec un ou deux petits changements. Contrairement aux thoriciens des cordes, Pynchon trouve cependant que
nous sommes ns dans un monde particulirement ennuyeux et non dans un monde particulirement captivant.

Dans le roman Gloire (2009) de Daniel Kehlmann, lide de multivers jaillit brivement un seul moment: Il ressentit un
picotement lectrique, il avait limpression quun double de lui, son remplaant dans un autre Univers, allait au mme
moment dans un restaurant chic la rencontre dune femme grande et belle qui suivait ses paroles avec attention, riait
quand il faisait un trait dhumour et dont la main, comme par erreur, touchait sans cesse la sienne. Sapercevoir soimme travers une fentre dans un autre monde, cela ne nous arrive normalement quen rve. Mais dsormais, la
physique moderne nous y encourage: dans le multivers, tous les rves deviennent ralit et nous djeunons tous tous les
jours avec une belle femme dont nous venons de faire la connaissance.
Il semble que les scientifiques soient les derniers stre aperus que notre monde nest pas un exemplaire unique. Les
amateurs de science-fiction stonnent en tout cas que le multivers ait pu chapper si longtemps aux scientifiques. Depuis
que Lewis Caroll a fait voyager son Alice au pays des merveilles, les concepts des mondes multiples dans la science-fiction
et la fantasy ont augment dans une proportion considrable. Les protagonistes sont rompus aux voyages entre les
mondes, livrent ici leurs batailles, crent l de nouveaux Univers de leur invention et, lorsquils ont besoin de quelque
chose quils ne trouvent pas dans leur propre monde, ils limportent dun autre. Le matre parmi les auteurs de multivers
est lAnglais Michael Moorcock. Sa trilogie Le Champion ternel se droule dans un immense multivers qui contient
dinnombrables Terres de tailles et danciennets diffrentes aux diffrentes prhistoires. Le hros est parfaitement
adapt son habitat, sa personnalit multiple convient aux trs nombreuses dimensions de lespace.
Et maintenant, les scientifiques affirment que ce nest peut-tre pas pure invention. Que ces autres mondes sont peuttre rels. Aussi rels que la barbe de Mark Everett. New York, quelques spectateurs ont visiblement du mal se faire
cette ide. Cest tout fait plausible, dit un homme, mais est-ce encore de la science? Nest-ce pas plutt une
religion? Ou bien nest-ce quune intuition? La thorie du pre de Mark est dabord une quation, rpond Max
Tegmark, dont il rsulte que mon tlphone portable fonctionne et quil existe des mondes parallles. Il en est ainsi des
thories. Soit on les accepte avec toutes leurs consquences, soit on ne les accepte pas du tout. Alors, il faut pouvoir
proposer une autre thorie. Et pour linstant personne nen a propos de meilleure.

Multi-, pluri-, toti- ou mgavers?

La langue elle-mme soppose ce quil puisse y avoir plus dun Univers. Dans le dictionnaire allemand Wahrig, le terme
Universum na pas de pluriel, mais comporte seulement labrviation unz. pour unzhlbar (indnombrable). Car en
fait pourquoi compter? Universum, cest le vaste Univers, comment pourrait-il y en avoir plusieurs? Nous autres
hommes aimons faire lautruche, explique Max Tegmark, nous mettons la tte dans le sable et faisons comme si tout ce
que nous ne pouvons pas voir nexistait pas. Pendant longtemps, les hommes crurent que le monde tait tout ce quils
pouvaient atteindre pied. Puis ils prirent peur en constatant que la Terre est immense. Aujourdhui, certains hommes
pensent, y compris des cosmologistes, que le monde est tout ce quon peut voir, cest--dire une sphre ayant Terre pour
centre et un rayon de 45 milliards dannes-lumire, distance parcourue par la lumire depuis le Big Bang (expansion de
lespace comprise). Il est possible que le monde sarrte soudain derrire cet horizon. Mais lhypothse naturelle est de
penser quil continue encore un peu. Pour les visions du monde, la devise du plus cest petit, mieux cest ne vaut pas.
Les spectateurs new-yorkais ttonnent prudemment au-del de lhorizon. Dans ces Univers parallles, se demande une
femme, est-ce quon peut communiquer avec lesprit des personnes dcdes? Nos dfunts continuent vivre
dans dautres Univers, rpond Michio Kaku, de leur point de vue, notre Univers, dans lequel ils sont morts, leur semble
totalement absurde. Ils pensent que leur Univers est le bon et le ntre, le mauvais. Silence dans la salle. Cela signifie-t-il
alors que nous, qui sommes en vie ici, sommes dj morts dans dautres Univers? Beaucoup de gens ont du mal
accepter la thorie de mon pre parce quelle implique quune foule de choses effrayantes a lieu quelque part, dit Mark
Everett, mais je suis optimiste et je pense aux choses merveilleuses qui ont galement lieu.
Les scientifiques nont pas moins de difficults que les profanes avec le multivers, bien au contraire. Pendant longtemps,
un seul Univers tait dj trop pour eux. Que personne ne me parle de lUnivers!, aurait dit dans les annes 1930 le
prix Nobel Ernest Rutherford ses collaborateurs. La cosmologie est reste longtemps le terrain de jeux des philosophes.
Elle ne fut prise au srieux en tant que science qu partir du moment o Albert Einstein put apprhender lUnivers
comme un tout avec sa thorie de la Relativit. Mais lavertissement de Rutherford na pas encore disparu. De nombreux
scientifiques continuent croire quil est certes possible de faire des hypothses sur lUnivers, mais quil est difficile de
faire des recherches dans ce domaine. Sans parler dautres Univers.
Jusqu il y a quelques annes, la cosmologie, la plus ancienne de toutes les sciences, tait une discipline extrmement
sage. Sa vision du monde tait rigoureusement rflchie: le cosmos a commenc par un grand clatement, dont la
violence continue aujourdhui ternellement le disperser. Tout ce qui le constitue, homme compris, est le produit de
minuscules soubresauts quantiques qui ont eu lieu au tout dbut, lorsque toute la matire tait encore contenue dans un
noyau atomique. Les cosmologistes soignrent leur modle consensuel comme un jardinier anglais ses rosiers. Ils
ajustrent ici une constante, ajoutrent l quelques particules. Les occasions de se quereller se firent rares. Aujourdhui, il
y a en revanche matire discussion. Un nombre croissant de cosmologistes reconnat que les particularits de notre

Univers ne peuvent sexpliquer par un Univers unique. Cest comme avec les tres vivants: l o il y en a un, il doit y en
avoir un autre proximit. Les Univers sont issus dautres Univers, ils ont des frres et surs et des descendants.
Certaines de leurs proprits sont le fruit du hasard, dautres sont essentielles.
Avec le multivers, la cosmologie se hasarde nouveau sur le mme terrain que les Prsocratiques et les penseurs de la
Renaissance. Elle quitte le terrain de la vrifiabilit exprimentale, devient spculative et controverse. En a-t-elle le
droit? Non, disent ses dtracteurs, pas si elle veut tre prise au srieux en tant que science. Pourquoi pas? demandent
ses dfenseurs, notre horizon visible doit-il galement tre lhorizon de notre pense?
La science se rapproche avec le multivers de la frontire avec limagination, comme lindique lhistoire mouvemente du
mot multivers. Ce terme et sa signification ont t invents plusieurs fois. Le mot a t imprim pour la premire fois
en 1895. Le psychologue amricain William James crivit alors dans son livre The Will to Believe (La Volont de croire):
Visible nature is all plasticity and indifference a moral multiverse , as one might call it , not a moral Univers (cest-dire: La nature visible est toute plasticit et indiffrence: un multivers moral, si lon veut, et non un Univers moral).
Cependant, James ne pensait pas une diversit de mondes, mais un pluralisme moral au sein dun monde unique.
Le terme multivers se rapprocha de sa signification actuelle grce lastronome amateur cossais Andy Nimmo en
dcembre 1960. Nimmo, lpoque vice-prsident de la branche cossaise de la socit britannique interplantaire,
prparait une confrence sur la thorie de Hugh Everett. Javais besoin dun pluriel, mais ne voulait pas dire mondes
parce que cela signifie plantes dans nos cercles, se souvient Nimmo, jai alors invent le mot multivers et lai dfini
comme tant un Univers apparent, existant en un grand nombre dexemplaires formant lensemble de lUnivers.
Nimmo ne prenait donc pas du tout les termes Univers et multivers dans le sens que nous utilisons aujourdhui. On
raconte que le multivers se serait infiltr un jour dans le milieu de la science-fiction anglaise. Lauteur Michael
Moorcock le saisit au vol, lui attribua son sens actuel et le fit connatre au public. Dans les annes 1990, le physicien
quantique David Deutsch de lUniversit dOxford lisait Moorcock. Il se mit alors employer ce terme pour parler de la
thorie de Hugh Everett, pour parler de ce que Nimmo avait appel Univers. Le multivers avait fait son apparition dans
la science et les chercheurs lui donnrent vie.
Les thories du multivers provenaient dsormais des branches de la physique les plus varies: de la physique quantique,
de la cosmologie, de la physique des particules et de la thorie des cordes. Lorsquun physicien ntait pas satisfait, il
forgeait un nouveau terme. Le thoricien des cordes, Leonard Susskind parle de mgavers, le cosmologiste Lawrence
Krauss de mtavers, son collgue Don Page dholocosmos, certains philosophes de plurivers. Les physiciens
quantiques dsignent par le terme omnivers lensemble de toutes les branches du monde (Omniversum est, pour les
amateurs de jazz, le nom dun grand orchestre amricain). Ultraversum est le nom dune srie de bandes dessines des
annes 1990, mais on rencontre dsormais le terme dultravers dans le jargon des physiciens.

Le multivers: un jeu vido

Depuis, tant de concepts de multivers cohabitent que mme les experts sont un peu perdus. Max Tegmark a tent de
mettre de lordre dans ce fouillis des mondes: Le pre de Mark a dcouvert la premire sorte dUnivers parallles,
expliqua-t-il New York, mais aujourdhui les chercheurs discutent dau moins trois autres sortes. Tegmark se
reprsente les concepts de multivers par quatre niveaux, similaires aux niveaux de difficult dun jeu vido (level).
Au niveau I, nous nous promenons travers le multivers pour dbutants, que nous avons dcrit au chapitre4: lUnivers
continue au-del de lhorizon comme de ce ct, jusqu linfini. Les lois de la physique sont partout les mmes. Mais tout
ce quelles permettent se passe vraiment. L-bas, tout existe dans toutes les variations imaginables: le Soleil, la Terre et
les hommes. Linfini rend cela possible! Cest la diversit des mondes quenseignaient galement les philosophes antiques
tels Dmocrite et Lucrce et pour laquelle le philosophe de la Renaissance Giordano Bruno eut tant dennuis avec lglise.
Les Univers du niveau II sont galement encore unis dans un espace cohrent. Depuis la Terre, on peut pointer du doigt
dans leur direction. Ils naissent et disparaissent comme des bulles dans un bain moussant, ils sont innombrables. Certains
contiennent des galaxies, dautres sont vides, dautres encore clatent peu aprs leur naissance. Mais maintenant, les lois
de la nature varient dun lieu lautre. Dans le niveau II, les lves des autres Univers apprennent des choses diffrentes
non seulement en cours dhistoire, mais galement dans les cours de physique, explique Max Tegmark. Les rgles du jeu
de ce niveau sont expliques au chapitre9.
Au niveau III rgne la thorie de Hugh Everett. Cela devient de plus en plus abstrait. Les mondes ne se trouvent plus cte
cte dans un espace physique, mais dans un espace de configuration mathmatique. On peut se reprsenter le
multivers niveau III comme un arbre qui grandit: les volutions du monde se ramifient de plus en plus. Les diffrentes
branches sinfluencent mutuellement selon les rgles de la mcanique quantique, avant de crotre de manire
compltement indpendante (dtails au chapitre10).

Le niveau IV est destin au noyau dur des fans de multivers. Aucune loi de la nature ny est plus fixe, il nexiste pas de
thorie physique globale. Tout ce qui nest pas contredit par la logique existe vraiment (plus de dtails au chapitre12).
Certains Univers sont constitus dune saucisse au curry qui parle et du chiffre sept.
Les niveaux dans le btiment des multivers de Tegmark se construisent vraiment les uns sur les autres. Les multivers des
niveaux infrieurs constituent une partie des mondes des niveaux suprieurs. Par exemple, le multivers des bulles du
niveau II ne constitue quun monde unique dans le niveauIII. Il serait galement possible que les diffrents niveaux du
multivers soient embots les uns dans les autres comme des poupes russes: des mondes dans des mondes dans des
mondes. Toutefois, on ne sait pas combien dimbrications existent. Le multivers du niveau I nest pas vraiment
controvers, affirme Tegmark. Le scnario de linflation ternelle (niveau II) et la version dEverett de la physique
quantique (niveauIII) ont certes de plus en plus de disciples, mais sont encore loin dtre tablis parmi les physiciens, et le
niveau IV ne le sera jamais. La question nest pas de savoir si le multivers existe, explique Tegmark, mais combien de
niveaux il comprend.
Peut-tre que laffaire est encore plus complique. Car Tegmark na pas cas toutes les thories actuellement discutes
dans les quatre tages de son btiment de multivers.
Qui dit par exemple que les Univers peuvent seulement se trouver les uns ct des autres dans lespace? Ils pourraient
galement se suivre dans le temps. De telles thories ont t conues par lAmricain Paul Steinhardt de lUniversit de
Princeton et lAllemand Martin Bojowald de lUniversit dtat de Pennsylvanie, tous deux en qute dune thorie globale
des forces de la nature. Ce sont des scnarios tranges dans lesquels le temps se droule soudain lenvers ou bien dans
lesquels notre monde heurte tous les quelques billions dannes avec une si grande violence un autre monde quil est
entirement dtruit pour renatre ensuite de ses ruines tel le phnix qui renat de ses cendres: une succession continuelle
de naissances et de disparitions de mondes. De tels scnarios ressemblent des versions formelles de thories hindoues
sur lternel retour ou des interprtations cabalistiques de lhistoire de la cration de lAncien Testament.
Ou alors les nouveaux Univers naissent tout prs de nous, mais nous demeurent invisibles, cachs lintrieur de trous
noirs? Cest ce que suppose le physicien des particules amricain James Bjorken. Peut-tre, imagine-t-il, que notre Univers
natal est issu dun trou noir situ dans un autre Univers? Lee Smolin du Perimeter Institute, au Canada dfend une thorie
semblable. Dans son multivers, les Univers-filles hritent des lois physiques de leur Univers mre, mais avec de petites
mutations. long terme, les Univers se dveloppent selon lvolution darwinienne la plus prcise: les Univers aptes la
reproduction, cest--dire ceux o naissent beaucoup de trous noirs, simposent sur les Univers moins fertiles. Dans la
communaut scientifique, les thories comme celles de Steinhardt et Somlin ont un statut marginal, elles ne sont pas aussi
abondamment discutes que la thorie de linflation et la physique quantique la Everett. Mais elles conviennent aussi
la grande rencontre des multivers qui a lieu dans le monde scientifique. Quelles sortes de mondes sortiront vainqueurs de
la discussion, cela reste voir. Mais il nest plus question dluder compltement le multivers.
Ce soir New York, latmosphre se dtend. Lide des mondes multiples plat aux spectateurs. Lun dentre eux pose
encore une question Mark Everett: Dans un Univers parallle, vous avez un pre affectueux, vous tes devenu
scientifique et non pas musicien et vous nous expliquez maintenant le multivers. Ne serait-ce pas votre vritable
vocation? Wouah, rpond Everett, ce serait fantastique dtre un gnie de la physique. Mais il parat que les
groupies ne sont pas terribles.

8
La vie des autres
Le fait se produisit en fvrier 1969, au nord de Boston, Cambridge. []
Je mtais allong sur un banc face au fleuve Charles. []
Jeus soudain limpression [] davoir dj vcu ce moment. lautre extrmit de mon banc, quelquun stait assis. Jaurais prfr tre seul, mais je ne
voulus pas me lever tout de suite, pour ne pas paratre discourtois. Lautre stait mis siffler. Cest alors que massaillit la premire des nombreuses
apprhensions de cette matine. Ce quil sifflait, enfin, ce quil essayait de siffler (je nai jamais eu beaucoup doreille) tait lair crole de La Tapera, dElas
Regules. Cet air populaire me ramena un patio aujourdhui disparu, et au souvenir dlvaro Melin Lafinur, qui est mort depuis si longtemps. Puis vinrent les
paroles. [] La voix ntait pas celle dlvaro, mais elle cherchait ressembler celle dAlvaro. Je la reconnus avec horreur.
Jorge Luis Borges, Lautre, 1975 (trad. Franoise Rosset)

Imaginez: vous avez une nouvelle connexion pour votre tlvision. Le vendeur vous a promis un nombre infini de chanes.
Vous branchez le rcepteur et zappez avec enthousiasme travers la diversit apparemment inpuisable des
programmes, avant de constater avec dception quil y a normment de rptitions. Vous aurait-on arnaqu? Non, mais
il ne peut en tre autrement! Votre cran ne possde en effet quun nombre fini de pixels. Cest pourquoi il existe un
nombre certes inconcevable, mais non infini de possibilits de les assembler en une image et ces images en un film. Un
jour ou lautre, toutes les missions imaginables dans la limite dune certaine dure auront t diffuses. Ce qui passe est
dj pass et repassera encore un nombre incalculable de fois. Un nombre infini de programmes est trop grand pour un
tlviseur fini.
Il en va de mme avec le multivers. Notre Univers natal est immense, mais fini. Derrire lhorizon, il y a dautres Univers,
et bien dautres encore derrire ceux-ci. Et en principe, les Univers fonctionnent comme des missions de tl. Espace,
temps, nergie et matire sont comme pixliss. Donc, si le multivers est constitu dun nombre infini de ces mondes
parallles finis, les rptitions sont invitables. Comme la tl, avec une diffrence importante: devant la tl, vous
ntes quun simple spectateur, dans le monde rel, vous participez laction et donc la rptition. Vous-mme avez
dj exist et avez dj fait tout ce que vous faites. Ainsi, ou bien de manire similaire.
Car dans les tendues du multivers existent des mondes qui ressemblent au ntre latome prs, avec des copies exactes
de notre Voie lacte, de notre Systme solaire, de notre Terre et de chaque homme. Dans certains Univers, vos doubles
imitent chacun de vos gestes dans le moindre dtail. Dautres Univers divergent: votre double se lve alors que vous
restez assis. Ou il tombe de sa chaise.
Dans le multivers, chaque histoire imaginable suit son cours. Selon le point de vue, le multivers est le plus passionnant ou
le plus ennuyeux de tous les mondes. Dune part, il offre tout ce qui peut se passer. Dautre part, il noffre rien de
nouveau, seulement la vie en une boucle sans fin. Le ralisateur du film Cours, Lola, cours na bien sr pas pens la
cosmologie en crivant son scnario. Mais en fait, il a tourn un film sur le multivers. Il raconte trois destins possible dune
jeune femme: trois fois les mmes 20 minutes de sa vie, qui, cause dune brve bousculade dans un escalier, prennent
chacune un cours compltement diffrent. Le film raconte les histoires les unes aprs les autres. Dans la premire
variante, Lola se fait abattre la fin, dans la suivante elle est crase par une ambulance et la troisime finit bien. Dans le
multivers, toutes ces histoires sont aussi relles les unes que les autres, mais chacune est rserv son propre monde.
Tout a dj exist, tout a dj t fait: cette ide elle-mme rapparat rgulirement dans lhistoire de la culture, que ce
soit dans un scnario ou un roman, sous la forme dun mythe ou dune fable, dans la religion ou la philosophie.
Au XIXesicle, Friedrich Nietzsche simaginait le cosmos comme un ternel retour. Le grand penseur non-conformiste
allemand stait troitement familiaris avec la science de son temps, mais lide dun cosmos cyclique lui vint plutt sous
la forme dune rvlation que dun savoir, un midi daot 1881 dans la solitude dune fort de montagne suisse,
6000pieds par-del lhomme et le temps, comme il devrait sen souvenir plus tard avec le pathos nietzschen typique. Il
fut alors envahi par cette pense: Le moment o jai conu lternel Retour est immortel. Et, cause de ce moment, je
supporte lternel Retour.
Dornavant, Nietzsche pensa que le cosmos traversait toujours cycliquement la mme histoire parce quil ne possdait
quun nombre fini dtats. Il simaginait le cosmos pouss par une force Universelle, dont les tats et les
dveloppements possibles sont dtermins et finis, tout comme les programmes tlviss possibles sur lcran limit
de notre salon. Et parce que le temps est infini, tout se rpte un jour. Quoi que nous fassions, nous lavons dj fait un
nombre de fois infini et le referons toujours nouveau. Nous agissons pour lternit. Il est donc dautant plus important
de bien agir, exhortait Nietzsche.
Dans limagination des auteurs de science-fiction, lide de mondes doubles prit une forme concrte. Et tourna parfois au
cauchemar. Dans sa nouvelle All the MyriadWays, lAmricain Larry Niven dcrit comment le fait de savoir que tout ce qui
est possible se passe rellement fait sombrer lhumanit dans un chaos moral. quoi bon tre encore honnte alors que

mon double d ct se comporte mal? Niven dcrit comment les hommes commencent voler et tuer. Le message de
Nietzsche ne les a visiblement pas atteints.

Le cosmos photocopieur
Limagination na besoin ni de formules mathmatiques ni de tlescopes pour spanouir. Rien dtonnant donc ce que
les mondes multiples aient t imagins bien avant que les scientifiques ne les prennent au srieux. Depuis quelques
annes, on constate une volution tonnante en physique, dans la branche de la cosmologie: les thories sur le cosmos
de scientifiques srieux semblent soudain encore plus incroyables que les scnarios hollywoodiens ou les romans de Niven
et dautres auteurs de science-fiction.
Ceux qui ont par exemple assist la rencontre des deux exils russes Alexander Vilenkin et Andre Linde lautomne
2007 se sont demand sils avaient vraiment devant les yeux les plus importants cosmologistes de notre poque. Lieu de la
rencontre: la grange dmire de Wurtzbourg. Au Moyen-ge, les paysans livraient ici leurs impts en nature. Aujourdhui,
la grange sert de salle de congrs. Une vingtaine de scientifiques du monde entier sont venus pour dbattre du dbut de
lUnivers. Pendant la pause, ils discutent de la matire noire et de lnergie noire, des constantes de la physique et des
fluctuations quantiques. Vilenkin et Linde sont assis une table en bois et boivent du jus dorange.

Alexander Vilenkin: Lentretien que nous menons actuellement a lieu exactement ainsi avec les mmes personnes un
nombre de fois infini dans dautres Univers.

Max Rauner: Vous plaisantez.

Vilenkin: Chaque histoire possible a galement lieu quelque part. Il existe des copies de chaque tre humain.

Rauner: Des Univers doubles avec chaque atome au mme endroit que dans le ntre?

Vilenkin: Des copies exactes de notre monde. Bien sr, il existe encore davantage de rgions o des choses tout fait
diffrentes se passent.

Rauner: O mon quipe prfre remporte la Coupe de la Ligue au lieu de perdre?

Vilenkin: Tout fait.

Andre Linde: O cet entretien ne sera jamais imprim.

Rauner: Quel est le sens de la vie dans un tel monde?

Linde: On vit sa propre vie, mme si des copies font la mme chose. Pourquoi devrait-on se faire du souci?

Vilenkin: Honntement, je trouve a dprimant. Ce qui me dprime le plus cest la perte de lunicit. Peu importe que
notre civilisation soit bonne ou mauvaise, jai toujours pens que nous tions quelque chose de particulier, digne dtre
prserv comme un tour de force. Mais maintenant il semble quil existe une infinit dautres tours de force.

Linde: Alexander, il y aurait certes plusieurs endroits o Kandinsky ne peindrait pas ses magnifiques tableaux, mais il y
aurait en galement beaucoup o il les peindrait. Cela me donne de lespoir.

Vilenkin: Certaines personnes apprcient lide du multivers, car il existe donc des mondes meilleurs que le ntre. Les
ractions sont trs diffrentes.

Rauner: Recevez-vous des lettres de personnes en colre?

Vilenkin: Non, je reois des invitations pratiquer le bouddhisme.

Vilenkin et Linde ne sont pas des hurluberlus. Ils publient dans des revues spcialises rputes, enseignent et font de la
recherche dans des Universits, ils donnent des confrences lors de grands congrs. Et ils ne sont pas seuls.
Tout dans notre Univers, y compris vous et moi, chaque atome et chaque galaxie, a un homologue dans dautres
Univers, pense David Deutsch, un physicien excentrique et gnial de lUniversit dOxford, qui sest fait connatre par sa
thorie sur lordinateur quantique. Max Tegmark affirme: Dans un Univers infini, on doit seulement aller assez loin pour
trouver une deuxime Terre avec une copie de vous. Mme sir Martin Rees prend le scnario au srieux. Dans un
ensemble infini dUnivers, lexistence dun petit nombre dexcellents Univers dots des conditions particulires ncessaires
la formation de la vie serait peine surprenante, crit-il dans son livre Le mystre de notre Univers.
Ds 1975, le physicien et antimilitariste russe Andre Sakharov avait dcrit dans son discours de rception du prix Nobel un
Univers qui rappelle le cosmos cyclique de Nietzsche. Comme les Soviets lui avaient interdit de sortir du territoire, cest sa
femme, Elena Bonner, qui reut le prix Nobel pour lui. Ltat lavait autoris sortir du territoire lt 1975, afin de subir
une opration des yeux en Italie. Elle resta quelques mois lOuest et se rendit la fin de lanne en Norvge. Le 11
dcembre, elle lut dans lamphithtre de lUniversit dOslo le discours de son mari. Il tait question de paix et de droits
de lhomme, de dsarmement et de Guerre froide. Certains passages furent cits le lendemain par des journaux du monde
entier. Les rdactions abrgrent certes la fin du discours, mais elle a survcu la Guerre froide: Plusieurs civilisations
pourraient exister dans lespace infini, parmi lesquelles des socits qui pourraient tre plus sages et plus
performantes que la ntre. Je soutiens lhypothse cosmologique selon laquelle le dveloppement de lUnivers se
rpte un nombre infini de fois sur les pages suivantes ou prcdentes du livre de lUnivers. Nanmoins, nous ne
devons pas minimiser nos efforts sacrs en ce monde, o comme de faibles lueurs dans lobscurit, nous avons surgi pour
un instant du nant de linconscience obscure lexistence matrielle. Nous devons respecter les exigences de la raison et
crer une vie qui soit digne de nous-mmes et des buts que nous percevons peine.

Sakharov a non seulement anticip limage du multivers (dans son modle, les civilisations existent les unes aprs les
autres temporellement et non paralllement). Il a galement formul une thique pour la vie dans le multivers.
Sakharov na pas donn aux auditeurs la preuve de lexistence dautres civilisations. Mais lpoque, cela ne sembla
dranger personne. Dans les annes 1970, la cosmologie tait plus une affaire philosophique, plutt un sentiment quune
science, elle manquait de donnes dobservations. Certes, les satellites amricains VELA tournaient dj autour de la Terre
100000kilomtres de hauteur et surveillaient lapplication du Trait dinterdiction partielle des essais nuclaires. Ils
recherchaient des preuves dessais nuclaires secrets, et donc des rayons gamma qui en seraient issus. Ils enregistrrent
ainsi, fortuitement, des sursauts gamma provenant de lUnivers, envoys par des explosions dtoiles dans des galaxies
loignes. Mais les donnes restrent secrtes. Il y a 30 ans, la thorie de lorigine du cosmos navait pas encore beaucoup

progress. La thorie du Big Bang existait, mais elle comportait encore des dfauts.
Aujourdhui, des douzaines de satellites de recherche surveillent lUnivers sur toutes les frquences. Le tlescope Hubble
fournit des images du bord de lUnivers, de galaxies qui ont envoy leur lumire juste aprs le Big Bang. Le satellite Planck
mesure le rayonnement micro-ondes qui remplit lensemble du cosmos et frappe la Terre depuis toutes les directions:
lcho du Big Bang. La cosmologie est devenue une science de prcision, ses thories peuvent tre vrifies grce des
observations.
Les thoriciens ne sont pas rests inactifs. Ils ont dvelopp le modle du Big Bang autour de la thorie de linflation selon
laquelle lUnivers sest dilat peu aprs le Big Bang une vitesse fulgurante. Thorie et observation sintgrent aujourdhui
en une image tonnamment cohrente. Lorsque jtais tudiant, nous nous demandions si lUnivers avait 10 ou
20milliards dannes, se souvient Max Tegmark, aujourdhui, il sagit de savoir sil a 13,7 ou 13,8 milliards dannes.
Tegmark nest pourtant pas si vieux: il est n en 1967.
Nous en savons donc plus sur lhistoire et la structure de lUnivers que jamais auparavant. Mais pour linstant, aucune
trace de nos doubles. Pourquoi nentendons-nous pas parler deux? Pourquoi ne les voyons-nous pas avec le tlescope
Hubble ou ne recevons-nous pas leurs signaux avec les radiotlescopes? Et pourquoi des professeurs chevronns sont-ils
pourtant si absolument convaincus de leur existence?

Le paradoxe du singe savant

Les scientifiques qui croient aux doubles avancent le plus souvent deux arguments: la thorie des probabilits et la
physique quantique. Le multivers, selon largument de la thorie des probabilits, est si immense que tout ce qui a une
probabilit suprieure zro doit forcment advenir quelque part, y compris nos doubles. Cest comme lhistoire du singe
immortel qui tape au hasard sur les touches dune machine crire, clbre exprience de pense qucrivains,
philosophes et mathmaticiens racontent depuis des sicles dans diffrentes variantes. Une version apprcie, inspire
dun scnario du mathmaticien mile Borel de 1909 est la suivante: si un singe disposait dun temps infini et tapait
compltement au hasard sur les touches dune machine crire, il ne produirait pas seulement plusieurs milliards de
lignes incomprhensibles dun fouillis de lettres, mais, un jour il est presque certain quil produirait galement Hamlet de
Shakespeare sans une seule faute de frappe.
Le singe taperait galement un jour par hasard Harry Potter, Faust I et II, Perry Rhodan , la Bible et le Coran ainsi que le
thorme de Fermat, tout comme le reste de la littrature mondiale, les thses et les livres de cuisine qui nont mme pas
encore t crits par des hommes. Tout ceci est trs invraisemblable et le singe devrait rester devant sa machine crire
beaucoup plus longtemps que lge de lUnivers, 14milliards dannes. La probabilit selon laquelle il tape les vingt
premires lettres de Hamlet est dj aussi faible que la probabilit que quelquun ait les six bons numros quatre tirages
successifs du loto. La probabilit que le singe tape Hamlet en entier est encore infiniment plus petite, mais pas nulle,
prcisment parce que le singe dispose dun temps infini. Avec cette exprience de pense, on a tent de se reprsenter
la puissance de linfini. Les mathmaticiens lont reprise sous le nom de paradoxe du singe savant.
De vrais singes ne conviennent toutefois pas cette exprience. Des tudiants britanniques en art en ont fourni la preuve
en mettant un clavier dordinateur dans lenclos de six macaques du zoo du Devon pendant un mois. la fin, les singes
navaient produit que cinq pages de littrature, essentiellement constitues de la lettre S. Le mle dominant avait par
ailleurs frapp le clavier avec une pierre et le reste de la horde avait urin sans scrupule sur lappareil.
Cependant, dans le paradoxe du singe savant, il ne sagit pas de singes, mais dun principe qui signifie que lon rencontre
chaque squence de lettres (finie) dans une suite alatoire infinie. Ce qui commence par odixc z wnxclfdghasl
pqqmybn se termine un jour par tre ou ne pas tre. Le paradoxe du singe savant appliqu la cosmologie implique
quun vnement avec une probabilit non nulle se produit rellement dans un monde infini.
Pourquoi ce monde produit-il des Univers jumeaux? Ne pourrait-il pas galement exister dans un multivers infini une
infinit de sous-Univers diffrents, tous dissemblables, sans rptition? Non, disent les cosmologistes comme Alexander
Vilenkin, la physique quantique linterdit. Dans chaque extrait de lespace infini, il nexiste quune quantit finie de
particules lmentaires comme les lectrons et les quarks (dont sont constitus les atomes). Et selon la physique
quantique, il nexiste quun nombre fini de possibilits dagencer les particules lmentaires dans lespace. Chaque sousUnivers est donc semblable un chiquier: les particules lmentaires ne peuvent occuper que les cases et non les lignes
qui les sparent. Si nous copiions notre Univers lectron pour lectron, quark pour quark, atome pour atome ailleurs dans
le multivers, nous ne disposerions que dun nombre limit de possibilits dagencer les atomes.
La photocopieuse dUnivers est donc prte. Certes, aucun tre suprieur ne copie notre Univers ailleurs atome pour
atome. Mais il nen a pas besoin. Cette tche revient au hasard et linfini. Le hasard rpartit la matire aprs le Big Bang
dans lespace. Linfini veille aux rptitions: en consquence, ce nest quune question de distance avant que nous
rencontrions dans le multivers, pour des raisons statistiques, des sphres imagines qui ressemblent la ntre, doubles de

la Terre et des hommes inclus. Il faut seulement voyager assez loin par la pense. Tout comme le singe doit seulement
taper assez longtemps pour produire un jour les cinq actes de Hamlet. Tout comme on doit seulement zapper assez
longtemps pour rencontrer une rptition sur des chanes tlvises en nombre infini.

Est-ce que tous les doubles

pensent la mme chose?
Admettons quil existe des Univers jumeaux dans lesquels vivent des doubles physiques de nous-mmes. Il arrive
certains des choses trs diffrentes, dautres exactement les mmes. Mais pensent-ils, croient-ils et ressentent-ils
absolument comme nous, simplement parce quils sont faits exactement comme nous latome prs et ont donc les
mmes tats crbraux? Des scientifiques penchent pour lhypothse selon laquelle la conscience ne serait rien dautre
quun modle dactivit neuronale. Mais peut-tre sen tirent-ils un peu trop facilement.
Deux tres physiquement identiques ont-ils toujours la mme conscience? Peut-on seulement comparer la conscience
dun homme celle dun autre? Essayons. Appelons notre Univers U et copions-le mentalement. La copie nomme V est
un double physiquement exact de U. Cela signifie que dans V, une Terre jumelle tourne autour dun Soleil jumeau et que
sur celle-ci se trouve un double parfait de vous-mme au-dessus dun livre, qui ressemble celui-ci la virgule prs. Les
deux Univers sont rgis par les mmes lois de la nature, ils se dveloppent donc de manire exactement synchronise. Si
vous levez maintenant les yeux pensivement de votre livre, alors votre double lve galement la tte. Si demain vous allez
au cinma, il verra le mme film.
Mais vit-il tout cela exactement comme vous? Les philosophes demanderaient: ressent-il les mmes effets subjectifs
(dans leur jargon: qualia) que vous? La rponse est trs controverse.
Les rductionnistes comme Daniel Denett de lUniversit Tufts pensent quil ny a rien comparer: nous navons pas
dtats subjectifs, seulement des tats matriels. Vous et votre double dans V seriez donc vraiment impossibles
diffrentier. Le philosophe David Chalmers dfend le point de vue oppos. LAustralien pense que lexprience subjective
dun tre humain nest pas rductible son tat matriel. Dans le cas extrme, votre copie ne ressentirait absolument rien
devant un film que vous trouvez palpitant. Lorsque vous gotez ou touchez quelque chose, votre copie fait seulement
semblant. Elle hante son monde comme un zombie, une machine morte de chair et de sang. Chalmers croit galement
une me au-del des molcules, les philosophes parlent de dualisme. Mais do viennent nos mes et pourquoi le zombie
nen a-t-il pas? Chalmers ne le sait pas. Peut-tre tes-vous tout simplement tomb sur le bon Univers. Le zombie ne se
rendra jamais compte de sa malchance.
Le philosophe amricain Donald Davidson, dcd en 2003, recherchait un compromis entre ces positions extrmes. Il
ntait pas dualiste comme Chalmers, mais moniste comme Denett: tout est matire. Il tait pourtant convaincu que deux
hommes exactement dans le mme tat physique pouvaient tre diffrents. Lui aussi sest imagin un double de luimme, toutefois son exprience mentale ne se droulait pas dans un Univers lointain, mais sur Terre. Lhistoire
commence par un hasard incroyable: un orage se dchane sur un marais. Un clair forme partir des molcules du
marais un corps qui ressemble Davidson jusque dans les moindres dtails physiques: le double de Davidson. Si la copie
du marais se promenait dans le monde quotidien de Davidson, elle agirait exactement comme loriginal. Mais serait-ce le
mme homme?
Davidson (loriginal) le conteste. Il se refuse mme considrer son double soudainement matrialis comme un homme,
il dit a et non il. Certes, Davidson concde au cerveau de lhomme du marais des tats de conscience
subjectivement identiques aux siens. Mais ces tats ont des causes diffrentes. Lorsque lhomme des marais fait par
exemple comme sil reconnaissait un ami de loriginal, ses souvenirs le trompent. Cest lclair et non cet ami qui les a
produits. Lhomme du marais ne peut pas se souvenir de quelquun quil na encore jamais rencontr. Il manque ses
penses et ses sentiments, sil en a, une rfrence. Il croit certes se souvenir, mais ses souvenirs sont faux. Pour
Davidson, la conscience tait donc plus que de la pure physiologie crbrale.
Nos doubles dans dautres mondes ne sont pas des hommes du marais. Ils ont un pass, leurs penses et leurs souvenirs
sont vrais. Mais ils ne se souviennent pas des mmes choses que nous, ils se souviennent de copies de notre monde. Notre
vie se droule sur notre Terre, leur vie sur la leur. Personne ne vit simultanment sur plusieurs Terres. Nous ne devons pas
nous inquiter pour notre identit dans le multivers.

O vivent nos jumeaux?

Les doubles ont leur place dans chaque modle diffrent de multivers. Il est vident que des doubles vivent dans les
mondes multiples de la physique quantique (le multivers niveau III, plus de dtails dans le chapitre10), car en fin de
compte, selon cette thorie, le monde se ramifie continuellement en mondes parallles. Le multivers trs abstrait du
niveau IV du cosmologiste Max Tegmark (dtails au chapitre12) est galement peupl de doubles, dautant quil contient
les mondes multiples de la physique quantique comme une sorte de sous-groupe. Mais les deux thories du multivers les

plus simples et les plus populaires actuellement semblent galement suggrer lexistence de doubles.
La mousse dUnivers dAlexander Vilenkin et dAndre Linde (multivers niveau II, chapitre9) est constitu dune infinit de
bulles, chaque bulle tant un Univers n de son propre Big Bang. Les bulles ne se ressemblent beaucoup quau dbut:
dans le Big Bang de chaque bulle, toutes les forces de la nature (dont la gravitation et la force lectromagntique) sont
unies dans une force primitive unique. Mais ensuite, le hasard rgne pendant un instant. Au cours de cette premire
microseconde se dcide quelles lois et constantes de la nature vont avoir cours dans lUnivers en question. Cest comme si
chaque Univers-bulle recevait juste aprs sa naissance son quipement gntique, mais avec un ADN constitu de gnes
ordonns alatoirement. Nous habitons lune de ces bulles.
Dans la mousse dUnivers, la probabilit que lun dentre eux produise de la vie est trs faible, mais pas nulle (si elle tait
nulle, nous nexisterions pas). Alors, selon le paradoxe du singe savant, cela signifie quil existe galement ailleurs dautres
civilisations semblables la ntre. Car mme la probabilit extrmement faible que la vie soit cre quelque part, une fois
multiplie par la taille infinie du multivers, est gale linfini.
Tandis que la mousse dUnivers est constitu dUnivers assez exotiques et diffrents les uns des autres, dans le modle de
multivers le plus simple (multivers niveau I, chapitre4), les mmes lois et constantes de la nature sont valables partout.
Lespace est dilat infiniment et rempli partout de matire, dtoiles et de galaxies, tout comme chaque secteur que lon
observe depuis la Terre. Notre Univers est un secteur sphrique dans cet espace dun rayon denviron 45 milliards
dannes-lumire (en arrondissant: 1027 mtres). La lumire a parcouru cette distance depuis le Big Bang, expansion de
lespace incluse. Nous ne pouvons pas voir plus loin, mais seulement imaginer et la meilleure hypothse est que cela
continue au-del de lhorizon de la mme manire que de ce ct-ci.
Il en rsulte, que dans le plus simple de tous les multivers vivent galement des doubles. Le cosmologiste John Barrow
rsume cette rflexion en une sorte de profession de foi: Nous croyons que la probabilit que la vie se dveloppe est
suprieure zro parce quelle sest finalement forme sur Terre de manire tout fait naturelle. Il devrait donc exister
dans un Univers infini une infinit de civilisations. Dans celles-ci doivent galement se trouver des copies de nous tous
tous les ges. Lorsque quelquun meurt, il existe galement quelque part dans le vaste Univers de nombreuses copies de lui,
qui apportent du pass la mme mmoire, les mmes souvenirs et les mmes expriences, mais continuent vivre. Cela
continue pour toujours et de ce point de vue, chacun de nous vit ternellement.

Par rapport cette ide, la croyance religieuse en la vie ternelle ou la rsurrection semble pour ainsi dire dpourvue
dimagination.
Nous savons galement maintenant pourquoi nous navons jusqu prsent reu aucun signe de vie de nos doubles: parce
quils se trouvent hors de vue et hors de porte. Max Tegmark a calcul laide de la mcanique quantique et du calcul de
probabilit quelle distance habitaient nos doubles. Cest une estimation approximative quon pourrait gribouiller sur la
nappe dun restaurant, mais cela vaut pour la plupart des thories importantes en physique. Notre sphre cosmique dune
expansion denviron 1027 mtres contient donc environ N = 10115 particules lmentaires. On peut les agencer en 2N
possibilits. une distance de 2Nx1027 mtres = (env.) 10 puissance 10 puissance 115 mtres devrait donc se trouver une
copie exacte de notre Univers. Mais notre double le plus proche vit plus prs parce que lUnivers entier na pas besoin
dtre identique pour permettre la vie humaine sur une plante comme la Terre. Grce une valuation similaire,
Tegmark arrive 10 puissance 10 puissance 29 mtres comme tant la distance laquelle vivent nos copies les plus
proches. Cest trs loin, bien plus loin que lhorizon de notre Univers. Trop loin pour recevoir un jour un appel dun double.
Lun des rares avoir tout de mme rencontr un double de lui-mme est lcrivain argentin Jorge Luis Borges. Il le
rencontre dans sa nouvelle Lautre: Borges est assis sur un banc lorsquun sentiment de dj-vu lenvahit. Sest-il dj
assis ici? Il remarque que quelquun sassoit prs de lui. Quelquun qui possde une voix trangement familire. Ils
commencent parler et saperoivent quils sont des doubles: prs de Borges est assis Borges, de 50 ans plus jeune.
Borges raconte Borges les choses oublies de sa jeunesse. Borges raconte Borges ce qui lattend au cours des
prochaines dcennies. Mais ils sont incapables de se comprendre rellement: Nous tions trop diffrents et trop
semblables. Nous ne pouvions nous leurrer, ce qui rend difficile le dialogue. Chacun des deux tait la copie caricaturale de
lautre. Ils se donnent rendez-vous pour le lendemain. Mais Borges ny va pas parce quil pense que Borges ny va pas
non plus. La rencontre le trouble profondment: [m]a premire intention avait t de loublier pour ne pas perdre la
raison.

9
Nos tranges voisins
Les lments, dans les autres rgions de lespace, ont sem des tres, des mortels et des mondes.
Lucrce, De la Nature

Amour libre, LSD, manifestations contre la guerre. Leonard Susskind a particip tout cela et bien plus encore, insistet-il. Ensuite, il est devenu professeur de physique Stanford, mais est rest rebelle de cur. En 2005, il a crit un livre qui
indigne encore aujourdhui ses collgues. The CosmicLandscape (Le paysage cosmique) est un plaidoyer ardent pour le
multivers.
Ce fut une provocation et un choc pour beaucoup de collgues de Susskind. Il est lun des grands personnages de la
physique thorique, il a particip au dveloppement de la thorie des cordes et pass une grande partie de sa carrire
chercher la thorie du Tout pour un Univers en particulier, le ntre. Cette thorie du Tout qui devrait permettre un jour
dinscrire lensemble des connaissances de la physique sur un tee-shirt. Mais il savra par la suite que la thorie des
cordes ne menait aucune formule du Tout unique. Ses quations ont tant de solutions quon ne peut en proposer que
des estimations. Elles sont en tout cas trop longues pour tenir sur un tee-shirt. Mais Susskind ne se rsigne pas. Il postule
maintenant que les solutions thoriques ne sont pas une aberration mathmatique, mais correspondent des Univers
rels. Cela signifierait quil existe ct de notre Univers connu dinnombrables autres, et que dans chacun deux rgnent
des lois de la nature diffrentes. Susskind crit: La vieille question du XXe sicle Que peut-on trouver dans lUnivers?
est remplace par la question Que ny peut-on trouver?
Le livre de Susskind eut un effet comparable celui quaurait lannonce de la conversion du pape lhindouisme. Certes,
quelques physiciens quantiques, cosmologistes et philosophes spculaient dj depuis des dcennies sur lexistence
dUnivers parallles. Mais il sagissait de marginaux.
On assista alors un renversement. De plus en plus de thoriciens des cordes et de physiciens des particules dissertent
dsormais sur la possibilit de lexistence des mondes multiples. Ils forment un puissant lobby au sein de la physique. Le
prix Nobel Steven Weinberg lui-mme, thoricien respectable, reconnat ouvertement: Je ne suis pas encore convaincu
par le multivers, mais je prends cette possibilit au srieux. Cette nouvelle vision du monde sancre dans lesprit des
chercheurs.
Selon Susskind, nous vivons dans une poche infiniment petite dun mgavers immense. Notre monde ne serait quune
niche hospitalire pour lhomme, ct dinnombrables autres Univers, dans lesquels rgnent des lois de la nature
diffrentes. Sil existait des Universits dans chaque Univers, les tudiants y apprendraient une physique diffrente. Il est
impossible denvoyer les manuels dun Univers lautre. Le contact entre eux est physiquement impossible. Ils sont bien
trop loigns les uns des autres. Le problme principal de cette reprsentation est donc son caractre invrifiable:
comment pouvons-nous savoir que la thorie des mondes multiples est vraie? Mme si les nombreux autres mondes
existaient rellement, nous ne pourrions jamais les voir, sans parler de les explorer.
La critique est donc dure pour les thses de Susskind. Je pense que cette thorie est dangereuse, affirme le professeur
de physique Paul Steinhardt. La science aurait une fin dprimante. Le thoricien des cordes Brian Greene, auteur du
bestseller LUnivers lgant, craint que lide empche les scientifiques de chercher des explications plus profondes. Et le
cosmologiste Lee Smolin gronde: Lenny Susskind se trompe et il va se rendre compte de son erreur.
Lenjeu est important de mme que le besoin dexplications. Pourquoi quelquun comme Susskind sest-il ainsi converti?
Comment se reprsente-t-il exactement le multivers? Quoffre-t-il de si sduisant? Et pourquoi cette ide serait-elle
dangereuse pour la physique?

Thorie du Tout: mission impossible

La thorie du Tout, cest le Saint Graal de la physique. Elle doit rpondre la plus importante de toutes les questions:
pourquoi lUnivers est-il tel quil est et pas autrement? Jusquici cette thorie nest malheureusement pas en vue.
Il y a certes eu des progrs. Les succs de la physique au cours des 300 dernires annes sont impressionnants. Le rsum
du programme de recherche est le suivant: attribuer les phnomnes de la nature les plus diffrents au minimum de lois
de la nature possible jusqu ce qu la fin il ne reste quune loi de la nature globale. Les physiciens appellent cela
lunification, tous les autres parlent de thorie du Tout.
Newton fut le premier emprunter cette voie. Il tablit les trois lois du mouvement, dites lois de Newton, et put
montrer que ces lois ne dcrivaient pas seulement correctement les trajectoires de boulets de canon, mais galement les
orbites des plantes. Newton mit fin la division, qui prvalait depuis Aristote, des phnomnes naturels en phnomnes
clestes et terrestres. Il unifia les deux mcaniques.

La deuxime grande unification de la physique a t russie par le physicien James Clerk Maxwell au XIXesicle. Il tablit
quatre quations liant lectricit et magntisme. Lorsque le courant lectrique passe travers un fil, il cre un champ
magntique. Lorsquune bobine lectrique passe travers un champ magntique, celui-ci produit de llectricit dans le
fil. On dduisit galement des quations de Maxwell que la lumire nest rien dautre quune vibration des champs
lectriques et magntiques. Maxwell avait uni lectricit et magntisme dans la thorie de llectromagntisme.
Au dbut du XXesicle, Albert Einstein formula la thorie de la Relativit, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Erwin
Schrdinger et dautres, la mcanique quantique. La mcanique quantique ne dcrivait pas seulement les phnomnes
lectromagntiques, mais galement le monde des atomes, elle tait plus globale que la thorie de Maxwell. Et la thorie
de la Relativit dEinstein tait plus Universelle que la physique classique de Newton. Elle valait galement pour les toiles
trs massives, qui dforment pour ainsi dire lespace et contraignent la lumire en une courbe et elle montrait quon
pouvait convertir la masse et lnergie lune en lautre: Lnergie est gale la masse fois la vitesse de la lumire au
carr. E = mc2 est devenu la formule la plus clbre de la physique et un modle pour la thorie du Tout. On peut lcrire
en grand sur un tee-shirt. Les anciennes thories de Newton et de Maxwell ntaient pas renies, mais devinrent des cas
particuliers des nouvelles thories.
Stimul par ce succs, Einstein tenta au cours des trente dernires annes de sa vie dunir lectromagntisme et
gravitation en une seule thorie. Il choua. Cela naurait pas entrav le progrs de la physique, remarqua plus tard lun de
ses biographes, si Einstein stait content cette poque de se consacrer sa passion, la voile.
La mission thorie du Tout sinterrompit. Jusqu aujourdhui, elle avance la vitesse dun escargot. La mcanique
quantique et la thorie de la Relativit se trouvent lune ct de lautre comme Adam et ve avant la chute. Elles sont le
cur et lme de la physique, mais ne se rapprochent pas. Elles ne fonctionnent pas pour le moment du Big Bang, les
rapports sont trop extrmes. Et elles ne peuvent pas non plus expliquer pourquoi la lumire a une vitesse denviron
300000kilomtres par seconde ni pourquoi le poids dun atome dhydrogne est exactement
0,00000000000000000000167milligrammes. Les physiciens doivent introduire des douzaines de constantes dans les
quations.

Le multivers des thoriciens des cordes

Quand jtais un jeune physicien, jesprais trouver de la beaut et de llgance dans les lois de la nature, se souvient
Leonard Susskind. Pour lui, la physique ressemblait la manire dont son pre, plombier New York, posait des tuyaux:
angle droit, en parallle, avec un certain esthtisme. Au lieu de quoi, je trouvai un dsordre dprimant. Ctait la fin
des annes 1960. Dans les annes 1970, la situation samliora, le modle standard de la physique des particules se forma
et apporta un peu dordre la multiplicit troublante des particules, quon avait lpoque trouves dans les
acclrateurs de particules et dans le rayonnement cosmique. Dans les annes 1980, les physiciens devinrent
euphoriques. Une nouvelle thorie leur donnait de lespoir, elle dcrivait les particules lmentaires non plus comme des
particules en forme de points, mais comme des cordes ou des fils vibrants. Ces cordes sont certes trop petites pour
pouvoir jamais tre observes (10-33 centimtres, beaucoup plus petites quun noyau atomique), mais cette astuce permit
dviter les infinis mathmatiques dans les quations. Et mme la force de gravitation de la thorie de la Relativit trouva
sa place dans cette construction mentale abstraite. Une fusion de la gravitation et de la physique quantique semblait en
vue. Depuis, 20 ans ont pass et la thorie des cordes est toujours si complique que certains physiciens hsitent mme
parler dune vraie thorie.
Le vulgarisateur de la physique Michio Kaku, dans son livre ParallelWorlds, compare la thorie des cordes un joli petit
caillou trouv dans le dsert part les physiciens: Lorsque nous balayons le sable sur le ct, nous constatons quil sagit
en ralit de la pointe dune immense pyramide enterre sous des tonnes de sable. Aprs des dcennies, nous tombons sur
des hiroglyphes mystrieux, des chambres et des tunnels cachs. Un jour, nous arriverons au niveau le plus bas et
ouvrirons enfin la porte. Ce que Kaku formule en un langage potique, cest le rve de la thorie du Tout, une thorie qui
dcrit notre monde et uniquement le ntre, et dont on peut dduire toutes les lois et les constantes de la nature de notre
Univers.
Ce rve a vol en clats, explique Susskind, la Belle sest transforme en Bte. Le problme rside dans les nombreuses
dimensions de la thorie des cordes. La thorie ne fonctionne que si lon suppose que lespace possde au moins neuf
dimensions. Comme nous vivons manifestement dans un monde en trois dimensions ( laquelle on peut ventuellement
ajouter une dimension temporelle), les thoriciens des cordes ont dabord rencontr un problme de crdibilit. O
taient les autres? Ils dcouvrirent finalement quon peut enrouler les dimensions supplmentaires de la thorie en des
boules minuscules: compacter, disent les physiciens. Elles sont alors plus petites que des atomes, si bien quelles ne se
font pas remarquer au quotidien. Cela semble fantastique, mais depuis la dcouverte de la mcanique quantique et de la
thorie de la Relativit, rien ne peut plus effrayer les physiciens.
Le problme semble rsolu, mais les thoriciens des cordes ont pay pour cela le prix fort: il existe dinnombrables
possibilits denrouler les dimensions supplmentaires. Et chaque possibilit correspond sa propre sous-thorie avec ses

propres particules lmentaires et forces de la nature. Ds 1986, certains thoriciens autour des physiciens allemands
Dieter Lst et Wolfang Lerche pressentirent quil ne restait plus grand-chose de lvidence autrefois clbre de la
thorie des cordes. Avec un ordinateur, lpoque cher et rare, on pourrait rapidement construire des centaines de
sous-thories, crivirent-ils dans un article spcialis, et ces thories semblaient pouvoir dcrire des mondes rels.
Leurs collgues ne se laissrent dabord pas troubler. Ils continurent chercher une thorie du Tout, description exacte
de notre Univers, avec la conviction quil tait unique. Mais en lan 2000, deux physiciens amricains montrrent
nouveau que la thorie des cordes disposait de 10500 variantes pour dcrire une ralit en quatre dimensions (trois
dimensions spatiales et une dimension temporelle). 10500, cest un trs grand nombre. En comparaison, le moteur de
recherche de Google possde sur ses serveurs 1012sites Internet diffrents enregistrs. Depuis le Big Bang se sont coules
1017 secondes. LUnivers visible comprend environ 1080 atomes.
Cette dcouverte est lorigine de la conversion de Leonard Susskind. Au lieu de continuer chercher lunique variante
vritable, qui explique exactement notre Univers, il soutient maintenant que chaque variante dcrit un Univers diffrent
qui existe rellement. Au lieu de limage dune pyramide, il utilise celle dun paysage imaginaire illimit, avec des
montagnes, des valles et des hauts plateaux. Et dans chaque valle existe un Univers diffrent. Certains ressemblent au
ntre, dautres sont vides, beaucoup nexistent que brivement avant que naisse un nouvel Univers dans la valle.
Les ractions vis--vis de louvrage de Susskind The CosmicLandscape (Le Paysage cosmique) furent varies. Lhistorien
Peter Galison sextasia sur cette contribution engage et limpide dans ce dbat fondamental. Le thoricien des cordes
Wolfgang Lerche pesta en revanche sur un forum Internet: Nous aurions dj pu et d mener toute la discussion ds
1986. La seule chose qui ait chang depuis, cest ltat mental de certaines personnes et ce que nous voyons maintenant
cest la machine de propagande de Stanford qui tourne plein rgime. La querelle confirme ce que les sociologues
savent depuis longtemps: le processus de connaissance scientifique ne se droule pas dans les laboratoires et les
tranquilles salles dtude, mais au cur de la socit. Il nest pas anim par une pure soif de connaissance, mais
galement dirig par lopinion, le pouvoir, lesprit du temps et la vanit. Lorsquun animal dominant comme Susskind
court contre-sens, le troupeau le suit.
Plusieurs thories du Tout, plusieurs Univers. La thorie des cordes a donc aussi son multivers. Dans les Univers parallles,
on devrait donc vendre des tee-shirts diffrents avec des thories du Tout diffrentes, explique le cosmologiste Max
Tegmark.
Le multivers de la thorie des cordes sintgre la perfection une vision du monde que des cosmologistes comme
Tegmark, Linde et Vilenkin prnent dj depuis vingt ans: le scnario de linflation ternelle. Lorigine du trouble
aujourdhui cest de savoir que la thorie des cordes possde quelques proprits qui saccordent trs bien avec cette vieille
ide, explique Susskind.
Le modle du Big Bang dit que notre Univers sest form il y a environ 14 milliards dannes dans une boule de feu
brlante et dense. Il sest dilat et ainsi refroidi. Les particules lmentaires ont fusionn pour devenir des atomes, les
atomes pour devenir des nuages de gaz, les nuages de gaz des toiles, les toiles des galaxies. Aux alentours de certaines
toiles se formrent des plantes, lune dentre elles est la Terre. Mais ce nest quune demi-vrit.
Afin que le modle du Big Bang concide avec les observations des astronomes, le physicien des particules Alan Guth eut
en 1980 lide de linflation (chapitre6): lUnivers sest dilat une vitesse fulgurante au cours du tout premier instant
aprs le Big Bang. Avant sa dilatation, il tait plus petit quun petit pois, aprs la dilation, plus grand que la Voie lacte. Et
tout cela se passa en un clin dil. Guth sinterrogeait encore lpoque sur le fonctionnement dtaill de la dilatation,
mais il publia tout de mme son essai dans lespoir quil encouragerait dautres chercheurs trouver un moyen dviter
les proprits indsirables du scnario de linflation. Les deux cosmologistes russes, Andre Linde et Alexander Vilenkin, le
trouvrent: ils firent de lUnivers un multivers.
Il fallut peut-tre pour cela ces deux scientifiques aux carrires tout sauf rectilignes. Tout comme Vilenkin, Linde avait
tudi la physique dans lancienne Union sovitique et y avait dvelopp une aversion pour les systmes dogmatiques et
autoritaires, du communisme au christianisme. Il migra en Californie en 1989.
Linde et Vilenkin dvelopprent la thorie de linflation pour en faire un scnario de linflation ternelle et chaotique.
LUnivers serait ainsi beaucoup plus grand et plus vari que ce que lon pensait: un multivers. Dans notre partie du
multivers, la dilatation explosive de lespace est termine et notre Univers connat maintenant une expansion plus
tranquille, mais, au-del de notre horizon, linflation continue. L-bas se forment des rgions comme la ntre. Et revoil
donc la comparaison avec le bain moussant: Dans une image simple, on pourrait dire que le multivers est constitu de
bulles (les Univers) qui se forment dans lespace et se dilatent ensuite la vitesse de la lumire, explique Vilenkin. Les
bulles qui se sont formes il y a longtemps sont normes, celles qui viennent de le faire sont minuscules. Entre les bulles,
lespace connat une expansion si rapide quelles nentrent jamais en collision, au contraire: elles sloignent de plus en

plus les unes des autres. Vilenkin conclut: Cest une image assez mousseuse.
La prochaine fois que vous ferez couler de leau dans votre baignoire, mettez un peu plus de bain moussant que
dhabitude et imaginez que la mousse remplisse toute votre salle de bains en quelques secondes, dborde dans le couloir,
mousse dans lescalier, jusque dans la rue et travers la ville, et, pendant que vous enlevez vos chaussettes, augmente
jusqu atteindre la taille de notre Univers et prenne bientt encore plus de place. Et si maintenant vous imaginez que
toutes ces bulles sont des Univers contenant des toiles et des tres vivants, vous aurez une bonne ide du multivers de
linflation ternelle. Sauf que le multivers est beaucoup plus grand.
Andre Linde explique: Nous ne tenions pas trouver cote que cote une thorie extravagante. Mais lorsque nous
avons tent de rsoudre certains problmes de la thorie du Big Bang telle quelle existait jusqualors (et il y en avait un
certain nombre), nous en sommes arrivs la thorie des Univers multiples.
Dans la thorie de linflation ternelle, il nexiste pas un seul, mais plusieurs Big Bangs. Chaque bulle commence par son
propre Big Bang et gonfle ensuite. Un processus alatoire de physique quantique dtermine les lois et constantes de la
nature dans chaque Univers, dont lamplitude de lantigravitation. Les Univers du multivers ne sont donc pas tous
identiques. Certains ont une antigravitation importante et clatent rapidement, dautres gonflent plus lentement. Dans
beaucoup de bulles, la gravitation est si forte que ces Univers ne sont peupls que de trous noirs. Il existe galement des
bulles vides, dans lesquelles ni atome ni matire ne se sont jamais forms parce que la charge lectrique et la masse des
particules lmentaires ntaient pas adaptes. Entre les Univers, linflation se poursuit. Cest pourquoi on ne peut passer
dun Univers lautre: lespace entre les Univers se dilate plus rapidement que les bulles elles-mmes. Les Univers vont et
viennent, beaucoup existent simultanment dans le temps et lespace. Le multivers en tant que tout na ni dbut ni fin.

Le multivers ressemble lex-Union sovitique

Quelle ironie: au XXesicle, deux fractions saffrontaient. Les thoriciens du Big Bang croyaient un dbut de lUnivers, le
camp adverse lUnivers ternel, dans lequel se formaient et disparaissaient continuellement toiles et galaxies. Les
thoriciens du Big Bang gagnrent la bataille. Le multivers offre pourtant de la place aux deux thories. Il allume de
nombreux Big Bangs, mais existe ternellement. Aprs que Vilenkin eut concoct le scnario de linflation ternelle, il se
rendit au Massachusetts Institute of Technology pour faire part de son ide Alan Guth, linventeur de la thorie de
linflation. Mais pendant que Vilenkin expliquait ses ides, les yeux de Guth se fermrent. Vilenkin ne se laissa pas troubler
et publia sa thorie. Il cra mme une simulation du multivers sur ordinateur. Le multivers en deux dimensions
ressemblait une carte gographique de son ancienne patrie, lUnion sovitique aprs sa chute: dcoup en rgions de
diffrentes tailles, avec les lois et les rgimes les plus divers, de lanarchie la dmocratie. la diffrence que linvasion
dun pays par un autre est interdite dans le multivers.
Pendant longtemps, peu de gens sintressrent la vision du monde des deux Russes. La plupart des physiciens
trouvaient cette ide bizarre, se souvient Guth, la rigueur, elle tait intressante pour certains cosmologistes qui
craignaient le contact de leurs thories avec les observations relles. Puis, on annona que la thorie des cordes pourrait
avoir 10500variantes. Cela changeait tout.
Les physiciens des particules, les thoriciens des cordes et les cosmologistes se rendirent soudain compte quavec des
points de dpart diffrents ils taient arrivs la mme ide. La physique des particules montre comment des particules
et des lois diffrentes peuvent se former aprs un Big Bang. Les cosmologistes pensent un cosmos en expansion
ternelle, dans lequel des Univers surgissent comme de petites bulles. Et les thoriciens des cordes constatrent que les
10500 variantes de leur thorie pouvaient chacune dcrire un Univers diffrent. Et ils dcouvrent de plus en plus de
variantes, on parle dj de 10100000, peut-tre mme sont-elles infinies. Mme Alan Guth est dsormais convaincu.
Lorsque linflation commena, dit-il, elle ne cra pas un seul, mais une infinit dUnivers.
Cela permettrait galement de rpondre la question que la thorie du Tout est cense rsoudre: pourquoi lUnivers estil tel quil est? La rponse serait la suivante: notre Univers est un hasard dont il ne faut pas stonner, lexistence dun
Univers hospitalier lhomme nest quune consquence statistique. Parmi les 10500 voire les 1010000 Univers, le ntre doit
simplement exister, tout comme quelquun a toujours les six bons numros au loto si suffisamment de personnes ont
jou. Si tous les hommes jouaient au loto sur Terre, il y aurait plus de 1000gagnants chaque tirage.
Beaucoup de choses dans notre environnement sont des hasards de lhistoire, explique lastronome sir Martin Rees,
par exemple la position exacte des plantes et des astrodes dans le Systme solaire. Rees compare le multivers un
grand magasin de vtements: Si le choix de vtements est suffisamment grand, nous ne sommes pas surpris de trouver
quelque chose qui nous va. Nous avons trouv notre propre Univers.
Mais comment prouver la thorie du multivers si on na jamais loccasion de voir les autres mondes? Certains
cosmologistes ont introduit une mesure trs personnelle: Martin Rees parierait son chien sur la thse du multivers, Andre
Linde serait mme prt parier sa vie. Et le prix Nobel Steven Weinberg annona quil avait suffisamment confiance en

cette thorie pour parier aussi bien la vie dAndre Linde que le chien de Martin Rees.

10
Lorsque le monde se divise
Dans toutes les fictions, chaque fois que plusieurs possibilits se prsentent, lhomme en adopte une et limine les autres; dans la fiction du presque
inextricable Tsui Pn, il les adopte toutes simultanment. Il cre ainsi divers avenirs, divers temps, qui prolifrent aussi et bifurquent. De l, les contradictions du
roman.
Jorge Luis Borges,
Le jardin aux sentiers qui bifurquent, 1941

Correspondance entre un petit curieux et un gnie: en 1943, Albert Einstein reut un courrier dun jeune Amricain. Hugh
Everett, alors g de 12 ans, demanda au prix Nobel sil existait un hasard qui faisait tenir le monde. Einstein luda la
question:
Il semble exister un garon trs ttu qui sest fray un chemin travers dtranges difficults quil a lui-mme cres dans ce but.
Avec mes meilleures salutations, ton Albert Einstein.

Le hasard. Le jeune Hugh venait daborder un sujet dlicat. Ce quil demandait lminence de la physique divisait
lpoque la communaut des chercheurs. Einstein ne faisait aucun cas du hasard. Il croyait la pleine lgalit de la
nature, pensait que le monde fonctionnait comme un mouvement dhorlogerie, de manire strictement mcanique et
prvisible. Il tait convaincu que Dieu ne jou [ ait] pas aux ds. Mais il tait dsormais sur la dfensive. Niels Bohr, le
physicien atomique danois, avait convaincu beaucoup de ses collgues que Dieu jouait trs probablement aux ds. Dans le
monde des atomes, les vnements physiques seraient donc tout de mme alatoires. Pendant trois dcennies, le dogme
du hasard de Bohr demeura presque incontest jusqu ce que quelquun lbranle: un physicien trs ttu du nom de
Hugh Everett.
Mouvement dhorlogerie ou jeu de hasard? La querelle sur lessence de la nature commena au milieu du XXesicle.
Depuis le dbut du sicle, les physiciens avaient tent dexpliquer thoriquement le comportement des plus petits
lments de la matire et de la lumire: lectrons, protons, neutrons et photons. Ensuite, dans une ruption de crativit
collective, Niels Bohr, Werner Heisenberg, Erwin Schrdinger et dautres physiciens dcouvrirent la thorie qui allait
marquer la physique pour le reste du sicle: la mcanique quantique.
Les particules avaient pos aux chercheurs de nombreuses nigmes. Dans le laboratoire, elles se comportaient de manire
trs trange. Il semblait parfois quelles se trouvaient en plusieurs lieux la fois. Dans certaines expriences, elles se
propageaient comme des ondes lumineuses ou sonores, passaient dans les coins ou se superposaient comme les voix dun
chur. Les particules taient-elles en ralit des ondes? Non, il ne pouvait pas en tre ainsi. Car ds que les appareils de
mesure taient allums, elles se comportaient comme des particules tout fait normales. Chacune sa place, pas de
superposition. La nature semblait se moquer des chercheurs. Lorsquon ne lobserve pas, le micromonde est un vritable
fouillis dondes. Ds quon le regarde, il ny a plus que des particules bien sages. Les particules semblaient se comporter
avec les chercheurs comme une classe avec son professeur. Ds quil a le dos tourn, les lves se mettent chahuter;
lorsquil se retourne vers sa classe, tous les lves sont nouveau sagement assis sur leurs chaises. La mcanique
quantique dcrit ce cauchemar avec une prcision infaillible. Mais cest le hasard qui dcide quelle place est assis chaque
lve.
De quel genre de thorie sagissait-il donc? Ses fondateurs ny avaient chacun contribu que partiellement. Ensuite, tous
stonnrent de luvre collective. Elle tait dune abstraction mathmatique sans prcdent. Werner Heisenberg
formula la thorie avec des objets mathmatiques nomms matrices. Erwin Schrdinger mania des fonctions donde, mais
lui-mme ne savait pas exactement dans quels espaces les ondes se propageaient. Les coryphes de la physique se
trouvaient devant une toute nouvelle situation: ils ne comprenaient pas la thorie partir de laquelle ils faisaient leurs
calculs. Et pourtant, elle fonctionnait. Mais comment?
Les mcaniciens quantiques commencrent peu peu comprendre ce que leurs formules signifiaient. Elles autorisaient
aux particules ce que toutes les autres thories antrieures leur avait interdit, et qui tait contraire lexprience
quotidienne: elles pouvaient tre simultanment dans plusieurs tats, par exemple se trouver dans plusieurs lieux la fois
ou avoir simultanment des vitesses diffrentes. Un lectron en deux lieux la fois? Ce nest pas un problme pour les
formules de la mcanique quantique. En revanche, cela pose un vrai problme notre intuition. Personne na jamais vu
une voiture rouler en mme temps dans deux directions opposes! Pour un lectron, une existence hybride comme celleci est tout fait normale (les physiciens parlent dtats de superposition).
La mcanique quantique connut un succs sans prcdent. Elle fut vrifie de manire exprimentale un nombre de fois
incalculable et avec une grande prcision. On ne constata pas la moindre contradiction entre la prdiction et les mesures.
Nous devons la mcanique quantique certains progrs techniques importants: le laser, lordinateur, le tlphone
portable. Grce elle, les physiciens purent enfin expliquer ce qui leur posait problme depuis des dcennies: la manire
dont les atomes subissent une fission radioactive et ragissent chimiquement les uns avec les autres. Ils reconnurent que

les effets quantiques taient galement la base de nombreux phnomnes quotidiens: la duret et la couleur de
diffrents matriaux, labsorption de la lumire dans les cellules photovoltaques, lexistence dobjets solides, tout cela
peut tre expliqu grce la mcanique quantique.

Le duel des gants

peine la mcanique quantique tait-elle formule quun dbat clata propos de sa signification. Les physiciens
tentrent de se faire une image claire de la ralit cache derrire les formules, mais ils dsesprrent. Ces quanta
seraient une ignominie sans espoir, pesta Max Born. Erwin Schrdinger alla jusqu regretter de stre intress la
mcanique quantique.
La voix la plus puissante tait celle de Niels Bohr, le prix Nobel danois. Au dbut de 1927, il passa quelques semaines en
Norvge en hiver. Il skia, mdita sur les quanta et revint Copenhague avec des rvlations qui deviendraient plus tard
clbres sous le nom dinterprtation de Copenhague de la mcanique quantique. De sa tentative rate de
comprendre la mcanique quantique, il avait dduit la consquence la plus radicale: il ny avait rien comprendre.
Un jour, le philosophe Harald Hffding demanda son ami Bohr o devait tre un lectron non observ dans une
exprience selon la thorie. Bohr, pourtant calme et bien lev, se mit en colre: tre, tre!, rpondit-il, quest-ce
que cela veut dire, tre? Simplement tre navait aucun sens pour Bohr dans le monde de linfiniment petit. Pour lui,
lexistence ne pouvait tre spare de lobservation. Car les particules et les atomes sont si sensibles quune mesure les
influence invitablement. Toute observation de phnomnes atomiques exige une interaction non ngligeable avec
lappareil de mesure, expliqua Bohr en septembre 1927 lors dune confrence, on ne peut donc attribuer ni aux
phnomnes ni au moyen dobservation une ralit physique indpendante au sens habituel.
Du point de vue de Bohr, un lectron non observ nest quun lectron possible. Il ne mne aucune existence autonome
comme une pierre, un arbre ou la Lune. Il ne devient un vritable lectron que lorsque quelquun lobserve. Alors, il passe
du possible au factuel, comme le formula Heisenberg. Alors, la mixture dtat abstraite se condense dune manire
trange pour former une particule concrte. De nombreux physiciens quantiques dcrivent ce moment comme la
rduction du paquet dondes. On ne peut pas prvoir pour une particule unique dans lequel des tats possibles
lobservateur la trouvera, cest une question de probabilit. Le hasard rgne sur linfiniment petit.
Lpreuve du feu pour linterprtation de Copenhague eut lieu lors des congrs de Solvay qui se droulrent en 1927 et
1930 Bruxelles et o les coryphes de la physique se runirent pour des rencontres officieuses au sommet. Au centre de
ces rencontres se trouvaient Niels Bohr et Albert Einstein, qui se livraient chaque jour des joutes oratoires au sujet de la
mcanique quantique. Einstein refusait de laisser le hasard dominer le monde de la physique. Il entrait souvent ds le
matin dans la salle de petit djeuner du luxueux htel Metropol en annonant avoir rfut la mcanique quantique de
Bohr. Bohr coutait tout, rflchissait en silence et, au dner, il servait Einstein un contre-argument. Le lendemain matin,
linfatigable Einstein se prsentait nouveau contre Bohr, comme le diable sorti de sa bote, il jaillissait tout frais chaque
matin, se souvint plus tard Paul Ehrenfest, un ami dEinstein.
Un jour doctobre, pendant le congrs de 1930, la discussion prit un tour dramatique. Une fois de plus, Einstein avait
imagin une exprience mentale qui devait renverser la mcanique quantique de Bohr. Il voulait montrer comment il est
possible de mesurer ltat dune particule sans la dranger. Au club de la Fondation Universitaire, il prsenta son ide
Bohr. Le Danois tait vraiment inquiet. Sur le moment, il nentrevit aucune solution, se souvint Ehrenfest, il tenta de
convaincre tout le monde que ce ne pouvait tre vrai, car si Einstein avait raison, cela signifierait la fin de la physique. Je
noublierai jamais le spectacle quoffraient les deux adversaires en quittant le club de lUniversit. Einstein, lallure
majestueuse, sen alla calmement avec un petit sourire ironique, Bohr trottant ct de lui, trs nerv. Cette fois-ci,
largument dEinstein passa le dner sans tre rfut. Toute la nuit, Bohr rflchit fivreusement et dormit peu. Mais
temps pour le petit djeuner, il trouva une issue: Einstein avait oubli un effet de sa propre thorie de la relativit et son
argument scroulait

Tais-toi et calcule!
Einstein avait perdu. Aucune de ses expriences mentales ne permit de rfuter la mcanique quantique. Linterprtation
de Copenhague stablit pour les prochaines dcennies comme linterprtation standard de la mcanique quantique.
Presque tous les manuels la reprennent. De nombreux physiciens trouvent difficile dabandonner lide dune ralit
objective indpendante de lobservateur. Mais dans un premier temps, aucun dentre eux navait trouv de meilleure ide
que Bohr. Ils se rsignrent ce que le micromonde soit un peu diffrent: Shut up and calculate ! tait leur devise:
Tais-toi et calcule!
Mais les questions critiques ne disparurent pas simplement parce quon les ignorait. Pourquoi ne devrait-on accorder
aucune ralit autonome linfiniment petit? Simplement parce que nous ne pouvons pas nous le reprsenter? Pourquoi
les lectrons, les protons et les neutrons dont est constitu le monde quotidien (les pierres, les arbres et nous-mmes)
devraient-ils obir des lois physiques fondamentalement diffrentes de celles auxquelles obissent justement ces objets

du monde quotidien? Dans tout ce que nous pouvons voir de lUnivers, il existe 1080 particules, explique Max Tegmark.
Nous avons test la mcanique quantique pour des particules isoles. Elle fonctionne. Puis pour deux particules. Elle
fonctionne toujours. Pour 60 particules aussi. Maintenant, les chercheurs veulent la tester pour 1015 particules. Lorsque
nous y serons parvenus, on pourra aisment concevoir quelle est galement valable pour des systmes plus grands que
lUnivers observable.
En ralit, la physique exprimentale a dmontr au cours des dernires annes que la nature bizarre de la mcanique
quantique apparaissait galement dans le monde visible. Anton Zeilinger de lUniversit de Vienne et les scientifiques de
linstitut Max Planck doptique quantique de Garching ont envoy des particules de lumire en va-et-vient entre les les de
la Palma et de Tnriffe et ont ainsi produit des tats hybrides de mcanique quantique sur une distance de 144
kilomtres. Zeilinger russit galement dans son laboratoire faire interfrer entre elles les molcules de 60 atomes
comme des ondes. Un jour, lexprience pourrait galement russir avec des formations encore plus grandes, par exemple
des virus, pense-t-il. La seule condition est quelle soit bien isole du reste du monde.
Bohr avait galement trac un trait de sparation mentale travers le monde physique afin de lordonner: de ce ct se
trouve notre monde macroscopique habituel, de lautre ct ltrange microcosme. Mais o se trouve exactement la
limite? Les virus font-ils encore partie du microcosme? Par rapport aux atomes isols, ils sont gigantesques.
En 1935, Erwin Schrdinger montra quel point la sparation entre le microcosme et le macrocosme est artificielle dans
une exprience mentale devenue clbre. Il faut dabord simaginer un atome radioactif dans une bote ferme, par
exemple un atome de llment francium dont la demi-vie est de 22 minutes. Une fois ce temps coul, la probabilit que
latome se soit dsintgr est de 50%. Il suffisait de vrifier. Avant de le faire, il est absurde, daprs linterprtation de
Copenhague, de se demander si latome sest dsintgr en ralit ou non. La mcanique quantique dcrit ltat de
latome avant la vrification comme une superposition mathmatique abstraite de deux tats possibles: dsintgr ou
encore entier. Ce nest que lorsque lon ouvre la bote et que lon regarde lintrieur que latome se manifeste dans
lun des deux tats.
Pour les atomes, on peut accepter quils narrivent dans la ralit bien ordonne quau moment o on les regarde. Mais
Schrdinger poussa le raisonnement au bout. Il plaa un chat avec les atomes dans la bote. Il ajouta un mcanisme
meurtrier qui au moment de la dsintgration de latome laisse tomber un petit marteau sur un flacon de poison. Ainsi, les
tats de latome et du chat, du micromonde et du macromonde, sont lis les uns aux autres: lorsque latome se
dsintgre, le chat meurt. Tant que latome reste entier, le chat reste en vie. Quest-il arriv au chat aprs la demi-vie de
22 minutes? Est-il mort, vivant ou moiti mort? La description de la machine infernale selon la mcanique quantique
signifie, daprs Schrdinger que dans la bote, le chat vivant et le chat mort sont mlangs ou effacs en parts gales.
Ce nest que lorsque lexprimentateur soulve le couvercle de la bote que se dcide le destin du chat. Ce nest qu ce
moment-l que lanimal est incontestablement mort ou incontestablement vivant. Absurde, considra Schrdinger, qui
refusa que la mcanique quantique soit considre comme une reprsentation de la ralit.
Hugh Everett dlivra le chat de Schrdinger de son tat dincertitude. Il montra comment on pouvait tout de mme
considrer la mcanique quantique comme une reprsentation de la ralit. Le prix payer pour cela est le multivers.

Regarde, un nouvel Univers!

En 1953, Everett, fils dun colonel de lUS Army, tait entr lUniversit de Princeton avec une bourse de mathmatiques.
Mais, au bout de quelques mois, il se tourna vers la physique thorique. Il lut des livres sur la thorie de la Relativit et
assista aux derniers cours dAlbert Einstein qui continua son combat contre la mcanique quantique jusqu sa mort en
1955. La mme anne, Niels Bohr se rendit lUniversit avec un assistant. Autour dun verre de sherry et de quelques
cigarettes, ils discutrent des paradoxes de la mcanique quantique. Everett couta attentivement. Il avait trouv son
sujet de thse. Il voulait rsoudre ces paradoxes.
Everett tait loppos de Bohr. Au lieu de contester la ralit des thories les mieux vrifies de la physique, il les prenait
au mot. Linterprtation de Copenhague avait limit de manire imprative le domaine de validit de la mcanique
quantique aux appareils de mesure et pas plus loin! Mais dans les quations, il nexistait aucune limite. Everett utilisa
donc la mcanique quantique au-del de linfiniment petit: sur les instruments de mesure, les observateurs, de plus en
plus loin. Il considra le monde entier comme un unique systme quantique et vit disparatre les paradoxes qui avaient
tourment Bohr, Einstein et Schrdinger.
Aprs Bohr, de nombreux physiciens avaient affirm que nous ne pouvons pas voir les tats de superposition de la
mcanique quantique parce quils seffondrent ds quon essaye de les mesurer. Mais ce mystrieux effondrement
napparat pas dans les quations de la thorie. Everett le supprima. Selon son interprtation, nous ne remarquons pas les
tats de superposition parce que nous en faisons nous-mmes partie. Le physicien qui ouvre la bote contenant le chat de
Schrdinger tombe lui-mme dans un tat double: une partie de lui voit le chat mort, lautre partie voit le chat vivant.
Avec le destin du chat se divise le monde entier. Cette ide semble sortie tout droit de notre imagination, explique le

physicien dHeidelberg Dieter Zeh, mais cest exactement ce que disent les formules. Et je fais confiance aux formules.
Avec leffondrement disparut galement le hasard. Dans linterprtation de Copenhague, linfiniment petit est un casino. Il
est impossible de prvoir dans quel tat un lectron ou un chat se trouvera aprs leffondrement de son tat de
superposition. La mcanique quantique selon linterprtation de Copenhague ne propose que des noncs de probabilit.
Dans le monde dEverett, aucun effondrement na lieu. Dieu na plus besoin de jouer aux ds. Einstein aurait t satisfait.
En mars 1957, Everett rendit sa thse et en publia juste aprs un rsum sous le titre La formulation de la mcanique
quantique avec des tats relatifs. Everett avait choisi le terme relatif en rfrence la thorie de la Relativit
dEinstein: ltat du monde est aussi relatif que le temps et le mouvement dans la thorie dEinstein. Le monde se trouve
simultanment dans de nombreux tats et il se divise encore et encore. Chaque fois quon observe un systme de
mcanique quantique dans un tat de superposition, de nouvelles branches de monde se forment: pour chaque tat, une
branche. Le monde est un multivers. Bryce DeWitt, lun des professeurs dEverett Princeton fut le premier dsigner
linterprtation dEverett de la mcanique quantique par son nom: la thorie des mondes multiples.

Les mondes multiples

tombent dans un long sommeil
Des mondes multiples ou un monde dans plusieurs tats la fois: on peut comprendre linterprtation dEverett de la
mcanique quantique de lune ou lautre manire. Le physicien Michio Kaku se reprsente ainsi le multivers de la
mcanique quantique: Lorsque vous coutez la radio, votre appareil est rgl sur une certaine frquence. La BBC par
exemple et non radio Moscou. Cependant, toutes les frquences bourdonnent dans votre salon, mais vous ne pouvez pas
les entendre. Dans la mcanique quantique, nous sommes galement des ondes. Nous sommes rgls sur une certaine
frquence, notre monde, mais les autres frquences sont galement l: les frquences des dinosaures, des extraterrestres,
dune Terre qui entre-temps sest dsintgre, les frquences dautres mondes.

Le travail dEverett fut publi en juillet 1957 dans la revue spcialise Reviews of Modern Physics. Everett attendit avec
curiosit les ractions de ses collgues. Aucune ne vint. Les collgues ignorrent son travail. Lun des secrets les mieux
gards du sicle, lappela plus tard le physicien isralo-allemand Max Jammer.
Au printemps 1959, Everett rendit visite Niels Bohr Copenhague. Il ne fallait pas sattendre un bavardage
dcontract. Dun ct, le vieux matre de la mcanique quantique g de 75 ans, de lautre le silencieux Everett. Bohr
refusa de parler de sa thorie de parvenu. Everett, du, se dtourna pour toujours de la recherche fondamentale et
sorienta vers lindustrie de larmement. lhtel de Copenhague, il eut une ide commerciale qui allait plus tard lui
rapporter beaucoup dargent. Cet homme qui semblait si loin des ralits du monde devint un entrepreneur de gnie.
La thorie des mondes multiples devint laffaire des fumistes et des sotriques. En 1970, alors quEverett faisait passer un
entretien dembauche un jeune physicien du nom de Donald Reisler, il lui demanda sil avait lu son article. Oh mon
Dieu!, laissa chapper Reisler, Cest vous le fou qui avez crit cet article incroyable! Je lai lu lUniversit, jai bien ri,
je lai mis de ct et jai continu mon travail. Everett lembaucha. Ils devinrent amis.
Pendant quatre dcennies, la thorie des mondes multiples somnola dans son statut extravagant. Puis, dans les annes
1990, les cosmologistes imaginrent leur propre multivers. Deux approches totalement diffrentes pour une mme ide.
Les cosmologistes considrent le macrocosme, les physiciens quantiques, le microcosme. Et tous en arrivent un
multivers: quelle entente tonnante!
Certes, le multivers de la cosmologie ne peut tre identique aux mondes multiples dEverett. Car lun existe dans lespace
physique dans lequel nous vivons et les autres se ramifient dans lespace abstrait de tous les tats possibles du monde. Le
multivers cosmologique nest que lun des multiples mondes de la mcanique quantique. Pourtant, les deux concepts se
donnent du poids mutuellement: sil existe au moins plus dun monde, alors il peut y en avoir encore davantage.
De nombreuses questions restent en suspens. Par exemple, les tenants de la thorie des mondes multiples se disputent
pour savoir si leur thorie propose de nouvelles prdictions que lon peut vrifier par lexprience ou bien si elle nest
quune nouvelle interprtation de lancienne thorie laquelle on peut adhrer ou pas. Mais la thorie des mondes
multiples est de plus en plus populaire. Lorsque Max Tegmark fit un sondage en 1997 parmi les participants un atelier
sur la mcanique quantique, 13physiciens votrent pour linterprtation de Copenhague, huit pour la thorie des mondes
multiples et neuf pour diverses autres interprtations. Dans cette assemble du moins, Niels Bohr navait plus la majorit
absolue. Un revirement remarquable par rapport lpoque o linterprtation de Copenhague rgnait de manire
inconteste, explique Tegmark. Les annes du Tais-toi et calcule! sont comptes. Si on ne veut pas accepter le
multivers, il faut galement rejeter la mcanique quantique. Peut-tre que lide que le monde se divise en tous les

scnarios possibles est ancre plus profondment dans notre pense quil ne le semble au premier abord.
Dans la nouvelle Le jardin aux sentiers qui bifurquent, Jorge Luis Borges reprsente le temps comme un livre dans lequel
toutes les possibilits deviennent ralit: pendant la Premire Guerre mondiale, un agent allemand crit un roman dont
laction se ramifie encore et encore Chaque intrigue potentielle se produit rellement, ce qui cre un labyrinthe infini
dans lequel chaque lecteur se perd inluctablement. travers la voix de lun des personnages, Borges dcrit sa
reprsentation du temps comme une alternative la conception de Newton dun temps scoulant ternellement et
rgulirement. Il appela sa nouvelle Une histoire policire. Il sagissait galement dune prophtie. Borges y prsente
probablement la plus belle description du multivers de la mcanique quantique, longtemps avant les physiciens. Il a crit
cette nouvelle 16 ans avant quEverett propose sa thorie.

11
Entre la physique et lsotrisme
Le multivers est une ide dangereuse.
David Gross, prix Nobel de physique, 2008

Robert Laughlin avait un oncle arrogant, un agent de brevet. Pendant les vacances familiales au parc national de Yosemite,
celui-ci logeait avec sa femme dans lhtel le plus chic de la rgion, se servait gnreusement chaque matin au buffet du
petit djeuner et instruisait son neveu sur le monde. Randonner dans le parc national? Non, merci. Il avait compris
comment une chute deau fonctionne physiquement. quoi bon admirer loriginal?
Le petit Robert supporta tout, tudia la physique et devint plus tard professeur de physique des corps solides lUniversit
de Stanford. En 1998, il reut le prix Nobel et en 2005, il crivit un livre intitul A DifferentUniverse (Un Univers diffrent).
Il y compare les thoriciens des cordes et les cosmologistes son oncle, coup du rel et inculte, et la thorie du multivers
une religion dtat. Pour Laughlin, il est clair que Notre connaissance de lUnivers est en grande partie du bluff, de la
frime avec rien derrire. Les cosmologistes dlirent et radotent propos dun Univers lgant. Mais ils craignent la
ralit comme loncle de Laughlin les chutes deau.
Une guerre civile sest dclenche dans le monde de la physique et le livre de Laughlin est une dclaration de guerre. Une
parmi tant dautres. Les physiciens des corps solides se battent contre les thoriciens des cordes, les cosmologistes contre
les astronomes. Les blogueurs contre les prix Nobel, les Universits contre les Univers. Les adversaires sinjurient,
diffament et dnigrent, volontiers en public. Leurs armes sont les livres, les blogs et les interviews.
On assiste depuis longtemps de petites chauffoures entre physiciens. Mais ltincelle qui a tout fait dgnrer a t
laffirmation de lexistence de nombreux autres Univers en dehors du ntre: la thorie du multivers. Sagit-il encore de
recherche srieuse ou dj dsotrisme? Cette question menace la physique de scission.
Il en va des idaux de la science, de la tradition de la physique et de lastronomie. De la rputation des Universits, de la
rpartition des fonds de recherche, de la nomination des professeurs. Il sagit de savoir quelle ralit la physique dcrit
vraiment et si elle dcrit encore une ralit. En rsum, il sagit de savoir si les physiciens ne sont pas en train de drailler.

Des physiciens stones

Actuellement, il semble quon ne pourra jamais confirmer lexistence de mondes multiples par des observations.
Cependant, la thorie du multivers est dfendue par des professeurs chevronns et cela donne du fil retordre aux
critiques. Galile a autrefois fond la physique moderne en observant le ciel. Depuis, chaque thorie a d se mesurer
lexprience. Les thories doivent tre cres de manire pouvoir tre rfutes par des expriences ou des observations,
exige le philosophe Karl Popper. Il appelle ce critre la rfutabilit. De nombreux physiciens sont aujourdhui des disciples
de Popper.
Le progrs de la science au cours des 400 dernires annes repose sur quelques rgles thiques fondamentales dont fait
partie la rfutabilit, rappelle le physicien Lee Smolin. La loi de Popper sur la rfutabilit fondamentale devrait toujours
tre imprativement maintenue. Smolin, lui aussi, a publi une dclaration de guerre sous forme de livre: The Trouble
withPhysics (Rien ne va plus en physique!). Un rglement de comptes avec la thorie des cordes, que Smolin tient pour
excessivement surestime (un thoricien des cordes allemand lattaqua par la suite en affirmant que Smolin tait
incapable dcrire une quation mathmatique sans faire de faute). Le collgue de Smolin, Carlo Rovelli nous met en
garde: La physique thorique tourne la haute voltige intellectuelle. Elle ne soccupe plus que delle-mme et perd son
rapport la ralit. Le prix Nobel de physique David Gross pense que le multivers est une ide dangereuse qui
dissuade les tudiants de faire de la physique. Et lastronome amricain Richard Lieu appelle mme supprimer les fonds
de recherche des cosmologistes.
La colre est grande et en partie comprhensible. Parfois, le dbat scientifique actuel ressemble des associations dides
nes sous linfluence de stimulants psychdliques. Lawrence Krauss se demanda dans un article spcialis si les
observations astronomiques de lUnivers pouvaient raccourcir sa dure de vie. Si lon dcrivait lUnivers entier comme un
atome unique grce la mcanique quantique, cela serait envisageable. Mais personne ne sait comment la mcanique
quantique peut dcrire lensemble du cosmos. Aprs avoir publi des articles sensation dans la presse et stre fait
passer un savon par ses collgues, Krauss revint sur cette dclaration controverse.
Dautres chercheurs supposrent quune rgion avec peu dtoiles dans le ciel nocturne indiquait peut-tre lexistence
dun Univers voisin, brivement en rapport avec notre Univers aprs le Big Bang. Idiotie, jugrent rapidement leurs
collgues. Leonard Susskind publia un article sur les voyages dans le temps, propos duquel il crivit lui-mme plus tard
un rectificatif sur Internet, aprs avoir dcouvert quelques erreurs: Lauteur navait aucune ide de ce dont il parlait,
avoua-t-il. Cest ainsi que fonctionne la plus ancienne de toutes les sciences lpoque des post-modernes. Anythinggoes.

Lastronome munichois Gnther Hasinger, spcialis dans la radiographie compare cette situation au tirage du loto. Il
existe un immense spectre dides qui va jusquau multivers. La probabilit que lune dentre elles soit vraie est faible. La
thorie du multivers semble extrmement spculative, non vrifiable et totalement incomprhensible. Faut-il alors la
mettre au rebut des thories rates? Peut-tre doit-il en tre ainsi pour faire avancer la physique.

La mission de paix des philosophes

Les philosophes, les sociologues et les historiens sont un peu lcart du champ de bataille. Ils ressemblent des soldats
des Nations unies en mission de paix: ils peuvent observer, mais pas tirer (sauf pour se dfendre). Martin Carrier en fait
partie. Il a crit une biographie de Copernic et pass la moiti de sa vie de philosophe se demander pourquoi certaines
thories de physique simposaient et dautres non. La communaut allemande de chercheurs lui a attribu pour cela le
prix Leibniz. Carrier croit fermement un Univers unique, mais pense que la thorie du multivers, malgr ses tranges
assertions, est digne dtre discute.
Il y a toujours des thories qui semblent invrifiables au dbut, mais finissent tout de mme par remporter un jour de
grands succs empiriques, explique-t-il. Par exemple, la thorie de la Relativit gnrale dont nous ne pouvons vrifier
lide de base, la gomtrisation de la gravitation. Mais nous mesurons ses effets et croyons donc aussi son principe de
base. Nous croyons galement lassertion concernant ce qui se passe lorsquun astronaute tombe dans un trou noir, bien
que nous ne puissions jamais vrifier cela de manire empirique.
Ou bien la notion datome: cette ide existe depuis les Grecs de lAntiquit, mais ce nest quau XXesicle quon a russi
observer directement des atomes isols. Cette ide juge autrefois impertinente fait aujourdhui partie de la culture
gnrale: il faut tirer une leon de lhistoire de lhypothse des atomes. Vers 1900, les chercheurs se disputaient encore
prement sur leur existence. Au centre des dbats se trouvait autrefois le micromonde, mais les questions litigieuses
taient les mmes que celles que soulve le multivers: quel point les choses que nous ne pouvons jamais observer
(atomes, mondes parallles) sont-elles relles? Si nous ne pouvons pas les voir directement, devrions-nous nous fier des
indices indirects? Sil nexiste mme pas dindices indirects, les scientifiques peuvent-ils tout de mme en parler? O finit
la physique, o commence la mtaphysique?
Les crits dAristote ont toujours t organiss de telle sorte que les volumes de philosophie gnrale sont placs aprs
ses crits sur la physique. Depuis, on parle de mtaphysique lorsquil sagit du fondement de la ralit, de la base de tout
tre (meta est lancien grec pour au-del, aprs). Emmanuel Kant tenta dans la Critique de la raison pure de rconcilier
physique et mtaphysique, savoir empirique et connaissances de la raison. Daprs lui, le travail tait de plus en plus
divis: les physiciens faisaient de la physique, les philosophes de la mtaphysique. Les deux parties avaient peu de sujets
de discussion. Lorsque Lee Smolin exhorta le prophte du multivers Leonard Susskind couter le philosophe Karl Popper,
Susskind grogna: Une bonne pratique scientifique ne suit aucun des rglements abstraits que nous prescrivent les
philosophes. La science est le buf qui tire la charrue de la philosophie. Ne mettons pas la charrue avant les bufs.
Pendant les poques agites, les physiciens se mettent tout de mme la philosophie. Des physiciens-philosophes
apparaissent toujours dans les moments o la physique devient intressante et trop difficile pour les physiciens, crit le
philosophe Erhard Scheibe dans son livre Die Philosophie der Physiker (La philosophie des physiciens). Au grand regret des
philosophes professionnels, ceux-ci bricolent le plus souvent leur propre philosophie. Lorsque Niels Bohr participa au
dveloppement de la mcanique quantique, il effraya les philosophes professionnels avec son interprtation du monde
aux formules alambiques. Wolfgang Pauli, thoricien quantique, prends ses distances avec les coles philosophiques au
nom en isme. Albert Einstein recommanda un mlange de trois courants philosophiques peu connus pour faire bon
mnage: lidalisme, le positivisme et le ralisme.
Dans les dbats sur le multivers, les ides provenant de ces trois courants de pense entrent galement en collision. Il
nest pas tonnant que la discussion soit charge motionnellement. Cest comme si lUMP, le PS et le MoDem essayaient
de fonder un parti commun.
Vers 1800, le philosophe Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling parvint altrer durablement la relation entre physiciens
et philosophes. Il pensait que le meilleur moyen dtudier la ralit tait la rflexion et plaait la mtaphysique au-dessus
de la physique. Le vrai scientifique ne se salit pas les mains, il reste assis dans son fauteuil prs de la chemine, les pieds
sur la table, et rflchit. En cela, le noble Schelling ressemblait loncle de Robert Laughlin. Schelling publia avec Hegel
une revue de physique spculative (ZeitschriftfrspekulativePhysik) dont le programme tait la connaissance par
linspiration, ce que les philosophes appellent lidalisme.
Les scientifiques y firent une raction allergique. Pour eux, mtaphysique devint une insulte, synonyme de spculatif,
douteux et non scientifique. Regardez seulement les philosophes actuels, Schelling, Hegel et consorts, crivait le
mathmaticien Carl Friedrich Gauss en 1844 un ami en se plaignant de leur embrouillement dans les concepts. De
telles dfinitions ne vous font-elles pas dresser les cheveux sur la tte? Le physicien viennois Ludwig Boltzmann
stonnait publiquement du verbiage confus et irrflchi des crits de Hegel et attendait avec espoir une poque o

lhumanit serait libre de la migraine intellectuelle quon appelle mtaphysique.

Les positivistes, un groupe de philosophes et de physiciens dont le quartier gnral se trouvait Vienne et qui suivait vers
1900 un contre-courant radical lidalisme, se prsentrent comme les rdempteurs de la mtaphysique et de
lidalisme. Leur credo: le monde est ce que nous pouvons connatre par nos sens. Les atomes et les Univers parallles
nont pas leur place dans cette vision du monde. On ne peut parler que de ce que lon peut voir. La science ne devrait
sappuyer que sur les perceptions et ne pas faire dhypothses mtaphysiques inutiles sur le monde. Ernst Mach, un
collgue plus g de Ludwig Boltzmann lUniversit de Vienne, tait lun des reprsentants les plus fervents du
positivisme. Dans la querelle au sujet de lexistence des atomes, il demandait constamment ses adversaires: Vous en
avez dj vu un?
Mach faisait souvent des expriences sur le stand de tir et tudiait les ondes sonores des projectiles et des avions. Mais il
publiait galement de nombreux travaux sur la thorie des connaissances et la psychologie sensorielle, participait la
campagne lectorale pour les sociaux-dmocrates et dbattait avec Boltzmann lacadmie de Vienne de la ralit des
atomes. Pour lui, seuls comptaient les phnomnes immdiats, cest--dire les donnes mesures comme la pression dun
gaz ou la temprature dun liquide. Les thories sur le monde devaient tre conomes et ne postuler aucune hypothse
inutile. Cela valait aussi bien pour le microcosme que pour le macrocosme, pour latome que pour le cosmos. LUnivers
na pas de temporalit, crivit Mach, alors que les physiciens spculaient lpoque sur une fin possible de lUnivers.
Lhypothse ntait pas scientifique, car on ne devrait interprter le temps que comme une relation des parties de
lUnivers entre elles, non valable pour lUnivers dans son ensemble.
Le positivisme tait cohrent, mais linterdiction quil faisait de penser ne le rendait pas trs populaire. Boltzmann ne se
laissa pas convertir par Mach. Il prfra une troisime voie, entre lidalisme et le positivisme: le ralisme scientifique,
jusqu prsent la thorie philosophique favorite de nombreux physiciens. Le raliste scientifique est convaincu que la
science dcrit une ralit indpendante de la perception. Pour Boltzmann, les atomes taient aussi rels que les tables et
les chaises. La physique se rapproche de plus en plus de la vrit, ses thories reprsentent la ralit. Un jour, elles
rvleront entirement la vritable essence de la nature.
Lorsque son collgue Josef Loschmidt mourut, Boltzmann tint un discours commmoratif dun ralisme impitoyable. Le
corps de Loschmidt sest maintenant dsintgr en atomes, dit-il, mais grce Loschmidt on sait en combien datomes il
sest dsintgr. Il avait fait crire le chiffre au tableau: 1025, dix quadrillions. Ce chiffre est bien sr arrondi, ajouta
Boltzmann avec pragmatisme, le moindre poil ajouterait des billions datomes.
Le 6 septembre 1906, lge de 62 ans, pendant les vacances dt, Ludwig Boltzmann se pendit la croise de la fentre
de son htel. Il naurait pas support que son hypothse sur les atomes ne soit pas reconnue, raconta-t-on plus tard. Mais
Boltzmann avait dj connu suffisamment de difficults au cours de sa vie: depuis la mort de son fils de onze ans, il tait
devenu maniacodpressif, souffrait dasthme, de maux de tte et dune myopie extrme.
Cest Albert Einstein en personne qui russit faire admettre la thorie de latomisme. Un an aprs le suicide de
Boltzmann, il avait dvelopp une thorie du mouvement brownien, qui constituait une preuve indirecte de lexistence
des atomes. Daprs celle-ci, les mouvements alatoires microscopiques du pollen que le botaniste cossais Robert Brown
avait observs dans un liquide sont causs par la collision de particules minuscules: les atomes ou les molcules.
LorsquErnst Mach mourut en 1916 prs de Munich, aucun physicien navait encore vu datome, mais tous y croyaient.
Einstein raconta plus tard quen 1910, lors de leur unique rencontre personnelle, Mach aurait reconnu que dans certaines
circonstances, la supposition de lexistence des atomes pouvait tre sense.
Et Einstein lui-mme? tait-il donc positiviste, raliste ou idaliste? Un peu des trois.
Le physicien, disait Einstein, parat raliste dans la mesure o il cherche reprsenter un monde indpendant des
actes de la perception, idaliste dans la mesure o il considre les concepts et thories comme des inventions libres de
lesprit humain (non dductibles logiquement dvnements empiriques) et positiviste dans la mesure o il ne considre ses
concepts et thories comme tant justes que si elles fournissent une reprsentation logique des rapports entre les
expriences sensorielles. Einstein donnait galement un nom cet assemblage philosophique: lopportunisme sans
scrupule.
En 1955, on eut la preuve directe de lexistence des atomes. linstitut Fritz Haber de Berlin, le physicien Erwin Mller
avait invent le microscope ionique champ, qui lui permit de zoomer pour agrandir des millions de fois la surface de
mtaux. Il passa de nombreuses annes amliorer la rsolution de linstrument. Ses efforts furent rcompenss.
Lorsquil alluma son microscope par une chaude journe daot 1955, il put soudain reconnatre des atomes isols. Pour la
premire fois, un homme avait vu un atome.

La confirmation de lhypothse des atomes est un exemple type du succs du ralisme scientifique. Mais la physique
moderne na pas rendu la vie facile au ralisme. Et le multivers est son plus grand dfi.

Des particules au multivers

Imaginez que vous laissiez tomber un piano du quatrime tage sur un deuxime piano pos par terre et que vous deviez
dduire du bruit provoqu lexistence de la note fa. La physique des particules fonctionne peu prs de cette manire.
Les acclrateurs de particules bombardent les noyaux atomiques et cherchent dans les fragments de nouvelles
particules. Le modle standard de la physique des particules contient 18 lments du monde, dont galement les plus
petites particules: les lectrons, les neutrinos et les quarks. Lensemble de la matire et de lnergie normale du monde
est compos de ces lments: les atomes sont constitus dlectrons et de noyaux atomiques, les noyaux atomiques, de
protons et de neutrons, les protons et neutrons, de trois quarks chacun. Il nexiste rien de plus petit que le quark ou
llectron. 17 des lments fondamentaux sont considrs comme tant dcouverts, le plus grand acclrateur de
particules, le Large Hadron Collider (LHC) situ Genve, une machine qui fait les gros titres dans le monde entier parce
quelle risquerait de crer des micro trous noirs, cherche la 18e et dernire particule du modle standard.
Mais lorsque des physiciens annoncent au cours dune confrence de presse (comme en 1995) la dcouverte du quark top,
le plus lourd des six quarks, que faut-il comprendre? Cher public, nous avons fait exploser des noyaux atomiques pendant
plusieurs annes dans un acclrateur de particules de plusieurs kilomtres de long et mesur les dbris de particules
issus des collisions avec des dtecteurs hauts comme des immeubles. Nous navons certes pas pu voir le quark top
directement, mais nous avons dcel dautres particules lmentaires comme les lectrons et les muons qui pourraient
provenir de la collision de quarks top. Nous ne pouvons pas vous montrer de photo du quark top, mais vous devez croire
quil tait vraiment prsent pendant quelques fractions de seconde, car notre thorie prdit quelles traces laisse le quark
top et nous faisons confiance notre thorie, car elle sest souvent rvle exacte. Le quark top existe-t-il vraiment? Est-il
aussi rel que la Lune ou nest-il quune fiction ncessaire? Il existe, affirment les ralistes. Mais avant dcrire un
communiqu de presse sur cette dcouverte, beaucoup de suppositions entrent en jeu dans linterprtation des donnes,
par exemple concernant le mode de fonctionnement dun acclrateur de particules ainsi que la validit de la thorie. Les
physiciens ont besoin de la mtaphysique.
Ce nest plus aussi facile quau temps de Galile, lorsque la lumire rflchie de la lune de Jupiter parvenait directement
travers le tlescope dans lil de Galile. Mais est-ce diffrent dobserver la nature travers un tlescope ou travers un
acclrateur de particules? Un tlescope peut galement dformer la ralit. Lorsque lastronome Francesco Sizi apprit la
dcouverte de Galile, il ragit comme un positiviste: Les lunes sont invisibles lil nu et ne peuvent donc avoir aucune
influence sur la Terre, cest pourquoi elles sont inutiles et nexistent pas. Lastronome Giulio Libri se refusait mme par
principe regarder travers un tlescope. Aprs la mort de Libri, Galile se moqua de lui en disant que maintenant, Libri
pourrait enfin voir les lunes de Jupiter, sur le chemin qui mne au ciel.
quel point le multivers est-il rel? Vrai comme la Lune? Rel comme un atome? vident comme le quark top?
Aprs quEinstein eut expliqu le mouvement brownien par lhypothse des atomes, il ne restait plus qu attendre que
les microscopes soient suffisamment prcis pour pouvoir vraiment les observer. Au XIXesicle, Robert Brown naurait pas
os en rver. Mais les progrs de la physique exprimentale dpassent les imaginations les plus audacieuses. On shabitue
ce que de meilleurs appareils apportent de plus en plus de connaissances. Loptimisme des physiciens des particules
sest galement longtemps bas sur lespoir que le prochain appareil serait plus long de quelques kilomtres et
dcouvrirait la prochaine particule. La vrit cote cher.
Le multivers est diffrent. La preuve de lexistence dun Univers parallle nest pas un dfi technique. On ne pourra pas
voir les mondes voisins mme avec les tlescopes les plus perfectionns. Les rayons lumineux ne passeront jamais dun
monde lautre.
Les thoriciens du multivers misent donc sur un procs qui se fonde sur des indices. Leur argument est le suivant: nous ne
pourrons certes jamais observer directement les Univers parallles ni les dcouvrir grce des indications indirectes. Mais
si une thorie du multivers concide dans notre propre Univers avec nos observations et prdit dautres Univers, pourquoi
ne pas prendre au srieux ces assertions sur dautres mondes? On ne devrait pas sous-estimer les preuves indirectes,
affirme Andre Linde. Cest ainsi que fonctionne notre systme juridique. Lorsquun assassinat a lieu, on laisse le juge
dcider si lhypothse de meurtre est la seule explication. Si la thorie du multivers permettait au moins dexpliquer
notre Univers, il faudrait bien lui faire confiance.
La thorie du multivers possde une grande superstructure mtaphysique, mais a ne la rend pas sotrique pour autant.
Aujourdhui, on ne fait plus une stricte distinction entre science et mtaphysique, comme on lexigeait autrefois, pense
le philosophe Martin Carrier. Il existe dautres critres de distinction entre une bonne et une mauvaise science. Lorsque
par exemple une nouvelle thorie explique des expriences auparavant incomprises ou prdit des phnomnes nouveaux,

on lui accorde de la confiance. Mais il existe de nombreux problmes: la thorie des cordes, qui a dclench la dernire
guerre du multivers, ne convient mme pas notre propre monde, elle na aucune consquence vrifiable dans notre
Univers. Aucun meurtre na donc encore t commis. La mcanique quantique, qui offre une interprtation des mondes
multiples, peut certes galement dcrire extrmement bien le monde des atomes, mais na encore eu aucun succs dans
la description de lUnivers entier. Sur la base des donnes obtenues jusqu prsent, le juge dclarerait laccus
innocent, selon lastronome Richard Lieu.
La police des philosophes approuve. La physique thorique et la physique exprimentale se sont beaucoup loignes
lune de lautre, affirme la philosophe des sciences de Dortmund et ancienne physicienne Brigitte Falkenburg. Cest une
nouvelle situation dans la science et peut-tre aussi un symptme de la crise. Le concept du multivers est la limite de la
science. Il peut encore tre formul mathmatiquement, mais il effleure galement le domaine de la science-fiction. Le
concept de multivers ne fait certainement plus partie de la science telle quon la pratiquait auparavant. Mais la crise
provient peut-tre de ce que la science traditionnelle ne suffit plus pour comprendre le monde comme un tout. Quelle
science va la remplacer?
Les disciples du multivers ont un plan B: le principeanthropique, un programme de recherche extrmement controvers.
Le principe anthropique tente de faire de la thorie du multivers une thorie qui produit des prdictions vrifiables,
comme les physiciens y sont habitus avec leurs thories. Certains scientifiques voient dans le principe anthropique la fin
de la physique. Pour dautres, au contraire, cest un nouveau dbut.

Lhumanisation de lUnivers
Le principe anthropique a t introduit en 1973 par le physicien australien Brandon Carter. Carter prit part une
confrence Cracovie pour le 500e anniversaire de Copernic. Il discuta pendant sa prsentation lune des grandes
questions avec lesquelles les scientifiques se dbattent depuis les Lumires: pourquoi lUnivers est-il tel quil est?
Pourquoi les lois et les constantes de la nature sont-elles telles quelles permettent la cration des toiles, des plantes et
enfin galement de la vie? Si certaines constantes de la nature telles que la constante de gravitation ou la vitesse
dexpansion de lUnivers divergeaient seulement de quelques millimes quelques centimes de leur valeur, les atomes
nauraient jamais pu se former aprs le Big Bang, sans parler des toiles et des plantes. Il semble que lUnivers ait t
rgl en vue de notre existence. Un rglage cosmique de prcision. Il y a des sicles, ctait galement la rponse naturelle
lnigme de notre existence: cest ainsi, parce que Dieu la cr ainsi. Ce qui nest pas une rponse satisfaisante pour les
scientifiques.
Cracovie, Carter formula une autre explication. Bien sr, lUnivers semble avoir t cr pour nous. Il doit en tre ainsi,
car sinon nous ne serions pas l pour nous tonner de notre existence. Si la force de lnergie noire tait plus puissante
quelle ne lest, si lespace stait dilat beaucoup trop vite, les nuages de gaz qui se sont rassembls aprs le Big Bang
pour former des galaxies et des toiles nauraient pas exist. Pas dtoiles, pas de plantes, pas dtres vivants. En
revanche, chaque Univers produisant de la vie intelligente doit forcment sembler taill sur mesure aux observateurs.
Carter parla de principe anthropique (du grec anthropos qui signifie homme) parce quil associe les proprits de
lUnivers lexistence dun observateur conscient.
Depuis la confrence de Carter, les physiciens et les philosophes se disputent pour savoir si le principe anthropique est
une banalit, un ersatz de religion ou bien un vritable principe de recherche pertinent (plus de dtails dans le
chapitre14). Aprs que les physiciens et les philosophes eurent discut dinnombrables variations sur le principe
anthropique, un plaisantin y ajouta le Completelyridiculousanthropicprinciple, abrg en Crap (merde en anglais). Cela
correspondait lopinion gnrale. Le principe anthropique faisait trop cas de lhumanit pour de nombreux scientifiques.
Le cosmologiste Andre Linde se souvient que cet adjectif en a resta longtemps tabou. Dans les annes 1980 et 1990,
nous tions une minorit absolue, explique Linde. Lorsquil voulut faire une confrence sur le principe anthropique
devant des physiciens des particules, les organisateurs lavertirent: Ces gens vont vous lancer des tomates.
Aujourdhui, les confrences de Linde sont applaudies. Le fait que la thorie des cordes dcrive peut-tre plus de 10500
Univers diffrents a donn de nouveaux adeptes au principe anthropique, mais galement de nouveaux critiques.
Depuis lan 2000, plus de 200 articles mentionnant le principe anthropique sont parus dans la bibliothque Internet des
physiciens arxiv.org. Les tenants du multivers esprent que le principe anthropique puisse aider trouver dans la diversit
infinie des Univers ceux dans lesquels la vie est possible. Et alors, il sera peut-tre possible de dduire de la thorie du
multivers des prdictions concrtes pour notre Univers, comme lexigent les critiques, par exemple concernant la vitesse
prcise de son expansion ou la composition du cosmos.
Le dfi consiste trouver parmi les 10500 solutions de la thorie des cordes celle qui dcrit exactement notre Univers. Ce
serait un dbut. Ensuite, cette thorie du Tout nous permettrait de faire les calculs correspondants notre Univers et de
comparer ces calculs la ralit. Le problme est que mme si tous les physiciens de ce monde ne mettaient que dix
secondes pour effectuer les calculs correspondants un Univers partir dune thorie du Tout, lintervalle de temps entre

le Big Bang et aujourdhui ne serait pas suffisant pour tester les 10500 solutions et trouver celle correspondant notre
Univers. Et cest l quentre en jeu le principe anthropique: des scientifiques comme Andre Linde, Alexander Vilenkin et
Leonard Susskind esprent dlimiter la recherche grce lui. Lide est la suivante: on calcule quelles sont les constantes
et les lois de la nature qui permettent un Univers de produire des atomes, des toiles, des plantes et enfin de la vie.
Puis, on cherche dans les 10500 solutions de la thorie des cordes chaque sous-groupe de mondes anthropiquement
acceptables (Susskind), dans lesquels les lois et les constantes de la nature permettent la vie. On na plus besoin de
tester chaque thorie du Tout et on espre pouvoir slectionner ou exclure des classes entires de mondes. Le principe
anthropique serait ainsi une aide pour venir bout statistiquement du nombre impressionnant de mondes possibles.
Le systme anthropique est un outil efficace pour exclure la plupart des solutions potentielles pour notre Univers,
affirme Susskind. Mais il met galement en garde contre les attentes dmesures. Cela ne nous aidera pas prdire
dans lequel [des Univers hospitaliers la vie] nous vivons. Le collgue de Susskind, Andre Linde, approuve: Le principe
anthropique nest pas une arme Universelle, mais un outil Universel. On peut laimer ou le dtester, mais je parie que tout
le monde lutilisera un jour. Selon Stephen Hawking: On en a besoin pour trouver parmi le fouillis des solutions
possibles de la thorie des cordes celle qui reprsente notre Univers. Susskind exulta: enfin, Hawking et lui taient du
mme avis.
La critique ne se fit pas attendre. Le principe anthropique ne doit tre que lultime solution, prvient linventeur de la
thorie de linflation, Alan Guth. Le rve de comprendre lUnivers partir de la seule dduction logique tomberait leau
avec lui. Lawrence Krauss prophtise: Les physiciens samusent avec le principe anthropique en attendant de trouver la
thorie du Tout. Ils le laisseront tomber comme une vieille chaussette ds que cette thorie sera en vue. Pour le
thoricien des cordes Gabriele Veneziano, le principe anthropique voque lhistoire de livrogne qui cherche ses cls la
nuit sous un lampadaire parce quil y fait plus clair alors quil les a perdues un tout autre endroit. Le prix Nobel David
Gross ne veut mme pas en discuter: Je dteste a, dit-il propos des arguments anthropiques. Les thoriciens des
cordes sont comme moi, frustrs de ne pouvoir prdire que si peu de choses aprs toutes ces annes. Mais ce nest pas une
excuse pour une science si bizarre. Cest une affaire dangereuse.
labri! On va encore tirer.
Le philosophe Reiner Hedrich de lUniversit de Dortmund observe depuis longtemps la guerre du multivers. Son tude de
400 pages Von der PhysikzurMetaphysik (De la physique la mtaphysique) se trouve dsormais sur les rayons des
bibliothques Universitaires. Hedrich explique: La thorie du multivers est raisonnable dans sa logique, mais pas
suffisamment pour tre scientifique. Ce programme de recherche lui fait penser celui des Prsocratiques dans la Grce
antique: une rflexion mtaphysique sur la nature et la thorie des cordes serait une mtaphysique de la nature
inspire des mathmatiques. 2500ans aprs que les Grecs de lAntiquit eurent tent dinterprter lUnivers sans avoir
recours aux Dieux, la science semble tre revenue son point de dpart.
Hedrich y voit le signe dun problme fondamental: Peut-tre na-t-on pas seulement pris la mauvaise bifurcation du bon
chemin, mais peut-tre est-ce le chemin trac par le programme de lunification qui nest pas le bon. Peut-tre la nature ne
forme-t-elle pas dunit, mme son niveau le plus fondamental. Mais peut-tre que lide dun niveau le plus fondamental
est galement tout fait inapproprie.
Peut-tre. Mais peut-tre pas. En tout cas, les philosophes non plus ne savent pas comment continuer. Quoi quil arrive,
nabandonnons pas, recommande Hedrich. Tant que personne na une meilleure ide, il faut continuer dessayer comme
a.

12
Multivers pour lecteurs avancs
Laisse-moi te dire pourquoi tu es ici. Tu es venu parce que tu sais quelque chose. Tu as un savoir qui thabite, mais tu ne te lexpliques pas. Tu las toujours
ressenti, ressenti que le monde ne tournait pas rond. Tu ne sais pas quoi, mais cest l, comme une charde dans ton esprit. a te rend fou. Cest ce sentiment
qui ta men jusqu moi.
Morpheus parle Neo dans le film Matrix, 1999

Le multivers est un paradis pour les physiciens lesprit paresseux. Le grand mystre de la physique Pourquoi le monde
est-il ainsi et pas autrement? svanouit. Le monde est ainsi et il est autrement, de toutes les manires imaginables.
Nous voyons notre coin dans le multivers exactement tel quil est parce quil doit tre ainsi afin que nous puissions y vivre
et lobserver. Sil tait diffrent, nous ne serions pas ici pour poser des questions. Cest le principe anthropique.
a ne semble pas tre un mauvais march: certes, il y a davantage de mondes. Mais la vision du monde est simplifie. Les
Univers multiples remplissent ce qui semblait jusquici tre une lacune dans lexplication thorique. Selon la thorie des
mondes multiples de la physique quantique, tout ce qui est permis par la mcanique quantique est possible. Dans le
multivers cosmologique, cest en revanche la thorie des cordes qui fixe les rgles.
Mais est-ce dj la solution de lnigme ou seulement son ajournement? Qui affirme que la mcanique quantique ou la
thorie des cordes fournissent les bonnes conditions gnrales? Le vieux mystre sur la nature du monde change
seulement dchelle: pourquoi le multivers est-il ainsi et pas autrement?
La solution radicale est de dclarer la question absurde: le multivers na pas de cadre thorique, lespace na donc pas de
bord. Ni la mcanique quantique, ni la thorie des cordes, ni linflation ternelle ne sont des modles pour les Univers
parallles. Seule la logique peut leur servir de modle. Tout ce qui est logique existe.
On peut considrer cette rponse avec scepticisme, car on peut aussi exagrer avec la diversit des mondes. Mais cest
une ide naturelle. Si tous les mondes possibles existent vraiment, cela rgle la question de savoir lesquels existent et
lesquels nexistent pas. La thorie des cordes et la mcanique quantique peuvent tre justes dans notre coin du multivers,
mais, qui sait, dans dautres rgions, dautres thories fondamentales compltement diffrentes peuvent sappliquer.
Personne na plus besoin de chercher la mre de toutes les thories si chaque formule mathmatique correspond un
monde. Allons jusquau bout du raisonnement: la science a-t-elle encore un sens?

Le Sudois radical
Mme parmi les tenants des multivers, peu osent franchir cette dernire tape. Le cosmologiste amricano-sudois Max
Tegmark en fait partie. Il croit lide de la dmocratie mathmatique: chaque Univers dcrit par une quation
mathmatique existe. Lexistence mathmatique est gale lexistence physique, explique Tegmark. Anythinggoes.
Cest le niveau IV, le plus haut niveau de difficult dans notre jeu vido des multivers.
Si les thories habituelles du multivers sont audacieuses, le multivers mathmatique est une spculation compltement
folle. Que se passerait-il si le temps ne passait pas de manire continue, mais en bonds saccads?, demande Tegmark.
Ou bien avec un Univers qui serait un simple dodcadre vide?
Tegmark sait quel point il sloigne de la cosmologie tablie avec de telles constructions intellectuelles. Il a toujours t
anticonformiste. lcole, il avait un ami qui faisait tout diffremment par principe. Alors que tout le monde utilisait des
enveloppes rectangulaires, il en bricolait des triangulaires. Je voulais tre comme lui, confie Tegmark. Mais ce ntait
pas si simple. tudiant, il a t assez dsorient. Il tudia dabord les sciences conomiques en Sude, puis tomba sur les
livres du gnie de la physique et confrencier amricain Richard Feynman. Il sagissait darriver ouvrir des serrures et
sduire les femmes, raconte Tegmark, et entre les lignes se trouvait le message Jaime la physique. Il avait trouv sa
vocation.
Mais son originalit ne fonctionna pas du premier coup. Tegmark crivit un article spcialis sur le multivers
mathmatique, mais il le mit de ct jusqu ce quil obtienne une place de postdoctorant lUniversit de Princeton.
Alors, il envoya le manuscrit aux rdactions. Trois magazines le refusrent. Finalement, il tenta sa chance auprs des
Annals of Physics. Cette fois, lexpert dont la rdaction avait demand lavis sexprima en faveur de la publication, mais les
diteurs refusrent malgr tout de limprimer. Ctait trop spculatif pour eux, raconte Tegmark. John Wheeler,
professeur de Tegmark Princeton et personnalit du monde de la physique, intervint. Dans les annes 1950, Wheeler
avait dj aid son doctorant Hugh Everett faire dcouvrir aux spcialistes sa thorie extravagante des mondes multiples
de la physique quantique. Cette fois encore, sa voix eut du poids. Les diteurs se laissrent convaincre et publirent
larticle de Tegmark.
Cela naida gure sa carrire. Un collgue plus g lavertit quil mettait en jeu sa rputation avec de telles idioties. Alors, il
shabitua ce quil appelle sa stratgie du Dr Jekyll et MrHyde: chaque fois quune nouvelle tape tait lordre du

jour dans sa carrire, il mettait en avant ses travaux conventionnels (lanalyse des observations des satellites pour
lastronomie) et rprimait discrtement sa passion pour la philosophie. Il obtint finalement une chaire au Massachusetts
Institute of Technology. On ne peut gure slever davantage dans une carrire de physicien. Maintenant, Mad Max
Tegmark donne des cours sur la thorie de la Relativit en chantant et en saccompagnant la guitare. Sur son site, il
montre ses photos de mariage et une chasse aux souris dans sa propre maison. Et parle nouveau ouvertement du
multivers mathmatique.

Matrix: pas seulement Hollywood

premire vue, le multivers mathmatique ne semble pas tre un progrs fondamental, mais seulement un nouvel
ajournement. Auparavant, une thorie physique servait de calque pour le multivers, maintenant ce sont les
mathmatiques qui jouent ce rle. Mais il y a l une diffrence importante: les propositions mathmatiques sont absolues
dune manire que les thories physiques ne pourront jamais atteindre. On reconnat si elles sont vraies ou fausses en les
prouvant ou en les rfutant. Ni laboratoire, ni instrument de mesure ne sont ncessaires. En revanche, une proposition qui
a t prouve une fois est reconnue comme vraie de manire irrvocable alors quaucune puissance au monde ne peut
rendre vraie une proposition qui a t rfute une fois.
Les mathmatiques constituent un cadre digne pour une vision du monde Universelle. Leurs vrits sont ternelles. Et
elles sont valables de manire certaine jusque dans les coins les plus reculs du multivers. Si nous prenons un jour contact
avec des formes de vie extraterrestres, il nous faudra compter sur toutes les difficults de communication possibles: les
autres pourraient tre beaucoup plus intelligents que nous, ou beaucoup plus btes, avoir des manires tout fait
diffrentes des ntres et personne ne peut prvoir sils tudient la nature comme nous. Mais nous aurons un sujet de
discussion: Notre point commun culturel le plus sr serait les mathmatiques, affirme lastronome sir Martin Rees.
Autre chose prdestine les mathmatiques au statut de langue Universelle: leur efficacit inexplicable dans la
description de la nature, comme le formula le prix Nobel de physique amricain Eugene Wigner. Bien que les
mathmatiques soient une entreprise plutt coupe des ralits, les constructions de pense que les mathmaticiens
inventent dans leurs petites salles dtude semblent avoir t faites pour ordonner le dsordre du monde. Les
mathmatiques sont tellement utiles la physique que Wigner trouve cela suspect. Un miracle, stonne-t-il.
Si Max Tegmark a raison, alors ce nest pas un miracle, alors la nature est mathmatique. Tegmark nest pas le premier y
penser. Tout est nombre, pensaient les Pythagoriciens. On ne sait pas exactement ce quils entendaient par l. Ce qui est
sr, cest quils considraient les nombres comme le fondement du monde matriel, peut-tre comme des lments
constitutifs, peut-tre comme un principe dordre.
Parmi les scientifiques actuels, certains considrent le cours du monde comme un processus mathmatique. Le philosophe
Nick Bostrom en fait partie. Il pense que notre monde est peut-tre en ralit une simulation informatique excute sur
lordinateur dune civilisation extrmement dveloppe.
Bostrom a plusieurs points communs avec Tegmark. Lui aussi est dorigine sudoise, lui aussi tait un excellent lve, mais
tout sauf un bcheur. Il sessaya la peinture, la posie et la comdie Londres, tudia en plus de la philosophie un
peu de physique, de logique, de neurologie et sintressa lintelligence artificielle. Il a maintenant une chaire
lUniversit dOxford et laisse spanouir pleinement le MrHyde en lui. Il est lun des pionniers du transhumanisme et il
uvre pour surmonter les limites naturelles de lespce humaine par la technique. Il veut quiper nos corps de prothses
robotiques, les plonger en hypothermie jusqu ce quarrive lge dor et sauvegarder nos mes sur ordinateur.
Bostrom pense quil est probable que nous vivions tous dans une immense simulation informatique. Si cest vrai, alors tout
ce qui nous entoure serait constitu de bits et doctets. Ce livre. Le Soleil, la Lune et les toiles. Les tres que nous aimons
et nous-mmes. Comment pourrions-nous le remarquer? Distinguerions-nous en y regardant de plus prs une danse de
zros et de uns? Srement pas, car nous ne voyons pas les logiciels, mais ce quils simulent. Le film hollywoodien Matrix
montrait en 1999 comment un programme informatique pouvait nous donner lillusion dune fausse ralit. Il a esquiss le
scnario catastrophe dune humanit retenue prisonnire par ses propres cratures-machines dans un monde irrel. Si la
simulation est bien programme, il ny a aucune chappatoire.

Dans laquarium de la superintelligence

Mais peut-tre existe-t-il dautres faons de dcouvrir si nous sommes des personnages de jeu dans un programme
informatique. Mme les meilleurs dveloppeurs de logiciels font des erreurs, mme la puissance de calcul des ordinateurs
les plus performants a ses limites. Si les programmes relativement modestes de Microsoft et consorts buggent parfois, on
peut sattendre ce que cela arrive aussi dans la simulation dun monde aussi compliqu que le ntre, avec chaque
scintillement de soleil sur les mers de milliards de plantes. Peut-tre que le cours du monde avance par -coups davant
en arrire lorsque le processeur est dbord. Peut-tre que les lois de la nature changent lorsque les superprogrammeurs
installent une mise jour du logiciel.

Il existe des indices qui montrent que les lois de la nature sont vraiment variables: la constante de structure fine, une
constante de la nature dterminante pour la stabilit des atomes pourrait avoir fluctu de quelques millionimes depuis le
Big Bang. Les astrophysiciens lisent cela dans la lumire primitive des corps clestes trs loigns. Les superprogrammeurs
devraient-ils corriger l une faute de frappe?
Pour une civilisation trs avance, il serait en tout cas facile de programmer une telle simulation, pense Bostrom. Parce
quil est sr que lhumanit elle-mme en arrivera l un jour, il pense galement quil existe plus de simulations comme
celles-ci que de civilisations relles. Beaucoup plus. Avec une probabilit de prs de 100%, nous nous trouvons dans une
simulation et non une civilisation originale. Il est fort possible que notre Univers dcore le salon dune famille
extraterrestre superintelligente tel un aquarium. De toute faon, a ne change rien pour nous, explique Bostrom. Mais
cela explique pourquoi le monde nous semble tellement mathmatique.
Les concepts des deux Sudois Tegmark et Bostrom sassemblent au mieux. Les calculs mathmatiques ne sont quune
forme spcifique de structures mathmatiques, explique Tegmark. La simulation qui nous cre ne devrait mme pas
obligatoirement tre excute par un ordinateur. La simple possibilit suffit. Une simulation existerait-elle davantage,
si elle tait excute par un ordinateur?, demande-t-il. Peut-tre sommes-nous des tres purement potentiels, qui
mnent une vie potentielle sur une Terre potentielle. Une ide perturbante.
Le multivers mathmatique est la thorie des mondes multiples pense jusquau bout. Il existe maintenant tout ce qui
peut exister. Les lacunes dans lexplication que laisse obligatoirement chaque thorie physique sont combles. Un
mathmaticien lintelligence infinie pourrait dduire toutes les proprits du multivers, affirme Tegmark.
Nous sommes donc hors-jeu, car nous ne sommes pas infiniment intelligents. Au contraire, nous sommes des tres
compltement finis. Nous pouvons certes dcrire linfini par nos thories mathmatiques, mais les thories ont ellesmmes une forme finie: elles sont constitues dun nombre fini dassertions, dun nombre fini de symboles. Cest trop peu
pour le multivers mathmatique. Le mathmaticien autrichien Kurt Gdel prouva en 1931 son clbre thorme
dincompltude, un jalon dans lhistoire des ides: nous ne pourrons jamais saisir compltement la ralit mathmatique
par nos moyens formels. Ds que les mathmaticiens ont formul une thorie suffisamment puissante pour contenir
larithmtique, le thorme dincompltude de Gdel permet de construire une assertion vraie qui, selon les rgles
usuelles de drivation des propositions logiques, dpasse la thorie. Si on complte la thorie en fonction de cette
assertion, la mthode de Gdel fournit une nouvelle assertion qui dpasse nouveau la thorie. Dans le multivers
mathmatique, des tres finis ne pourront jamais trouver une thorie finale.

Le monde des nes qui parlent

Lorsque lon parle dautres mondes, cette question revient toujours Quest-ce qui existe?, cest--dire linterrogation
sur lessence mme de lexistence. Ce que nous ne pouvons pas observer nexiste pas, telle est la rponse fondamentaliste
(positiviste, disent les philosophes). Pour les positivistes radicaux, le monde se termine lhorizon cosmique. Nous ne
pouvons pas voir plus loin et ce que nous ne pouvons pas voir, nous nen parlons pas. Le multivers mathmatique de
Tegmark est la position librale oppose: ce que nous ne pouvons rfuter existe. Cette position a galement une tradition
dans la philosophie. Elle tait dfendue par Platon qui postulait lexistence dun royaume des ides hors de lespace et du
temps abritant tout ce que nous pouvons imaginer. Lide de Platon sduit de nombreux mathmaticiens. Ils sont
convaincus que leur travail traite de la ralit. On ne peut certes ni voir ni toucher le chiffre 28736 ou le cercle de rayon1.
Mais on peut reconnatre leurs proprits par notre intelligence: cest a, les mathmatiques. leur manire, ils existent
quelque part lextrieur, indpendamment de nous autres hommes.
Vers 1900, le philosophe autrichien Alexius Meinong menait un raisonnement analogue sur les questions concernant
ltre. Dans sa thorie de lobjet, il dfendait lide que les choses et les personnes inventes taient galement au
monde. Il ne voulait pas aller jusqu leur accorder une existence, mais ils taient l tout de mme dune manire ou dune
autre. Ils subsistent, disait-il. Par exemple, on peut affirmer ou nier au sujet de lapprenti-sorcier fictif Harry Potter quil
vit Londres, comme sil tait un tre vivant rellement.
Un sicle plus tard, le philosophe amricain David Lewis alla encore un peu plus loin. Il franchit ltape qui avait arrt
Meinong: ces autres choses et personnes existent tout comme tout ce qui est dans notre monde, pensait Lewis. Mais elles
existent galement dans dautres mondes. Lewis se dsignait lui-mme comme un raliste modal. Tout ce qui existait
peut-tre (modal) existait rellement (rel), affirmait-il. Il existe des mondes innombrables, crivit-il dans son livre On
the Plurality of Worlds (De la pluralit des mondes), ils sont un peu comme des plantes loignes, mais la plupart
dentre eux sont beaucoup plus gros que de simples plantes et ils ne sont ni loin ni prs. Ils sont isols. Il nexiste pas de
relations spatiales ou temporelles entre les choses qui font partie de mondes diffrents.
Lorsque Lewis exposait en public sa vision du monde, la plupart du temps on le fixait dun air incrdule, mais trs peu de
contre-arguments taient avancs. Pourquoi devrait-on croire tous ces mondes? Parce que cest utile, rpondait
Lewis, et parce quil y a des raisons dy croire. Pour lui, ces raisons, ce sont ce que nous donnons de nous au quotidien:

notre discours sur lexistence, la possibilit, la cause et leffet ne pourrait tre compris que dans un multivers quip avec
une largesse desprit radicale, pensait-il. Dans une phrase comme les licornes nexistent pas, le philosophe
reconnaissait dj un indice de lexistence dautres mondes. Pour que cette phrase ait un sens, le mot licorne doit se
rfrer quelque chose. Il doit donc exister des licornes quelque part, si ce nest pas dans notre monde, alors ce doit tre
dans dautres. Tout ce qui est possible se passe quelque part dans la diversit des mondes de Lewis. Certains de ses
mondes sont si tranges quils ne peuvent mme pas tre dcrits dans notre langage.
Lewis ntait pas un homme particulirement accessible. Il mprisait le bavardage et irritait ses nouvelles connaissances
en prenant tout au pied la lettre. Sa passion tait galement une contribution au multivers. Chez lui, un train miniature
roulait travers un paysage miniature pens dans les moindres dtails, un monde possible quil avait bricol lui-mme. Le
penseur bourru tait considr de son vivant comme un philosophe pour les philosophes, ses thories comme tant
trop excentriques pour tre comprises des profanes. Parmi ses collgues, Lewis avait beaucoup dadmirateurs, mais peu
de disciples. Il succomba un infarctus en 2001. Mark Johnston, son collgue de lUniversit de Princeton dplora la perte
du plus grand mtaphysicien systmatique depuis Leibniz. Il croyait par exemple quil existait un monde avec des nes
qui parlent, crivit le New York Times dans sa ncrologie.
Au cours des annes qui suivirent son dcs, la thorie de Lewis fut envisage sous un jour nouveau. Issues de la physique,
de la cosmologie et de la philosophie, les thories des mondes multiples se rencontraient. Max Tegmark considre sa
propre thorie du multivers comme la version mathmatique du ralisme modal de Lewis. partir de points de dpart
tout fait diffrents, Lewis et Tegmark taient arrivs au mme pluralisme des mondes: seule la logique pure pose des
limites aux mondes. Un tel multivers serait un paradis non seulement pour les physiciens, mais galement pour les
mathmaticiens et les philosophes.
Peut-tre est-ce trop paradisiaque pour tre vrai. On ne sait pas encore si le multivers de Tegmark est un concept
concluant ou sil contient des contradictions caches. Ce ne serait pas la premire construction intellectuelle que les
mathmaticiens verraient seffondrer. Le paradis nest pour linstant rien de plus quune promesse.

13
Du sens de la vie dans les mondes multiples
Et les ramifications recommenaient. Gene Trimble pensait des Univers parallles celui-ci avec dans chacun un Gene Trimble parallle. Certains taient
partis plus tt. Certains taient partis temps et rentraient maintenant la maison pour dner, allaient au cinma, dans un spectacle de strip-tease ou fonaient
vers leur mort prochaine. Ils se dversaient dans toute la multitude des prfectures de police tandis quune multitude de Trimbles restait en arrire. Chacun
deux essayait de matriser la succession interminable et inexplicable de suicides dans la ville.
Larry Niven, All the Myriad Ways, 1968

Ce ne sont pas les visions du monde qui manquent! Il y a par exemple la thorie du monde creux, invente au XIXesicle
par le mdecin amricain Cyrus Teed, selon laquelle nous vivons lintrieur dune sphre. Il retourna le monde: notre
plante Terre devint la priphrie du cosmos. Les trajectoires du Soleil, de la Lune et des toiles passaient lintrieur de
la Terre creuse. Les tenants de la thorie du monde creux ont combin des lois si raffines de la diffraction de la lumire et
de la diminution des longueurs que leur vision du monde est certes complique, mais presque impossible rfuter.
Dans la thorie du monde creux, ce qui reste vrai, cest que la Terre est ronde. Les membres de la Flat Earth Society, eux,
le nient. Ils sont convaincus que nous vivons sur un disque dont le ple Nord est le centre et le bord externe un anneau de
glace. Ils empruntent la Bible le fait que la Terre doit tre plate et pestent contre les globularistes qui sapent la
vritable croyance avec des photos truques du globe terrestre vu de lespace.
Certaines personnes pensent simplement ce quelles veulent. La ralit est secondaire et pas seulement pour quelques
excentriques: plus de 450 ans aprs que Copernic a plac le Soleil au centre du monde, une part constante des Allemands
(entre un sixime et un quart) rpond dans les questionnaires que le Soleil tourne autour de la Terre. Dans dautres pays
industrialiss, le taux est aussi lev. Ce ne sont pourtant probablement pas des gocentriques convaincus. Il leur est tout
simplement gal de savoir qui tourne autour de quoi, si la Terre est ronde et si nous habitons lextrieur ou lintrieur.
On peut trs bien vivre sans avoir de vision du monde ou en ayant une vision fausse, mme au XXIesicle. Pourquoi pas?
Quest-ce que a changerait si le Soleil tournait autour de la Terre?
La prochaine rforme de la vision du monde demeure en suspens et la question qui sy intresse part une centaine de
cosmologistes? se pose. Cette fois-ci, il ne sagit pas seulement de ragencer le Systme solaire, dagrandir lUnivers ou
de donner un dbut au monde. Il y a des doubles en jeu. Et alors, peut-on objecter, en quoi a me concerne quune copie
de moi situe une distance inimaginable ait la femme de mes rves, gagne au loto et ne se dchire pas les ligaments au
ski? Notre vie quotidienne demeure inchange quoi quil arrive dans les autres Univers.
Mais lide que chacun dentre nous vive l-bas dans dinnombrables versions ne peut laisser personne froid. Les
personnes qui meurent sur notre Terre continuent vivre sur une autre Terre avec les mmes penses, sentiments et
souvenirs, et nouveau ailleurs avec dautres penses. Elles font tout dans toutes les variations possibles, infiniment
souvent et toujours de nouveau. Cest le plus grand problme didentit imaginable. Quelque part l-bas, un double
commet un crime horrible. Un autre a eu une ide commerciale de gnie lan dernier et est maintenant lhomme le plus
riche de la Terre, de sa Terre.
Maintenant, il sagit galement de vous. Pourquoi existez-vous? Que se passe-t-il lorsque vous prenez des dcisions? Que
signifie avoir de la chance ou de la malchance? Le fait que le destin du cosmos et celui de chaque tre humain soient lis
est une des thses les plus tonnantes de la science moderne,
Votre vie ne sera pas vraiment chamboule, si lon rvle un jour quil existe vraiment dautres mondes. Mais ce sera assez
important pour entraner une nouvelle conception du monde, peut-tre mme pour une nouvelle faon daborder
lexistence. Dans la vie quotidienne, nous ne penserons pas chaque minute aux mondes parallles. Mais les chrtiens ne
pensent pas non plus Dieu en permanence.
La croyance en des Univers parallles peut avoir un effet tout simplement religieux. Il est rconfortant de savoir que tout
ce qui peut arriver arrive vraiment. La vie perd son caractre fortuit. Quand cela va mal pour nous, alors cela va mieux
ailleurs dans le multivers pour nos doubles. Toutes les chances que nous avons laiss passer, nous les utilisons ailleurs.
Certains chercheurs qui croient au multivers observent dj un tel effet sur eux-mmes. Jtais plutt nerv de recevoir
une amende de 144 dollars parce que je navais pas suffisamment dblay la neige devant chez moi, raconte Max
Tegmark. Dabord, je me suis dit: je nai pas eu de chance. Puis jai compris que cela na aucun sens de parler de chance
ou de malchance, si dans un autre Univers je nai pas eu damende. Jtais toujours nerv. Mais cela nous enlve la
pression de vouloir toujours bien faire.
Nous enlve la pression? Cela pourrait galement laugmenter. Ainsi dans le roman Ada ou lArdeur de Nabokov. Il se
droule sur une Antiterre o la croyance en notre Terre est rpandue comme une sorte de religion. Sur cette Antiterre,
tout est comme sur la Terre et tout de mme un peu diffrent. Le hros, Van Veen, bute toujours sur les petites
diffrences entre les mondes, ce qui le prcipite dans le malheur.

Cest justement ce qui se passe avec leffet rconfortant du multivers: cest une question de point de vue. Les optimistes
peuvent se rjouir que tout leur russisse ailleurs. Les pessimistes peuvent saffliger que leurs doubles fassent toutes les
btises possibles ou soient poursuivis par la malchance.
Lorsque que lon apprend pour la premire fois quelquun quil est possible quil vive dans un multivers, peut-tre dans
des milliers de versions, la raction typique est la suivante: stonner, faire le tri, continuer vivre. Incroyable, je vis lbas aussi! Quest-ce qui est moi dans ces diffrentes versions et quest-ce qui nest pas moi? Peu importe. a ne
concerne pas la vie que je mne dans cet Univers. Cest vrai dans le multivers cosmologique, o des distances
inimaginables sparent les doubles. Les cours des vies sont spars par des distances infranchissables. Mais le multivers
de la mcanique quantique est diffrent. Dans ce multivers, vous ne pouvez tre plus proche de votre alter ego. Vous
faites un avec lui, tat partiel dun grand tout.
Cest pourquoi il est si difficile de dire o se trouvent exactement les mondes parallles du multivers de la mcanique
quantique. On ne peut pas les montrer du doigt. Ces mondes existent, mais ils ne se trouvent pas comme des galaxies
diffrentes dans un espace cohrent en trois dimensions. Les mondes multiples ressemblent plutt des tats mentaux
dun homme souffrant dun ddoublement de la personnalit. Leurs habitants vivent dans ces mondes diffrents sans sen
rendre compte.
Le chat de Schrdinger habite galement lun de ces mondes. Dans son exprience de pense, Erwin Schrdinger lavait
plac dans une bote en prsence dun mcanisme meurtrier. Un vnement fortuit de la mcanique quantique, la
dsintgration dun unique atome radioactif, plaait le chat dans une trange existence hybride de vie et de mort. Cest en
tout cas ainsi que linterprtait Schrdinger. Selon la thorie des mondes multiples de la mcanique quantique, la situation
semble diffrente: au moment o latome se dsintgre radioactivement, le monde se ramifie en deux mondes parallles.
Dans lune des branches, le chat est mort, dans lautre, il est vivant.
Le monde continue de se ramifier, les branches grandissent pour former des broussailles de plus en plus denses. Il nest
pas question de vie ou de mort chaque fourche. Pour quun monde se transforme en deux mondes parallles, il suffit
dune situation typique de la circulation. Imaginons que vous rouliez rapidement en direction dun feu vert. Il passe
lorange. Vous pouvez encore y arriver. Ou non? Vous hsitez, vous devez vous dcider. Dans un cas extrme, il est
possible que la charge dun unique atome de calcium dans une synapse de votre cerveau dcide si vous allez vous arrter
ou acclrer au moment suivant. Vous aurez peut-tre limpression de prendre une dcision et de la mettre en uvre tout
en rejetant lautre option. Mais dans lentrelacs de mondes de la mcanique quantique, ce que vous faites est clair ds le
dpart: les deux.
Dans lune des branches, vous acclrez, dans lautre vous freinez. Pendant une fraction de seconde, vous flottez entre le
frein et lacclrateur, comme le chat de Schrdinger entre la vie et la mort. Vous existez dans un tat de superposition
quantique constitu des deux alternatives. Ensuite, la cascade de signaux dun atome de calcium se propage par votre
cerveau, dans vos muscles, jusqu votre pied sur la pdale dacclrateur. Les deux branches sont tout de mme encore
aussi relles, mais se sparent en lespace de milliardimes de secondes. Les physiciens quantiques appellent ce processus
la dcohrence parce que le systme auparavant cohrent, cest--dire formant un tout, se dsagrge. Ltat fragile de
superposition se divise entre les deux possibilits: acclrer et freiner.
Votre double qui a dcid autrement est dsormais pour toujours hors datteinte. Vous ne lavez pas remarqu parce que
la dcohrence agit la vitesse de lclair. Si la dcohrence nordonnait pas le dsordre du monde quantique, nous
deviendrions immdiatement fous. Nous devrions nous asseoir sur des chaises qui se trouvent en plusieurs endroits la
fois. Le ciel serait simultanment nuageux et dun bleu radieux. Nos doubles se mettraient constamment en travers de
notre chemin. Nous devrions dvelopper une intuition pour exister dans des tats de superposition, explique le
physicien de Heidelberg, Dieter Zeh, un spcialiste des consquences philosophiques de la dcohrence dans la thorie
des mondes multiples. Mais mme Zeh ne peut pas dire ce que nous ressentirions si notre tat dans ce monde dpendait
de manire surnaturelle de nos reprsentants dans les mondes parallles. Peut-tre que notre cerveau dans son tat
actuel de dveloppement serait dpass par cela.

Le suicide nest pas une solution

Qui suis-je? Et si oui, combien? Cette question se pose dans le multivers de manire plus pressante que jamais.
Quelles copies et quelles variantes dun homme appartiennent encore cet homme, lesquelles sont trop diffrentes?
Cest troublant, reconnat le physicien Anthony Aguirre de lUniversit de Californie Santa Cruz. Quest-ce que cela
signifie, tre moi? Je me dbats avec cette question.
Dans un monde qui se ramifie, notre problme didentit na plus de solution sense, craignent certains philosophes. Une
personnalit divise nest plus une personnalit, pense par exemple Derek Parfit du All Souls College dOxford. Car il est
essentiel pour une personnalit davoir une suite ininterrompue dtats mentaux du berceau au tombeau. Mais entre
deux tats dun homme dans deux mondes, il ny a pas de continuit. Dautres philosophes sont moins pessimistes. Mais il

est certain que nous devons nous redfinir dans le multivers: quentendons-nous lorsque nous disons je? Une unique
version de nous, lensemble de toutes les versions ou seulement les copies suffisamment ressemblantes? Nous devons
nous dcider. Lorsque nous aurons trouv notre nouvelle identit, nous aurons besoin dune nouvelle thique. Comment
devons-nous vivre et agir dans un monde qui se divise encore et encore, et chacun dentre nous avec lui? Imaginez que
vous soyez courageusement pass au feu rouge. Un cycliste arrive sur la droite, vous russissez lviter de justesse.
Ouf, je men suis encore sorti, pensez-vous peut-tre. Mais ne devriez-vous pas galement penser que vos
reprsentants dans dautres mondes viennent de heurter le cycliste?
Il semble que nous perdions toute notre libert dans le multivers. Quoi que nous fassions, nous faisons toujours tout ce
qui est possible. Que pouvons-nous encore esprer si de toute faon tout se produit, de quoi pouvons-nous tre encore
fiers et de quoi devons-nous nous sentir coupables? Pourquoi devrais-je obir la loi si mes crimes restent toujours
impunis dans un autre Univers?, demande Michio Kaku sans apporter de rponse. Le plus sage consisterait peut-tre
simplement rester au lit.
Lcrivaine et juriste Juli Zeh voit galement sestomper dans le multivers tous les critres auxquels nous nous rfrons
pour agir: Pourquoi devrait-on encore prendre une dcision si tout ce qui est physiquement possible sest pass de toute
faon? Pourquoi un meurtrier devrait-il ne pas tuer sa victime sil a de toute faon commis le crime dans un autre monde?
Les hommes seraient librs de toute responsabilit pour leurs actes. Si la thorie des mondes multiples de la mcanique
quantique se rvle exacte, les systmes juridiques ne seraient certainement pas immdiatement modifis. Mais il faudrait
lancer un nouveau dbat thique. Dans son roman Schilf, elle montre jusquo peut aller la querelle sur le nombre
dUnivers. La thorie des mondes multiples de la mcanique quantique y brise une amiti entre deux physiciens. Lun
tente de prouver lautre par tous les moyens quil nexiste quun seul monde. La discussion Universitaire aboutira une
affaire criminelle avec meurtre et enlvement denfant.
Dans notre monde, le dbat sur le multivers na pas encore dbouch sur des dlits selon ltat actuel de notre enqute.
Mais ils sont envisags. Max Tegmark ne connait quune seule manire de tester de manire exprimentale lexistence des
mondes parallles et elle est plutt radicale: le suicide quantique. Tegmark propose de jouer la roulette russe avec les
atomes. La gchette dun pistolet est lie un compteur Geiger qui mesure la dsintgration datomes radioactifs. Si un
atome se dsintgre par hasard au moment o on appuie sur la gchette, larme tire une balle relle. Si aucun atome ne
se dsintgre, elle fait seulement clic. Lors dun tir dessai sur un sac de sable, on entendrait une srie alatoire de
dtonations et de clics. Un physicien tmraire pourrait maintenant ordonner son assistant de pointer larme sur lui et
de tirer dix fois. Sil nexiste quun seul monde, alors ses chances de survie sont infimes. Mais, dans le multivers de la
mcanique quantique, il se retrouvera dans un tat dans lequel il a entendu dix clics. Il est certes mort dans presque tous
les mondes, mais il a survcu dans certains. L-bas du moins, il peut tre relativement sr quil existe plusieurs mondes.
Max Tegmark est certes profondment convaincu de vivre dans un multivers de mcanique quantique, mais il na pas
encore os jouer la roulette russe quantique. Il a une femme et des enfants dont il ferait une veuve et des orphelins dans
la plupart des mondes. Mme dans le multivers, cest un crime de diriger un pistolet quantique vers soi et desprer que
seuls ses doubles dans les autres mondes soient tus.
Heureusement, cela ne se produit pour linstant que dans les livres. Dans lhistoire de science-fiction All the MyriadWays,
Larry Niven raconte comment le fait de savoir quil existe dautres mondes peut vraiment mener les hommes la folie et
au suicide. Niven dveloppe le scnario catastrophe dun futur dans lequel une entreprise appele Crosstime Inc. envoie
ses pilotes entre diffrents Univers parallles. Les coursiers inter-Univers importent des innovations techniques dans leur
monde natal et apportent les ntres dautres mondes. Mais le fait de savoir quils vivent simultanment dans plusieurs
Univers dtruit le moral des hommes. Ils tuent et violent sans raison apparente. Le nombre de suicides augmente. Le
commissaire Gene Trimble tente de comprendre pourquoi tout en jouant avec son pistolet. Et sil se tirait une balle dans la
tte? Quelle importance cela aurait-il? Il continuerait vivre dans dautres Univers. Trimble continue derrer avec ses
penses dans lillusion des mondes jusqu ce quil perde son dsir de vivre et finisse rellement par se tuer. Mais pas dans
tous les Univers.
Cependant, le commissaire se trompe. En effet, la manire dont on agit dans le multivers a de limportance, mme si on
accomplit vraiment chaque action dans lun ou lautre monde. Cest ce qui est apparu aux physiciens petit petit lorsquils
ont commenc comprendre il y a quelques annes comment les noncs de probabilit de la mcanique quantique
pouvaient tre concilis avec la thorie des mondes multiples. La nouvelle de Larry Niven tait dj publie.
Le problme est le suivant: la physique quantique attribue aux vnements du micromonde des probabilits statistiques.
Par exemple, un atome radioactif diode131, aprs sa double demi-vie de 16 jours, sest dsintgr selon une probabilit
de 75% (en un atome de xnon ou en un lectron). Dans la thorie des mondes multiples, la situation sexplique ainsi: le
monde se ramifie en un monde dans lequel latome diode131 sest dsintgr et en un autre dans lequel il ne sest pas
dsintgr. Mais comment peut-on dire de quelque chose quil est plus ou moins probable sil se produit de toute faon?

La probabilit dans la thorie des mondes multiples na pas la mme signification que dans linterprtation
traditionnelle, explique le philosophe David Papineau du Kings College de Londres. Elle se passe de limportance
relative de tous les futurs rels et non de la perspective des futurs possibles de devenir relle. Si le monde se ramifie
continuellement en mondes parallles, les ramifications qui ont une plus grande probabilit que les autres sont donc plus
paisses. Les physiciens et les philosophes discutent encore de ce signifient les termes plus paisses et plus
probables.
La bonne nouvelle, cest que nous avons une plus grande marge de manuvre dans le multivers. Nous pouvons nous
sentir libres dune nouvelle manire. Dans un monde se droulant sur une voie unique et fixe, tel que le prvoyait la
physique classique, il nexiste pas de Et si alors, nous navons donc rien dcider. Dans le multivers, il existe des
possibilits. Chaque prsent a plusieurs futurs. Chacun peut donner plus de poids telle ou telle possibilit. Mme si
chaque possibilit devient ralit, la place quelle occupera dans lespace nest pas encore dtermine. En prenant la
bonne dcision, en agissant correctement, nous paississons la pile des Univers dans lesquels des versions de nous mnent
une vie sense, explique le physicien londonien David Deutsch, trs cal en matire de multivers. Il na pas seulement
apport le concept parmi les scientifiques, mais galement le terme de multivers.
Pour Deutsch, le multivers ne nous enlve pas notre libert, bien au contraire, il nous la donne, nous offrant ainsi la
possibilit dtre bon ou mauvais. Si vous russissez, alors toutes vos copies qui ont pris les mmes dcisions
russissent, affirme Deutsch. Vos bonnes actions augmentent la part du multivers dans laquelle de bonnes choses
arrivent. Si on se reprsente le multivers comme une haie envahissante dont les branches croissent sans arrt, nous
pouvons renforcer les branches paisses par nos actions. Mme un habitant honnte du multivers ne peut empcher le
mal. Mais il peut donner plus de poids au bien. Cest pourquoi il est utile de continuer trier nos dchets mme si
beaucoup de nos doubles jettent tout dans la mme poubelle. Du moins si on croit contribuer sauver le monde en triant
ses dchets.

La Belle quantique au bois dormant

Dans le multivers de la mcanique quantique, chacune de nos actions influence donc la structure du monde. Un soupon
fou simpose: la structure du cosmos dcide-t-elle ce que nous ferions mieux de faire ou darrter? Cette supposition
provoque lintervention des philosophes. Ils en dbattent sous la forme de lhistoire de la Belle quantique au bois
dormant, une version actualise du conte des frres Grimm:
Il tait une fois un sujet exprimental appel la Belle au bois dormant. Un dimanche soir, elle est endormie par un chercheur sans scrupules grce un
puissant mdicament. Il est convenu quaprs lendormissement, le chercheur fasse dans la nuit du dimanche au lundi une exprience alatoire de mcanique
quantique avec deux issues possibles, qui sont aussi probables lune que lautre. Appelons les deux issues pile et face, comme lorsquon lance une pice
de monnaie. Le lundi matin, il rveille la Belle au bois dormant. Si cest face, lexprience est termine. Mais si cest pile, il donne la Belle au bois dormant
un mdicament qui lui fait oublier son rveil et la rendort. Il la rveille ensuite seulement le mardi matin. La Belle au bois dormant sera donc rveille seulement
une fois le lundi ou deux fois, le lundi et le mardi, avant de pouvoir rentrer chez elle.

Il existe sans doute des contes plus divertissants, mais du point de vue philosophique, la Belle quantique au bois dormant
soulve une question pineuse. Mettez-vous la place de la Belle au bois dormant. Dehors le Soleil se lve, vous venez
dtre rveill par lexprimentateur, mais vous ne savez pas quel jour on est. Si celui-ci vous demandait alors selon quelle
probabilit lexprience de la nuit de dimanche lundi a donn face, que rpondriez-vous? Il y a deux moyens de
calculer cette probabilit, les deux sont convaincants, mais arrivent deux rsultats diffrents. Dune part, la probabilit
de tomber sur face avant lendormissement dimanche soir tait exactement de 1/2. Et parce que vous navez rien appris
de nouveau pendant votre sommeil (et si ctait pile, avez d avaler lundi une pilule doubli), vous devriez au rveil le lundi
tout comme le mardi toujours supposer que la probabilit tait de 1/2. Dautre part: si on rptait lexprience trs
souvent, alors vous seriez rveill et rentreriez la maison dans la moiti des cas le lundi. Mais dans lautre moiti des cas,
vous passeriez une autre nuit au laboratoire. Lorsque la pice tombe sur face, vous tes donc rveill une fois (le lundi),
lorsque la pice tombe sur pile, vous tes rveill deux fois (lundi et mardi), cela fait 1/3 pour 2/3. la question de
lexprimentateur, on devrait donc rpondre daprs ce calcul: la probabilit que pendant la nuit, la pice soit tombe sur
face est de 1/3.
Voici le mystre. 1/2 ou 1/3: les deux la fois ne peuvent tre vrais. Les mathmatiques ne sont plus daucune aide. Ils
peuvent certes compter sur les probabilits, mais ne peuvent attribuer un vnement aucune probabilit. Cest aux
physiciens, ou dans ce cas aux philosophes, de le faire.
Si la Belle quantique au bois dormant demandait lavis des philosophes, ce serait toutefois assez confus. Dabord, en lan
2000, Adam Elga, philosophe de lUniversit de Princeton et crateur de lnigme de la Belle au bois dormant, soutint le
rsultat 1/3. Son collgue australien David Lewis le contredit et plaida pour la solution 1/2. Pendant des annes, les camps
des Thirders (anglais pour tiers) et des Halvers (anglais pour demis) se firent face sans pouvoir se rconcilier. Les
arguments devenaient de plus en plus pointilleux. Peu peu les Thirders prirent le dessus en nombre.
Mais les penseurs avaient fait leur calcul sans le multivers. En 2007, le philosophe Peter Lewis de lUniversit de Miami

introduisit dans la discussion la thse selon laquelle la bonne rponse pour la Belle quantique au bois dormant dpendait
de la manire dont le cosmos tait construit. Si le monde se divise comme le dcrit la thorie des mondes multiples de la
mcanique quantique, alors la Belle quantique au bois dormant devrait parier sur face avec une probabilit de 1/2. En fait,
largument de Lewis est que le monde se divise avec lexprience alatoire en deux versions, une pour face, une pour pile.
Les deux ramifications sont aussi relles et aussi probables. Si la Belle au bois dormant se rveille, il sagit pour elle
seulement de savoir dans quelle ramification elle est arrive. Elle doit donc, si elle suit Lewis, donner face (comme pile)
la valeur 1/2. Cela ne plut pas aux Thirders. La Belle quantique au bois dormant est comme les autres contes: librement
invent, assez loign de la ralit, mais instructif lorsquon y rflchit. Du moins pour les philosophes. Il semble que nos
attentes vis--vis du futur pourraient vraiment dpendre du fait que nous vivions dans un ou dans plusieurs mondes. On
ne sait pas encore si cette connaissance pourrait galement servir un jour pour les situations de la vie quotidienne. Les
philosophes commencent seulement se reprer dans le multivers.
Dans le monde ramifi de la mcanique quantique, une nouvelle sorte de libert soffre nous. nous de voir ce que nous
allons en faire. Avant de pouvoir lexploiter fond, il faudra dabord la comprendre et garder la tte froide ce sujet, ce
qui est dj assez difficile. Le multivers rend fou quand on rflchit vraiment limpact quil a sur notre vie quotidienne,
explique le philosophe Simon Saunders de lUniversit dOxford. Il prfre donc ne pas y penser. Il est certes convaincu par
la thorie des mondes multiples de la physique quantique. Je laccepte simplement, dit-il, mais ensuite je pense
autre chose, pour le bien de ma sant mentale.

14
O est Dieu?
Ainsi, la splendeur de Dieu est augmente, la grandeur de son royaume est rvle: il nest pas clbr dans un, mais dans dinnombrables soleils, pas dans
une Terre, un monde, mais dans plusieurs centaines de milliers, que dis-je, dans dinnombrables mondes.
Giordano Bruno, Linfini, lUnivers et les mondes, 1584

Imaginez: vous vous faites kidnapper un mercredi. Votre kidnappeur est un psychopathe. Il ne veut pas de ranon, mais
que vous jouiez votre vie au loto: vous devez deviner les chiffres qui seront tirs au loto ce soir. Si vous devinez juste, il
vous libre. Sinon, il vous tue. Quel autre choix avez-vous que de participer? Vous lui donnez six chiffres. Le soir arrive, les
boules sortent. Ce sont justement vos numros qui sont tirs. Vous avez devin juste. Le kidnappeur tient parole et vous
libre.
Vous ne fermez pas lil de la nuit. Vous narrivez pas croire que vous tes en vie. Y avait-il un truc? Cest incroyable!
Cest impossible que vous ayez simplement eu de la chance! Ou bien si? Aussi grande quait t cette chance, si vous ne
laviez pas eu, vous ne seriez pas l en train de vous en tonner.
Lhumanit doit son existence une chance beaucoup plus improbable que six bons numros au loto. LUnivers est rgl
exactement comme il doit ltre pour produire de la vie. Un petit changement dans les lois de la physique et la Terre serait
dserte. Deux exemples: si les protons, les lments des noyaux atomiques, taient plus lourds de seulement 0,2%, ils se
dsagrgeraient. Il ny aurait pas datomes, pas de plantes, pas de vie et vous nexisteriez pas non plus. Et si la force de
gravit ntait pas rgle exactement telle quelle lest, tout serait sombre: un peu plus faible et la masse de lUnivers
serait disperse de manire instable; un peu plus forte et les toiles brleraient si vite sous la pression de leur propre
poids quil ny aurait pas eu assez de temps sur aucune plante pour lvolution de la vie.
Seuls six chiffres dcident de la taille et de la forme du cosmos, affirme lastronome anglais Sir Martin Rees. Il sagit de
paramtres assez techniques: le nombre de dimensions de lespace, la densit et le caractre grumeleux de la matire
dans lespace, le rapport de forces entre la gravitation et llectromagntisme, la force de liaison dans les noyaux
atomiques et la constante cosmologique qui acclre lexpansion du cosmos. Ce que signifient exactement ces chiffres,
seuls les spcialistes le comprennent, mais les consquences sont videntes pour tous: le Soleil, la Lune, les toiles, les
plantes, les atomes. Et le fait quils aient exactement les bonnes valeurs ncessaires pour permettre quelque chose
daussi compliqu que nous, les tres humains, de vivre frise le miracle. Tirer les six bons numros au loto cosmique est
beaucoup plus improbable quau loto du mercredi. LUnivers semble rempli de hasards providentiels.
Les physiciens naiment pas les hasards, mme providentiels. Car les hasards sont toujours inexplicables et cest leur rle
dexpliquer lUnivers. Au moment du Big Bang, la probabilit quun Univers comme celui-ci soit produit tait de 1 pour
1059, ont estim les cosmologistes. Cinquante-neuf zros, peut-tre un peu plus ou un peu moins, toutefois beaucoup trop
au got des physiciens. Nous avons l beaucoup de hasards vraiment remarquables, explique le physicien Andre Linde,
et tous tels quils rendent justement la vie possible.
Les thologiens aiment les hasards. Il nexiste pour eux quune seule rponse la question: pourquoi le monde est-il tel
quil est? Parce que Dieu la cr ainsi. Et pourquoi la-t-il cr justement ainsi? Pour cela, le savant Universel allemand
Gottfried Wilhelm Leibniz avait au XVIIesicle une explication logique: Dieu, omniscient, tout-puissant et la bont infinie
ne pouvait avoir cr que le meilleur de tous les mondes possibles. Celui-ci ou rien. Sinon, il ne serait pas omniscient, toutpuissant et dune bont infinie.
Leibniz a beaucoup rflchi pour parvenir montrer pourquoi malgr la guerre, la faim et les pidmies, notre monde est
le meilleur des mondes possibles. Tout le mal serait justement ncessaire, affirmait-il, pour raliser le bien. Il se
reprsentait Dieu comme le plus sage de tous les horlogers, dont luvre, une fois cre et parfaitement rgle,
fonctionne delle-mme ternellement dans un ordre magnifique et prdtermin, comme il le formula dans une lettre
Samuel Clarke, un ami dIsaac Newton. Si Dieu devait toujours remonter son mcanisme dhorlogerie, comme
laffirmaient Newton et Clarke, sa cration naurait pas t parfaite. Et comme pour Leibniz, un bon monde devait tre
densment peupl, il naurait pas non plus t surpris que lUnivers soit adapt la vie de A Z. La cosmologie lui
donnerait aujourdhui de meilleurs arguments quil na jamais eus. Mme si notre monde nest pas tout fait le meilleur
de tous les mondes possibles, il est tout de mme assez bon pour donner du poids la thse dun crateur bienveillant.
Les thologiens sont donc bien arms pour rpondre aux questions sur lUnivers et pendant longtemps, ils furent les seuls
tre comptents dans ce domaine. Les scientifiques dcrivaient le monde tel quil est. Les thologiens expliquaient
pourquoi il est ainsi. Mais au XXesicle, les scientifiques prirent de lassurance, dnoncrent cette rpartition du travail et
se lancrent dans les questions fondamentales. La question qui mintresse le plus, expliqua Albert Einstein, est de
savoir si Dieu avait un choix lors de la cration. Il voulait savoir pourquoi les lois et les constantes physiques (la masse
des particules lmentaires par exemple ou la puissance de la force de gravit) sont telles que nous les observons.
Dautres lois et constantes physiques sont-elles imaginables? En bref, la question cule: pourquoi lUnivers est-il tel quil

est?

Les statistiques remplacent le Crateur

Einstein esprait quun principe physique plus profond mettrait fin tous les hasards: une thorie du Tout. Il passa les
trois dernires dcennies de sa vie la chercher, en vain. Ses successeurs continurent la recherche. Ils dcouvrirent
beaucoup de choses sur la manire dont est le monde. Mais pas pourquoi il est ainsi.
Puis, en 1973, le physicien anglais Brandon Carter stupfia ses collgues en affirmant que la question dEinstein renfermait
en elle-mme sa rponse. LUnivers est tel quil est parce que nous sommes l. Sil tait autrement, nous ne pourrions
nous poser cette question. Notre simple existence dlimite les constantes physiques. Carter le formula ainsi: Ce que
nous pouvons esprer observer doit tre limit par les conditions ncessaires notre prsence en tant quobservateur. Il
nomma cette ide le principe anthropique (voir le chapitre11).
Le principe anthropique mit lhistoire de la cosmologie sens dessus dessous. Carter le prsenta justement lors dune
confrence en lhonneur de Copernic, qui avait autrefois banni lhumanit du centre de lUnivers. Et 500 ans plus tard,
Carter aurait voulu nous donner nouveau nous, les habitants dune plante minable la priphrie dune galaxie
moyenne, un rle important dans lordre cosmique? Lenthousiasme parmi ses collgues fut modr. Nous pensions que
nimporte quelle explication du rglage cosmique de prcision valait mieux que pas dexplication du tout, explique
lastronome Bernard Carr, mais de nombreux physiciens considraient alors les assertions anthropiques avec mpris.
Sil nexiste quun seul Univers, le principe anthropique ne mne pas bien loin. Le monde est tel quil est parce que nous
sommes tels que nous sommes. Et nous sommes ainsi parce que le monde est ainsi. Le raisonnement est circulaire.
Puis, la cosmologie, la physique quantique, la thorie des cordes apportrent de plus en plus dindices suggrant quil
existe plus dun Univers. Et le principe anthropique apparut soudain sous un tout autre jour. Il ne doit plus expliquer la
forme des mondes multiples, mais seulement notre place spcifique en leur sein.
Si les lois et les constantes physiques varient de manire alatoire dun Univers lautre, alors savoir pourquoi elles sont
justement telles quelles sont chez nous nest plus une nigme. Leonard Susskind y rpond ainsi: Quelque part dans le
mgavers , la constante a cette valeur-ci, ailleurs celle-l. Et nous vivons dans une partie minuscule dans laquelle la valeur
est compatible avec notre mode de vie. Cest tout! Il ny a pas dautre rponse cette question.
Cest comme pour notre existence sur la Terre: personne ne stonne que lhumanit vive justement sur la seule plante
du Systme solaire qui lui offre un environnement hospitalier. Elle ne serait apparue sur aucune autre. Aucun besoin de
hasard providentiel ni dintervention divine.
300 ans av. J.-C., picure croyait dj quil existait une infinit de mondes dont certains taient semblables au ntre et
dautres diffrents et que dans cette tendue infinie, il ny avait pas de place pour des dieux. De mme, les athes
daujourdhui esprent que la science pourra relever Dieu de ses fonctions grce au multivers. Si tout ce qui est imaginable
se rpte linfini, il ny a pas grand-chose faire pour un crateur. Le multivers est aussi passionnant pour lhomme quil
est ennuyeux pour Dieu.
Ce qui ressemble luvre dun crateur dans un Univers unique se rvle dans le multivers comme de pures statistiques.
Je pense que pour quil existe tant de rglages dune telle prcision, il nexiste que deux explications, affirme le
physicien et prix Nobel amricain Steven Weinberg, un crateur bienveillant ou un multivers. Le philosophe Neil
Manson voit dans le multivers le dernier refuge pour des athes dsesprs. Dans son livre Pour en finir avec Dieu, le
trs athe Richard Dawkins fait un loge tout fait dithyrambique du principe anthropique dans le multivers. Lide serait
de la plus grande beaut et le multivers beaucoup moins extravagant que lhypothse de lexistence de Dieu. Le
multivers peut sembler extravagant en ce qui concerne le nombre dUnivers, crit Dawkins. Mais chacun de ces Univers
est simple dans ses principes fondamentaux. Cela signifie que nous ne postulons rien qui serait hautement improbable.
Sir Martin Rees rsume cette discussion dans lindex de son dernier ouvrage. Sous la rubrique Intervention divine, il na
indiqu quun bref renvoi: Voir multivers.
Le principe anthropique compte de plus en plus de disciples parmi les chercheurs. Mais tous sont loin dtre convaincus.
David Gross commente de manire lapidaire: Le principe anthropique est mauvais. On ne peut rien expliquer ni calculer
partir de ce principe. Les dfenseurs du principe rpliquent que de telles prdictions existeront trs probablement dici
peu.
Steven Weinberg fit rellement une sorte de prdiction dans les annes 1980 laide de largument anthropique. Il calcula
quelle pouvait tre la force maximale de lantigravitation qui disperse lUnivers, pour que les atomes puissent sassembler
aprs le Big Bang afin de former des toiles et des galaxies (lantigravitation est lquivalent de la constante cosmologique

ou de lnergie noire). Rsultat: son nergie ne doit pas dpasser cent atomes dhydrogne par mtre cube. Si elle tait
suprieure, les toiles et finalement les tres humains nauraient jamais exist. Weinberg dcouvrit donc une limite
suprieure pour lantigravitation. En 1998, des mesures montrrent que notre Univers sagrandit de manire acclre,
pouss par une nergie noire, dont la valeur est denviron quatre atomes dhydrogne par mtre cube, valeur infrieure
la limite de Weinberg. Depuis, les physiciens se disputent pour savoir sil sagit dune confirmation de la prdiction de
Weinberg (le pionnier du multivers Alexander Vilenkin parle dun classique du raisonnement anthropique) ou bien,
comme le pense David Gross, si on en tait dj arriv ce point sans ce tour de passe-passe anthropique.
Weinberg lui-mme se trouve quelque part entre les fronts. En tant que physicien, parler du principe anthropique revient
peu prs parler de pornographie pour un ecclsiastique, a-t-il dit un jour: On aura beau affirmer quon est contre,
certaines personnes penseront toujours quon sy intresse un peu trop.
La fin du conflit nest pas en vue. Dans quelques dcennies, le principe anthropique sera peut-tre un principe directeur
de la cosmologie. Ou alors il sera tomb dans loubli. En attendant, la rponse la question: pourquoi lUnivers est-il si
hospitalier? reste une histoire de croyance.
Ceux qui ne savent pas encore en quoi croire ont quatre possibilits:
1) Nous avons simplement eu une chance immense. Tous les paramtres de lUnivers pourraient avoir dautres valeurs,
celui-ci serait alors rest vide et sombre. Mais, dans la loterie cosmique, ils sont tombs dans la marge troite qui rend le
monde fertile.
2) Il ne sagissait pas de chance, mais de ncessit. Une future thorie du Tout rduira la marge de manuvre des
constantes physiques de telle manire que seul un monde habitable peut tre produit.
3) Nous navions pas besoin de chance. Il existe tellement dUnivers diffrents que certains dentre eux sont habitables. Et
nous vivons obligatoirement dans un Univers habitable. Le principe anthropique nous en choisit un.
4) Cest un hasard. Un tre suprieur a cr le monde tel quil est. Le monde est peut-tre un produit de laboratoire dune
civilisation avance. Peut-tre luvre dun dieu.
La possibilit (1) implique la fin de la discussion: un gagnant du loto ne se demande pas pourquoi ses chiffres ont t tirs.
La possibilit (2) est ce dont rvait Einstein et dont continuent rver de nombreux physiciens, la thorie du Tout, qui
explique tout. Depuis, dautres ont abandonn lespoir de cette superthorie. Restent les possibilits (3) et (4). Devonsnous donc choisir entre Dieu et le multivers?
Le multivers na pas toujours t considr comme le refuge des athes. Au Moyen-ge, les thologiens ne voyaient
aucune contradiction entre lide des mondes multiples et le dogme chrtien. Au contraire. Le paen Aristote avait un jour
enseign quil ne pouvait exister quun seul monde. Les reprsentants de lglise y virent une restriction de la toutepuissance divine. En 1277, tienne Tempier, lvque de Paris, lexpliqua expressment dans sa Sentence34 cet
hrtique qui contestait la capacit de Dieu crer plus dun monde. Tempier naffirmait certes pas quil existt
rellement plusieurs mondes. Mais il considrait comme une hrsie de contester la possibilit quil en existe plusieurs.
Les plus grands savants du XIVesicle, Guillaume dOckham, Jean Buridan et Nicole Oresme, croyaient galement en la
possibilit de lexistence dautres mondes. Au XVesicle, le franciscain Guillaume de Vorillon se demandait si Jsus Christ
avait galement sauv les habitants dautres mondes en mourant sur la Croix. Oui, rpondit-il, mme sil existe une
infinit dautres mondes. Mais Il ne se serait sans doute pas rendu dans ces mondes pour devoir y mourir nouveau.
Nous avons donc eu le privilge que Jsus ait choisi notre Terre pour mourir. Mme le trs influent cardinal Nicolas de
Cues croyait au XVesicle la pluralit des mondes et un Univers infini qui contenait partout de la vie.
Puis arriva Copernic et les querelles entre les thologiens et les cosmologistes commencrent. Par crainte de la colre de
lglise, Copernic ne publia son chef-duvre sur sa vision du monde hliocentrique quen 1543, lge de 70 ans, peu de
temps avant sa mort. Et mme alors, il ne la prsenta que comme une hypothse purement mathmatique. Galile la
dfendit plus rsolument et fut rduit au silence par lInquisition qui lassigna rsidence et lui interdit de continuer ses
recherches.
Lglise catholique voyait lordre divin menac. Les spculations sur dautres mondes furent partir de ce moment-l
considres comme excentriques et blasphmatoires, bien que lglise prne aussi un multivers: les trois mondes de la vie
ici-bas, du ciel et de lenfer. Le ton se durcit entre thologiens et cosmologistes. Honte sur cette infinit ou cette pluralit
des mondes, crivit au XVIesicle le savant calviniste Lambert Daneau, il y en a un seul et pas un de plus. Le luthrien
Philipp Melanchton ne croyait pas la rdemption des extraterrestres: Notre Seigneur Jsus-Christ est n, a t crucifi
et est ressuscit dans ce monde. Cest pourquoi lide dautres mondes ne doit pas exister et personne ne doit penser que la
vie ternelle serait accorde des hommes dans dautres mondes, dans lesquels on ne sait rien du fils de Dieu. Les

ecclsiastiques qui plaidaient pour une pluralit de mondes, comme les moines dominicains Giordano Bruno et Tommaso
Campanella furent emprisonns et torturs. Bruno finit sur le bcher.
Pendant ce temps, au-del de la sphre dinfluence de lglise catholique, les ides sur la pluralit des mondes
continuaient de se rpandre. Dans lAngleterre domine par langlicanisme, les pionniers de la science ne voyaient aucune
contradiction entre leur foi chrtienne et les spculations sur dautres mondes. Au contraire. Le physicien et chimiste
Robert Boyle, ami dIsaac Newton et cofondateur de la Royal Society, donna sa version du multivers un fondement
thologique, qui conviendrait galement la cosmologie du XXIesicle. Il pensait que Dieu avait essay diffrentes lois
physiques hors de lUnivers observable: Si nous supposons, comme le font de nombreux philosophes modernes, que Dieu
a cr dautres mondes en plus du ntre, alors il est hautement probable quIl ait montr Son savoir multiple dans des
uvres qui se diffrencient beaucoup de celle-ci, dans laquelle nous Ladorons.
Cette concorde entre la cosmologie des mondes multiples et la religion ne plaisait pas tous les ecclsiastiques anglicans.
Pour le prtre John Henry Newman de Londres, elle allait vraiment trop loin. Dans la controverse sur la pluralit des
mondes, il est considr comme tellement impratif que le Crateur ait peupl les astres dtres vivants, que cela parat
dj presque un blasphme den douter, se plaignait-il en 1870 dans son livre Grammar of Assent. Il se convertit au
catholicisme, devint cardinal et devrait tre prochainement batifi par le pape.
En 1992, lors dune visite du pape Nola, lieu de naissance de Bruno, des fonctionnaires de lglise catholique firent
recouvrir un monument en son honneur afin dpargner Jean-Paul II la vision du provocateur de la Renaissance. Stephen
Hawking rapporta que le pape Jean-Paul II avait tent de le dissuader de faire des recherches sur le Big Bang parce quil
sagit de linstant de la Cration et donc de luvre de Dieu. Hawking ne le contredit que mentalement: Je navais pas
envie de partager le destin de Galile. Ctait avant que le Saint-Sige ne rhabilite officiellement Galile, plus tard la
mme anne.
Les temps changent donc aussi dans lglise catholique, il faut juste attendre assez longtemps. Maintenant, la rdemption
des extraterrestres est mme nouveau au programme. Le jsuite George Coyne, directeur depuis de nombreuses annes
de lObservatoire du Vatican Castel Gandolfo, simagine ainsi une conversation avec lun dentre eux:
Ma premire question serait: es-tu intelligent? Ensuite, nous discuterions de la manire dont on dfinit lintelligence. Nous arrivons la conclusion:
comme moi, il est intelligent, il a une libre volont, etc. Ensuite, je lui demande: as-tu une vie spirituelle? Oh oui, dit-il, nous croyons la vie ternelle et un
tre tout-puissant. Formidable, alors je lui demande: avez-vous pch? Derrire se trouve toute la discussion sur le pch originel. Admettons quil rponde oui,
ses grands-parents lui ont racont que les anctres ont un jour commis le pch, quil sagisse ou non dAdam et ve, ils ne sont en tout cas plus dans ltat
parfait dans lequel ils furent crs. Avez-vous t sauvs? Oui, nous avons t sauvs. Comment avez-vous t sauvs? Si maintenant il rpond: nous avons t
sauvs parce que Dieu nous a envoy son fils unique, alors nous avons ici un petit problme thologique. Dieu pouvait-il nous envoyer son fils unique, Dieu
vritable et homme vritable, et envoyer son fils unique, Dieu vritable et martien vritable, sur une autre plante? Je ne vois pas comment cela serait possible.
Mais mon imagination limite ne signifie pas que ce nest pas possible.

Le multivers nest pas un blasphme

La thorie du multivers ne traite pas seulement du Big Bang, elle regarde bien au-del. Elle ne prvoit pas un instant de la
cration, tel que Leibniz et Jean-Paul II se le reprsentaient. Et ainsi, de nombreux reprsentants de lglise la considrent
comme une ingrence inadmissible dans les questions de croyance. En 2005, Christoph Schnborn, archevque de Vienne,
protesta contre lhypothse du multivers dans un commentaire trs suivi dans le New York Times. Elle aurait t tablie
pour viter la preuve crasante de lintention et du dessein, quon trouve dans la science moderne. Elle ne serait donc
pas scientifique, mais une abdication de la raison humaine.
Cela serait bien pass au Moyen-ge. Mais au XXIesicle, les scientifiques ne laissent plus si facilement lglise leur dicter
ce quils doivent penser: Les prjugs religieux comme ceux-ci ne peuvent rsoudre aucune question scientifique,
rpondit le prix Nobel Weinberg au cardinal Schnborn.
Mais les ecclsiastiques conservateurs ne sont pas les seuls rejeter le multivers. Richard Swinburne de lUniversit
dOxford, grec-orthodoxe et lun des philosophes de la religion vivants les plus importants, na pas plus de considration
pour le multivers que le cardinal Schnborn et ce, pour des raisons tout fait similaires. Ce serait le paroxysme de
lirrationalit de postuler lexistence dun nombre infini dUnivers causalement spars, simplement pour viter lhypothse
de lexistence de Dieu. Le rglage bizarre des lois physiques nest pour lui ni un hasard ni une ncessit, mais une
empreinte de la main divine sur le monde. Car Dieu avait surtout la beaut lesprit en crant le monde, pense
Swinburne. Et cette beaut se rvle dans le dveloppement des galaxies, des toiles et des plantes. Dieu a donc eu
tout lieu dactionner ce processus de dveloppement par le Big Bang, mme sil tait alors le seul pouvoir y assister.
Aujourdhui, Dieu nest plus le seul pouvoir observer le Big Bang, nous pouvons voir travers nos tlescopes qui regardent
en arrire de plus en plus loin jusquaux premires phases de lUnivers. Naturellement, Dieu avait le pouvoir de crer un
multivers. Mais dans quel but, si personne ne peut en admirer la beaut? Cela ne servirait rien, pense Swinburne.
Le multivers et la croyance en Dieu alimentent la querelle de nombreux thologiens et cosmologistes, mais certains sy
connaissent dans les deux domaines et croient aux deux. Don Page par exemple est professeur de physique thorique

lUniversit dAlberta, Canada et chrtien dclar. Il veut convaincre les autres chrtiens que lide de multivers ne
contredit pas forcment le christianisme. Bien au contraire, affirme Page: on doit galement reconnatre un Dieu toutpuissant la capacit de crer un multivers. Dieu aurait de bonnes raisons davoir cr un grand multivers plutt quun petit
Univers, pense Page: Peut-tre tenait-Il davantage lconomie des principes qu lconomie des matriaux de
construction. Mais quelle libert de dcision resterait-il encore un crateur dans un multivers? Suffisamment, affirme
Page. Le seul fait de crer un multivers serait dj une dcision souveraine du Crateur.
Tandis que les chrtiens comme Page sefforcent de concilier lhistoire de la Cration biblique et la science moderne, le
multivers rencontre beaucoup moins de rsistances pour sintgrer dans dautres religions. Selon linterprtation de
certains cabalistes juifs de lhistoire de la cration, Dieu se serait dabord exerc. Ils interprtent la phrase du livre de la
Gense: Dieu considra toute son uvre et il vit que cela tait trs bon comme signifiant quil avait d chouer
quelques fois auparavant. Dieu avait cr de nombreux Univers et ensuite bni le meilleur dentre eux. Le multivers est
trs bon, explique lastrophysicien Howard Smith du Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Dans lidologie hindouiste, lide dun multivers est intgre demble: lternel retour de tous.
La formation et la destruction des mondes alternent. Lide dun dbut du monde est plutt trangre aux Indiens,
pense le physicien allemand Martin Bojowald, qui travaille sur une thorie dun multivers sriel. Lorsquil donne des
confrences en Inde sur lpoque prcdant le Big Bang, il constate ceci: Ils trouvent mes ides tout fait normales.
Friedrich Nietzsche croyait lui aussi un multivers sriel. Il ne faisait aucun cas de la religion. Par son ide de lternel
retour de tout, il voulait supprimer Dieu. Qui ne croit au processus cyclique du Tout, il lui faut croire au dieu arbitraire,
crivit-il. Lui prfra le processus cyclique.
Depuis peu, le multivers recrute galement dans les rangs des philosophes de la religion chrtiens. Par exemple Klaas
Kraay de lUniversit Ryerson de Toronto, qui considre mme le multivers comme tant incontestablement le meilleur
de tous les mondes possible, en hommage Leibniz. Si Dieu avait nglig de crer rellement tous les Univers dignes
dtre crs, son uvre aurait pu tre surpasse, affirme Kraay. Et parce que la puissance, le savoir et la bont de Dieu
sont insurpassables, nous devrions pouvoir attendre un multivers de sa part.
Tout ceci ressemble trangement au pass, Aristote, lvque Tempier, Bruno et Leibniz. Et en vrit, la discussion
est reste la mme: o finit le savoir, o commence la croyance? Seules les lignes de front se sont dcales au cours des
millnaires. Dans les temps antiques, les dieux devaient encore intervenir pour la moindre broutille afin de continuer
faire tourner le monde. Lorsquil y avait de lorage, le dieu nordique du tonnerre brandissait son marteau. Lorsque le Soleil
traversait le firmament, le dieu indien du soleil Srya attelait son char tandis que son collgue gyptien prenait sa barque.
Les saisons, les arcs-en-ciel, la maladie, la gurison: rien ne fonctionnait sans les dieux.
Puis, la science automatisa le monde. Maintenant, le tonnerre gronde cause de lexpansion soudaine de lair autour dun
clair qui produit un bang supersonique. Les saisons proviennent de linclinaison de laxe de la Terre, les arcs-en-ciel de la
rfraction dans les gouttelettes deau en suspension et les maladies, des germes. Le profil requis pour le ou les dieux est
pass de manager du monde mcanicien cosmique de prcision qui rgle au dbut le systme plantaire ou le Big Bang
comme un parfait mcanisme dhorlogerie.
Les anciens dieux ont fabriqu, remont et constamment rgl le mcanisme dhorlogerie cosmique. Les dieux suivants
lont seulement cr et remont. Mais dans le multivers, Dieu a encore une occupation: il a cr. Il y a toujours une
place pour Dieu, affirme le physicien Paul Steinhardt, il faut bien que quelque chose ait install lensemble du
systme. Il insiste: la religion ne devrait pas se mler des affaires scientifiques ni la science des affaires religieuses.
Nous devons viter dutiliser Dieu pour remplir les lacunes de la science, explique le jsuite et astrophysicien William
Stoeger de lObservatoire du Vatican. Le pre jsuite George Coyne argumente de la mme manire: Dieu nest pas une
condition marginale de lUnivers. On ne peut pas rfuter lexistence de Dieu laide de la physique quantique, ni la prouver.
La science est absolument neutre vis--vis des conclusions religieuses, philosophiques et thologiques. Lassociation de la
croyance et de la science nerve Coyne. Je dois faire avancer mes ides scientifiques, je ne peux pas continuellement me
demander si Jsus est apparu sur dautres plantes ou si je baptiserai un jour des extraterrestres.
Mme la Bible peut tre interprte de manire ce que les preuves scientifiques de lexistence de Dieu, avec ou sans
multivers, soient vaines. Ainsi, dans lvangile selon saint Matthieu, quelques scribes et pharisiens, les intellectuels de
lpoque, prient Jsus: Matre, nous voudrions te voir faire un miracle. Jsus rpond: Cette engeance perverse et
infidle demande un signe: il ne lui en sera donn dautre que celui du prophte Jonas. De mme que Jonas demeura trois
jours et trois nuits dans le ventre du poisson, le Fils de lHomme demeurera trois jours et trois nuits dans le sein de la
terre. En dautres termes: il ny a pas dautre signe que sa propre rsurrection. Cest un miracle. Pas de la science.

pilogue
Dialogue sur les systmes-mondes
Un soir de 2009, tard, dans un bureau de Munich. Les deux auteurs de ce livre sauvegardent un fichier et se regardent
avec des yeux rougis.

Max: Termin! Enfin.

Tobias: Hum. Il manque encore quelque chose, je trouve.
Max: Quoi encore? Nous devons lenvoyer demain!
Tobias: Vivons-nous vraiment dans un multivers?
Max: Nous ne pouvons pas rpondre cette question, nous nen savons rien. Les physiciens devraient y rpondre un jour.
Cest ce que nous avons crit.
Tobias: Et si la rponse tait non? Tout ce livre aurait t crit en pure perte.
Max: Pas forcment. Lide est suffisamment intressante pour garder son intrt mme si elle est fausse.
Tobias: Oh non, je viens de penser quelque chose
Max: Quoi?
Tobias: la rponse est non dans tous les cas! Le multivers nexiste pas!
Max: Et pourquoi a?
Tobias: Si la rponse est oui, il existe un multivers et donc tous les mondes possibles. Et donc galement certains
mondes dans lesquels la rponse est non.
Max: Encore une de tes arguties logiques! Dans ce cas, les scientifiques de cet Univers se trompent simplement. Ils
affirment quil nexiste pas de multivers, mais en ralit il y en a un. Ils ont juste fait une erreur de calcul. a arrive tout
le monde.
Tobias: Mais si nous vivons dans lun de ces Univers, nous ne nous rendrons pas compte que les physiciens se trompent.
Max: Mais comme je lai dit, lide reste intressante mme si la rponse est non.
Tobias: Me voil rassur.

Pour aller plus loin

Aurlien BARRAU, Multivers. Mondes possibles de lastrophysique, de la philosophie et de limaginaire, La Ville Brle, 2010.
John D. BARROW, La Grande thorie: Les limites dune explication globale en physique, Flammarion, coll. Champ, 1999.
,Les origines de lUnivers, Hachette, coll. Pluriel, 2000.
,Les constantes de la nature, Odile Jacob, coll. Sciences, 2005.
,Une brve histoire de lInfini, Robert Laffont, 2008.
David DEUTSCH, Ltoffe de la ralit, Cassini, coll Le sel et le fer, 2002.
Owen GINGERICH, Le Livre que personne na lu. la poursuite du De revolutionibus de Copernic, Dunod, coll. Quai des
sciences, 2008.
Brian GREENE, LUnivers lgant, Gallimard, coll. Folio Essais, 2005.
Franck LALO, Comprenons-nous vraiment la mcanique quantique?, EDP Sciences, 2011.
Lonard SUSSKIND, Le paysage cosmique.Notre Univers en cacherait-il des millions dautres?, Gallimard, coll. Folio
Essais, 2008.
,Trous noirs, la guerre des savants, Robert Laffont, 2010.
Lee SMOLIN, Rien ne va plus en physique! Lchec de la thorie des cordes, Point, 2010.

Retrouvez tous les ouvrages de CNRS ditions

sur notre site
www.cnrseditions.fr