CAPITULO III PANORAMA SOBRE EL ORIGEN DE LA FILOSOFIA § 11. Origen de Ia filosofia en el mundo occidental ‘Todo nuevo impulso intelectual surge, seguramente, como respuesta a otras ideas que lo preceden y que comienzan a mostrar debilidades 0, directamente, a agotarse. También la filosofia se origina como una nueva manera de coneebir la realidad bajo el srasfondo del pensamient del iento que imperaba en su tiempo. Es comin que se sinteticen la caracter s del sistema de creencias vigente antes de la aparicién de la filosofia en Grecia en términos de una primera emancipacién racional \ del hombre respecto de creencias tradicionales basadas en algin criterio de autoridad, ya sea religioso, o pr jamente humano, Siguiendo a grandes rasgos la presentacién de estos puntos que hace J. Marias en su Biografia de la filosofia, puede decirse que pa Peste, 0 a la hora de tomar decisiones sobre la guerra, ante un fuerte desabastecimiento en (0) tomo % Conocler jeton, 2 peuro\un tubo ds los Qrreges Pe— : 49 dilows pas) 7 Snezns Smitos Raines ac aca a NS se a eat aa So ea al almateria de alimentos, etc. _ piiendo el consejo ya sea de Jos hombres mayores en cada. ae (t) it i siquiera las figuras guerreras fundamentales ni Tos reyes terminaban decidiendo sin ayuda, sino que en cada situacién critica que debian Las dos grandes epopeyas conservadas de la tradicién literaria griega, los poemas 1a Tada ¥ 1a) Odisea \iel poeta Homero, las dos obras literarias més antiguas de la civilizaci6n occidental, muestran con claridad este cuadro de situacién. En ellas, las figuras, de Néstor, el anciano, y de Tiresias, el adivino, tienen un valor central, en tanto que los [irs alos que se recurre siempre antes de tomarse cualquier decisién trascendente. > [Leseeiancise presenta como los eustodios del saber de a comunidad —mm saber er del que son depositaries por haber tenido contacto con las generaciones anteriores y por 7 4.9 Johaberlo incrementado a partir de una larga experiencia de vida ge aa [osalvina, por su part, son sacerdotes que dominan el arte de ta avinacién (en t Los adivin0a, por su parte, son sacerdotes que dominan ¢l arte de la adivinaci 0% — Btiego, la tékline mantiké). La adivinacién consistia_en lograr_una_comunicacién Fastadivinac él conan ens bgman unan.commicacss i ee ee Je designios, Este acercamiento entre sacerdotes y dioses se lograba a través de diversas ‘4 “ y privilegiada con los dioses ep _ pricticas, como ser la lectura de mensajes simbolizados en las entrafias de las victimas 0 usadas en los sacrificios que se oftendaban a las divinidades; la interpretacién del vuelo de fe ©. tos pijaros o la institucién de los oraculos (comunicacién directa en la que el sacerdote o la vO“ ay —— ; : : OH ye {15 saverdotisa de un templo, en estado de desbordado entusiasmo, recibe y transmite mensajes ol VW” de tos dioses, que normalmente Megan a ser minimamente traducibles para todos los we v demas, bajo la forma de mensajes enigmaticos).. Ahora bien, tanto en la educacién de los de los adivinos ~ hora bien, tanto en la educacién de los ancianos como en la de Jos adivinos general cn la formacién de todo hombre griego—, ‘cumplen un papel decisive lofimitos\le la tomaban necesariamente como personajes hist6ricos que hubieran vivido en un tiempo y en lugar determinados—. 500.9 Wud Aon £ at urehobau £05 rltotos amuheos” § 12. La primera filosofia de la naturalezai los filésofos presocraticos 0 los fisicos) ty Lo Gojas peseccohe El origen de la filosofia se remonta al sige Via) Un grpo de pensadres de £ (| secrensias radio exrst ) jigamos, antesde entrar en estas temiticas relacionadas con la filosofia antigua, que el estudio de los comienzos de la filosofia tropieza con severos inconvenientes ‘materiales: fundamentalmente, es muy precario en general el estado en el que se van ‘ransmitiendo los primeros textos filoséficos, al punto que quienes se especializan en los primeros tiempos de la filosofia se ven obligados a trabajar con fragmentos ~muchas veces tan escasos que pueden constar de una sola frase de estos primeros textos, por lo demés, muchas veces de dudosa autenticidad, OES “EL comin de I losin eit com ome de Tes de Mie 28-546) “O 12 v ©; fon Gul tombe Meceos Hf Commenze oe to fteufee?= Los filsofos presoersticas ~esta denominacién evoca, evidentemente, el hecho de | cos vo sgrova ‘isa autres eit ola conjunto y se los concibe como los fildsofos ®| ° anteriores a Socrates~ son reunidos por los: historiadores de la filosofia en distifitos ‘uténtico y que afirma ~en tono, para nosotros, més bien misterioso— ‘haa | @ {elo con el apoyo de diversos textos posteriores que comentan y explican el tipo de conocimiento desarrollado por Tales comentarios hechos por filésofos ¢ historiadores . relativamente cercanos en el tiempo a este primer autor-, Rebasaria el aleance de nuestro aporte intentar entrar en una exposicién de detalle ‘wxteerca de cada autor piesocritico: (ne Primer pensamiento filoséfico. En efecto, ‘varios otros fildsofos, de otras procedencias y cada vez més distanciados de Tales en el tiempo, yan a proponer también materias Noe Primordsles como fundamento cltimo de todo lo que existe: por ejemplo, segin ee (588-524 a.C.)/todo e8 aite; para Hericlito (540-475 ? aC: todo es feo. w oe "En el caso de otros autores, aparecen instancias fundamentales més abstractas: as, yo Anaximandro (610-547 aC.) el fundamento de todo es lo indeterminado; para oa (572-500 ? a.C.), el mimero © para Anaxigoras (500-428 a.C.), el espiritu (en griego, notis). En el caso del presocriticd Empédocles,| se combinan principios materiales y y wy) abstractos para la explicacién de los fandamentos de la realidad: para él, la primera materia pe son los cuatro clementos —que, retomados por Aristételes, se volverin los elementos constitutivos de la materialidad para toda la quimica antigua tera are |uewo|, organizados por dos grandes fuerzas motrices: el Amor y el Odio. ‘No podemos dejar de al menos mencionar en este breve panorama a Leucipo y a su discipulo Demécrito como fundadores del atomismo/antiguo: como lo explica Maritain Dj Wied ere be ico jprrere ol dud ponao Uanuto plosihe ? 52of Meese § 13. Monismogpanteismo] mecanicismo y evolucionismo en los primeros filsofos griegos De acuerdo con la interpretacién de filésofos y cientificos de la antigiiedad como Aristételes 0 Simplicio, one se Monismo temas TOL) Se trata, entonces, como sefiala por ejemplo Maritain (1943), de unt ites pu (nateriatsd, | concepcién que br a (0 lida niilenmmcentet —de aqui la denominacién de “monismo’ Gia foie deriva del adjtivo griego ménos, “inico”)-, yeque esa cosa que ¢s la realidad: esialgo ,JComo esta materia se piensa como viva o animada, estos primeros pensadores pueden calificarse también tomo ilozoistas (del griego hile, “materia”, y zéon “ser vivo”). a “wolearaliste’ ae ‘ Ie Jograr una mejor supervivencia en el mundo. , 4 En ellos suele estar presente también, por iltimo, una explicacién mecanicista de la \ Jo tee et plu uO 4 realidad, ya que, segin Maritain (1943: 35), explican “todas las cosas mecdinicamente, es ——— eto ola Cows aire wpa © Wrecouncs 44 BL 3 Lidlad ple te Meeeelementos materiales producida por el movimiento local”. § 14. Los fildsofos jénicos La sintesis que offece Wemer Jaeger (2001a: 157-158) en relacién con el pensamiento de los filisofos jénicos, en la cual retoma la idea antes comentada de la actitud dé entusiasmo incontenible ante las nuevas formas de exploracién de la realidad que encuentran estos primeros fildsofos, es extensa pero vale la pena: mand) en lugar del agua de Tals, oma tes de i pmienca sensible. Todon EI principio originario que establece|Anaxi (Gpeiron), muestra la misma osadia en traspasar los Ii Jos filésofos de la naturaleza se hallaban dominados por el prodigioso especticulo del devenir y el perecer de las cosas cuya imagen colorida perciben los ojos humanos. {Qué es el fondo inagotable del cual todo procede y al cual todo retoma’ (Tale cree que ef el agual que se ‘evapora en el aire o se enfiia en lo rigido y, por decitlo asi, se petrifica, Le impresiona su rara aptitud para transformarse. De la humedad se origina la vida entera, No sabemos cual de los antiguos fisicos fue el primero en ensefiar, como lo creyeron todavia los estoicos, que aun el fuego de las estrellas se alimenta de las exhalaciones que se elevan del mar.(Anaximenes ) y no el agua y a partir de él trata, ante todo, de cexplicar la vida. Faire domina el mundo como el alma al cuerpo, y aun el alma es aire, sostiene que el-principio originario es aliento, pneuma. Anaximandro habla del apeiron. que no es clemento alguno determinado, eee OeeEEe—eee sino que “todo lo inclaye y todo To gobiema’ ——— * Sobre lo indeterminado o apeiron, como fundamento de la realidad para Anaximandro, en términos de lucha enive Tos contrarios, ainde Jaeger (ibid.) que “por otras epitetos que emplea Aristteles en su interpretacion del apeiron. como “imperezedero” ¢ ‘inmorl’, muestran de un modo inequivoco su sentido activo. Sélo un dios puede “yobemar’ cl todo,,Y, de acuerdo con la tradicién, el apeiran, que constantemente produce nuevos ‘mundos para asimilarlos de nuevo, ha sido designado por el fldsofo como lo divino. La salida de las cosas del ‘apeiron es wna separacién de Tos conirarios que Tuchant en esfe mundo, partir del todo originariamente anid"Pensémoslo en Jos téminos del primer filasofo. Si lo tomamos al pie de la letra, no es descabellado considerar que todo, en el fondo, sea agua. En el mundo de la naturaleza son tres los estados de 1a materia: sélido, liquido y gaseoso, y el agua es el elemento que intuitivamente mejor representa estos tres estados. Por lo menos, aun en nuestros dias, todos asistimos a la transformacién del agua de un estado al otro, hasta en nuestras acciones mis cotidianas: congelamos agua para enftiar liquidos, hervimos agua y se evapora, etc. Consideremos ahora solamente las cosas liquidas: no es dificil pensar que todas, en realidad, podrian ser agua mezclada con otras cosas, como a veces hiablamos de un café para hablar de agua mezclada con café o de una limonada para hablar de agua mezclada con limén. Al menos en este sentido, el agua puede ser vista como un substrato que esti por deirds de todas las cosas liquidas, ofreciéndoles, entonces, una especie de respaldo, Anilogamente, podria concebirse también que los sélidos no sean otra cosa que agua congelada mezclada con otros elementos ~asi, las rocas o Ta arena, por ejemplo y que los gases no sean mas que vapor de agua con diversos aitadidos. En todo caso, el agua que se puede transformar incesantemente y adoptar los aspectos mis diversos ~agua liquida, hielo, vapor- sin dejar de ser en el fondo agua Simboliza la posibilidad de encontrar un tinico elemento que, a través de un proceso de cambio, exhiba diferentes apariencias conservando su identidad, Una idea semeja istintas acentuaciones, reaparece en el pensamiento de todos los fil6sofos pres ‘También dentro de la escuela jénica,|Anaximandro,\liseipulo de Tales, es el autor del primer fragmento filoséfico escrito en prosa y no en verso, segin explica Jaeger, vinculando la escritura en prosa de Anaximandro con una prerrogativa que s6lo tenian los lepisladores (19912: 154; “Anaximandro fue, por lo que se nos aleanza, el primero que tuvo el valor de escribir sus discursos en prosa y de difundirlos del mismo modo que el El fragmento completo dice lo siguiente: La generacién de los seres que existen tiene lugar a partir de aquello mismo a que conduce su destruccién, como es justo y necesario, Pues se iftlemnizan mutuamente y pagan su castigo ‘unos a otros por su injustica, de acuerdo con el orden del tiempo (en bitp:vww.cantemar.comY/Anaximandro.htm, con acceso el 26 de marzo de 2007).we oy Este autor insistiria en la idea de que existe en el mundo una Gnica materia a la que Bate autor ingiatin{a ext le ses de aus eso: ol atinclo win dulce remteeia ale , oi reduce todo, y que, cada vez que alguna cosa en particular logra una supremacia sobre las otras y se impone sobre ellas, comete una desmesura, o una injusticia, que deberd pagar, siguiendo una especie de regla de las cosas. Una concepcién semejante reaparece ‘modemamente por ejemplo en Spinoza, quien también sostiene en su Etica que las cosas naturales hacen un esfuerzo por sobrevivir ¢ imponerse en el mundo que ¢ lo que les pemnitiri mantenerse en pie, mientras infnitas otras cosas quedan relegadas y superadas por las que se impusieron sobre ellas. individuos en el mundo supone, sin dudas, el avasallamiento de una multiplicidad de otros Graficado con una imagen sencilla: la presencia de cada uno de nosotros como le seres: cotidianamente necesitamos eliminar animales, plantas o seres inanimados ya sea, > ; he para procuramos con ello algun beneficio, por ejemplo, para obtener alimentos, o bien para evitamos perjuicios. Cientos de seres deben ceder su puesto en el mundo para que, por ejemplo, pueda edificarse la vivienda de un ser humano: insectos, plantas, tierra, piedras, ete. Ahora, siempre de acuerdo con lo que se conjetura que pudo haber sido el pensamiento de[Anaximandro, kuando un individuo logra establecerse con fuerza en el ‘mundo, nunca conseguir hacerlo en forma definitiva: todos los hombres somos mortales y “pagaremos” en algin momento el precio de nuestra “desmesura” perdiendo nuestro lugar en el mundo para que lo ganen otras cosas. , La relacién de las generaciones humanas de una misma familia manifiesta este mismo proceso dteYriunfos” J Fderrotash' un hombre adulto goza, en cierto sentido, de un ‘méximo de vitalidad. Mientras disfruta de este estado, decaer a sus padres, quienes de ” alguna manera se Van yendo del mundo y van dejando su espacio, y ve nacer y crecer a sus hijos, a quienes puede alimentar, educar y cuidar con gran devocién. Se advierte que los ‘Pequefios que asoman a la vida, iin reclamando cada vez més lugar en él ¢ irén empujando a sus padres hasta el momento en que estos siltimos, ya viejos, empiecen a emprender el mismo proceso “de retirada” al que antes condenaron a sus propios padres. El panorama podria resultar completamente deprimente. El primer pensamiento \ filoséfico posee, en cambio, un invencible optimismo: la destruccién y 1a muerte son slo 56‘una apariencia, para el pensamiento griego antiguo, pues, en iiltima instancia| asi como ww? iada vive definitivamente) tampoco|nada muere definitivamente\ Cuando un set humano ae muere, su cuerpo no se borra del mundo magicamente, sino que comienza a transformarse dv €n otras cosas, 0 a incorporarse a otros seres: unas partes pueden integrase a la tierra en | wu forma de nutrientes, otras alimentarén a otros animales, otras pasarin a mezclarse con el aire, con el agua, cte., etc. Pero, entonces, todas las cosas en realidad son un mismo fundamento material que va cambiando de aspecto, de composicién, de orden, en un movimiento circular infinito en el que todo surge, se deteriora_y se_renueva incesantemente. Ahora bien: 2por qué afirmamos que a partir de estas ideas surge una nueva forma de pensar y de orientarse en la realidad, opuesta a la consagrada por los mitos, al arte de la adivinacién y al saber ancestral? Pata [Jaeger \1991a: 154), 37l Para Jaeger, los problemas acerca del origen de ta realidad, en términos de phsis a ws 0 naturaleza, a _pesar de su apariencia_fisica, constituyen _una_problemdtica out fundamentalmente metafisica: el mismo verbo phtio, de donde deriva el sustantive physis, not contiene, recuerda Jaeger, la idea del llegar a ser. No perdamos de vista que estamos \ Y_jyghablando del origen mismo de la fitosofa, por fo, que abe destacar, en el planteo de este i pons ‘uittor, 1a posiilidad de_que Ta filosofia sea, desde su nacimiento, primordialmente metafisica, Jaeger lo explica en estos términos: physis, (..] Su interés fundamental era, en verdad, Jo que en nuestro Lenguaje ordinario "aban subordinados a denominamos metafisica, El conocimiento y la observacién fisicos se 4. Verda es que la ciencia racional dela naturaleza naci6 con el mismo movimiento, Pero se hallaba, en tun comienzo, envuelta en la especulacién metafisica y sélo gradualmente legs a independizarse de ella En el concepto griego de la physis se hallaban ambas cosas indistintas: » al origen, que obliga al pensamiento a traspasar los limites de lo dado en wiencia sensorial, y 1a comprensi la de To que deriva de aquel origen y (¢4 dnta), mediante la investigacién empiri el problema relativo } iisiorie). ‘ A tenor de lo dicho, buena parte de la respuesta que nos formulébamos al comenzar (9 on — este 3 lo pasa, creemos, por el hecho de que_en estos tiempos va tomande forma, pe “go \ RR oeuvre tot oat oo << qe Seyi hea que me Le eo eceudiont se pestle. qu wey muo Srsteurotredad Lute Cpa dh Muude womo Velotided ou puscte Says tees caberda Retro arta? ° ee ee eroop, yw or Finalmente, enftercer rmino, va apareciendo, tal vez. paulatinamente, la idea de i 1/07 ave las interelaciones de las partes del mundo siguen una \regularidad,\estin ordenadas por algo asi como leves que, ademnis, son conocibles para los seres humanos sin que se yal necesite la intermediacién ni de los dioses, ni de ninguna otra instancia trascendental, ~ Recorramos estos tes aportes centres de esta nueva forma —- imiento = losoa fe ene los antguos ariewos y que identficamos con el nombre de § 16. La idea de naturaleza Los historiadores de las ideas especializados en la antigiiedad encuentran que el concepto de naturaleza es una nocién debida a la 10 significa que esta idea no se registra en los textos conservados anteriores a los primeros filésofos. La primera aparicién de esta idea ocurriria en un fragmento de Heréclito, hacia et siglo VI a Her ... ¥ nunca se registra con anterioridad a esta ocurrencia, En textos previas al de fclito, la palabra que significard naturaleza en griego physis, tiene un sentido muy dlistinto: es un término que designa el nacimiento o la produecién de algo y, de aqui, forma en que algo ha nacido, su constitucidn, su forma de ser. Esto es lo que significa esta expresién, por ejemplo, en los primeros textos de la literatura griega, como ser en los poemas de Homero o de Hesiodo. No ¢s facil para nosotros representimoslo, dado que -como es frecuente que ocurra con ideas filos6ficas que han calado profundamente en las formas de pensar de nuestra civilizacién y han penetrado, en consecuencia, también en nuestros lenguajes~ contamos con la idea de naturaleza, valga la redundancia, con toda naturalidad. Sin embargo, no siempre en la historia del mundo occidental se tuvo la idea de algo como la totalidad de lo existente, ese conjunto de maxima amplitud al que Herdclito identified con la palabra hysis. nae RP fhyss > | todo to que ha nacido, de la totalidad de lo que ha llegado a ser algo, La palabrd ph 8) traducida al latin por la palabra/naturd) (sustantivo, por su parte, derivado del verbo griego referido al conjunto de todas las cosas 59yw que se producen o llegan a ser algo, con este matiz agregado de conjunto de todo lo que ha nacido, y que es el vocablo del que deriva nuestra palabra espafiola naturaleza. J. Marias (1956: 22) ofrece una explicacién de este concepto en términos de generacién y de identidad entre lo que crea y lo que es creado, que representa una primera aproximacién corriente a esta idea. Segtin él, Jas cosas, en efecto, son primero unas y Mego otras; su movilidad impide saber a qué carta uedarse: no se sabe qué seguiré siendo Io que tengo delante, cémo se comportart en lo sucesivo; ms ain, ni siquiera se sabe si lo hab y podré contar con ello. Pero hay un e280 et ue las cosas resultan més claras y se puede superar, hasta cierto punto, la fugacidad de las cosas. Es el caso de la generacién. El padre y el hijo son dos, y son distintos, pero resulta que uno viene del otro; una encina produce otra de su semilla, Son cosas distintas pero que, en ef fondo, son lo mismo. En la generacién se puede pasar de Aa B y de B a A. {Cémo? Por via de identidad, porque en el fondo son to mismo. Unas paginas mas abajo Marias (1956: 30) explicita el vinculo de estas ideas de engendramiento e identidad con el concepto de physis 0 naturaleza: ee gf? yMfas cosas sn todas ene fondo to af lidad subyacente a todas las cosas ¥¥ de la cual todas ellas emergen 0 nacen, Ademds, ese nacimiento 0 emergencia se opera por ce, ce” {ie end py camino de ay veka, y el hombre puede ir de la naturaleza a las cosas “y asi entenderlas-, porque previamente habia ido de las cosas a su naturaleza (...] a piss cs el esquema general, el modelo de la interpretacion. La idea de naturaleza alude al supuesto fundamental de que tas cosas proceden por generacién de un fondo primario al eual se “reducen? cen virtud de su radical identidad.§ 16.1. La naturaleza como totalidad ordenada Una vez construido el concepto de realidad como conjunto de todo lo existente, los primeros filésofos van a atribuirle la propiedad del orden. Esta concepeién es visible ya en los primeros filésofos jénicos, particularmente en Anaximandro y Anaximenes. De acuerdo cou Fae (2001a: 159-160), ey 1 mundo se revela como un cosmos, 0, dicho en castellano, como una comunidad de las cosas, sujetas a orden y a justcia, Esto afirma su sentido en el incesante e inexorable devenir ¥ perecer, ¢s decir, en aquello que hay en la existencia de mas incomprensible e insoportable para las aspiraciones de la vida del hombre ingemuo. No sabemos si el mismo Anaximandro ‘emples la palabra cosmos en este sentido. La hallamos ya en su sucesor Anaximenes si el fragmento que se le alribuye es auténtico, Pero la idea de cosmos se halla en principio ‘aunque no en el sentido riguroso que tuvo posteriormente- en la concepciin de Anaximandro de un acaecer natural gobernado por la etema diké. Tenemos, por tanto, derecho a caracterizar la concepcién del mundo de Anaximandro como el intimo descubrimiento del cosmos. Este descubrimiento no podia haberse hecho en otra parte que en lo profundo del alma humana. Nada hubiera sido posible hacer con tales telescopios, observatorios o cualquier otro género de investigacién empirica, De la misma facultad interior intuitiva surgié la idea de la infinidad de los mundos, atribuida por la tradi a Anaximandro, ‘presocritico Hexictito de Efeso (crea 544 aC 484 aC). Frigsnioaapadsdacponssfuertemente sugestivos que toman, en muy pocas palabras, profundas decisiones acerca de Jo que son las cosas. En uno de sus fragmentos més citados, el niimero 30, se afirma que Este mundo, el mismo para todos, no lo hizo ninguno de los dioses ni ninguno de los hombres, sino que siempre fue, es y seré fuego siempre vivo, que se enciende segin medida y se apaga segin medida, Rawuato En este fragmento, tanto la palabra griega Aésmos, que se traduce al espafiol como wn “mundo”, como la expresin méira, que aparece traducida como “segun medida”, nos dan Ja pauta de esta eoncepei6n presocritica del conjunto de la reatidad como orden. tae" PPor un lado, el término Adsios significa, ante todo, “adomo™ y “orden la palabra ‘deine _méira da Ia idea de to medido y, por lo tanto, de lo proporcionado. Podemos entender la + palabra kdsmos como un sindnimo de phisiss en efecto, de acuerdo con los estudiosos de la , Caden | O°) See ai sali Sie ee ne Fife |, ierlaionado yondenad. La idea de medida, por su parte, nos indica el caricter matemitico de esta nueva manera de pensar la realidad: ya no se trata de acudir a la palabra de los dioses para entender los principales sucesos del mundo -el fragmento minimiza explicitamente ef ) papel de los dioses en la creacién del mundo-, sino que, en este primer surgimiento de la ain / individualidad subjetiva como fuente de conocimiento, los flésofos confian en sus propias = del | fuerzas para entender el orden de las cosas, a pesar de su indole enigmatica (como afirma \Herdelito en su fragmento 123, “la naturaleza ama esconderse” (en griego, physis philet kriptein) ). Otro de los sinénimos de késmos y de métra utilizado por Heréclito es ta palabra”) Mone gg a ma \ | Geomatics, 2,02 Paumento 54 la anmonia visible es mis fuerte que Ta visible”. Podemos interpreta ‘fagmento como refiriéndose al aspecto contradictorio y confuso de todas las cosas, donde, ) ) , ) He 5 ¥) jarmonia, sérmino griego que Hega al espafiol, proveniente del lenguaje musical, bajo la F - bien articuladas unas con otras. La expresién aparece por ejemplo en el 02a primera vista, no encontramos mis que diferencias. Este aspect de desorden no es mas que eso: apariencia, vision rapida, superficial y poco cuidadosa, frente a la observacion inteligente y pensante del filésofo, que puede advertir los clementos de union y de ‘ensamblaje entre las cosas aparentemente més opuestas. § 16.2. El concepto de leyes naturales Los especialistas en filosofia antigua son cautos a la hora de adjudicarles a los primeros filésofos la idea de que] Ta naturaleza esti. gobernada por leye3 No obstante, parece claro que el origen deesta comprensién ya se configura en Ia filosofia presoeritica. J. Marias (1956: 33) se refiere a este origen de la idea de ley natural en un fragmento que, a pesar de su extensién, puede ser aprovechado no silo por su descripcién de como surge en la primera filosofia estd idea dé ley natural, Fino también por aportar nuevos elementos que nos ayudan a entender los fundamentos filos6ficos en que se basan los autores mis representativos de la filosofia jénica: ‘Tales habia dicho que todo es agua, Arist6teles piensa que esto queria decir que todo es Ihimedo y que los entes se engendran por la humedad. Esta primera explicacién teorética se parece al mito de Océano y Tetis como padres de Ia generacién, y Arist6teles la aproxima a él doliberadamente. Se trata en ambos casos de explicar el origen de las cosas con una referencia al agua; pero mientras en un caso se remite @ algo ineoherente con la realidad engendrada 0 producida, en el otro caso hay una via que Heva del agua a las cosas y viceversa; las cosas pueden ‘reducirse” a agua, y por eso ésta actiia como principio de explicacién. En Anaximandro, del épeiron, realidad ilimitada, indefinida y grandiosa, brotarn las cosas todas. Estas consisten en algo determinado, son frias o calientes, secas o himedas, piedras o bestias; son determinaciones de algo que no tiene consistencia ninguna determinada, pero que las produce generativamente. Cuando Anaximenes afiade que todas las cosas se engendran por condensacién 0 enrarccimiento, la idea de phyisis comienza a articularse en un esquema intelectual coherente: las cosas brotan con arreglo a un mecanismo, el de la generacién. Este fue, en definitiva, el primer barrunto de la idea de ‘ley natural’ 63El fragmento de Anaximandro que citabamos arriba (“La generacién de los seres que existen tiene lugar a partir de aquello mismo a que conduce su destruccién, como es justo y necesario, Pues se indemnizan mutuamente y pagan su castigo unos a otros por su injusticia, de acuerdo con el orden del tiempo”) lo confirma. En efecto, se ha hecho notar reiteradamente que se usa en é! un Iéxico y una conceptualizacién netamente juridicos para hablar acerca de la physis, del mundo de ta naturaleza. Efectivamente, términos y frases ‘como “justo”, “se indemnizan mutuamente”, “pagan su castigo” o “injusticia” no dejan dudas al respecto. W. Jaeger profuundiza esta cara de la cuestién, que asocia el primer pensamiento filoséfico con la metifora de una legalidad que se impone en el interior de la realidad. Para Jaeger (19914: 159), Anaximandro piensa en “la compensacién de la pleonexia ° de las cosas. No se trata de una culpa de las cosas. Esta es una concepcién ajena a los griegos. Es una personificacién mediante la cual Anaximandro se representa la lucha de las cosas como la contienda de los hombres ante un tribunal”, Para el mismo Jaeger, en otro texto (2001a: 159): “Esta compensacién etema no se realiza s6lo en la vida humana, sino también en el mundo entero, en la totalidad de los seres”. En esto, segin el autor alemén: parece anunciarse Ia prodigiosa idea de una legalidad universal de la naturaleza, Pero no se trata de la simple uniformidad del curso causal en el sentido abstracto de nuestra ciencia actual, Lo que Anaximandro formula en sus palabras es una norma universal mas bien que una ley de la naturaleza en el sentido modemo, El conocimiento de esta norma del acaccer de Ja naturaleza tiene un sentido inmediatamente religioso, No es una simple descripcién de hechos, sino la justificacién de la naturaleza del mundo. AL 10 tiempo, de acuerdo con este mismo autor, se encuentra también en [2Ole+0 = @ Anaximandro, en germen, el concepto de causa, que se traslada del ambito de las pricticas | hhumanas —la palabra griega para causa, aitia, significa para la época de los presocraticos | pail simplemente “culpa juridica”- al mundo de la naturaleza, y es indicio de esa suerte de ride © La palabra griega pleonexia significa bisicamente tener més que otros, superioridad, preponderancia 0 abundancia,‘oma homomorfismo 0 correspondencia wro a uno entre mundo natural y mundo humano que os presocriiticos parecen presentir desde un pri xg | =—— Curt Mund [Ne iyuu0u el coneeto siego de causa (aia), fndamental para el evo pensions, consid originariamente eon el eancepto de culpa y fue transportado dela imputacinjardica a la causaldad fisia. Este trsitoespritual se halla en conexién con la transposicién andloga de \er momento: Jos conceptos de cosmos, diké y tisis,’ originarios de la vida juridica, al acaccer natural. El fragmento de Anaximandro nos permite obtener una visién profunda del desarrollo del problema de la causalidad a partir del problema de la teodicea. Su diké es el principio det proceso de proyeccién de Ia polis al universo. Verdad es que no hallamos en pensadores jonios una referencia expresa de la ordenacién humana del mundo y de la vida al ser de las cosas no humanas. No podia ocurir asi porque, prescindiendo en absoluto de las cosas humanas, sus investigaciones se drigian exclusivamente a le determinacién del fundamento eterno de las cosas. Pero, puesto que se sirvieron del orden de la existencia humana para llegar a conclusiones relativas a la physis y su interpretacién, su concepcién llevaba en ‘germen desde un principio una futura y nueva armonia entre el ser etemo y el mundo de la vida humana y sus valores. En Herdclito se usan las palabras dike, “justicia” y Jégos, “razén, fundamento” en ‘ese mismo sentido repetidamente, por ejemplo en el fragmento 80: Es preciso saber que la guerra es comin, y que la justicia es discordia, y que todas las cosas ‘ocurren segiin discordia y necesidad. La idea de ley existia entre los griegos antes del surgimiento de la filosofia. Pero se trataba de la ley de las ciudades-estado, es decir, de la ley en un sentido estrictamente jjuridico. Los primeros fil6sofos parecen coneebir por primera ve7. la idea de que asi como una ciudad ordenada est regulada por leyes, también la naturaleza, como conjunto de todo ” La voz griega ‘isis tiene los significades bisicos de castigo y venganza,lo existente, también debe estar regido por leyes, dado que es un conjunto ordenado y armonioso. En consecuencia, sea como sospechat, 0 como atisbo, aparece por primera vez en nuestra cultura Ja idea de que existen leyes naturales que regulan la totalidad de lo existente —e § 17. Los aportes cientificos de los primeros filésofos griegos Si en la visin actual del mundo de Ios conocimientos se entiende por lo general que una cosa es la filosofia y otra las ciencias (0 las ciencias particulares), es importante comprender que en el momento originario que estamos describiendo no existe ain tal ) Cyor Cu, Y diferenciacion. La fil Y hlow no] remiten a losofia y la ciencia son una misma actividad, pues ambos nombres , conocimiento racional y teérico acerca de la realidad. ) downownd : 08 filésofos presocriticos ponen, como hemos visto, 1os_cimi \ Naieara! Los fildsofi ti h to, I tos de lath eowho 20 | metafisica 0, con la denominacién de Avistteles, di de Ik filosofia primera,\esto es, de Paned- comida Copernic us ciplina encargada del estudio de la totalidad de lo existente tomado en su maxima amplitud, de los conceptos mis generales, pero el caso es que, entre ellos, estin también las ideas que posibilitarin la constitucién de las ciencias particulares; a saber, conceptos como los de naturaleza, geometria, definicién, teoria o causa, entre muchos otros EI concepto mismo de ciencia (en griego, epistéme) es una nocidn filoséfica. \ Afirmaciones como la de Herdclito cuando asevera que el mundo consiste en una oscilacién entre fuerzas opuestas que sigue una medida no son una pura metéfora, ni un mero juego de palabras: los presoeriticos Hevan a la prictica su supuesto de que la articulacién de la totalidad puede medirse a través de una aplicacién de las matemiiticas al conocimiento de lo real: ponen manos a la obra y desarrollan esa aplicacién sobre sus objetos de estudio. Lo hemos sugerido ya varias veces, pero es momento de plantearlo directamente: el pensamiento griego, en los albores de la filosofia, se nutre de los conocimientos ‘matemiéticos, geométricos y astronémicos importados de los paises orientales, si bien sabrit 66construir con estos saberes una nueva forma de conocimiento, de naturaleza metatisica, Como indica Jacger: Es natural que a tendenca innata de los jonios ~grands exploradores y observadores- hacia 1a investigacién, levara las cuestiones hasta lo més profundo, donde surgen los iltimos problemas. Lo es también, que una vez planteado el problema de la esencia y el origen del mundo, se desarrollara progresivamente la necesidad de ampliar el conocimiento de los hechos y la explicacién de los fenémenos particulares. De la proximidad de ipto y de los paises del proximo Oriente resulta més que verosimil —y ello se halla confirmado por las tradiciones més auténticas— que el contacto espirtual de los jonios con las més antiguas Civilizaciones de aquellos pueblos no sélo Hlevard consigo la adopcién de las conquistas ‘éenicas sobre agrimensura, néutica y 1a observacién del cielo, sino que promoviera la atencién de aquella raza de navegantes y comerciantes, de espiritu vivaz, hacia la consi- deracién de os profundos problemas que resolvieron aquellos pueblos, de un modo completamente distinto que los griegos, mediante sus mitos relativos al nacimiento del mundo {las historias de los doses, Este es el punto crucial: a diferencia del aprovechamiento ante todo priictico para llevar libros contables, para la administracién de las ciudades o para la medicién en obras de ingenieria, por ejemplo~ que hacian de las mateméticas los pueblos de donde los sgriegos tomaron buena parte de estos conocimientos, los primeros filésofos producen una ‘generalizacién completamente nueva y original del saber matemético, orientada a que los nuevos conocimientos acerca de la cantidad y de las formas operen como una especie de clave universal que contribuya a la comprensién del orden de la realidad en su conjunto. Al mismo Tales de Mileto se le atribuyen cilculos muy precisos que le permitieron solucionar problemas mateméticos importantes y hasta pronosticar hechos astronémicos. Segiin refiere la tradicién, se deben a Tales, por ejemplo, el pronéstico del eclipse total de sol del 28 de mayo de 585 a.C., la anticipacién del resultado de las cosechas por un cileulo de las condiciones metereolégicas, la medicién precisa de una piramide por medio de figuras geométricas y varios teoremas matemiticos (a él se atribuye la demostracién de que todos los dingulos inscriptos en un semi culo son rectos). 67Nada mas alejado del pensamiento anterior a la filosofia, que se amparaba para toda decision importante en la consulta a los intermediarios entre los hombres y los dioses. Cuando un griego que vivia en los tiempos prefiloséficos deseaba una buena cosecha oftendaba espléndidos sacrificios a los dioses para volverlos favorables 0 consultaba a los adivinos sobre la posibilidad que tenia de salir bien en su emprendimiento de acuerdo con Ja voluntad divina y a sus propios méritos en relacién con ella. En cambio, los primeros fildsofos y cientificos, ereadores de un nuevo modo de pensar, confian decididamente en estos saberes que se van conquistando y se entregan a observaciones y mediciones bastante exactas de las cosas para poder encontrar sus propiedades y sus regularidades, con lo cual van a poder también anticipar sus comportamientos futuros. ‘Asi, al diseipulo de Tales Anaximandro se le adjudica la confeccién del primer mapa mundial de la antigiiedad, y, segin Balmes (s/f), “fue el primero que aplicd la astronomia a la oblicuidad de Zodiaco”. W. Jaeger le dedica largas paginas (2001: 156): Bn Anaximandto se revela la prodigiosa amplitud del pensamiento jénico, Fue el primero en ‘rear una imagen del mundo de verdadera profundidad metafisiea y rigurosa unidad constructiva, Fue también clereador del primer mapa de la tierra y de la geografa cient. “Tambien el origen de Ta matematica griega se remonta alos tiempos de la filoSofia nacida en | Mileto, La concepeién de la tier y del mundo de Anaximandro es un triunfo del espiitu geométrico. Es el simbolo visible de la monumentalidad proporcionada, propia. del pensamicnto y de la naturaleza entera del hombre arcaico. El mundo de Anaximandro se halla construido mediante rigurosas proporciones mateméticas. ‘A Anaximenes, disefpulo de Anaximandro se le atribuye la invencién del arte de trazar relojes solares. ¥ a Anaxiigoras, disefpulo de Anaximenes, fa explicacién del iris por la refraccién de la luz Por el lado de las escuelas itilicas, son célebres también las investigaciones matematicas de Pitigoras y su escuela sobre las proporciones que guardan entre si la Tongitud de las cuerdas de los instrumentos musicales y las escalas de los sonidos musicales -origen de la rama de Ia fisica denominada actistica-, lo mismo que el teorema matemético que lleva su nombre. Como explica Jaeger (2001.a: 162), 68los mathemata, es decir, ‘los estudios’, proceden de Pitégoras. Es un nombre muy general que abraza de hecho muchas cosas heterogéneas: Ia doctrina de los niimeros y los elementos de Ia ‘geometria, los primeros fundamentos de la acistica y la doctrina de la misica y el conocimiento de los tiempos de los movimientos de las estrellas, por donde puede atribuirse tambien a Pitdgoras el conocimiento de la filosofia natural milesia. Ademés, y sin conexién alguna con todo ello, Ia doctrina de la trasmigracién de las almas, vinculada a Ia secta religiosa de los Srficos. § 18. La dialéetica | panndeXo Uno de las contribuciones decisivas de este primer pensamiento filoséfico en el “dialéctico. ) Varios importantes autores de la tradicién filoséfica, desde Platon hasta Mare\pasando por marco de la historia de la filosofia es sufdescubrimiento del razonamiento Hegel, otorgan a este modo de pensar un puesto central en sus teorias. Distintos fragmentos de(Tfetdelitay)el filésofo presocratico conocido comovel | radho fi pasados nla iden de la unidad de K Tye" cn oni SRTENT RAR) tne ts” “oleh, dialéctico. Varios de ellos utilizan la metéfora de la guerra para ilustrar esta idea: asi cl fragmento 8 (“Todo sucede segin discordia”), el $3 (“Guerra es padre de todos, rey de | todos: a unos ha acreditado como dioses, a otros como hombres; a unos ha hecho esclavos, otros libres”) 0 el 80 (“Es necesario saber que la guerra es comiin, y la justia discordia, | ¥y que todo sucede segiin discordia y necesidad”) j [A través de numerosas imigenesfFlericlitd) muestra que las cosas que parecen Nese mis alejadas entre si en realidad se tocan y se reimen en una unidad mayor que las | ye CaN & engloba. Estamos, pues, ante un autor que no retrocede ante la contradiceién, ante Ia Ominadtevor Jafirmacion y Ia negacién de lo mismo, sino que la sostiene para llegar, a partir de ellaa una sintesis mas general, Textos como el del fragmento 10 sostienen esta idea: —— Acoplamientos: cosas integras y no integras, convergente divergente, consonante disonante; de todas las cosas una y una de todas las cosas. Pensemos en las cosas mis opuestas de la naturaleza: el dia y la noche; el verano y ¢l inviemo; el hombre y la mujer. En todos los casos, se advierte la realidad de una unidad que reiine a los dos términos de cada oposicién: la maxima claridad del dia y la oscuridad de la noche, a pesar de su aspecto contrario, quedan asociadas en el periodo de veinticuatro horas que ~por una especie de inconsecuencia de nuestra lengua denominamos también fa”. El verano y el invierno difieren hasta el extremo en muchas de sus propiedades (horas de luz, temperatura, etc.), pero coinciden en su caricter de estaciones del afio. El hombre y la mujer también son opuestos en diversas cualidades, pero quedan unidos en una unidad mayor, que es el género al que ambos pertenecen: tanto hombres, como mujeres somos seres humanos. Consideremos otra de las ilustraciones de Heréelito, tal vez la més famosa, desplegada en su fragmento 91: “no podemos baiiamos dos veces en el mismo rio”, El aforismo sugiere la idea de un cambio continuo por supuesto, esto puede pensarse en un rio en particular, pero también en general a propésito de cualquier entidad de la naturaleza~. Sin embargo, es tergiversar el pensamiento de|Feri itd considerar que meramente se trata de un filésofo del cambio, ya que su pensamiento dialéctico va a proponer un término opuesto a éste, la idea de permanencia, y un momento unificador de ambos, Retomando la metéfora del rio, 1a mitad de la historia es que el rio cambia sin cesar y esto crea una tensién en cuanto a su identidad: el rio en el que me bafio ahora es el mismo que el de ayer 0 el de maiiana? Por el simple paso del tiempo, todo en él se ha modificado, algunas cosas ligeramente, otras drésticamente. Pero la otra mitad de ta historia nos dice que hay un elemento de permanencia y de identidad que hace que creamos concurrir siempre al mismo rio y no a rios distintos: entre las mareas mas claras de esto, estén nuestra actitud de creer ir siempre a un mismo lugar al 70buscar ese rio y, sobre todo, el hecho de que nombramos a este objeto con un solo nombre. Si el rio fuera dristicamente diferente a cada paso, no podria tener siempre el mismo nombre, En la visién de Heraclito, la afirmacién excluyente del cambio y la diferencia (todo € cambio) es tan engafiosa como la afirmacién excluyente de la permanencia y Ia identidad (todo es permanencia)| La naturaleza consiste en la complementacién de ambos principios: es cambio y permanencia al mismo tiempo. =" Decios rela collec Giliss aie a dos de términos opuestos que guedan reunidos en un término general que los engloba para comprender elf HGTOTD) {giaeetio ade Prato, autor que influira de intelectual de la clasificacién, que es, por su parte, una actividad constitutiva de toda amente en la creacién de la operacién ciencia, y alcanzard un uso fundamental en_el_filésofo de las clasificaciones por antonomasia, su discipulo Arist6teles, Offecemos a continuacién una seleccién de fragmentos de Hericlito agrupados por temas, para ampliar un poco més este panorama general sobre su pensamiento: oO we) = \ §19. Scleccién de fragmentos de Herd A. El légos 0 razén como elemento subyacente a todas las cosas 1, Aunque esta raz6n existe siempre, los hombres se tornan incapaces de comprenderla, tanto antes de ofrla como una vez que la han oido, En efecto, aun cuando todo sucede segiin esta razén, parecen inexpertos al experimentar con palabras y acciones tales como Jas que yo describo, cuando distingo cada una segiin la naturaleza y muestro cémo es; ¥ pero a los dems hombres les pasan inadvertidas cuantas cosas hacen despiertos, del mismo modo que les pasan inadvertidas cuantas hacen mientras duermen. 2. Por lo cual es necesario seguir a lo comin; pero aunque Ia razén es comin, la mayoria viven como si tuvieran una inteligencia particular, a50. Cuando se escucha, no a mf, sino a la raz6n, es sabio convenir en que todas las cosas son u v B, Unidad fundamental de los contrarios 8. Todo sucede segtin discordia. 10. Acoplamientos: cosas integras y no integras, convergente divergente, consonante disonante; de todas las cosas una y una de todas las cosas. 48, Nombre del arco es vida; su funcién es muerte. 53. Guerra es padre de todos, rey de todos: a unos ha acreditado como dioses, a otros como hombres; a unos ha hecho esclavos, a otros libres 60. El camino hacia arriba y hacia abajo es uno y el mismo. 61. El mar es el agua més pura y més contaminada: para los peces es potable y saludable; para los hombres, impotable y mortifera. 62. Inmortales mortales, mortales inmortales, viviendo la muerte de aquéllos, muriendo la vida de éstos. 67. Bl dios: dia noche, verano invierno, guerra paz, saciedad hambre; se transforma como fuego que, cuando se mezela con especias, es denominado segin el aroma de cada una. 80. Es necesario saber que la guerra es comin, y la justicia discordia, y que todo sucede 1 segiin discordia y necesidad. 88. Como una misma cosa esté en nosotros lo viviente y lo muerto, asi como lo despierto y lo dormido, lo joven y lo viejo; pues éstos, al cambiar, son aquéllos, y aquéllos, al cambiar, son éstos. 111. La enfermedad hace a la salud agradable y buena; el hambre, a la saciedad; la fatiga, al reposo. 126. Las cosas firias se calientan, lo caliente se enfia, lo himedo se seca, lo reseco se humedece. 2La unidad profunda por debajo de la multiplicidad superficial 12. Sobre quienes se bafian en los mismos rios afluyen aguas distintas y otras distintas. 18. Si no se espera lo inesperado, no se lo hallard, dado lo inhallable y dificil de acceder que es. 21. Muerte es cuantas cosas vemos al despertar, suefio cuantas vemos al dormir, 51. No entienden cémo, al divergir, se converge cbnsigo mismo: armonia propia del tender en direcciones opuestas, como la del arco y de la lira. 54, La armonia invisible vale mas que la visible, 123. A la naturaleza le place ocultarse. D. El cosmos como fuego 30. Este mundo, el mismo para todos, ninguno de los dioses ni de los hombres Jo ha hecho, sino que existié siempre, existe y existird en tanto fuego siempre-vivo, encendiéndose con medida y con medida apagindose, 31. Fases del fuego: en primer lugar, mar; del mar, la mitad tierra y la mitad torbellino igneo. El mar se dispersa y es medido con 1a misma razén que habia antes de que se generase la tierra, 64. Todas las cosas las gobierna el rayo. 66. A todas las cosas, al Hegar el fuego, las juzgara y condenard. 90. Con el fuego tienen intercambio todas las cosas y con todas las cosas el fuego, tal ‘como con el oro las mercancias y con las mercancias el oro.E, Concepeién del alma 36. Para las almas es muerte convertirse en agua; para el agua es muerte convertirse en tierra; pero de la tierra nace el agua y del agua el alma. 45, Los limites del alma no los hallaris andando, cualquiera sea el camino que recorras; tan profundo es su fundamento. 117. Cuando el hombre se embriaga, se tambalea y es conducido por un nifio imptiber, sin atender por dénde va, al tener su alma himeda. 118, El alma seca es la mas sabia y 1a mejor. F. Concepeién de la sabiduria 17. La mayoria no comprende cosas tales como aquellas con que se encuentran, ni las conocen aunque se Tas hayan ensefiado, sino que creen haberlas entendido por si mismos. 32, Uno, lo tinico sabio, quiere y no quiere ser llamado con el nombre de Zeus. 34, Incapaces de comprender tras escuchar, se asemejan a sordos; de ellos da testimonio €l proverbio: aunque estén presentes, estin ausentes. 40. Mucha erudicién no ensefia comprensién; si no, se la habria ensefiado a Hesiodo y a Pitigoras y, a su tuo, tanto a Jen6fanes como a Hecateo. 41. Una sola cosa es lo sabio: conocer la Inteligencia que guia todas las cosas a través de todas. 47. No hagamos conjeturas al azar acerca de las cosas supremas, 56, Se equivocan los hombres respecto del conocimiento de las cosas manifiestas, como Homero, quien pas6 por ser el més sabio de todos los griegos. A éste, en efecto, lo engafiaron unos nifios que mataban piojos y le deeian: cuantos vimos y cogimos, a éstos los dejamos; cuantos no vimos ni cogimos, a ésos los llevamos. 57. Maestro de muchos es Hesiodo: consideran que sabe muchas cosas éste, quien no conocié el dia y 1a noche, ya que son una sola cosa. 7495. La ignorancia es mejor disimularla, 104. {Qué es lo que comprenden o se proponen? {Hacen caso a los aedos del pucblo y toman como maestro a la masa, ignorando que muchos son los malos, pocos los buenos? 107. Malos testigos son para los hombres los ojos y los oidos cuando se tienen almas barbaras. 108. De cuantos he escuchado discursos, ninguno Hlega hasta el punto de comprender que lo sabio es distinto de todas las cosas. : 112. El comprender es la suprema perfeccién, y la verdadera sabiduria hablar y obrar segiin la naturaleza, estando atentos. G. Autoconocimiento, sentido comin, consejos éticos 13. Los cerdos se regocijan mas en el cieno que en agua limpia. 28. El mas digno de fe conoce y custodia las cosas que le parece. Y no obstante, Dike condenara también a los procreadores y testigos de cosas falsas. 29. Los mejores escogen una cosa en lugar de todas: gloria perpetua en lugar de cosas ‘mortales; pero 1a mayoria es saciada como el ganado, 33. Es ley, también, obedecer la voluntad de lo Uno. 44. El pueblo debe combatir més por la ley que por los muros de su ciudad. 49. Uno solo es para mi como miles, si es el mejor, 73. No se debe hacer ni decir como los que duermen, 75. Los que duermen son hacedores y colaboradores de lo que sucede en el mundo. 89. Para los despiertos hay un mundo tinico y comin, mientras que cada uno de los que duermen se vuelve hacia uno particular. 94. El sol no traspasaré sus medidas; si no las Erinias, asistentes de Dike, lo descubriean, 114, Es necesario que los que hablan con inteligencia confien en lo comin a todos, tal ‘como un Estado en su ley, y con mucha mayor confianza atin; en efecto, todas las leyes se nutren de una sola, la divina, 15119. El cardcter es para el hombre su demonio. H. Concepeién de la divinidad y critica de la religion tra 5. En vano se purifican manchdndose con sangre, como si alguien, tras sumergirse en el fango, con fango se limpiara: pareceria haber enioquecido, si alguno de los hombres advirtiera de qué modo obra. Y hacen sus plegarias a idolos, tal como si alguien se pusiera a conversar con casas, sin saber qué pueden ser dioses ni héroes. 14, A los bacantes que danzan de noche, magos y celebrantes de Dioniso, iniciados en los misterios; a unos los amenaza con lo que les sucedera tras la muerte, a otros les profetiza el fuego: pues sacrilega es la iniciacién en lo que pasa por misterios entre los hombres. 15. Si no hicieran la procesién a Dioniso y cantaran el himno a las partes impidicas, procederian del modo mas irreverente, pero son lo mismo Hades y Dioniso; por ello enloquecen y celebran bacanales. 78, Bl cardcter humano no cuenta con pensamientos inteligentes, el divino si. 79. El hombre puede ser llamado nifio frente a la divinidad, tal como el nifio frente al hombre. 82-83. El mas bello de los monos, al compararlo con la especie de los hombres, es feo... pero también el més sabio de los hombres en relacién con Dios parece un mono, tanto ‘en sabidurfa como en belleza y en todo lo demas. 85. Dificil es combatir con el coraz6n: pues lo que desea se compra al precio de la vida. 86. La mayoria de las cosas divinas escapan al conocimiento por falta de fe. 93. El Seffor, cuyo oriculo esté en Delfos, no dice ni oculta, sino indica por medio de signos. "y 3s my 16102. Para el dios todas las cosas son bellas y justas, mientras los hombres han supuesto er que unas son injustas y otras justas. (fuente: Conrado Eggers Lan y Victoria E. Julié: Los fildsofos presocriiticos. Gredos, , Madrid 1978, citado en (http://www.cantemar.com/Hera-Temas.html, con acceso el ) 26 de marzo de 2007) ). Pr §20. Los principios de la logical Parménides\, ( ‘afigua de Ramis (roa S40 aC-70 AC) aaa om a tess de Io ‘También es corriente ponderar la légica estricta que despliega este autor en sus Fazonamientos. Aunque todavia es muy pronto como para que se presente una teoria que ( Yea PAe| trate reflexivamente sobre los principios de nuestros razonamientos y de nuestras AE srgumentaciones, puede devrs, al menos, que Parménides se basa en tales principios para ofrecer una demostracién de que todas las cosas son el ser, 0 consisten en ser ‘Painiénidesynatural/de"Blea, discipulo de Jendfanes y vinculado a la secta de los Remendes oh Fre phot En su poema titulado De la naturaleza, luego de un comienzo con fuertes componentes mitolégicos y religiosos en que se narra el encuentro del fil6sofo con la diosa 4que le transmit la verdad sobre el mundo, se demuestra que[ BI n@7So[la no existencial es una ilusion,jya que todo és) autor despliega, para ello, una serie de argumentos, que Parménides parte ee eriligiana. Sa, 1Oa ao] een consecuenca, so puede afnmarse el er (Otis las GOA Son pemmanentement que, en consecuencia, —— Sat anne ssi eet , = especialmente importante en el aporte de Parménides, insistimos, la precision ) fYpucoxion inusitada con la que procede para su demostracién, pues sus_argumentos exhiben una » cht be 5 sus sts ea rnin logicos fundamentales, que no tiene precedentes en la aia historia de la civilizacién occidental ’ a) En efecto, como subraya por ejemplo Carpio (1995}— bu Cpe ee a te ee dor A partir de este axioma, ef autor muestra que el no ser es impensable, es ilégico, y © = , ‘ms basicas de Ta Tégiea. Segiin Maritain (1943: 45): “Parménides es asi el primer fildsofel o> (= , que haya comprendido y formulado el principio de identidad 0 de no contradicciénliyg eonmape : principio supremo de todo el pensamiento”. BP exclund Podriamos agregar qu OPto or = - cod funa regia logica fimdamental para la demostracion de teoremas Pe a | tanto mateméticos como logicos, que también Se encuentra prefigurada, a través de su uso Y concreto, por Parménides en su poema, pla robe. Leonerete, po LaWjeduccién af absurdoes un ade argumento de una afirmacién } contraria a lo que se quiere demostrary (es decir, en su forma , mis simple, la afirmacién y la negacién de lo mismo) y deduce de esto tiltimo la negacién , Pe del supuesto inicial fue es ao que se queria agar JY camos ‘més en detalle cémo procede el autor en la aplicacién de esta nueva forma de argumento, que, con el paso del tiempo, , resultard tan decisiva, eo atl t (como marca Carpio (1995) se usa aqui el principio de tercero 2 ExCWAD excluido: no My Tercera posibilidad para ninguna propiedad, asi como, por ejemplo, dé un a pizarrn podemos decir que 0 es verde 0 no es verte, y, fuera de esta alternativa, ya no le quedara otra opcién en relacién con su ¢ ni r ) al guid or p r qud no ‘(set Reconstruyendo su argumentacién, Parménides pide suponer que todo no sea. Pero la 2 estos primeros fil6sofos, “todos los entes” significa tod lo que es algo. Por lo tanto, 8afirmar “todo no es” equivale a decir que todo lo que es no es. Esta es la contradiccién que Se aleanza_en este Tazonamit mifradiecién de Ia que se sigue, por reduccién al ies Iso que EEN Tio sea, Io — lica que Sai (9) aS eee En efecto, Parmé ides despliega una serie de propiedades del ser FeTSeT es inmutable, inengendrado, imperecedero, tinico, indivisible ¢ intemporal-, y las demuestra Reenanen apoyaindose siempre en el mismo tipo de argumento indirecto, la reduccién al absurdo. Por ejemplo, se demuestra qué a ser no cambid sobre la base de que si cambiar pasaria a ser ‘otra cosa; otra cosa respecto del ser, por el principio de tercero excluido, tendria que ser el no ser. Pero el no ser es contradictorio con el ser que se afirmé al comienzo. Por lo tanto, ¢ falso que el ser cambie. El resto de las propiedades tienen demostraciones andlogas, que no son dificiles de aplicar en cada caso. Siguiendo a J. Bochenski (1962: 93s), podriamos decir que lo que encuentra una conceptualizacién que se despega del discurso religioso hasta entonces imperante. Efectivamente, tales leyes pneperin Yvan peopel #2 maemo, oponen ertiaieri. on todo Ye estos rasgos, a los hechos naturales. Las leyes de la raz6n, constitutivas de las mateméticas y de la légica, es decir, de las ciencias formales, tienen la propiedad de Ia ciencia [..] establece las leyes y por ellas ha formado la técnica [..] si no conociéramos las leyes mateméticas, seriamos sencillamente barbaros, seres indefensos, entregados al imperio ‘caprichoso de las fuerzas naturales [J la ley entra profundamente en nuestra vida, es el supuesto de nuestra civilizacion y [..] el elemento de claridad y racionabilidad de nuestra vvisién del mundo. [..] El mundo que nos rodea consta de muchas y muy diversas cosas; pero todas estas cosas, que los filésofos Haman entes, poseen determinadas cualidades comunes. [J Tales son [..] las notas de todo ente en este mundo: todo esti en un espacio y en un tiempo, todo tiene origen, pasa, cambia, es algo individual y no es nevesario,{..] a ley no tiene ninguna de las cualidades de las cosas que acabamos de enumerar [..] Nos hallamos 79aaa ae se eS Se Oe aqui ante un problema filosifico porque todas las otra ciencias dan por supuesto el hecho de aque existen leyes. Las ciencias establecen leyes, las buscan e investigan; pero a ninguna de ella le interesa fo que es una ley. Una de las cosas més importantes que aportan los complicados argumentos de Parménides, ademas de su alto grado de coherencia légiea, es el hecho de que ofrecen una demostracién de la etema existencia de todo. Comithmente se considera a Herdclito y a Parménides como pensadores con ideas completamente opuestas. No creemos que este juicio sea acertado: justamente la demostracin de que el conjunto de la realidad existe eternamente, sin cambios, al modo como la presenta Parménides es, segtin nuestro criterio, totalmente aniloga a afirmaciones como la de Hericlito en su citado fragmento 30, cuando segura que el mundo no fue creado y es eterno. Tanto con Hericlito como con Parménides estamos en presencia de auténticos filésofos presocriticos que sostienen el caricter tinico y etemo de la realidad, y el cardcter apariencial de los cambios y de las diferencias entre los multiples objetos indi yo §21. Fragmentos del poema “sobre la naturaleza” de Parménides luales que la componen. Proemio Fragmento 1 Las yeguas que me arrastran me han Ievado tan lejos cuanto mi animo podria desear, ‘cuando, en su conduccién, me Hevaron al famoso camino de la diosa, que conduce al hombre vidente a través de todas las ciudades. Por este camino era yo conducido. Pues por él me Ilevaban las habiles yeguas, tirando del carro, mientras unas doncellas mostraban el camino. 80Y el gje ardiendo de los cubos de las ruedas rechinaba (pues era velozmente levado por dos ruedas bien tomeadas, una a cada lado), cuando las hijas del Sol, abandonando la morada de la Noche, se apresuraron a llevarme a la luz, quitindose los velos de sus eabezas con sus manos. Alli estan las puertas de los caminos de la Noche y del Dia, que sostienen arriba un dintel y abajo un umbral de piedra. Elevadas en el aire se cierran con grandes puertas. La Justicia prodiga en castigos guarda sus dobles cerrojos. Rogindole las doncellas con suaves palabras, hébilmente la convencen de que Jes desate pronto de las puertas el fiador del cerrojo. Estas al abrirse originaron una inmensa abertura, tras hacer girar altemativamente sobre sus goznes los ejes de bronce, provistos de remaches y clavos. A su través, en derechura, las doncellas conducen el carro y las yeguas por un ancho camino. ¥ la diosa me recibié benévola, cogié mi mano derecha con la suya y me hablo diciéndome: “Oh joven, compafiero de inmortales aurigas, que Megas a nuestra morada con las yeguas que te arrastran, salud, pues no es mal hado el que te impuls6 a seguir este camino que esta fuera del trillado sendero de los hombres, sino el derecho y la justicia. Es preciso que aprendas todo, tanto el imperturbable corazén de la Verdad bien redonda como las opiniones de los mortales, en las que no hay verdadera ciencia, Aprenderis, empero, también estas cosas, cémo las apariencias, pasando todas a través de todo, deben lograr la apariencia de ser.”La via de la Verdad Fragmentos 23 Pues bien, te contaré (y ti, tras oft mi relato, traslédalo) las tinicas vias de investigacin pensables, La primera, que es y no es no-ser, es el camino de la persuasién (pues acompafia a la Verdad); Ia otra, que no es y es necesariamente no-ser, ésta, te lo aseguro, es una via totalmente impracticable, Pues no podrias conocer lo no-ente (es imposible) ni expresarlo; pues lo mismo es el pensar y el ser. Fragmento 4 Mira firmemente a las cosas que, aunque lejos, estén, sin embargo, presentes a tu ‘mente; pues ésta no separaré lo ente de estar unido a lo ente ni dispersindolo totalmente por todas partes segiin el orden del mundo, ni reuniéndolo Fragmento 6 Lo que puede decirse y pensarse debe ser. Esto es lo que te mando que consideres. Te aparto, pues, de esta primera via de investigacién y después de aquella por la que los hombres ignorantes vagan bicéfalos; pues la impotencia guia en su pecho el pensamiento vacilante; son arrastrados, sordos y ciegos a la vez, estupefactos, gentes sin juicio, para quienes el ser y el no-ser son considerados lo mismo y no lo mismo y para quienes el camino de todas las cosas es regresivo. 82Fragmento 7 Pues nunea se probard qué sean los no-entes; pero tu aparta tu pensamiento de esta via de investigacién, no dejes que la costumbre té obligue a ditigir por este camino tu mirada sin rumbo, tu ofdo resonante, 0 tu lengua, sino que juzga con la raz6n la prueba ‘muy discutida propuesta por mi. Fragmento 8 Un solo discurso como via queda: es; en éste hay muchos signos de que lo ente es ingénito e imperecedero, pues es completo, inmévil y sin fin, No fue en el pasado, ni lo sera, pues es ahora todo a la vez, uno, continuo. Pues, ;qué nacimiento le buscarias? {Cémo, de dénde habria nacido? Ni voy a permitir que digas o pienses «de lo no-ente»; pues no es decible ni pensable que no es. Pues, ,qué necesidad le habria impulsado a nacer después mas bien que antes, si procediera de la nada? De modo que es necesario que sea absolutamente 0 no, Ni la fuerza de la verdad permitira que de lo no-ente nazca algo a su lado; por eso la Justicia no permite ni que se engendre ni que perezca, aflojando sus cadenas, sino que las mantiene firmes; la decisién sobre estas cosas se basa en esto: es 0 no es. Pero se ha decidido, como es necesario, abandonar a (una via) como impensable y sin nombre (pues no es la via de la verdad) y que la otra es real y verdadera. ;Cémo podria lo ente después de eso perecer? Cémo podria nacer? Pues si nacid, no es, ni ha de ser alguna vez. Por tanto, queda extinguido el nacimiento e ignorada Ia destruccién. Ni esti dividido, pues es todo igual; ni hay mas aqui, esto impediria que fuese continuo, ni menos alli, sino que esti todo leno de ente. Por tanto, es todo continuo, pues lo ente toca a lo ente. Por otra parte, inmévil en los limites de poderosas eadenas, esta sin comienzo ni fin, puesto que el nacimiento y la destruccién han sido apartados muy lejos, ya que la 83verdadera creencia los rechaz6. Permaneciendo lo mismo en el mismo lugar, yace por si mismo y asi se queda firme donde esté; pues la firme necesidad lo tiene dentro de las cadenas del li ilimitado; pues no es indigente de nada, y si lo fuera, careceria de todo. ite que por ambas partes lo aprisiona, porque no es licito que lo ente sea Lo que puede pensarse es solo el pensamiento de que ¢s. Pues no hallards el pensar sin lo ente, en cuya relacién es expresado; pues el Hado lo ha encadenado para que sca entero ¢ inmévil. Por tanto, todas las cosas son meros nombres que los mortales pusieron convencidos de que son verdaderos, nacer y morir, ser y no-ser, cambio de / ugar y variacién del color resplandeciente. Pero puesto que su limite es el dltimo, es completo por doquier, semejante a la masa de una esfera bien redonda, igual en fuerza a partir del centro por todas partes; pues ni mayor ni menor es necesario que sea aqui o alli. Puesto que tampoco es lo no- ente, que le podria impedir alcanzar lo homogéneo, ni es posible que lo ente sea aqui mis y alli menos que lo que es, pues es todo inviolable; puesto que, siendo igual a sf mismo por todas partes, esti uniformemente dentro de sus li (Traduccién espafiola de Jesiis Garcia Fernandez, en Kirk-Raven: Los fildsofos presocréticos. Editorial Gredos, Madrid «1970, en_ internet, http://www.cantemar.com/Poema.html con acceso el 1 de abril de 2007) F = f fecas\ § 22. Sintesis del pensamiento presocratico Unidad y multiplicidad en to mismo; realidad de fondo y apariencia de aspectos tydad tudes }\, conviviendo en un tinico ser; verdad y engafio son los términos en que se plantea la ah? > ety ye WPS) explicacion de la realidad para el saber presocritico. A pesar de lo incompletos que llegan hasta nosotros los textos de estos primeros autores, en general, parece claro que sus teorias piv wry we e verdaderas marcas fundacionales es, a nuestro criterio, el hecho de que sin ellas no puede ce estin lejos de ser un ciimulo de ideas extravagantes, Una prueba de que se trata de 84comprenderse la filosofia canénica griega ~es decir, el pensamiento de Sécrates, Platon 0 Aristoteles-, autores que representan los pilares fundamentales de la filosofia y de la ciencia del mundo occidental. §23. El nacimiento de la ética Fhepe bttolpelS Gea de Bo pesope Gee gen A partir del sigld|V aC. fe produce un auténtico viraje con respecto a los intereses Deciamos que, en un primer momento, el pensamiento filos6fico pergefia la cereencia de que el conjunto de la realidad, al que nos podemos referir como la naturaleza, no consta de un caos de eventos, sino que es una totaldad ordenada y sometidg a reylas, que los hombres, si nos consagramos a su estudio, podemos Hegar a conocer, Esta ideadey Todes | * somo clase: no @ tal o cual hombre individual, sino a todos los es les Sonos En Ta filosofia presocritica teniamos un primer traspaso de las ideas de orden y legalidad del émbito civico @ la naturaleza: asi como las ciudades son armoniosas y ordenadas gracias a sus leyes, también los movimientos de los astros, los procesos de generacién y el resto de los fenémenos de la naturaleza poseen una armonia y un orden por regirse por alguna especie de ley. Pues bien, desde el siglo V a.C. se consolida la eyes |] Comprensiin de que el ser humano también se conduee en forma armoniosa y ordenada debido a que hay leyes, que pueden indagarse filoséficamente, que lo regulan ee yo epi Me Estamos, ante todo, frente @ una actitud nueva, que tiene un cardcter francamente eflexivo,) El hombre, como sujeto de conocimiento, concibe Ta posibilidad de estudiarse a si mismo, de estudiar su propia conducta, de volver objeto de conocimiento a sus propias EL Homer? Como Sryfe dL Coweta Cowedse bo pormhi &daa. da eshduce AB |Miouro,pricticas para establecer sus regularidades. Esta posibilidad es extraiia tanto al pensamiento prefilos6fico, como a los fildsofos presocriticos. Mas alld de un fragmento de Herdclito que afirma un enigmitico “me examiné a mi mismo” y de algunas posiciones tardias, no se aprecia en los primeros filésofos una tendencia que los dirija a un estudio racional de la indole humana, de nuestra forma de ser 0 naturaleza, sino que encontramos a estos primeros filésofos volcados netamente —insistimos- hacia el estudio de los fenémenos fisicos, particularmente los astronémicos, W. Jaeger se pregunta por qué la filosofia nace como una fisica y recién en un segundo momento intenta conocer en profundidad los asuntos propiamente humanos. Segiin él (2001a: 152-153), este segundo interés siempre existié, sélo que primero fue objeto de tratamiento artistico y politico; no cientifico, es decir, se traté como una cuestién prietica o estética, y no como un tema sobre el cual fuera posible edificar teorias: Se ha discutido con frecuencia el problema de saber cémo ha sido posible que la filosofia sriega empezara con los problemas de la naturaleza y no con los relativos al hombre. [...} Si consideramos, junto con la filosofia natural, todo Jo que la poesfa jénica, desde Arquiloco y los poemas de Solén, ha prestado al pensamiento constructivo en el onden ético-politico y religioso, resullard claro que no tenemos sino que romper Ios limites que separan la poesia de Ja. prosa para obtener tna imagen completa de Ia evolucién del pensamiento filoséfico, en la ccual se halle también comprendido el reino de lo humano. La dinica diferencia esta en que la concepcién del estado es, por su misma naturateza, de cardcter inmediatamente prictico, ‘mientras que la investigacién de la physis o génesis, es decir, del ‘origen’ se halla impulsada por la “teoria’, Para Jaeger (2001a: 152-153), por lo demas, los estudios acerca de la naturaleza — en particular, 1a medicina~ y su original instrumento, el conocimiento. matemitico, oficiaron como fuentes de inspiracién para la reflexién tedrica sobre la interioridad humana: El problema del hombre no fue considerado, en un principio, por los griegos, desde el punto de vista tebrico, Més tarde halld en el estudio de los problemas del mundo exterior, y 86ante todo de la medicina y de la matemitica inticiones del tipo de una techné exacta, que le sirvieron de modelo para la investigacién del hombre interior. [...]elespittu griego, formado cn Ia legalidad del mundo exterior, pronto descubre también las leyes interiores del alma y Tega a a concepeién objetiva de un cosmos interior. Dos modalidades de pensamiento, al mismo tiempo rivales y de similar orientacién, son las responsables de este cambio de perspectiva: por un lado, la aparicién de los sofistas; por el otro, la emergencia de una figura de influencia decisiva para la historia de la filosofia: nos referimos, al filosofo ateniense Sécrates. §24. Los sofistas @Qoenes acon los Sperme? ® (Gistemas democriticos de gobiermo,)en los que Ia calidad de la intervencién de los Camel. (iam) | Qaitieo | 87 sca) = | Yuaeociudadanos en las asambleas politicas como oradores podia determinar, en buena medida, sus posibilidades de ascenso en la estimacién pablica y, en consecuencia, su poder politico. jersas concepciones de la antigua retérica y ¥y las reactualizan para la construcci6n de NOdelos. Particularmente recopilando mucha informacién histérica y cultural de los viajes que 720" con muchos y variados relatos y descripciones, por lo al « . e ‘ le emprendian. Como ensefiaban a hablar acerca de todo tipo de asuntos, tenian juntos, tenjan que contar Ro = SS 20 fom 1 Este cambio de enfoque g., ¢..5.4 |. acarreard también cambios en cuanto a las posiciones filos6fieas que se pueden asuir ante @) Oud este nuevo objeto de estudic concretamente, como explica De Raeymaeker (1956: 98), Toto #%, ivista de la realidad: oo fitenp [prevatece centre los sofistas una visi6n relat : Priictico que linda con el escepticismo, {Para qué divagar sobre la constitueién de la naturaleza? Sobre ella lo ignoramos todo Bs el hombre quien consttuye To verdaderamente interesante; pues, seyin la Rinmula de Protigoras (481-411), ‘el hombre es la medida de todas | is los sofistas son hombres cultos, buenos oradores, que profesan un relativismo teérico y 88Uaninptods ‘nt Revs S Dominios las cosas": s6lo es verdadero, bueno y bello lo que el hombre considera como tal. Es preciso, pues, apreciarlo todo desde este punto de vista humano. $24.1. La retérica y su estudio sistemtico del lenguaje y los discursos See SY Tee oe regenera shaetnee om ars La retrica consistia en uné brisqueda de tas ideas centrales que se desarrollarian en la alocucién; (: cxganizacion de esas ideas en un texto coherente: emo empezar, eémo central del discurso, cuindo hacer una digresién, cémo concluir, ete.; ( esta parte incluia el amplio territorio de los ornamenta, 0 adomos de lenguaje, una clasificacién de figuras de estilo (andforas, juegos de palabras, paralelismos) y tropos (metaforas, metonimias, sinéedoques, antonomasias, etc.), cuya vigencia Mega hasta la actualidad, al menos en el sentido de que tales categorias ya pertenecen ~précticamente, no han dejado de pertenecer nunca~ a los conocimientos culturales comunes de cualquier contemporaneo desde sus primeros niveles de instruccién; ( c. ante su auditorio ~ una primitiva escucla actoral-; y, por ultimo, ( Dlevho ~ | Comporn tro mae Clowwho 89 pho . MenouaOMIM = “cy Wowlare es le medudo de Todas £6 Cease erakAReS, $24.2. Aportes de Ia sofistica a Ins ciencias pedagégicas f Los mis destacados ran minacién “ évidentemente basada en la familia de palabras de\sophia, Puyo significado gira alrededor de la idea del sabi (con su célebre afirmacién relativista sexi I cnt Oe let Oe OHS PO} (Gore\(dfensor de una &B posicién nihilista, escéptica y relativista a la vez, de acuerdo con la cual nada existe; si algo existicra, no podria conocerse; y si algo pudiera conocerse, no podria comunicarse a los ‘Como iremos viendo, esta se constituird en rival de la representada Sécrates, Platén y Aristételes, quienes terminarin imponiéndose y representando el “canon” de la filosofia griega. Esta victoria de los tltimos sobre los primeros llevé a una descalificacién de los sofistas, que suclen ser anatematizados incluso en algunas obras de iniciacién en filosofia. Por ejemplo, para de Raeymaeker (1956: 99), la accién de Sécrates fue_decisiva porque “Salvo el espiritu griego de la crisis sofista que _amenazaba ‘oscurecerlo”. Aun més apasionado es el ataque de Maritain (1943: 49) contra los sofistas: la ciencia se disolvia entre sus manos; lo que en sus predecesores era simplemente falta de lisciplina intelectual, fue entre ellos decidido propésito de hacer uso de los conceptos sin preocuparse de sus exizencias precisas y delicadas, sino tinicamente por et gusto de confundirlos y revolverlos todos en una especie de prestidigitacién intelectual: de ahi sus sofismas 6 razonamientos engaiiosos. Su moral era por el mismo estilo; declaraban 10 arbitrario toda Jey impuesta a los hombres, y la ‘virtud” que ensefiaban se reducia, en tiltimo termino, sea al arte triunfar, sea a los que los diseipulos de Nietesche aman hoy “la voluntad de poder’. convencionalis 90‘que hace de esta escuela el filésofo idealist alemén G. Hegel. W. Jaeger (2001b: 273), por yi E ejemplo, basa su ponderacién histérica de la sofistica, ante todo, en sus aportes a la pedagogia humana, ya que segin él, los sofistas: we PSE constituyen un fenémeno de la mas alta importancid' en la historia de la educacién, Con ellos entra en el mundo, y recibe un fundamento racional, la paideia en el sentido de una idea y una teoria consciente de la educacién. Podemos considerarlos, por tanto, como una etapa de la ‘mayor importancia en el desarrollo del humanismo [...] La sofistica no es un movimiento cientifico, sino la invasién del espiritu de la antigua fisica¢ ‘historia’ de los jénicos por otros intereses de la vida y ante todo por los problemas pedag6gicos y sociales que surgieron a con- secuencia de la trasformacion del estado econdmico y social [..] De estos aportes, pasa Jaeger inmediatamente @ asignarles a los sofistas un puesto superior como representantes del giro antropolégico que experimenta la filosofia en esta Epoca, en tanto que opuesto al primer pensamiento filos6fico, més cercano a las ciencias en pee te exactas de nuestro tiempo. pies ee su primer efecto fue suplantar la ciencia, del mismo modo que ha ocurrido en los tiempos modernos con el florecimiento de la pedagogia, la sociologia y el periodismo. [...] condujo a tuna ampliacién de los dominios de la ciencia jonia en los aspectos social y ético y abrié el camino de una verdadera filosofia politica y ética al lado y aun por encima de la ciencia de la nnaturaleza. [...] la retérica hallé en la ciencia, una vez que se separd de ella y reclamé sus propios derechos, una fecunda oposicién y una vigorosa competencia. Asi, la educacién sofistica encierra en su rica multiplicidad el germen de la lucha pedagogica de la siguiente ‘centuria: la lucha entre la filosofia y la ret6rica. 91§ 24.3. El anilisis de las pasiones humanas ‘Nuestro lenguaje es una primera fren en la que los sofistas entrevieron que los seres hhumanos exhibimos leyes constantes en nuestro comportamiento que pueden ser estudiadas, descriptas y explicadas, Pero los representantes de esta escuela filosética incursionardn también detenidamente y con actitud cientifica en el mundo de las pasiones humanas. Particularmente por el amplio desarrollo y la precisién de este aporte suyo, no Sohsts | creemos que sea temerario afirmar que los sofistas son el primer antecedente de la ovno 2m | ceuuses | Psicologia como ciencia en la historia del mundo occidental. 4 lowe Los sofistas exploraron los distintos resortes que contribuyen a lograr el objetivo , OWS sndamental de su saber y de su ensefianza: la persuasién de un audlitorio que est frente a 404 V-A una cuestidn debatible a través de un discurso, es decir, conseguir que los destinatarios de Jo que decimos nos den su adhesién, convencidos por los argumentos con los que hemos ‘apuntalado nuestra postura en una controversia, Esta primera exploracién ha sido, como Esta primera exploracién ha sido, como_ quedé dicho, en primera instancia lin ‘Ahora bien, un orador que quiere persuadir debe saber conducir a su auditorio en diversos otros aspectos también, entre ellos, tiene que ser capaz, de controlar las reacciones eo emocionales de su piiblico; esto es, tiene que saber provocar la indignacién, transformar el desgraciada situacién, ete. Insirdles Bo Mews a Tos sofistas « desarolar una auténtical‘eorka de las pasionés, que ——~ aleanza tal vez su cumbre en el libro II de la Retérica de Arist6teles, libro dedicado @ las pasiones humanas que constituye una referencia fundamental para la tradicién filosofica Yeomo. posterior, En efecto, los autores posteriores, hasta bien entrada la época modema, volverin At £00 sobre el tratado de Aristoteles, toméndolo como modelo a veces para introducir nuevas ideas o teorias; otras, para pricticamente repetirlo, La exposicién sistematica del euadro La exposiciOn sistemiticn d completo de las pasiones humanas pasaré méis tarde a constituir una buena de los L tratados de psicologia, en la medida en que esta drea del conocimiento va volviéndose una En el libro II de su Retérica, Aristételes va pasando revista por diferentes pasiones humanas, ofreciendo sus posibles definiciones y, especialmente, una casuistica bastante 92aguda acerca de cémo se correlaciona determinada emocién con diferentes situaciones que resultan propicias para su desarrollo, y todo esto conectado con la forma como hablamos. Este tipo de tratamiento es el que Aristételes da en su Retérica a las pasiones del amor, el odio, la amistad, la ira, la generosidad o 1a compasién, entre muchas otras. —E—E———e——==——v—ooVovoverrrrer oo § 24.4, [La retirica como teoria de la argumentacion \ a rettesce come tear deme En tercer término, los sofistas son autores relevantes en relacién con el nacimiento de la légica, pues son también estudiosos de las distintas clases de argumentos que pueden usarse para convencer a otros. No llegaron a darle forma acabada a esta disciplina, pero si son un hito importante en su historia, Dos argumentos pueden darse para sostener lo anterior. Por una parte, el hecho de que Aristételes encuentra que su tratado de Retdrica es el lugar adecuado en el que integrar sus definiciones y andlisis de las distintas formas de argumentacién, a cuyo descubrimiento y aclaracién se aboca él mismo decididamente. Aristoteles trazara en su Reférica permanentes vineulos con sus propias obras de l6gica. En segundo lugar, considérese la situacién de las escuelas contempordneas que revalorizan la retética antigua como conocimiento de las formas de la discursividad. En cllas, los principios de los antiguos teéricos de la retérica cuentan como una referencia permanente para las ampliaciones y los complementos que se proponen en Ia actualidad. Asi, una de las principales escuclas filoséficas contemporineas orientada hacia la teoria de Ja argumentacién, la escuela de Brusclas, representada por las ideas y la obra de Chaim Perelman, se considera a si misma una neo-ret6rica. Algo parecido sucede en Alemania con la corriente liderada por H. Lausberg y sus desarrollos de los elementos de la retérica literaria 93 ee ee ee ee i ie ee iya alert” (5) filosofia de Sécrates No por casualidad se agrupa al conjunto de los primeros filésofos griegos bajo el filésotos presoeriticos) por el contrario, esta der nombre general inacién muestra el papel decisivo que se le otorga tradicionalmente a Sécrates en la historia de la filosofia antigua, como si se sefalara que hay una flosofia antes de SGerates y otra completamente di . tinta después Sécrates ¢s un fil6sofo ateniense nacido en el ailo 470 a.C. y muerto en el 399 a.C. Numerosos hechos de su vida lo vuelven un personaje mas bien extraordinario: que solo una vez haya salido, por una misién militar, de su ciudad natal; los rasgos casi sacerdotales de su conducta; el famoso ordculo que lo habria reconocido en su tiempo como el més sabio entre los griegos; sus complejos argumentos y su proverbial ironia en cada uno de ‘sus interminables didlogos con sus conciudadanos; 0 su muerte por envenenamiento, y nciano, tras ser condenado a muerte al ser encontrado culpable de corromper a los jévenes y de inventar nuevos dioses. De todas maneras, conviene tener presente que conocemos a Sécrates desde un punto de vista fuertemente subjetivo y sesgado por una actitud de completa admiracién, ya que en la reconstruccién del desarrollo de su vida y de su filosofia influyen en gran medida los datos aportados por su discipulo Platén. Se sabe que Sécrates mismo no escribié_ningiin libro, aparentemente —asi se explica en uno de los didlogos de Platén, el Fedro~ debido a que desconfiaba de 1a = Neido anciue Ceconhee tecnologia de la escritura, que estaba en sus primeras etapas de expansién en la Atenas del siglo V a.C., porque habria considerado que la escritura vuelve més perezosa_y débil "muestra memoria y que los escritos, una vez muerto su autor, no pueden ser defendidos nt ‘aclarados, entre otras razones que aducia para este rechazo, Sin embargo, Socrates aparece fa partir de las cosas que aparece afirmando Sécrates mismo como personaje de esos didlogos y de lo que dicen otros personajes acerea de él, se recupera informacion que probablemente sea en buena medida cierta tanto acerca de su vida como acerca de su filosofia, 94Los didlogos de Platén son obras en general relativamente breves en las que, en estilo dramiitico comparable con el de las obras de teatro, intervienen distintos personajes que entablan discusiones filoséficas sobre diversos temas, Se dividen en didlogos de J juventud] (1m, Laques, Protigoras, Euifrén, Critén, Apologia de Sécrates, etc.) de~ [tgnsicid} (Gorgias, Menén, La repiiblica (libro 1), etc.),Jde madurez (EI banquete, Cratilo, Fedro, Fedén, La repiiblica (libros -X), ete.) {y de vejez\(Parménides, El sofista, El politico, Timeo, Las leyes, etc). Los especialistas consideran que, especialmerite en los primeros didlogos de Platén, debido a la relativa juventud del discipulo, se expondrian principalmente las ideas filoséficas de su maestro Sécrates, mientras que, mas discutiblemente en los dislogos platénicos de transicién, pero si netamente en los de madurez y vejez, estariamos ya ante un pensamiento y un sistema filos6fico atribuibles con pleno derecho a Platén mismo. (}) Meeensseo de lo a haweiin = Oouc venpusiton O4 @ Mecce Scare Cdirco> oe ae Puwer7 $25.1. Det Desde los primeros diflogos de Platén, se nos presenta al personaje Sécrates empeiiado precisamente en esta actividad del didlogo ~que, de ser cierta la arriesgada ., tfirmacién de Borges, seria otro més de los inventos griegos~* En estos didlogos, Sécrates se sumerge en un intercambio de opiniones a través de las cuales se exploran distintas © temiticas. Tipo Guees? x ye ¢ interlocutores de Sécrates en estos didlogos, interlocutores que casi siempre son figuras | rat Prominentes de Ia vida pibica ateniense, como importantes militares, politics, artistas, | —v~, pee ateniense, | «aque es Ia justicia?, gqué es la piedad?, ete. @u0lded Un indicio importante de la rareza de esta pregunta para la época es que los sofistas, etc., 0 se sorprenden al escucharla, 0 no se orientan adecuadamente respecto de «qué buses Sderates con ella, Las respuestas que surgen lo indican: por ejemplo, algunos | ‘ensayan respuestas del tipo “Ia belleza es tal persona o tal objeto bello”, a lo que enseguida | Socrates contesta que él no esti preyuntando qué es lo bello en luna persona 0 en una cosa en particular, sino que ext casos, {tratando de averiguar qué es lo bello siempre, en todos los _ J. Marias (1956: 62) lo explica en estos téminos: ‘ % No se trata, como en los elesticos, de discemir la consistencia de la inconsistencia, la entidad de la no entidad, sino la consistencia de cada cosa, Saar 5 lo que se llama horizein (opie), definir,discemir entre las cosas atibuyendo a cada una Segin Borges,“ dislogo es uno de los mejores habitos del hombre, inventado como casi todas las cosas Bor los griegos. Fs decir los grieyos empezaron a conversar,y hemos seguido desde entonces”.y 96 | rentre las cosas que son quiere decir delimitarlas; este delimitar Tee)‘Veamos més de cere el tipo de pregunta que se construye por primerdMicr en la “historia del pensamiento occidental~ desde los primeros dislogos platénicos. rates ae formulando su pregunta basica de diversas maneras. Ejemplifiquemos con la © justicia: Socrates puede preguntar: gqué es la justicia cen todo momento?, ,qué es la justicia siempre’, {qué es lo comiin a todas las cosas justas?, gqueé es lo mismo en todas las cosas justas?, jué tiene que darse en una cosa justa para que la Hamemos “Justa”, ete. qué ticne qu 1 usta para qq Se aprecia, en la estructura de esta pregunta, una serie de componentes de diferente alcance: el pronombrejinterrogativo qué (en griewo, 1#) abre una inedgnita: opera como wna variable que sélo se lenard cuando se le provea un contenido, En esto radicaré ta Gf 0 como se prefiera llamarlas. Aqui aparece, entonces, la larga serie de objetos sobre los. Ej (uVleS cuales quiere indagar Socrates: la valent, la pralenci, la bond a justia, la eller, la Meutoles piedad, incluso la cis resentan, para este autor, lo mejor que hay en el hombre y lo definitorio en 1 Wendsy GEE, claro Sst; por Sposicisn, también son aquello que puede distinguir al hombre ! 4 de las otras especies animales.i § 25.3. Caracteristicas del ditilogo socratico: su rigor légico La forma de hacer filosofia de Sécrates se habria basado, entonces, en la actividad del didlogo, Sécrates proponta o aceptaba discutir acerca de un tema de interés filosdfico y guiaba la conversacién a través de preguntas. Desde un comienzo, formulaba - fo través de Muchas veces se identifica a Sécrates con una sola frase: A pesar de su celebridad, esta expresién no se presenta en ningin didlogo de Platin conservado ~como dijimos al principio, los didlogos de Platén son nuestra principal fuente de conocimiento de la filosofia de Séerates, al no conocerse textos auténticos del propio er Por ejemplo, para averiguar qué es la belleza, interrogaré al artista I6n; para saber qué es la piedad, al sacerdote Eutifién o para indagar acerca del concepto de valentia, interpelard al general Laques. Una vez hecho esto, sus interlocutores manifiestan gran seguridad y ofrecen una Una vez hecho esto, sus interlocutores manifiestan gran seguridad y oft primera definicién del concepto en cuestién. Sécrates ta refuta, a veces, sobre todo al comienzo del didlogo, con observaciones breves acerca de algunas dificultades que tendria Le 100la definicién offecida, pero casi siempre va a argumentar en contra de la defini interlocutor mostrando que lleva a alguna contradiccién con otras premisas aceptadas antes por quien la offece en el transcurso del logo. Cuando Sécrates refuta la primera definicién de su interlocutor, éste, casi siempre, admite las objeciones de Séerates y se muestra mas seguro que al comienzo, ya que parece advertir que Sécrates quiere hablar con mucha precisién, al tiempo que este interlocutor esta, por lo general, seguro de ser la persona idénea para oftecer la definicién requerida. El interlocutor hace, pues, un segundo intento de definicién, que Sécrates vuelve a contrarrestar, con nuevas objeciones ~contraargumentos que suelen ser cada vez mas complicados ya que Sécrates, con gran rigor légico, va sentando diversas premisas y va sacando distintas consecuencias de ellas a lo largo del didlogo, todo lo cual va siendo retomado en la medida y en el momento en que se lo necesita-, Después de una serie de refutaciones por parte de Sécrates, la habitual suficiencia de sus interlocutores se va transformando en impaciencia, incomodidad y perturbacién: quienes dialogan con Sécrates manifiestan la molestia de no poder acertar, de ser siempre rebatidos, por este astuto discutidor que, incansable, cada vez parece mas claro y mis preciso en sus pensamientos. Con una de Jas comparaciones favoritas de Séerates, este trabajo de purificacién implica el cuidado y la curacién (en griego, sherapéia) ya no de nuestros cuerpos, sino de algo, desde su visién, claramente superior a lo corporal: nuestras almas (con el término griego, nuestra psych). Platén muestra una acabada maestria literaria en el manejo de la expresién de estos estados de énimo: los interlocutores de Sécrates se van cansando en todo sentido y, al mismo tiempo, los lectores de los didlogos, nosotros mismos, compartimos el cansancio y 101la frustraci6n de los personajes, dado que todo lo que parece bastante firme puede ser ficilmente derribado por el filésofo como algo completamente inconsistente. ‘5 25.4, Séerates como pionero del concepto moderno de ciencia Los didlogos platénicos prosiguen desde este punto con més y més intentos de definicién que van quedando todos fiustrados por la inteligencia y el ingenio de Sécrates. in embargo, no se desarrolla un método de la destruccién por la destruccién mismajLa) ‘ {Por qué es creativa 0 constructiva la intervencién de Sécrates en estas investigaciones sobre las virtudes 0 la moral? La sensacién que nos queda al estudiar los didlogos de Platén es que si bien las definiciones buscadas jamas se encuentran en su lefiniciones “real estado “ideal” o perfectas, ciently las es” que efectivamente se van de “depuracién” hecho, en forma cooperativa, por Socrates y Y su interlocutor alo largo del diélogo. E| método socritico parece una suerte de metafora de cémo es entendido por todo tipo de especialistas el trabajo cientifico en la actualidad: una empresa compartida por una onstruyendo, a partir del aporte propio acicateado por las eriticas de los demés, un edificio comin, Es més que Comunidad de colegas que discuten de igual a igual para ir amplio el consenso que hay en la actualidad en cuanto a ver la ciencia no como una actividad que se interese por llegar a una verdad dicha de una vez y para siempre —que ningin cientifico pretenderia poder alcanzar por si solo. Antes que es0, la ci sus procedimientos, a través de un n trabajo de confront ion de las ideas propias con las de los propios pares, 102La epistemologia contempordnea tiende a inclinarse por sostener que toda tesis, cicntifica ¢s refutable. Pero hasta que no es refutada, se mantiene en.pie como la mejor disponible. De aqui -siguiendo con nuestra analogia~ 1a insistencia de Sécrates en la in designada por el verbo griego homolegein, “homologar” o “acordar”: Sécrate menos que exige todo el tiempo a sus interlocutores que no concedan nada si no estin convencidos de que eso esta bien afirmado, pues cada ver que asienten a algo dicho por él \do que lo dicho por Sécrates es una 1 conclusién aceptable dentro de la argumentacién que se desarolla. También en Sécrates, como es corriente comprenderlo desde 1a filosofia de las ciencias actual, todo lo, acordado conservara su vigencia hasta que se encuentren ide s mis precisas que las consensuadas, Un conocimiento y una ciencia perfectos, definitivos, son -para Socrates y algo Semejante, como vemos, se aplica a la ciencia actual- tan slo una utopia, un ideal, pero 4 un ideal al que no se puede dejar de tender, de tratar de aleanzar, por més que se sepa desde el comienzo que nunca se va a llevar a término la tarea por lo que es, en definit una limitacién constitutiva de nuestra racionalidad humana. Reaparece, claro esté, nuevamente la idea que contiene el nombre mismo “filosofia”: poner toda nuestra pasién en querer conocer la realidad en forma completa, por mas que sepamos que nunca vamos a Ilegar a lograrlo acabadamente. Asi parece entenderlo también, desde un enfoque muy diferente al de la epistemologia contemporinea, J. Maritain (1943: 54) cuando dice a propésito de Sécrates que este etemo disputador, no obstante cierto aire de escepticismo, tiene una confianza absoluta en 4a intetigencia y en la ciencia; pero en una inteligencia disciplinada y humilde enfrente de los su limitacién, que no se siente segura en Ia posesién de la Werdad, sino en favo que lave findade en la realidad, y se comprende ademés lena de ignorance, Sbrates e por este moviv\jnaeiro del esprit cinco) y tambien de eia losofia que hemos de conocer con el nombre fle intel cialismo moxderado | ae Brerofer fueestte olf eSprlury Quack vo Hulele trols Msouadlo 103 { | ( ‘ ( r 4 ‘ ‘ ‘ : ‘ ‘ ‘ ‘ ¢ é + « ¢ 6 ‘ ‘ ‘ 6 ¢ ‘ « « > e é é/) $26. Platon De los mumerosos discipulos de Sécrates, Platén (429-348 es el que sobresaldré en el campo de la filosofia al punto de que, para la mayor parte de los especialistas, su aporte superar incluso al de su maestro. Al menos es un hecho quella) v § 26.1, Elinnatismo de Platén ¢ Ose J7__ Lafilosofia de Platén representa Ia primera postura innatista bien documentada en relacién con el origen de nuestro conocimiento en Ia historia de la filosofia, y es el primer (5) punto de referencia que tomarin en el futuro los filésofos que se inclinen por esta tesis (UA ‘ 104La epistemologia contemporanea tiende a inclinarse por sostener que toda tesis, cientifica es refutable. Pero hasta que no es refutada, se mantiene en pie como la mejor disponible, De aqui -siguiendo con nuestra analogia~ la insistencia de Sécrates en la acciGn designada por el verbo griego homolegein, “homologar” 0 “acordar”: Séerates poco ‘menos que exige todo el tiempo a sus interlocutores que no concedan nada si no estin convencidos de que eso estd bien afirmado, pues cada vez que asienten a algo dicho por & estén manifestando su aprobacién y estin admitiendo que lo dicho por Séerates es una premisa 0 una conclusién aceptable dentro de la argurhentacién que se desarrolla, También en Socrates, como es corriente comprenderlo desde la filosofia de las ciencias actual, todo 1o,acordado conservard su vigencia hasta que se encuenren ideas mis precisas que las consensuadas. Un conocimiento y una ciencia perfectos, definitivos, son ~para Sécrates y algo semejante, como vemos, se aplica a la ciencia actual- tan slo una wtopia, un ideal, pero “un ideal al que no se puede dejar de tender, de tratar de alcanzar, por mas que se sepa desde el comienzo que nunca se va a llevar a término la tarea por lo que es, en definitiva, tuna limitacién constitutiva de nuestra racionalidad humana. Reaparece, claro esti, nuevamente la idea que contiene el nombre mismo “filosofia”: poner toda nuestra pasién en querer conocer la realidad en forma completa, por ‘mis que sepamos que nunca vamos a llegar a lograrlo acabadamente. Asi parece entenderlo también, desde un enfoque muy diferente al de la epistemologia contemporinea, J. Maritain (1943: 54) cuando dice a propésito de Socrates que «ste etemo disputador, no obstant cierto aire de escepticismo, tiene una confianza absoluta en 1a inteligencia y en la ciencia; pero en una inteligencia diseiplinada y humilde enfrente de los Seres,en_una ciencia que eomprende su limitacin, que nose siente segura en la posesién de Ia verdad, sino en tanto que Ia ve fundada en ta realidad, y se comprende ademés lena de ignorancia. Séerates es por este motivo meso del esprit cientfico) y también de esta filosofia que hemos de conocer con ol nombre fe nielectuaismo moderado, | Sreraler puoestte ol eSpurv uate he Hulelecrolisine Mpromasdo 103 i i i a a ee ee i i eCDe los numerosos disefpulos de Séerates, Platin (429-348 es el que sobresaldri’ en el campo de la filosofia al punto de que, } , } ’ ’ /) §26. Platén , J > , ’ para la mayor parte de los especialistas, su aporte superaré incluso al de su maestro, Al menos es un hecho ee eee, () Platén defiende, por primera be | Set Yes y con fuertes argumentos, relacién con el origen de nuestro conocimiento en la historia dela filosofia,y es el primer ®@ i punto de referencia que tomarin en el futuro los filésofos que se inelinen por esta tesis. Un? ‘ 104Zabyp re iso CSIR ia Hm Platén piensa, entonces, que los seres humanos = Are Ot significado de lo SS nacimiento, esto es, desde antes de que podamos tener m tener nuestas prima pereepeiones del mundo exterior & o. ToveA nosotros-. a eo Ya en época moderna, recordemos que un autor tan influyente como el francés > Me Oe. yh René Descartes también va a asumir un neto innatismo: es mis, toda su demostracién del cogito como primera idea fundada, clara y distinta, sobre la cual edificar el conocimiento 0 , humano en su totalidad es, para él, una verdad innata, y no un dato adquirido por nuestros sentidos. aa! Es frecuente, ademés, que ya no desde la filosofia, sino desde otras ciencias sociales-, autores importantes adopten una posicién innatista, en relacién con algunas capacidades humanas que forman parte de sus respectivos objetos de estudio, lo cual es un . Signo mas de que se trata de una postura que nunca ha perdido vigencia -es més, el) gynzheme — inatismo es una adseripci6n teérica que siempre divide aguas: en el fondo, todo filésofo y Ne todo eientfion que roce la cestion del origen del eonocimienlo 0 es imatisa, 0 63 Elapsed empiita- Un ejemplo especialmente representativo de esta vigencia del innatismo en otras __siencias sociales es el del Tingista. Noam Chom ky, un tebrico contemporiines muy influyente en su especialidad, quien oftece una explicacién innatista acerca de la adquisicién y el conocimiento de las lenguas naturales, en base al argumento de que un sistema tan complejo, como lo es toda lengua natural, no puede adquirirse a través de estimulos tan escasos y pobres como los que recibe cualquier nifio en sus primeros afios de vida, sino que debe ser una capacidad innata, es decir, biolégicamente determinada. Para fortalecer sus argumentaciones, se remite Chomsky a Platén y a Descartes como referentes fundamentales en este terreno.En cl mundo sensible reina, pues, el cambio, la confusién y, en definitiva, la contradiccién: todo puede ser y no ser, como, por ejemplo, una planta individual puede ser planta; no haberlo sido hace poco y no serlo mis dentro de algim tiempo. Si solo contéramos con experiencias y pervepciones todo nuestro conocimiento — sostine Plain tendea estos rasgos principales: la impression y la eontradiccién. Sin devin podemos enunciar propasiciones que son verdaderas de tal manera que no! de aqui la casi veneracién que profesa Plat6n por ellas: es sabido qué en la entrada de su Academia habia un cartel que anunciabar “nadie entra aqut sino sabe matemiticas”., —=—=S*S*~S* Las matemiticas ofrecen, tal vez, los ejemplos mas evidentes de un orden de realidades que gozan de una precisién extremada: los objetos més elementales de la geometria—el punto, la recta, el tridngulo~no se refieren a seres de la realidad sensible que puedan percibirse a través de una experiencia, Pero, ademés, las propiedades que se siguen de la definicién de tales objetos tampoco son, en rigor, observables. Asi, no podemos captar por los sentidos un tridngulo perfecto: si dibujamos 0 encontramos tal forma en algiin objeto de los que caen bajo los sentidos, el triingulo en cuestién no sera un triéngulo perfecto, es decir, no sera la misma figura que el geémetra concibe mentalmente. En consecuencia, tampoco las distintas propiedades que la geometria le asigna a los {ridngulos, ni los teoremas que enuncia sobre ellos se aplican estrictamente a los tridngulos perceptibles en la realidad sensible: en términos mas téenicos, las ideas matemiticas no son a posteriori, esto es, no se adquieren, para Platén, a partir de nuestro contacto con la realidad a través de una experiencia perceptiva, ya que lo que es perfecto no tendria de 106ogee ees eee de que podamos tener nuestras primeras | pereepeioneS del mundo exterior a nosotros es Co eee SS ‘Ya: eny pons, igdems,crScundemnos pie toe fans infliyerta ooo il tangs yo JUL Rene Descartes también va a asumit un neto innatismo; ¢s mis, toda su demostracién del cogito como primera idea fundada, clara y distinta, sobre la cual edificar ¢! conocimiento humano en su totalidad es, para él, una verdad innata, y no un dato adquirido por nuestros on sentidos. et! Es frecuente, ademés, que ya no desde la filosofia, sino desde otras ciencias sociales-, autores importantes adopten una posicién innatista, en relacién con algunas capacidades humanas que forman parte de sus respectivos objetos de estudio, lo cual es un _ signo mas de que se trata de una postura que nunca ha perdido vigencia —es mas, el, Suvdneme Elmpiess nd emit Un ejemplo especialmente representativo de esta vigencia del innatismo en otras ciencias sociales es el del lingitisa Noam Chomsky, un te6rieo contemporines muy influyente en su especialidad, quien offece una explicacién innatista acerca de la adquisicién y el conocimiento de las lenguas naturales, en base al argumento de que un sistema tan complejo, como lo es toda lengua natural, no puede adquirirse a través de estimulos tan escasos y pobres como los que recibe cualquier niflo en sus primeros aftos de vida, sino que debe ser una capacidad innata, es decir, biolégicamente determinada, Para fortalecer sus argumentaciones, se remite Chomsky a Platén y a Descartes como referentes fundamentales en este terreno. 105momento en que se destruyen, “=~ En el, mundo, sensiblecreina, poea,el cambib, la coitisidaeys en deaaiive, Ie contradicci6n: todo puede ser y no ser, como, por ejemplo, una planta individual puede ser planta; no haberlo sido hace poco y no serlo mas dentro de algiin tiempo. : sostiene Platén— tendria estos rasgos principales: la imprecisién y la contradiccién, Sin DEES ESOS HOGER SS TSE Dee ene ne ae embargo, los seres humanos somos capaces de conocimientos seguros y hasta necesarios, de aqui la casi veneracion que profesa Platén por ellas: es sabido que en la entrada de su Academia habia un cartel que anunciaba: “nadie entra aqui sino sabe matemiticas”. Tas matematicas ofrecen, tal vez, los ejemplos més evidentes de un orden de realidades que gozan de una precisién extremada: los objetos més elementales de la ‘geometria -el punto, la recta, el triéngulo— no se refieren a seres de la realidad sensible que puedan percibirse a través de una experiencia, Pero, ademas, las propiedades que se siguen de la definicién de tales objetos tampoco son, en rigor, observables. Asi, no podemos captar por los sentidos un tridngulo perfecto: si dibujamos 0 encontramos tal forma en algxin objeto de los que caen bajo los sentidos, el tringulo en cuestién no seri un tridngulo perfecto, es decir, no sera la misma figura que el geémetra concibe mentalmente. En consecuencia, tampoco las distintas propiedades que la geometria le asigna a los triéngulos, ni los teoremas que enuncia sobre ellos se aplican estrictamente a los triangulos perceptibles en Ia realidad sensible: en términos mas técnicos, las ideas mateméticas no son @ posteriori, esto es, no se adquieren, para Platén, a partir de nuestro contacto con la realidad a través de una experiencia perceptiva, ya que lo que es perfecto no tendria de 106dénde surgir si sélo existieran cosas imperfectas, como lo son las que nuestra sensibilidad testimonia. Se trata, pues, de lo que la tradicién filoséfica califica de ideas 0 proposiciones a priori, es decir, conocidas sin necesidad de que intervenga nuestra experiencia y nuestra percepcién, Se entrevé cual es la conclusion que Platon desprendera de este planteo: todas estas entidades que podemos pensar -sin aplicar la imaginacién-, pero que, sin embargo, no podemos observar en la realidad que nuestros sentidos captan, deben ser pensamientos con Jos que nacemos, ya que no pueden haber sido adquiritos a través de la experiencia, pues ninguna de ellas puede ofrecernos estos seres, pinagin oblnpippe s ecemnn cekoe pete El concepto de igualdad, trabajado especialmente en el didlogo Fedén, ¢s otro claro ejemplo: jamais percibimos por los sentidos dos cosas estrictamente iguales en ningin = ‘aspecto. Todo lo que captamos por los sentidos muestra alguna diferencia respecto de cualquier otra cosa con la que lo comparemos. A pesar de esto, podemos tener en nuestra ‘mente el concepto de igualdad, podemos concebir la igualdad, por mas que, en rigor, jamais haya percibido daw cosse exacmmenteigmlesy | Sr ‘Ahora, Platén dari un paso més en la misma diteceién: no son solamente los conceptos matemticas los que parecen abstracciones de este tipo, ¢s decir, conceptos de realidades que, a pesar de no poder ser captadas por los sentidos, pueden pensarse y guardan algin tipo de relacién con la realidad sensible al darse aunque sea imperfectamente- en ella, Plat6n considera que todas las cualidades morales que atribuimos a las acciones humanas y a las personas son abstracciones del mismo tipo que Jas mateméiticas. En efecto, tampoco en la realidad cotidiana, ni siquiera en situaciones excepcionales, nos encontramos en presencia de acciones o de personas perfectamente buenas, perfectamente justas 0 perfectamente prudentes. El que tenga alguna de estas ‘cualidades seguramente en alguna ocasién cometeri alguna falla que nos llevar a dudar acerca de su cardcter intachable, No obstante ~otra vez— podemos concebir mentalmente la nocidn de bien, de justicia o de prudencia, por més que nunea en nuestra vida hayamos presenciado ninguna accién ni ninguna persona que merezcan esos calificativos en forma pura e indiscutible. Una vez més, este orden de conceptos también debemos recibirlo, desde la visi6n platénica, en forma innata, ya que no puede ser derivado de la experiencia sensible, desde ¢l momento mismo en que sus referentes no se dan en ella, no tienen existencia en los datos que recibimos a partir de nuestras capacidades sensoriales. 107Maritain (1943: 58) resume con claridad este tipo de cuestién por medio de una serie de preguntas: La idea de hombre o de triingulo, ;no es cierto que permanece idéntica, cuando yo la aplico a ‘una multitud de hombres o de tridngulos que in idualmente differen los unos de los otros? En otros términos, estas ideas zn0 son universales? {No es cierto que por otra parte son inmutables y etemas, en el sentido de que si, por ejemplo, no existiera ningin triéngulo, la idea de triéngulo, con todas las verdades geomeétricas que implica, pemmaneceria siempre la ‘misma? ZY no es cierto que esas ideas nos dejan contemplar en su estado puro la humanidad, Ja triangularidad, ete, que se encuentran como particjpadas en los diferentes sere llamados hombres, triéngulos, ete.? La teoria de las ideas La respuesta de Platén al problema de eémo podemos pensar o tener en la mente —o espuest de Pisin al problema de cOmo podemos pensar o tener ent la mente, cosas que no hemos percibido previamente es una de las teorias més célebres en la historia lanier de Ia filosofia: la Namadi reoria de Tas ideas, Para Platdn, Ia totalidad de las cosas que podemos percibir a través de los sentidos —lo que él lama el mundo de Tos sentidos|o (june sensible} es meramente una copia degradada de un orden de realidad mas profundo A - _ ¥ con caracteristicas opuestas @ las del primero, al que denomi ina mundo de Tas ideas} i “6 [imundorinteligible) La realidad alberga, pues, (= érdencs de entidades tajantemente “0 diferenciadas: las cosaf sensibles y las ideas hy * Este dualism onfoldgico Hla realidad esta constituida, toda ella, por dos clases de . _ \Seres absolutamente diferentes-, se relaciona con las fuentes a partir de las cuales tomamos eonocimiento de la existencia de cada uno de los dos tipos de seresfas cosas Sensible las v4 _ captamos a través de los sentidos, y niestros sentidos son, en Stkima instancia una faneién de nuestro cuerpo; mientras poseemos en nuestr¢ ai (aia mds exactamente ; , \em_su_facultad superior, Ia_inteligencia (en griego ndesis; de aqui el. calificativo +inteligible”)-, por lo que son objelos pensados pero no perceptibles. 108adem pollie bet Bases Sarah Por lo demas, como sefiala Maritain (1943: 60), hay un juicio de valor detris de estos dos érdenes de realidad: el mundo sensible supone un castigo por una falta, la imperfeccién, las deficiencias constitutivas de nuestra especie; el mundo inteligible | representa lo mejor que podemos tener como seres humanos, el alma, que ¢s sinénimo de fecciGn, de libertad y hasta de inmortalidad, a través de la doctrina platénica de la trasmigracién de las almas: asi, el hombre es un puro espiritu unido por la fuerza a un cuerpo, y como un ngel aprisionado cen Ia came (dualismo psicolégico). El alma humana vivia ya antes de juntarse al cuetpo, al cual cst unida en castigo de alguna falta anterior; ademés, al morir, pasa a otro cuerpo, y Platén no profesa la inmortalidad del alma sino en el sentido del dogma pitagérico de la tresmigracién 0 metempsicosis. En efecto, hay una jerarquia estricta detrés de este planteo: los seres inteligibles no . solamente son reales, para Plat6n, sino que ostentan el méximo grado de realidad posible; esto es, son mucho mas plenamente reales que los entes del mundo fisico que nos rodea, Jos cuales, ilusoriamente, cuentan como lo mas real para la mayoria de los seres humanos. Los entes sensibles mantienen con los inteligibles una relacién de copia y participacién, Estas nociones ~y es esta una de las criticas eentrales que hace a Platén su | discipulo Aristételes~ no son aclaradas teéricamente por su autor: quedan tal vez. casi como una sugerencia o algo mis intuible que racionalizable. Para Platén, las ideas —— font ! funcionan como frnadeto|ofarawenipo para las cosas sensibles: representan las mismas ; Sy per by wm propiedades que contienen las cosas sensibles sélo que las primeras, en su caricter de a aEeEEEEeEyEe———E——EEE ere ——E~ propiedades pensadas, tienen un grado de realidad infinitamente mayor que las segundas: son perfecias, frente a Ta imperfeccion que necesariamente, por_su indole corporal, ero acompatia a todo lo que percibimos en la naturaleza, ne To veremos mas detenidamente en el préximo apartado, pero las comparaciones: we rai que hace Platén al respecto ilustran mejor esta conceptualizacién: las cosas sensibles copian a las inteligibles y partiipan de ella como, eorelativamente, la sombra de un q4\ gg cuerpo o su reflejo en un espejo copia a un objeto sensible y, en este sentido, participa de | gy ” 41, ¢s parte de él en cierto modo.Asi, tomando en consideracién ahora las ideas éticas, para pensar en las que para —— ————arara—rarwr——_ Platén tienen un grado m: imo de complejidad, ningin hombre ni ningun acto individual ¥ coneret que vVineularfamos con el aspecto sensible de la realidad, como deciamos arriba, puede tener el mismo grado de perf _,como idea: ningin hecho real es perfectamente prudente y, sin embargo, podemos pensar mn_que posee la prudencia, por ejemplo, § wis. ++ con nuestra inteligencia esta idea, por asi decirlo, sin ninguna tacha, como algo _perfectamente claro, completo, con todas sus cualidades y sin falencias. . Finalmente, es preciso indicar que la teoria de las ideas de Platén se apoya, en . Tealidad, en un estricto homomorfismo entre Jas tres dimensiones centrales de la filosofia: «acl ser, el conocer y el actuar. Comenzaremos nuestro desarrollo por este ultimo punto. > testo. ew § 26.3. Homomorfismo entre grados del ser y facultades de conocimiento. Papel de Ia étiea y del lenguaje en este planteo Sea ¥ Comocer EI dualismo de mundos postulado por la teoria de las ideas se correlaciona uno a uno con nuestras facultades de conocimiento, por lo que, para Platén, la estructura de la realidad y las capacidades cognitivas humanas son homomorfas, guardan una analogia exacta, elemento por elemento, a pesar de tratarse de dos conjuntos de cosas que>\ SS Pinte desenelie ad eomcladona et ubides dalopca ints tapas aaa Mo citados, la Repiiblica, y su explicacién se conoce con el nombre de paradigma de la linea. ene paradigma dela tne Platén grafica su visién de las facultades de conocimiento en relacion con los seres de la realidad con una linea, a la.que va dividiendo en segmentos que expresen las relaciones jerarquicas entre los distintos componentes de cada orden. En el extremo inferior de la linea, fuera de la linea, se encuentra el no ser, del lado de los grados del ser, y la ignorancia absoluta, del lado de las facultades de conocimiento, El primer segmento comenzando de abajo es el de menor longitud, lo cual representa que se trata de seres y de facultades de conocimiento inferiores. Estos son, respectivamente, las imagenes y la imaginacién (eikasia), thumdo Son4hee- Munda “pale Ligghle- 110Darts, pet eencwn. Para comprender lo que entiende Plat6n por estos dos conceptos debemos subir un * escalén mas: el segundo Segmento eipezando de abajo es de mayor longitud que el anterior y esta ocupado por las cosas senfibles, como seres, 9 por la creencia (pistis) como facultad de conocimiento. Las cosas sensibles son, por supuesto, todos los seres que captamos a través de los sentidos. Sobre ellos, recae la facultad de la creencia en griego, pistis, sustantivo que significa, en su primer sentido, “confianza en otro”. ic lpn Oe PE EE En efecto, las cosas sensibles las conocemos a través de un acto de confianza. Creemos que son de tal o cual manera, pero estamos siempre dispuestos a abandonar esa ctecncia por otra més adecuada, Hasta las cosas naturales que parecen milsseguras, solo pddemos conocerlas a través de un acto de confianza: con el clisico ejemplo de Hume, que ng NG, 1 sol salga mafiana no pasa de ser un puro acto de fe, algo-en lo que confiamos. Sin embargo, es perfectamente concebible que el sol, desde mafiana, no brille nunca mas sobre la tierra por ejemplo, por una transforma ‘i6n repentina de la rotacién de nuestro planeta-. Imaginemos que estamos en un edificio de varios pisos: gcémo sabemos que esta bien construido? Evidentemente, tan sélo un acto de confianza hace que nos despreocupemos y Gute ries qué todor a aandar ny que el edificio no se va a desmoronar en cualquier momento. Nos guia en esto una mera confianza. Ahora, si por alguna raz6n especial quisiéramos contar con una informacién segura sobre el estado de este edificio y sobre sus peligros potenttiales, acudirfamos a un ingeniero —esto es, a una persona con formacién ‘Vientifica-, para que, don sus planos, sus miediciones y'sus célculos, nos diga “a ciencia “cierta’ si el edificio esté firme o no, Los planteos de Platén sdn retomados por todo tipo de autores, para todo tipo de consideraciones. Obsérvese, por ejemplo, cémo, sin siquiera mencionar a Plat6n, J, Marias (4953: 114-115), se apoya claramente en sus conceptualizaciones pia el desarrollo de su propio sistema de ideas: la oposicién a la que se refiere Matias es entre las ereencias y las ideas: {Qué puede hacer el hombre? Comio'né tiene en su mano lo que decesita para vivir, no le queda otro remedio al hombre que vivir de eno; por eso -aunque no s6lo por es0~ es el ‘hombre siempre menesteroso ¢ indigente. La forma primaria de ese crédito del cual vive el hombre es, literalmente, lo que es creditum 0 creido: las creencias. Mediante el crédito, tengo Jo que no tengo en realidad ahora, pero necesito ahora para vivir; el crédito suple la ausencia eid Petit Soe i a elde lo que tendria que estar presente y no lo est. n la ereencia dando aqua esta palabra su més amplio sentido- esté ‘presente’ en forma peculiar’ lo que no puede estarlo “corporalmente” 0 “en persona’. Si yo estoy en la ereencia de que durante Ia préxima media hhora esta habitacién va a permanecer tal como est, sin aniquilarse, ni convertirse en una : sima, ni trasladarse a la China, como el palacio de Alacino, puedo continuar escribiendo : ‘Fanquilamente; si estoy en la ereencia de que la mesa se va a comportar como hasta abord, la ‘angjo confiadantente; pero no podeia ej ‘estos actos triviales si esas creencias-me faltasen, sino supiese qué va a ser de la habitacién, de Ia mesa y de mi dentro de un minuto. Volvamos al primer nivel de realidad y de conocimiento, de acuerdo con el) Paradigma de la linea de Platén: el de las imégenes y la imaginacién © cikasia, °° respectivamenie, El grado més débil de realidad que pueden tener las cosas es el de las : imagenes. Platén entiende por ellas toda forma de representacidn de un objeto sensible por «9 -).. medio de una imagen que puede proyectar aquel de diferentes maneras. Las sombras, las - imagenes reflejadas por espejos, los dibujos o, probablemente, también 1a descripcién de luna cosa a través del Lenguaje ejemplifican qué son las imagenes para Platén. La idea de representacién es central en 1a teoria platénica: unos grados de realidad ¥ re-presentan a otros, es deci, los yuelven a presentar: més eoncretamente, 10s grados mis bajos de realidad oftecen una segunda versiin, menos valiosa y plena, de aquello que Presentan los grados mis altos, Lo que representa(Zopiala lo representado, lo imita, y esto 8 pensado por Platén como una pérdida de realidad decisiva: para este autor, el obj jeto “original” es incomparablemente mas pleno y real que el objeto que es copia de él, dele. mismo modo que una reproduccién de un cuadro afamado y valioso no vale absolutamente nada frente a la pintura original que Ie ha servido de modelo, is ET planteo es claro: ;qué tipo de gonsistencia, de “riqueza”, de plenitud de realidad Puede tener, por ejemplo, la sombra que proyecta un edificio en comparacién con la’. 4°: abundancia de propiedades y, si puede decirse asi, de realidad que posee el edificio mismo? Las partes que incluye, las, dimensiones, los espacios, las funciones, todo es istinto entre una imagen y un objeto sensible de la realidad. Es bastante intuitivo lo que entiende Platén por tener més realidad una cosa que otra. También se puede captar sin demasiados problemas, cuando nos situamos en estos niveles relativamente bajos de realidad, cules el tipo de relacién que asocia a un grado 112 «iis alto de realidad con uno més bajo. Habjamos ya indicado que se trata de una relacién i de imitacién, copia o participacién que tienen los grados mas bajos de realidad respecto de Jos mis altos, que son los que les sirven a los primeros de modelos o paradigmas. No es dificil explicarlo a partir del vineulo que une las imagenes y las cosas sensibles. Es patente intuitivamente que una sombra, un dibujo 0 una representacién verbal copian 0 imitan a los objetos que ofician como modelos suyos,Y hay también claramente ce eS SO LS OS una participacién de los primeros en los segundos: por ejemplo, la sombra es una parte del cuerpo que la proyecta, en el sentido de que se trata de una especie de aspecto 0 de extension de este tltimo, tudo Los dos niveles mis bajos de la realidad, las imégenes y las cosas sensibles, Ee ree NS ees YS cokes sensible SenSalale, integran juntos el_ mundo sensible. La forma de conocimiento que se asocia con la — oo '_'_—1 4 comprensidn de las cosas en estos dos niveles es denominada por Plat lafppinign 0 déxa, ) Dox qu We Se camucteriza por su caricter inestable, cambiante y dependiente de otros a on conocimientos mejor elaborados y pensados, todo lo cual parece estar determinado por la 7 indole misma de los objetos sobre los que recae esta modalidad de conocimiento: las cosas del mundo sensible, Derivado del verbo sriego doké forma impersonal equivalente a nuestro parece, ‘en frases del tipo “me parece que...” y cuya raiz. significa “aceptar"-, el sustan déxa to pam [“evoca_la idea de lo que todo el _mundo_acepta_como vilido_por_ser_una creencia © »), geiieralmente admitida, en forma esponténea y sin demasiada certidumbre: lo que todo el ual thundo, en genéral, cree; 1o que los marca como cierto el seiitido comin, odunhdig ~~ Siguen dos niveles Ge seres cuyo grado de read grificamente, los segmentos que los tan_en la linea~ va en incremento:| primero, rmateméticas;)segundo) el nivel de los entes éticos y metafisicos. Los dos planos juntos fuurrduo forman fo que Platén lara nando inti | thidlighle En cuanto a las ideas matemiiticas, se caracterizan por varias propiedades: (1) son objeto de un conocimiento sumamente exacto y preciso, que proviene de la facultad de conocimiento que Platén denomina “entendimiento” (en griego, didnoia). En realidad, como sefia Nettleship, citado por Carpio (1995: 88ss), corresponden _a_este nivel matematico de la realidad los conocimientos de todas las ciencias particulares, las cuales, én su mayor parte, contienen componentes mateméticos més 0 menos fundamentales dentro de sus respectivos sistemas. (2) El que se trata del nivel superior inmediato al de los 113 |entes sensibles se manifiesta por el hecho de que los entes matemiticos se prestan a Tepresentaciones sensibles: esto es, las abstracciones que supone su entendimiento pueden aclararse a través de esquemas, grificos o de Ia aplicacién de tales ideas a entes sensibles, como se hace cuando se enseia a un nifio a contar o se le ensefian los principios clementales de la geometia. (3) El conocimiento que se ocupa de este tipo de entidades es hipotético. Esto significa, visto desde nuestra epistemologia actual y retomando lo que deciamos al principio de nuestra exposicién sobre la filosofia como un saber sin hipdtesis, Por oposicién a las ciencias particulares, que se trata de sistemas de conocimientos que Parten de supuestos, es decir, que tienen conceptos que no definen (conceptos primitivos) y enunciados que no son demostrados en el interior del sistema, pero sirven para demostrar otros emunciados nuevos (hipétesis, axiomas). EI Ultimo segmento, el que representa el maximo nivel de realidad, luye las ideas metafisicas y éticas. Su facultad de conocimiento correspondiente es tn razin (0 desis). En ellas, se aprecia una jerarqufa estricta en la que hay una idea que oficia como fundamento de existencia, de conocimiento y de explicacién de todas las otras: es la idea del bien. No es Platén del todo explicito en cuanto a de qué modo la idea del bien da existencia y confiere verdad a las ottas ideas, es decit, no se aclara en forma demasiado explicita en qué sentido el bien es el fundamento de toda la realidad (fundamento ontolégico) y el fundamento de todo conocimiento (fundamento gnoseolégico). De acuerdo con la explicacién de Carpio (1995: 92), lo central aqui es que el territorio de la Gtica y las ideas metafisicas nos offecen una visién del mundo como totalidad, que quedaria fragmentada, reducida a un enfoque exacto y elaborado, pero parcial, si solo coutdramos con el punto de visa de las ciencias particulares. Las ideas metatisicas y éticas constituyen, pues, para Platén, el objeto de estudio propio de la filosofia, definido como un conocimiento racional no hipotético, No hace falta abundar en esta idea, dado que hemos expuesto con anterioridad esta posibilidad, especialmente en relacién con sus ambiciones y sus limitaciones, leyd Digamos, finalmente, que el entendimiento y Ia razén son las facultades que ACS Y pe RoVor, Ia cual, vista desde una perspectiva més actual, englobaria tanto a las ciencias particulares a epectiva ms actual, englobaria tanto a las ciencias particular n esa forma de conocimicnto superior que Platén califica como ciencia (epistéme), como a la filosofia misma, Tustramos el paradigma de la linea de Platén en un grifico, que es adaptacién del 4oftecido por Carpio1995: 87: ORDEN DEL. SER ideas morales y metafisicas Mundo inteligible ideas ‘matematicas cosas sensibles ! mundo sensible imagenes ORDEN DEL. CONOCER idea del Bjen inteligencia (néesis) entendimiento (didnoia) creencia (pistis) imaginacién (eikasia) (epistéme) opinion (déxa) § 26.4, El método dialéctico. La defi i6n y la clasificacion ne ceeDehnitun que se define algo, se ur de la realidad, En Platén apareceria desarrollado lo que en Sécrates es una primera intuicién © atisbo respecto de cul es el método de investigacién para las cuestiones filoséficas, al mismo tiempo que una decisién acerca de dénde se debe buscar 1 sustento fundamental de las cosas. Dentro de la teorfa platénica y, més ampliamente, dentro de su equipo de trabajo visible la certidumbre de que las definiciones constituyen buena parte del camino que lleva hacia las ideas, las realidades mas perfectas para Platon. Tas definiciones, que expresan a través del lengugje la consistencia de las ideas, * {son el enlace entre la idea de totalidad y la de individualidad. Platén advierte que siempre se universaliza, se habla sobre una totalidad: la definicion de justcia in de justicia se ——_——— aplicara a todo acto justo; la de cuerpo, a todo cuerpo; la de arbol, a todo arbol. Un a Se Supe 2 todo cuerpo} ‘Ia de:drbo),“tstodo:arbol =U concepto abarca siempre una clase completa de entidades del mismo tipo, y de aqui su Gracia Yee oomn oon) evens Ta ea Ga CoE TG primera. Por eso Sécrates preguntaba por “todas las cosas” cuando formulaba su cuestién weed qué son las entidades que a él mas le interesaba esclarecer: las éticas. Pero ademas, toda definicién presupone wnidad de la totalidad en un segundo sentido. Por ejemplo, para que todas las acciones justas sean abarcadas por el calificativo de “justas”; todos los cuerpos, por el sustantivo “cuerpo” o todas las. ‘mesas, poreel nombre “mesa” tienen que tener algo sustancial en comin, algo que tiene que ser lo mismo en todos los individuos que integran cada una de estas clases para que tenga raz6n de ser la existencia de un tinico nombre para todos esos seres individualmente diferentes. También esta exigencia se presentaba ya en la pregunta socritica: recordemos que él averiguaba qué es lo mismo, lo comin en todos los casos individuales que se comprenden dentro de una misma clase de realidades. En Platén, se consolidan la definicién y las ideas como explicacién filoséfica su caricter universal, terminan por ser la respuesta que él busca: son un énico principio explicativo que da cuenta y sustento a una totalidad completa que queda dominada bajo su orbita. EI método filoséfico es, entonces, para Platén, la dialéctica: inscribiéndose en la 116tradicién puesta en marcha por Hericlito, Platén entiende que cl mecanismo de la rg St eS mecatieme, de definicién supone ir dividiendo o analizando cada concepto sobre el que se apoyar’ la definicién en otras dos nociones opuestas. Con un ejemplo sencillo, para definir qué son las mesas deberé tomar miiltiples decisiones acerca de téminos opuestos que precisaré tener en consideracién: {es una cosa o no? (existente/inexistente), Zes algo que tiene un cuerpo 0 una materialidad, © no? (concreto/abstracto), jes algo vivo om (animadofinanimado), zes algo que se mueve 0 no? (mueblelinmueble), ete. A partir de la/Siniesis reunién de diversas cbsas en una que es, en el fondo, -cualquier totalidad-, se procede a suf andilisis)conceptual para ir obteniendo todas las propiedades imprescindibles para dclimitar esa clase de objetos que se quiere definir. Tal delimitacién, claro esti, consiste en ofrecer todos los rasgos imprescindibles para que la totalidad en cuestién no se confunda con ninguna otra, en particular, con las que més se le asemejan. Por ejemplo, entre las Ultimas propiedades que descubriré para definir lo quees."' luna mesa aparecerin aquellas que permitan diferenciarla de un escritorio, de una mesa “ratona, de und mesa de luo de una mesada, La dialéctica es un procedimiento que lleva metédicamente a la definicién de las ideas. Pero también es la herramienta para una segunda operacién central para todo conocimiciito tedrico, como Io ¢s Ia clasificacién: segunda sistematizacién fundamental aportada por la filosofia de Platan. afclasificacién}es una organizacién u ordenamiento de ideas en géneros y especies que puede derivarse de la definicién de tas clases involucradas. Retomando nuestro ejemplo anterior, una vez. que sabemos que las mesas son muebles y que se diferencian por tales 0 cuales rasgos de los escritorios, de las mesas ratonas, ete., podemos proceder a una lasificacién de todo este sector de la realidad. La clase de los muebles -que ya supone, de por si, una clasificacién de la realidad podré dividirse, a su vez, en una extensa serie de especies (muebles con respaldo o sin respaldo, con patas o sin patas, con una tabla 0 con varias tablas, con funcion de apoyar cosas © no, ete.) y en cada una de esas especies encontrarin su lugar los diversos tipos de muebles que descubramos: las mesas, los escritorios, las mesas ratonas, etc., lo mismo que los muebles que nienos se parecen a las ‘mesas, por ejemplo, los armarios o las camas. Se entrevé que, idealmente, este procedimiento puede extenderse indefinidamente hasta abarcar ¢l conjunto de la realidad. La clase de los muebles puede entenderse como — oO OS 11732 fonand safeli3 oe especie de una clase més general -por ejemplo, los objetos no animados artificiales que se utilizan en cierto tipo de lugares-; esta tiltima clase puede ser especie de otra més amplia — por caso, la de los objetos no animados en general; esta puede ser abarcada por otra més amplia ain que retina, por ejemplo, a los seres inanimados con los animados, y asi hasta Tegar a una idea diltima que domine a todas las demés, a la punta de esta pirimide, que asciende de lo mas espeeffico hacia lo mas general. Esta idea principal respecto de todas las demas es, segtin Platén, la idea del bien: la que, como una especie de Dios, ilumina, gobierna, ordena, explica y hasta da razén de ser yexistencia a todas las demas, es decir, al conjunto de la realidad, 5 Las ciencias particulates deben esclarecer estas relaciones hasta cierto nivel de anilisis; mas allé de ellas, la filosofia averiguara en qué consisten los vinculos iiltimos, las ideas mas generales: la de naturaleza, la de hombre, la de vida, Ia de conocimiento, la de causa, la de pensamiento, la de verdad, Ia de accién, la de valor, hasta aclarar qué es el bien, Para esto, la definicién y la clasificacién son las dos grandes herramientas con las que cuenta el conocimiento tedrico acerca de la totalidad de lo real, Visto en perspectiva histérica, el cuadro disefiado por Platén parece incompleto: una filosofia o una ciencia no se limitan a un conjunto de definiciones y de clasificaciones que describan sectores més o menos extensos de la realidad, sino que todo conocimiento tedrico supone la construccién de un entramado coherente de enunciados que, puestos en relaciones de principios a consecuencias, justifiquen el conjunto de aserciones que ese sistema teérico hace sobre la realidad, Evidentemente, Socrates primero y Platon més tarde han avanzado mucho respecto de cudles pueden ser las lineas que dirijan los recorridos que el filésofo y el cientifico tienen que hacer para desarrollar sus exposiciones tedricas. Sin embargo, debemos esperar todavia a In siguiente generacién de filésofos griegos para encontrar Ia consolidacién de una teoria completamente elaborada acerca de la argumentacién humana: hablamos, claro esti, del surgimiento de la /gica como disciplina * filosofica la nueva disciplina que conquista el saber filoséfico y que se halla ya en una forma asombrosamente construida en la teoria del més destacado discipulo de Platén, uno de los filésofos mis influyentes de todos los tiempos: Aristoteles. 118§ 26.5. La teoria de Platén como sintesis de las tendencias filoséficas que Ia anteceden Por lo dicho hasta aqui, puede inferirse que la filosofia platénica va nutriéndose de los hallazgos de los filésofos anteriores. Es particularmente visible el fundamental papel que juegan en la constitucién de las concepciones de Platén teorias filoséficas que, por lo “demas, pertenecen a tradiciones muy diferentes: el pensamiento dialéctico de Heréclito, la idea de Parménides del ser como ico fundamento de la realidad, siempre presente, eterno € inmutable 0, por supaesto, los pilares de las concepciones de Sécrates: Ia biisqueda de definiciones como método para exponer lo que son las cosas, la férrea dicotomia alma- cuerpo y la investigacién ética y politica como objeto principal de la filosofia, Habria que agregar, para completar esta exposicién acerca de la teoria platénica y, en particular, acerca de la indole de las influencias que recibe su teoria de las ideas, dos posiciones més, cuyo antecedente primero seria el enigmitico filésofo presocritico separables nos referimos a la teorfa de la reminiscencia y a la teoria de la trasmigraci6n de las almas 0 Pitégoras y que estan tan estrechamente vinculadas entre si que resultan ca metempsicosis, a las que nos referiremos muy brevemente a continuacién. Sin dudas bajo la influencia de Sécrates, Platin propone la teoria de la reminiscencia o teoria de la andmnesis, segin la cual, si nuestras almas presentan ideas ‘nnatas, es porque las poscen o las traen consigo desde una instancia anterior a nuestra vida actual. 4 6) fe Conocer, para Platon, es recordar, debido a que todas las ideas —particularmente, Tas més valiosas a las que podamos aspirar: las ideas metafisicas, morales y matemiticas~ se encuentran contenidas ya en el alma de cualquiera de nosotros.| Sin embargo, no cualquiera puede recobrar esas ideas innatas que habitan en nuestras almas, y aqui es _/ — donde ingresa el componente ético y politico, que ocupa el centro de la doctrina platénica cuanto mas nos entreguemos a nuestros cuerpos, a obedecer sus instintos y sus impulsos” sin controlarlos con nuestra prudencia, mis lejos estaremos de “purificar” nuestras ideas de Jo que las confunde, para asi poder ver claramente, con los ojos de la inteligencia, las ideas innatas que posce nuestra alma, De este modo, Platén insiste incesantemente en la hipétesis de que slo se es malo por aa) 119Asimismo, Platén se muestra en diversos didlogos como un defensor de la doctrina de la transmigracién de las almas, Wevada a Grecia mucho antes por la secta pitagérica, visi6n de la realidad que cree que la vida inmortal de las almas se va transportando y se va alojando en diferentes cuerpos después de la muerte fisica de un ser humano. En una interpretacién no necesariamente “mistica”, parece claro que Platén cree que nuestras almas tienen todos los conocimientos que son posibles para un hombre, Cncierran una infinita riqueza potencial en téminos de saberes, pero tales conocimientos ~ Jas ideas innatas~ se hallan de alguna manera opacados, ocultos, distorsionados o hasta ~ “ensuciados” por el hecho de que el alma que los alberga reside en determinado cuerpo. Conviene no perder de vista en ningtin momento que hay en Platén un dualismo alma-cuerpo estricto, en el que la jerarquia de la primera es incomparablemente més alta que la del segundo. De esta valoracién en téminos tajantemente dualistas, emanan una "serie de metiforas, atribuidas a los pitagéricos, que hacen equivaler al ‘cuerpo con una “prisién o una tumba del alma, $27. La filosofia de Aristételes crea numerosos conceptos filoséficos de influencia marcada en toda Ia historia de la |) Sisciplina y ds | AF 4 ) su nombre se liga a 1a fundacién dela T6gi6a, wet ‘¢ / una disciplina filoséfica nueva que puede asociarse, a la vez, a un auténtico viraje dentro / %aa pensamiento filoséfico en general; (4) ningén otro autor signa como él las ot grandes etapas del pensamiento flosfico; at que se trate. 120§28. Aristételes: primera enciclopedia del saber de su tiempo Es algo abrumador el panorama que surge de considerar la variedad y la profundidad en el tratamiento de los temas abordados por Aristoteles en los escritos que de 61 se conservan, Sus intereses abarcan todo el saber teérico de su época. Asi, s6lo para -darnos una idea, digamos brevemente que Aristételes escribe libros sobre fisica, sobre , biologia, sobre los astros; pero, con Ia misma actitud de “diseecionador”, analiza también la politica, revopila y estudia todas las constituciones politcas de su tiempo, escribe un tratado sobre economia y organiza los fundamentos de la ética. Impulsa todo ese nuevo. loo aw i a Gn’ agruparon mis adelante bajo el nombre de — También tiene un iatado sobre 0 rY ed “Tetrica yun famoso texto sobre la creacin litera, ttulado Poéca, tan influyente, aun fukomt0 {en epoca modera, como todo el resto de su obra. Cietran el cuatro su tratado acerca del tse e/or*alma (Peri psychés) y su libro sobre lo que él llama la filosofia primera, la filosofia en su Afeelvte” i ‘i i, ya que no se relaciona, como a veoes se cree, con algo “mas allé de Ia fisica”, sino bleh? cadena CoGw eA. Prrve — Aristételes offece, pues, el perfil mis tipieo del flds0fS que no solamente se w Helse _hencarga de la teoria de las cuestiones tiltimas y mas fandamentales del conocimiento, sino que domina ademas como un especialista de primer nivel todo el resto de las areas del saber tedrico de su tiempo, Cuando pensamos en época modema en un Descartes — . Tefundador de la metafisica, pero también fisico y matematico de primer orden- 0 en un. Kant —como suele recordarse en este tipo de cursos introductorios, tal vez el iltimo filésofo que pudo reunir en su mente la enciclopedia completa del saber tedrico de su tiempo-, no podemos dejar de advertir la impronta aristotdlica sobre ellos, una misma) -ctitud que, acaso, nunca més haya Hegad al nivel de amplitud que aleanzé en el filo sriego. 121§29. La fundacién de la légica de la primera filosofia grieya, recibe, desde su fundacién y relativamente en muy poco tiempo, un desarrollo de gran alcance, tanto en comparacién con los aportes que pudieron agregarse en los siglos siguientes en Occidente, como si se atiende a los relativamente modestos resultados que obtiene esta misma disciplina en las otras civilizaciones que tuvieron un sistema de conocimientos semejante a nuestra légica. ‘Simplificando bastante procesos complejos y alejados en el tiempo de relaciones "entre escuelas, alumnos y maestros, ¢ influencias, puede decirse que, en la tradicion légica de la Grecia Antigua, mientras que Ia escuela megirico-estoica ha sido la gran impulsora de la 16gien proposicional.! ba Légicasilogistin:y ln ldgien proposicional "La logic, dese su fundacion en el ambito dela Academia platnica y del Liceo Resapetgeny mdedantes em to langocde ender snchanorayae, degealls,, como una SN |‘Aristételes denominaba el silogismo demositativo: En realidad, es el propio Aristoteles quien impulsaba el conocimiento de los distintos tipos de argumentos en toda su variedad a través de un conjunto de obras que fueron agrupadas posteriormente bajo el nombre deOrganon, palabra griega que significa bésicamente “instrumento”, sentido "© Mas detalladamente, el historiador de la ldgica I. Bocheriski (1966) evahia los méritos de Ia obra Logica aristotélica en estos términos: 1, Aristételes crea la K6gica formal, pues en su obra se encuentra “por primera ‘vex en la Historia: (a) una idea clara de ley Iogica con validez universal, si bien é1 mismo no dio definicién alguna de ella, (b) el empleo de variables, (c) formas sentenciales que, aparte de variables, slo contienen constantes Kigicas; [...] 2. construy6 el primer sistema de Légica formal que conceemos. Consta éste, texclusivamente de leyes légicas, y fue por él desarrollado axiomaticamente, incluso de més de una forma. 3 {La obra capital de Logica formal de Aristoteles es su Sifogistica: un sistema de Légica de los términos que consta, no de leyes, sino de reglas [...] construyé ademas Aristételes otras piezas de ta Légica de los términos, entre ellas una Légice modal sumamente compleja, al igual que una serie de leyes y reglas que rebasan las fronteras de la Silogistca, 5. Al final de su vida lleg6 Aristoteles, en unos cuantos textos, hasta 1a formulacién de formulas sentenciales; pero no leg a elaborarlas sistematicamente, al igual que tampoco las llamadas frmulas no-analiticas de Légica de los términos” (p 110). 'Segiin Bocherisi, “con Megiicos y Estoicos surgié una Légica sentencial, a segunda gran creacién de los pricgos en el terreno de la Logica, justamente lo que faltaba casi por completo en la Légica arstotlica, Al 122que fue interpretado muchas veces como el de instrumento para el anilisis de los distintos tipos de argumentos y, en particular, para los argumentos cientificos."” En consecuencia, tanto Aristételes como los filésofos megirico-estoicos a los que haciamos referencia poco antes, integraban lo que hoy lamamos “légica”, en tanto que estudio de las formas fundamentales del razonamiento cientifico y filosofico, con las otras formas de argumentacién para ellos pertinentes. Aristételes, dentro de los estudios que incluye en su légica, llamada por él analitica y entendida como una reflexién acerca de {as conclusiones que se siguen correctamente de las premisas (Bocheski 1966: 57), distingue los razonamienios cs, las “transgresiones de las eyes de la Silogistica” (Bocheiiski, 1966: 67). El especialista en la técnica retérica —el rhétor, término griego que se tradujo al latin como orator, “orador”-, por su parte, al no estar centralmente interesado por la verdad sino por la persuasién de un auditorio, echar mano, segin sus conveniencias, de cualquiera de estas formas de argumentos, y Aristételes dedicara también un tratado completo a la técnica retérica: su libro Retérica. El historiador de las ideas lingiisticas M. Baratin (1989: 187), describe la amplitud de la visién aristotélica en cuanto a su intento de captar y de organizar las diferentes formas del razonar en los diferentes libros que dedicara el fildsofo griego a estas materias afirmando que: s6lo secundaria y progresivamente se obtuvo un efecto de unidad, bajo ta forma del Organon, Esta reunién de textos distintos se considera que responde a un plan sistemético, que se desarrolla de lo simple a lo complejo en funcién de una escala de objetos logicas: concepto, mismo tiempo Mevaron [...] la consideracién formal hasta una coneepcién formalistica de la Légica, apoyados en una Sintaxis y una Seméntica pommenorizadas.” (idem, p 120). "'V, Ferrater Mora, J. Diccionario de flosofia: “todo el peasamiento aristtélic (...) quiere ser ciencia de lo que es en verdad sin Sacrificar en ningiin momento lo conereto y cambiante. Mas una ciencia de esta indole no puede satisfacerse, como la platénica, con la dialéctica, La dialéctica, que es, sein Arist6teles, lo mismo que la sofistica, una apariencia de la filosofia, tiene un cariz estrictamente eritico que no basta para un conocimiento positivo, En vez de ella debe elaborarse un instrumento para cl saber que muestre su eficaca todos los aspectos y no s6lo en el critica; este instrumento u Organon es precisamente la logica’ “Aristteles”, en hltp:/www.ferratermora.org/ency_filosofo_ad _aristotle.himl , con acceso el 2 de abril de 2005. 123Juicio, razonamiento (Categorias, Peri hermeneias, Analiticos), y donde se describe el instrumento privilegiade del razonamiento, el silogismo, primero en su naturaleza esencial (Primeros Analiticos) y luego en sus diversas especificaciones: el silogismo cientifico o demostrativo (Segundas Anatiticos), el silogismo dialéetico (Tépicos), el silogismo eristico 0 sofistico (Refutaciones sofisticas). [Traduccién nuestra] Aristételes, citado por F. Desbordes (1989: 58), diferencia en los siguientes términos estas distint clases de argumentos en sus Tépicos: “EI presente trabajo tiene por objeto hallar un método, segin el cual, partiendo de (supuestos) probables, podamos formar silogismos sobre cualquier tema propuesto ... Silogismo es un Logos en el que, puestos determinados (supuestos), se sigue necesariamente, en virtud de estos supuestos, otra cosa distinta de ellos. Demostracién es, pues, cuando el silogismo consta de (premisas) verdaderas y primeras..., dialéctico (aquel) silogismo que concluye a partir de probables..., y eristico es el silogismo que (concluye) a partir de (premisas) que parecen Probables y que (en realidad) no Jo son, o aquél que pareve (conctuit) a partir de (premisas) probables o que parecen probables.” Fl pensamiento es terminante: Aristteles busca una conexién tal que le permita concluir con necesidad, estableciendo una aguda distincién entre la validez de esta conexién y la clase o verdad de las premisas. Nuestros textos contienen la primera formulacién histérica de la idea una Légica formal, independiente de la materia, y de validez universal. [Traduceién nuestra] F, Desbordes sintetiza detalladamente este proceso histérico: en los ciento ineuenta afios que separan la invencién de la retérica, atribuida al retérico/Corax, de “para persuadir, En una obra algunos afios anterior a la Retérica de Aristételes y atribuida a Anaximenes, la Retérica a Alejandro, se oftecen listas de pisteis o “medios de persuasién o “pruebas”, entre los cuales aparecen como centrales aquellos que se basan en la postulacién de que cierta afirmacién es consecuencia de una ley general 0 en su inclusién dentro un razonamiento que, por su solidez, impone su aceptacién, De este 124Ultimo estudio, surgen reflexiones sobre cémo claborar formalmente, esto es, mas alla de los contenidos coneretos efectivamente discutidos, esquemas de argumentos que resulten persuasivos: se agregan asi a los signos y a lo verosimil, relacionados con las demostraciones en funcién de una ley general, Ia consideracién de los ejemplos, dos formas de refutaciones por los contrarios (Ilamadas fekmérion y enthymema), la expresién de opiniones personales sobre un tema en particular, y las pruebas de lo necesario y de lo imposible. Segin Desbordes (1989: 176-177), a partir de esta tarca de compilacién y organizacién de los primeros esquémas de argumentos conocidos, Aristételes fue construyendo los principios de esta nueva disciplina, que se denominara mis adelante la légica: Hay también otras aphormai (‘municiones’) ...] que son axiomas generales que autorizan el paso de una proposicién a otra bajo la garantia de una relacién de similitud, contrariedad, etimologia, etc. Se encuentra una import te recopilacién de este género de ‘trucos’ en la Refdrica de Aristteles (I. II, ¢. 23 y 24), siendo algunos particularmente alribuidos a los antiguos oradores (Crax, Teodoro, Calipos, Panfilo, ...) [..] Aristiteles Hama a estos trucos “lugares”, ‘époi,término cuyo origen y sentido se discuten, pero que probablemente remite a una imagen mental de estantes que Hevan etiquetas (‘contrarios’, “semejantes’, ...) y que contiene cada uno una formula general aplicable a muchos casos coneretos (‘el contrario de A tiene un predicado contrario al predicado de A’). Arist6teles se preocupaba tal vez por poner orden en esta coleccién demasiado heterSclita, pero gracias al examen paralelo que hizo suftir a la argumentacién dialéctica, enconteé otra forma de organizar la retérica [..] Se puede en fin tratar de erigir un inventario exhaustivo y sistemético de todos los tipos de argumentos que se pueden aleanzar. Es lo que Aristoteles se proponia hacer para la dialéetica en los Tépicos [...] dela deseripeidn de los ‘mecanismos eficaces de la argumentacion al examen de los fundamentos de esta eficacia, ‘al desmontaje del mecanismo, Io que se Hamaré propiamente y a justo titulo, el ands, ‘odos los tipos de argumentos (‘lugares’) que se esforzaba por inventariar y clasificar se remiten a una misma forma, Io que llamaré el silogismo: admitidas dos proposiciones, se sigue necesariamente una tercera, en virtud de las relaciones que guardan entre si sus términos. Aplicando su descubrimiento al examen de la retorica, Aristteles muestra que los argumentos de los oradores tienen Ia misma forma que el silogismo. [Traduccién nuestra). 125 ane peey