EN TORNO DE LA POTENCIACIN DEL SUJETO

COMO CONSTRUCTOR DE LA HISTORIA

Hugo Zemelman M.

Misconsideraciones parten de la premisa de que no es posible comprender

los procesos histricos a partir de una concepcin mecnica, o incluso,
algunas no mecnicas, pero que igualmente son garantizadoras de futuro,
como es la conviccin en la existencia de leyes de la sociedad. Creo que
estamos enfrentando una situacin mucho ms compleja que obliga a romper con ese optimismo que caracteriz al siglo xx y que nace de creer que la
historia era un desarrollo continuo, progresivo.
El concepto de liberacin surge muy asociado a ese optimismo, as como
la propia idea de democracia, pero tambin lo est la pasividad intelectual.
Cuando me refiero a esto estoy hablando de las ciencias sociales que crean
que podan descubrir el futuro describiendo las situaciones presentes. Y
claro, era razonable, porque s ramos capaces de una descripcin sobre
la evolucin de la economa y del desarrollo; si se integraba una descripcin de las formas de Estado a partir de la sociologa, el desarrollo poltico,
el anlisis de los regmenes militares o la violencia, en el marco de que la
historia segua avanzando, y que esos eran momentos simplemente coyunturales, probablemente haba una cierta racionalidad en pensar que bastaba con describir lo que ocurre hoy para anticipar el futuro. La mayor
expresin de lo anterior fue en Amrica Latina la teora de la transicin
que anticipaba de manera inexorable el paso a una sociedad superior.
El siglo xx nos demuestra que eso no es as. Que la historia es mucho
ms compleja y que tiene muchas reversibilidades. Los procesos que se
viven en un primer momento pueden volver en un segundo momento. ste
fue un argumento clsico, casi arquetpico del siglo xx. Cuando se hablaba,
a partir de los aos cuarenta, del estado de bienestar y se desarrollaba
toda una concepcin sobre la sociedad nacional y la economa, se parta
de la base de que los regmenes democrticos de inspiracin intervensionista, que en el plano de la economa buscaban crear condiciones de bienestar, superaban de manera inexorable los llamados momentos de los regmenes oligrquicos de comienzos del siglo xx. Yeso no era as. Ciertos momen-

91

tos histricos pueden volver con algunas caractersticas. No vuelven de la

misma manera, por cierto, pero ese es un tema central desde el cual tenemos que analizar lo que hoy ocurre. Y es lo que permite poner en el centro
del debate a los sujetos en todas sus formas.
Porque a partir de lo expresado caemos en el segundo optimismo del
siglo xx: creer que los actores de la historia eran unos pocos, grandes conglomerados capaces por s mismos de construir el futuro. Tampoco es as.
La problemtica de los colectivos sociales es mucho ms compleja. Estn
constantemente emergiendo y transformndose, tienen tiempos y espacios
diferentes, capacidades de intervencin y de influencia diferentes, pero coexisten. No es que haya uno ms importante que otro; hay una constelacin
de sujetos que estn constantemente desde lo cotidiano a lo macro histrico, a travs de sus proyectos y de sus utopas, de sus memorias y de sus
prcticas, incidiendo en lo que aqu vamos a llamar la construccin de la
historia.
Por lo anterior, el trnsito del siglo xx al siglo XXI nos ha puesto en la
necesidad de recuperar la idea de construccin que, de una manera clara,
estuvo presente en el siglo XIX -por lo menos a finales del siglo XIX- pero
fue olvidada en el siglo siguiente tras esa argumentacin legaliforme acerca de la historia, en la cual la legalidad era lo que predominaba y, por lo
tanto, bastaba con conocer las grandes tendencias.
En este contexto quisiera formular algunos problemas en relacin con
los sujetos. Esta premisa (que resulta fundamental entender, ya sea para
compartirla o para no compartirla, pero de la que no podemos prescindir
para el anlisis de la actual coyuntura de Amrica Latina), que es el papel
de los sujetos, por la naturaleza que asumen en la construccin de la historia, resulta fuertemente problemtica. Si no entendemos esto no podemos
entender lo que ocurre hoy ni menos lo que puede ocurrir el da de maana.
Comencemos con algunas reflexiones en torno de los grandes problemas
que enfrentamos en el plano de la subjetividad. Esto es hoy uno de los
temas ejes, ordenadores de toda nuestra discusin, sea en el mbito sociolgico, econmico o politolgico. Enfrentamos lo que muchos autores, por
ejemplo I. Wallerstein, han puesto en el centro del debate: hay que partir
sealando qu es lo que nos impide hoy pensar con claridad. Qu es lo
que nos impide hoy actuar con energa? Qu es lo que explica que hoy
tanta gente en Amrica Latina se sienta derrotada? Para comenzar, la
intelectualidad de estos pases est derrotada, y esa derrota, esa sensacin
de derrota se est transmitiendo a las nuevas generaciones. En lugar de
asumir sus errores, de-asumir sus culpas, pero no en un sentido simplemente tico sino histrico. Se deben reconocer lo errores cometidos en el
pasado: por qu se fracas en tantos frentes, en tantas coyunturas que
se dejaron pasar? Por qu ocurri lo que ocurri? stas son preguntas
que las ciencias sociales no se estn contestando, ni siquiera planteando.
Lo digo grosso modo, porque sin duda puede haber muchos individuos

que lo estn haciendo, y de hecho en muchos pases los hay, pero no se

trata de poner ejemplos que sean representativos, simplemente estoy pensando en personalidades del mundo intelectual que estn tratando de reaccionar.
Surgen cuestiones bsicas que no son tericamente muy complejas,
pero s lo son psicolgicamente. En efecto, cules son nuestros principales enemigos? Los que llamara los Jinetes del Apocalipsis, con la diferencia de que son ms de cuatro. Primero, el miedo, pero antes que el miedo,
la ignorancia. La ignorancia, el miedo, el miedo que nace de la ignorancia,
la ignorancia que genera apata, la apata que genera aislamiento, el aislamiento que lleva a las personas a replegarse en s mismas y a exaltar, a
veces, con pseudodiscursos tericos, el repliegue a las relaciones primarias.
Esos son ideologismos que no enfrentan el problema de fondo, que es el
repliegue del individuo a s mismo. Lo que importa es l y su familia y sus
relaciones primarias, y lo dems es de competencia de otros que sern los
que tendrn que resolver el problema, aunque esos otros no existan, y si
existiesen resolveran el problema para ellos, no para los dems. Comienza
a darse una sensacin de impotencia, una falta de fe en s mismo, que se
observa en la produccin intelectual, repetitiva, que no innova ni descubre
lo nuevo. No hay nada nuevo. Lo nuevo son las tcnicas, lo nuevo es la
informacin emprica ms sofisticada, por supuesto, mucho ms sofisticada
con el uso de la computadora, pero que se acompaa de una profunda
debilidad de pensamiento, de dificultades para asomarse a lo nuevo, a lo
que est en seguida.
Los problemas dnde estn? En verdad no estn planteados con claridad
cuando lo que necesitamos, en este momento, es plantearnos problemas,
y rescatarnos como sujeto pensante y actuante, no solamente con capacidad de entendimiento, sino tambin con capacidad de tener una voluntad
de conocer. De alguna manera fue este uno de los grandes interrogantes
que dej el pensamiento filosfico idealista del siglo XIX, pero que no resolvi, aunque fuera planteado con crudeza, como en el caso de Nietzsche,
entre otros. Cuando se deca que Nietzsche escriba filosofia con martillos,
era una manera de llamar la atencin a la necesidad de rescatar al sujeto
que se estaba diluyendo en los grandes sistemas, y que hoy sigue diluyndose.
En ese sentido, es necesario entender que si no asumimos una postura
no vamos a poder pensar; y si no podemos pensar, no vamos a actuar; y si
no actuamos entonces terminamos siendo prisioneros de los Jinetes del
Apocalipsis. Jinetes que lo nico que hacen es desalentar y obligar a aceptar lo que se impone como nico. Es el discurso de Agnes Heller sobre el
bloqueo, que se impone, que genera subjetividades pasivas, conformistas,
acrticas, no lcidas, vctimas quizs, o ms bien conformadas por un
aparato creador de subjetividad subalterna, que es la que nos est constantemente, no solamente amenazando, sino domeando cotidianamente.

En el mbito de las ciencias sociales hay problemas en la construccin

del conocimiento social. Generalmente se tiende a soslayar la cuestin
transfiriendo los obstculos a los mtodos o a las tcnicas, pero ese no es
el problema central. El problema no est en los mtodos, lo cual es fcil de
resolver, sino profundamente en el propio sujeto. Se podra decir que la
comunidad acadmica en estos pases est dominada por intelectuales
que no quieren conocer, que simplemente investigan para ocultar su no
deseo de conocer. Se ocultan, se mienten acadmicamente. Y hay libros y
libros que son el ocultamiento del deseo de no conocer. Y esto cmo se
expresa? De muchas maneras, pero algunas son absolutamente insoslayables, como es la falta de claridad en plantearse problemas que sean significativos para el momento histrico que se vive.
Nos podemos plantear una cantidad de temas, transformar esos temas
en problemas que sean significativos tericamente para el marco de interpretacin de eleccin personal, para nuestra propia subjetividad, en la
acepcin ms individualista de la palabra, pero que no tengan necesariamente una significacin para el momento que estamos viviendo, y en el
cual queremos conocer ese problema. Los ejemplos podran ser mltiples.
El problema de la pobreza, del analfabetismo, de la democracia, el problema
de la violencia y de la injusticia. Hay muchas discusiones, diversas descripciones, sin duda alguna; pero no hay claridad. Cul es el problema
que est asomando? Terminamos por investigar sntomas? Y no lo digo
en el sentido psicoanaltico sino en el sentido morfolgico: sntomas de la
realidad subyacentes.
En la medida en que nos quedamos en ese plano de superficialidad no
somos capaces de penetrar en la profundidad de esas realidades que van
ms all, que estn detrs, que son como realidades soterradas a esos sntomas. Entonces, evidentemente describimos sntomas, aunque no sepamos sntomas de qu.
He aqu un ejemplo dramtico: hace algunos aos, cuando exista ese
optimismo histrico del cual habl, se deca que los regmenes militares
eran los regmenes de excepcin. Analicen ustedes lo que significa esa frase,
regmenes de excepcin. Porque la Democracia era el rgimen normal. Hoy
estamos tan seguros que sea as? Ese es el punto. Estamos tan seguros,
por ejemplo, de que las fuerzas armadas de los pases de Amrica Latina
son slo fuerzas armadas, y no son, adems, partidos polticos? Esto era
algo que la academia no aceptaba, una situacin de excepcin. O sea,
haba una concepcin de lo normal, y todo aquello que se sala de los cnones de la normalidad eran situaciones de excepcin. Y la ciencia social
se construy sobre la base de ese predicamento, y por tanto, se lleg a
teorizaciones falsas. Porque si damos por excepcional lo que no es excepcional, indudablemente nos estamos equivocando, como se equivocaron
las ciencias sociales de Chile cuando dijeron que en ese pas no podan
tener lugar los golpes de estado por su trayectoria poltica, por la fuerza de

u rgimen poltico democrtico. Lo que estoy diciendo se deca en ese en~onces,desde luego, antes del golpe. Por qu? Porque las premisas tericas llevaban a eso. Podra haber quizs una censura, un plebiscito para
derrocar a Allende, pero el golpe militar era inconcebible. Eso no lo deca
la gente de la calle, el sentido comn; eso lo deca la academia, vale decir,
las ciencias sociales.
Entonces, qu pasa? Qu vivimos hoy? Vivimos una coyuntura transitoria? Lo de las torres gemelas, lo de Irak es transitorio? Es simplemente un acto de un grupo que se apoder del poder en la Casa Blanca?
Saliendo ellos de all va a cambiar el espectculo mundial y latinoamericano? Es slo una coyuntura pasajera? O estamos viviendo el inicio de
un ciclo, de un capitalismo renovado, que puede tener una duracin relativamente larga, por lo menos de medio siglo? Esas son cuestiones fundamentales porque proporcionan el marco dentro del cual cabe analizar aun
los problemas ms pequeos.
Ningn problema puede, en el mbito de nuestras preocupaciones, desligarse de una cuestin bsica como es entender qu significa lo que estoy
estudiando, no en el libro del seor A o B, no en el marco de la opcin
valrica o terica, sino en el de aquello que no hemos elegido, que es el
campo semntica del contexto histrico en que estamos viviendo y desde
donde pensamos.
Este contexto histrico no es elegido porque no es un libro, es una realidad que se impone, mal que nos pesa, se nos impone; Ylo nico que no
podemos hacer es desconocedo Ydisfrazado con discursos inventndonos
soluciones. Porque si planteamos futuro a partir del desconocimiento de
loque significa hablar del contexto histrico de hoy, estamos mintindonos.
En el mejor de los casos estamos haciendo poesa, pero ni siquiera eso,
porque est muy lejos de ser potica la ciencia social. Ojal lo fuera. Por lo
menos nos dejara la riqueza de su lenguaje, pero desafortunadamente no
es as.
Entonces lo primero es considerar sujeto y contexto en cualquier reflexin sobre Amrica Latina y desde all plantearnos cuestiones fundamentales. Sealemos algunas: conocer Y pensar como actividades del sujeto
individual. Qu es eso? Qu es pensar? Qu es conocer? Pero cmo no
lo sabe usted, cmo viene a escribir este texto si no sabe lo que es conocer
y pensar? La verdad de las cosas es que no lo tenemos claro. Porque si
conocer es describir, no es conocer. Creo que hay algo ms que eso. Qu
es pensar? Pensar es procesar informacin Y aplicada a una realidad
concreta? O pensar, ms bien, significa salirse de lo que sabemos y ver
qu es lo relevante de lo que sabemos para aquello que queremos conocer
en un contexto que no est en los libros? Ello nos lleva a muchos lugares,
pero hay uno que es central, y quiero dejado. Preguntas como qu es
conocer hoy en Amrica Latina?, qu es pensar hoy da en Amrica Latina?, suponen tener claro que ello implica una postura, esa vieja postura

VIenearrastrando ae nace mucho tiempo, que hemos dejado detrs,

que tiene mltiples versiones, tanto en la literatura como en la filosofia. S
quin eres. Esa es una afirmacin que est en Cervantes pero tambin
est en Nietzsche. S quien eres. Prate ante tus circunstancias.
Pararse ante sus circunstancias, reconocer su mundo y no embelesarse
en libros sin saber desde dnde se leen esos libros es no confundir pensamiento y conocimiento con mera erudicin. Lo que este continente necesita es un pensamiento que rompa, que vaya ms all de la prisin de estos
Jinetes del Apocalipsis, que vaya ms all del miedo, ms all de la apata
y de la incredulidad y escepticismo respecto del futuro. Si no somos capaces
de organizar una postura que enfrente a estos enemigos del sujeto, podemos
construir todos los libros que queramos, podemos elaborar todos los discursos, aun los ms sofisticados, que sean quiz brillantes, pero tendrn
el defecto de ser discursos sin sujeto, discursos donde no habr un sujeto,
discursos donde no se cree que haya sujetos, o haya sujetos que no creen
ni siquiera en su propio discurso. Yeso est pasando en estos paises, muchos discursos sin sujeto, y muchos sujetos que no creen en el discurso
que ellos mismos pronuncian, pero que sirven evidentemente para hacer
carrera acadmica, porque son tiles para publicar libros o artculos y,
desde luego, sirven para enriquecer el currculo, eso s, aunque no haya
un sujeto adentro.
En Mxico habamos hecho un experimento en ese sentido, donde se
demuestra que a gente de pensamiento crtico, gente de pensamiento libertario, cuando se le somete a una situacin de tensin, de tensin real,
no meramente verbal, su universo humano se divide como el Mar Rojo
entre los que son y los que no son sujetos. Y ese es un dilema que hoy da
se enfrenta en muchos pases. Estamos plagados de personas que dicen
ser sujetos, pero que no son sujetos, lo cual est detrs de muchos fracasos
polticos en el continente. Ha habido discursos que eran claros, proyectos
que eran movilizadores, incluso me atrevera a decir viables, pero que no
tenan sujetos. Y los sujetos que se decan ser del discurso no crean en el
discurso. Y los sujetos que haba ya desaparecieron. Quienes asumen viejas ortodoxias, altamente revolucionarias, inspiradas en el marxismo, son
ahora los mismos que se adscriben a ortodoxias neoliberales. El da de
maana, a lo mejor, si vuelve a dar otro giro en la Historia -volvern a
ser-Ieninistas.
Pero esos son sujetos? Los libros s estn, los artculos s
estn, pero son artculos y libros sin sujetos.
Tenemos entonces que asumir el problema de que no basta hablar, de
que no basta escribir, ni siquiera es suficiente tener ideas. Si las ideas no
encarnan, si las ideas no tienen una dimensin corporal, si no son parte
del sujeto en el conjunto de sus dimensiones, no son ms que palabras
vacas, nada ms que eso, pero engaosas. Y en este plano es donde se
plantea uno de los temas centrales: tenemos que recuperar el sujeto, porque la palabra postura significa eso, recuperar un sujeto. O activar, como
y'ue:::se:

96

dicen algunos, ese sujeto. Yde qu torma estamos entencnenno esa recuperacin del sujeto? Aqu se oculta una pregunta que tiene que ver con los
procesos formativos, desde la primaria hasta los postgrados. Cmo formar al nio? Se puede formar a alguien? Creo que s se puede formar a
alguien. Formar a alguien no es equivalente a imponerse sobre ese sujeto,
esa ya lo sabemos desde hace mucho tiempo. Por lo menos en Amrica
Latina desde la tradicin de Paulo Freire en adelante, pero no solamente
desde Paulo Freire, pues hay mucha gente que est en este trabajo, que
est en este momento en el mbito de la educacin. Significa entender al
sujeto en el conjunto de sus dimensiones, de sus facultades; no solamente
entender que el proceso formativo pasa por desarrollar su inteligencia o su
capacidad de procesar informacin. No. Creo que eso es una dimensin y
a 10 mejor, a veces, ni siquiera la ms importante. Pasa por desarrollar su
emocionalidad y endurecer su voluntad. Voluntad! Que es 10 que menos
se atiende. Hay personas lcidas, con evidente capacidad de anlisis, pero
sin voluntad.
Cuando hablo de voluntad estoy hablando de la voluntad personal, no
estoy hablando de una entelequia filosfica, metafisica. Estoy hablando de
la facultad del sujeto que se mueve con voluntad o sin voluntad todos los
das. No para enfrentar los grandes problemas tericos o histricos de su
sociedad sino para enfrentarse a s mismo todos los das. Cmo se enfrentan todos los das? Con silogismos aristotlicos? Con teoremas, con
axiomas? No. Se enfrentan con el deseo de ser sujeto, con la capacidad de
transformar ese deseo en pensamiento lcido, y que ese pensamiento se
acompae de la voluntad de construir discursos en que el sujeto est incorporado. Es 10 fundamental. Por eso es que la discusin de los sujetos,
desde los individuales a los colectivos, pasa por la gran problemtica de la
formacin. De la formacin, no de la informacin; yeso por supuesto que
involucra universidades y escuelas, o escuelas y universidades, tema que
simplemente me limito a sealar, pero del cual se derivan otros. Y en el
mbito de la academia, de sus diferentes descripciones, por ejemplo la
economa, la sociologa, incluso la antropologa, en general en las ciencias
sociales, tenemos que comenzar a resolver cuestiones bsicas, que en el
plano del discurso a 10 mejor tenemos, pero no estn claramente resueltos,
ni conceptualmente ni menos en el plano prctico. Merefiero a cmo vamos
a seguir manejando el concepto de objetividad: el estado como fenmeno
objetivo, los militares, la pobreza, o los sistemas polticos. Qu pasa con
el concepto de objetividad?
ste es uno de los grandes desafios que tenemos en el mbito de las
ciencias sociales, sin duda, que invita a pensar tanto sobre el sujeto, como
sobre los mtodos. Cuestin sta que, de alguna manera, tenan clara los
clsicos, pero que todava seguimos debatiendo en una nebulosa. Quiz
porque no queremos movernos o porque no sepamos cmo hacerla. Quiz
haya una opcin de moverse en una nebulosa. La nebulosa tambin pue97

de ser elegida, puede ser una opcin. Puedo optar por la luz o por la oscuridad. Es decir, no estoy diciendo qu es mejor, pero lo que estoy sealando es que, optar por la luz o por la oscuridad es un problema que tenemos
planteado desde el siglo XVII en adelante con Descartes, que se ha venido
repitiendo despus en muchos momentos, y desde luego en el siglo xx. Hay
muchos que optan por 10oscuro. Lo que Octavio Paz llamaba la barbarie
tecnolgica. Los escritores, los artistas ven esto con ms claridad que los
cientficos sociales, tal vez porque piensan ms con la intuicin y no slo
con el entendimiento analtico. O para tomar esa vieja distincin de los
griegos, piensan tambin con el entendimiento ertico y no solamente con
el entendimiento inerte. Las ciencias sociales piensan con el entendimiento inerte; de ah la impotencia de la discusin sobre el concepto de razn,
como pueden serlo los aportes, aunque sean discrepantes, de Boaventura
de Sousa cuando habla de la razn indolente, o los planteamientos sobre
la razn sensible en Maffesoli. Es un tema que contina pendiente.
Tenemos que saber quiz pensar con ese otro entendimiento que rescate la imaginacin y la intuicin. Por eso siempre aprendemos de quienes
vienen del arte, aunque los conozcamos poco. All se encuentra oculta una
gran leccin que no terminamos de develar. Me refiero a los lenguajes
simblicos, en la misma acepcin de Cassirer cuando lo planteaba en los
aos veinte, en el momento en que se iniciaba la discusin sobre las formas
simblicas. Pero por qu traemos a colacin el tema? Porque cuando hablamos de postura no estamos hablando solamente del entendimiento sino
de ese conjunto de facultades que hacen a un ser humano asumirse como
sujeto conciente, pensante y actuante desde lo cotidiano, lo cual es un
desafio fundamental. Por eso hay que estar alerta. Los procesos de especializacin derivados de la complejizacin y tecnologizacin en los entrenamientos intelectuales de hoy, a niveles de las academias superiores, tienden
a reemplazar el concepto de universidad por el de instituto tecnolgico.
Peroel problema no reside en el manejo de tcnicas, sino en el tipo de pen3arniento que se asocia con el entrenamiento puramente tcnico. Porque
si no estamos concientes de ello vamos a terminar suscribiendo lo que
Husserl ya deca en los aos treinta de tener que enfrentar una ciencia
que tenga pura tcnica, pero que carezca de pensamiento. Es lo que est
Jasando en muchos de nuestros pases.
En este marco, el rescate del sujeto es insoslayable. Pero tambin lo es,
-ornodecamos, entrar a discutir el concepto de objetividad. No podemos
;eguir manejndonos con las lgicas de objetos, con las puras exigencias
le determinacin, con las formas racionales de las explicaciones, de un
.ipoo de otro, ya que es insuficiente porque las constelaciones de objetos
lue se pueden llegar a construir para dar cuenta de las complejidades de
lila realidad social, el objeto estado, el objeto sociedad civil, el objeto suje0, el objeto ideologa, el objeto cultura, no son suficientes para dar cuenta
le la complejidad de lo real; una constelacin de objetos, en general de
18

predileccin para los coleccionistas, por lo tanto realidades muertas. Muertas en el sentido que tenemos el gran diagnstico objetua1, por decirlo de
alguna manera: el estado es as, el sistema poltico es as, que los partidos
polticos o los movimientos sociales, etc., todo descrito a la perfeccin,
pero sin claridad acerca de cul es el problema que hay detrs. Para qu
se quiere, por ejemplo, conocer el estado? Para qu sirve su conocimiento? Para qu es til el conocimiento del objeto A o el objeto Z? Aqu es
donde de nuevo se recupera el sujeto, el sentido que tiene para el sujeto
que no es una abstraccin; el sujeto que existe histricamente, en un momento determinado del tiempo, tiene un sentido preciso, que no necesariamente est teorizado, pues el sentido de conocer algo no es una derivacin
de premisas tericas.
Por el contrario, se deriva de la necesidad existencia1 e histrica de conocer (elestado, los militares, los partidos polticos, la pobreza, los campesinos,
los obreros, lo que fuere). El problema del sentido, que es una contribucin de la fenomenologa, est fuera de muchas investigaciones actuales.
Cul es su importancia? No es slo el sentido, en la acepcin husserleriana,
que se acu, de alguna manera, para enriquecer el concepto de conciencia. No 10 estamos tomando necesariamente en esa acepcin, sino en la
acepcin ms vinculada a la funcin social del conocimiento como es la
siguiente: la realidad social, en la medida en que es una construccin de
sujetos mltiples, deviene en espacios de posibilidades, espacios de posibilidades que son mbitos de sentido para determinados sujetos.
Si nos detenemos en esta idea y comenzamos a examinar la acumulacin
de produccin de conocimiento en las distintas ramas de las ciencias sociales en Amrica Latina, para tenerlo como referente, podemos encontrarnos
con una situacin interesante de analizar, que bien valdra la tesis doctoral
de alguien, o de un grupo de personas. Nos encontramos con una cantidad
de conocimientos (sociolgicos, antropo1gicos, polticos, etc.), en el sentido de ciencia descriptiva, que pueden mostrar mbitos de sentido, por lo
tanto, posibilidades de despliegue para determinados sujetos, pero que en
cambio niegan sentido y espacio de despliegue para otros sujetos. De este
modo se est conformando el conocimiento, cada vez de manera ms clara, como un espacio construido para determinados mbitos de sentido;
cada vez ms el conocimiento est siendo construido desde parmetros
que el investigador no elige, que como tales se le imponen, y como tales,
esos parmetros exigen definir los problemas de una determinada manera.
Se puede tener una posicin filosfica A o Z, o posiciones tericas distintas,
o bien ideolgicas opuestas, ser supremamente crtico y a la vez supremamente conservador, retrgrado en el plano de la construccin de conocimiento. Por qu ocurre eso?
Lo dicho apunta a que no estamos pensando fuera de los parmetros
que se nos imponen, sobre todo en una sociedad altamente tecnologizada,
dominada por los medios de comunicacin, ms an ahora, en el marco
99

de la llamada globalizacin, donde se uniformiza la informacin, pero ms

que la informacin, los lenguajes simblicos que nos determinan en nuestra subjetividad. No estamos mirando sino cierta realidad, pero excluyendo otras. Por ejemplo, qu es lo que molest al orden estatal mexicano del
movimiento zapatista? El Movimiento zapatista nunca ha sido un peligro
militar. Nunca, ni en los primeros das. Qu es entonces lo que impide
que se llegue a un acuerdo despus de todos estos aos? Algo que puede
ser elemental, a la vez que inslito sealar. Que los zapatistas le dijeron a
la sociedad civil mexicana que haba otra forma de pensar Mxico distinta
a la del poder. Es lo que no se puede aceptar. Se puede aceptar el movimiento indgena, sus demandas, se pueden aceptar una serie de reivindicaciones, pero no un modo diferente de plantear lo que se puede pensar de
un pas. Y por qu?
Porque significa romper con los parmetros desde los cuales se organiza el pensamiento y se reproduce, aun en los programas ms crticos, que
por supuesto, cada vez son menos crticos. Es cuestin de examinar los
currculos de los programas de formacin universitaria. No digo slo en Mxico, en muchos pases. Revsenlos! Revisen cmo se est enseando teora, o cmo se est enseando a construir conocimiento, y se apreciar un
empobrecimiento creciente en los procesos de formacin. stos, incluso
los de postgrado, estn cada vez ms reducidos a las lgicas instrumentales; cada vez es menos formar a alguien en mtodo, sino entrenarlo en el
uso de tcnicas, donde el mtodo est ausente, y donde cada vez ms se
identifica el mtodo con las tcnicas. Para usar las tcnicas tenemos que
tener capacidad de pensamiento metodolgico, que es un problema lgico
epistmico, mientras que las tcnicas son un problema instrumental. Es
expresin de esta pobreza, pero de una pobreza planeada. Y planeada porque lo que se busca son intelectuales mnimos, en trminos de su capacidad
de plantearse problemas y de ver cosas diferentes, de escudriar la realidad en su profundidad y no contentarse con descripciones, a veces tontas
de las superficies. Descripciones tontamente brillantes, o brillantemente
tontas, de la superficie. Todo en la superficie es la morfologa, encanta,
pero no tiene nada de profundidad. Es otra expresin del bloqueo de Agnes
Heller: quedarnos viendo las cosas siempre desde un mismo ngulo, aunque podamos discrepar tericamente, o incluso axiolgicamente. S podeIIlOS discrepar. Se puede dar el caso de personas de pensamiento conservador, liberal, marxista, marxista-leninista, marxista-leninista-maoista,
que, no obstante, piensen igual. Hablan distinto, pero piensan igual.
Lo anterior significa que estamos legitimando un concepto de realidad
que garantice el sentido de conocer slo para determinados actores sociales. La economa es el caso paradigmtico; pero no solamente la economa.
En cambio hay muchos sujetos sociales que estn en la realidad, que existen, probablemente que no son muy espectaculares, para los cuales no
hay un conocimiento que les permita ver la realidad que hay detrs de los

objetos, de esta coleccin de objetos de coleccionistas, mostrando otros

sentidos de realidad, y otros espacios para desplegarse como sujetos individuales Y colectivos. Evidentemente, en este punto, no podemos separar
lo individual de lo colectivo. Romper las formas de lo colectivo, que no son
una, sino mltiples, que suponen a los individuos. Si no, caemos en lo que
estaba sealando hace un momento, de tener discursos de lo colectivo sin
sujetos, lo que ha sido el gran drama de muchos movimientos sociales de
la dcada de los sesenta y de los setenta en Amrica Latina. Debemos mostrar la realidad, no solamente como objetos, sino como espacios de despliegue para los sujetos.
cuando hablamos de subjetividad Yde sujeto, a pesar de las contribuciones de la psicologa que, durante el siglo xx, ha desarrollado una cantidad
de propuestas en torno de la problemtica, hay algo que sigue faltando.
Cmo podemos trabajar la subjetividad, tal como la plantea, por ejemplo,
Piag , Vigotsky, o Brunner, o cualquier otro autor? Cmo podemos planet
tear el problema de la subjetividad, ya no simplemente pensando en los
procesos psicogenticos que tienen un ciclo vital perfectamente definido
sino para poder trabajar con gente adulta? Cmo activar al sujeto? Este
es el desafio fundamental donde se articulan dos tipos de exigencias, que
me parecen de grandes implicaciones pedaggicas.
Por una parte, estn los mecanismos psicolgicos, Yde otra parte, lo que
llamara, exigencias epistmicas, que, a veces, nacen fuera de la aportacin
de la psicologa, al provenir de la historia, de la sociedad, o de manera particular de la historia, de la filosofa, o, en general, del pensamiento cientfico. De ah salen las exigencias epistmicas. Exigencias que no se inventan
porque salen de la historia del hombre, la historia de la sociedad, del pensamiento y de la ciencia. Estn all. Cmo conjugarlas? Cmo hacer que
un joven de hoy pueda trabajar sin angustiarse con categoras que estn
en este momento puestas sobre la mesa de discusin por las revoluciones
cientificas del siglo xx al siglo XXI?
Estas categoras nos demuestran cmo la realidad es compleja, y cmo
el hombre est enfrentndola. No cmo la est pensando sino cmo ya la
est resolviendo en el mbito de las grandes revoluciones de las ciencias
naturales. La cuestin es resolver cmo poder traspasar los procesos de
formacin de quienes no van a ser especialistas en qumica, en biologa o
en fsica, sino simplemente que quieren ser ciudadanos pensantes, individuos con conciencia de las circunstancias de la sociedad en que estn viviendo. Cmo poder hacer que ese individuo se benefcie de estas exigencias epistmicas o de estas categoras que vienen de la historia? Cmo?
Aqu es donde tiene sentido la articulacin con las propuestas psicolgicaS,
articulacin importante pero que en este momento no se est aborda~do,
aunque es una de las tareas fundamentales en los procesos formatlVos
desde la primaria hasta los postgrados.
101

100

,,

El problema que quisiera dejar planteado no es la cuestin tcnica de

qu propuestas piagetianas o brunnerianas se pueden vincular con qu
categoras, que provengan de la fisica de hoy, o de las ciencias sociales.
No, no es ese el problema en discusin. El problema ms bien reside en
definir puntos de activacin de la subjetividad, maneras de poder enfrentar
a los Jinetes del Apocalipsis de los que partamos: ignorancia, miedo, incredulidad, apata, sin sentido ... son muchos. Estamos ante la necesidad de
ser activados, y ante la necesidad de activar o de potenciar, para usar un
trmino ms clsico, a las personas. Ypotenciar a las personas no significa
imponerles reglas, que es un falso concepto de lo que es un proceso de
formacin, superado hace mucho tiempo. Por el contrario, significa ms
bien que la gente se sepa leer a s misma, desde sus propias posibilidades
y lmites; porque las posibilidades son funcionales a los lmites y los lmites
lo son a las posibilidades; no son dicotomas antagnicas sino complementarias.
Una pregunta que tenemos que hacernos, vinculada con lo anterior, es
respecto a la posibilidad de plantearnos problemas que tengan sentido
para las personas y para los grupos. Pero no en trminos contemplativos,
sino como posibilidad de transformar a la realidad en espacios para desplegarse como sujeto. Hoy reviste el carcter de un problema epistmico
poltico central que lleva finalmente a recuperar una larga discusin, por
lo menos, de cuatrocientos o quinientos aos, que es saberse en tanto su
jetos determinados por la sociedad (econmica, cultural, poltica institucional, tecnolgica e ideolgicamente), que lleva al problema de la necesidad, la necesidad reconocida, que, en el fondo, puede conducir a la libertad; sino adems, a la otra dimensin del problema, que es complementaria
a la afirmacin relativa a estar determinados por la sociedad, como es la
subordinacin de la persona al rolo funcin que cumple, pues cada vez
ms se piensa desde el rol, cada vez ms se reduce a la funcin que se
cumple, porque cada vez se mira menos a quien cumple la funcin.
Eso lo hemos visto muchas veces en los maestros cuando se les plantean
problemas. Dicen, quin soy yo?, simple profesor primario para pensar as.
a sea, predomina el concepto de profesor que cumple un rol, que como
todo rol est institucionalizado. Pero no tiene sentido plantear el problema
al rol, pues los problemas se plantean a la persona que cumple el rol. Lo
que hoy da se pretende, como parte de las lgicas del discurso dominante,
es que la gente se piense slo desde lo que lo determina. Y entre lo que lo
determina, tal vez lo ms importante es la funcin que se cumple, porque
es lo que lo determina cotidianamente. Es lo que determina sus relaciones
y tambin las limitaciones. Por eso la segunda dimensin, que estuvo presente en el pensamiento del hombre siempre, desde los griegos en adelante, en auge o en decadencia, pero siempre presente cclicamente en la
historia del pensamiento, es el viejo y nunca superado concepto que fue
central en el pensamiento filosfico del siglo XIX, es el ser autnomo.

por una parte, estar determinado por las circunstancias; pero tambin
estar determinado como ser autnomo al interior de esas determinaciones.
Es lo que importa porque es en este contexto donde tiene sentido lo que
plantebamos acerca de cmo articular exigencias epistmicas con las
posibilidades psicolgicas que el hombre ha logrado descubrir de s mismo
durante todo un siglo.
Los grandes aportes del siglo xx, fuera de la fisica nuclear y otros, son
psicolgicos. Yeso hay que rescatarlo. Pero el significado de plantearse el
problema de lo psicolgico y epistmico es el sentido que da plantearse
problemas como el de la autonoma; la autonoma no como mera retrica,
no como metfora, no como discurso sin sujeto. Porque discursos sobre la
libertad que no tienen sujeto hay muchos. Pero discursos de la libertad
con sujetos hay pocos. Porque se necesitan sujetos que sientan la necesidad de ser autnomos, dentro de sus propias determinaciones histricas
que nadie puede negar. Es uno de los problemas que enfrentamos en este
momento en relacin al sujeto, tanto en el plano de lo individual como en
el colectivo. y que evidentemente, segn como lo resolvamos, es clave para
entender qu desenvolvimiento o devenir van a tener estas sociedades, lo
que, por ltimo, conlleva la gran enseanza que nos dej la historia y que
no terminamos de asimilar: que la historia es la construccin de los hombres.
Lo anterior nos remite a la premisa con que comenzaba este texto: entender que la realidad histrica es una construccin de sujetos mltiples y
complejos, diferentes entre s, pero que coexisten, que son concomitantes;
si la realidad se construye, estamos en presencia de la necesidad de activar a ese sujeto en todos sus espacios, de activar al sujeto no solamente en
los grandes espacios sino tambin en los pequeos espacios, de entender
que los grandes procesos histricos, que de pronto se nos presentan como
ineluctable s , son construcciones, Yque esas construcciones tienen lugar
en ciertos momentos; yesos momentos son fundamentales.
En este sentido, debemos incorporar, no como objeto de anlisis sino
como estrategia de construccin del conocimiento, a las coyunturas. Idea
vieja de los aos veinte del siglo xx, que estaba de alguna manera presente
en la gran discusin historiogrfica cuando, junto con sealarse que los
procesos histricos podan tener ciertas legalidades en el largo tiempo histrico, en el largo tiempo braudeliano, tambin haba acontecimientos de
la historia en el corto tiempo, esa historia que es lo que el pensamiento
poltico ha recuperado en distintas versiones como las coyunturas en las
que los hombres se pueden reconocer como constructores de su realidad.
Es en esas coyunturas, que son grandes momentos histricos, donde se
expresan las capacidades del hombre para transformar lo que est latente
en la realidad tangible, donde se pueden desencadenar las potencialidades,
que a veces no se pueden reconocer en las simples descripciones que se
atengan a legalidades. Es la idea de coyuntura como el momento que lleva
103

102

a la idea de un presente en el que los hombres pueden actuar, por 10 tanto

conocer. Es un momento central vinculado a las consideraciones anteriores, porque le proporciona sentido a la idea de activar a la persona individual o colectiva, 10 que se justifica en la medida en que entendamos que
puede construir historia. Y la historia se construye en el tiempo existencial, no en el que se construyen las grandes teoras sobre los procesos que
constituyen la historia.
FORMACIN DEL SUJETO POLTICO. ESCUELA, MEDIOS Y
NUEVASTECNOLOGAS DE LA COMUNICACIN Y LAINFORMACIN
Humberto Cubides C.

INTRODUCCIN
Una breve revisin de documentos recientes relacionados con la agenda
que distintos organismos nacionales y de Amrica Latina proponen para el
presente y el futuro de la educacin, basta para reafirmar que sta mantiene su lugar de centralidad en la comprensin que se hace de nuestro
desarrollo. Expresiones como "llave maestra", "gran eslabn", "elemento
bisagra", muestran el papel clave que se le otorga en la determinacin del
destino de la regin.
A pesar de que diversos estudios afirman que su incidencia no es tan
directa en la reduccin de la pobreza o en el mejoramiento de la convivencia
social, son claras las funciones, tanto sociales como individuales, que se
le plantean a la educacin, las cuales pueden ser resumidas en tres perspectivas: en la formacin para el trabajo y consecuentemente en el crecimiento econmico y la competitividad de nuestros pases; en el desarrollo
cientfico, particularmente, en la asimilacin del cambio tecnolgico; en la
promocin de la equidad social, la ampliacin de la democracia y el fomento
del ejercicio ciudadano. Se trata, entonces, de que la educacin contribuya
a que los pases de Amrica Latina terminen de cumplir las aspiraciones
de la modernidad y, al mismo tiempo, se dispongan a enfrentar el desafio
pluralista de la posmodernidad, de modo que se integren con relativo xito
al mundo global. Desafio doble y en cierto modo contradictorio. No obstante,
a dicho discurso se cien sin muchos quiebres las reformas polticas que
desde hace ms de diez aos se promueven en Latinoamrica, expresin
de las cuales es nuestra propia reforma educativa impulsada a propsito
de la constitucin poltica de 1991 y que en los ltimos gobiernos ha sufrido las contingencias de los ajustes neoliberales.
Existe indudablemente una intencionalidad clara respecto de los propsitos de la educacin y en particular de las funciones del sistema educativo formal; ellas constituyen 10 que puede llamarse una poltica del sujeto y