EL SEXO YA NO SE DEFINE NICAMENTE POR EL DATO BIOLGICO

TC: Jueces deben tutelar los pedidos de

cambio de nombre y sexo en el DNI
Enviar por email
Tweet
Noticia clasificada en: DNI Poder Judicial Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional ha dejado sin efecto su doctrina jurisprudencial por la cual no
era posible modificar el sexo en los documentos de identidad. Ahora, segn un nuevo fallo
constitucional, los jueces debern tutelar el derecho a la identidad de las personas
transexuales, ya que no existir ningn impedimento legal o jurisprudencial para que
modifiquen su nombre y sexo en el DNI.

Las motivaciones para el cambio del nombre y del sexo en el Documento Nacional de
Identidad (DNI) pueden ser atendidas en un proceso sumarsimo por un juez civil si es que
este las considera debidamente justificadas y suficientes.

As lo estableci el Tribunal Constitucional a travs de la sentencia recada en el

Expediente N 06040-2015-PA/TC. Con esto, el Colegiado emite por primera vez una
decisin que ampara el derecho a la identidad y acceso a la justicia de quienes deseen
solicitar variaciones a su informacin personal, incluyendo a las personas trans.

Para fundamentar su fallo, los magistrados resaltaron que la realidad biolgica no debe ser
el nico elemento determinante para la asignacin del sexo, pues este, al ser una
construccin, debe comprenderse dentro de las realidades sociales, culturales e
interpersonales que el individuo experimenta durante su existencia. Adems, advirti que
definir el sexo en funcin de los genitales de las personas genera que se caiga en
un determinismo biolgico, el mismo que reduce la naturaleza humana a una mera
existencia fsica, y ello obviara que el humano es un ser tambin psquico y social.

De esta manera el Colegiado decidi apartarse de la doctrina jurisprudencial que haba

fijado hace poco ms de dos aos con el Expediente N 00139-2013-PA/TC. Como se
conoce, aquel criterio anterior le restaba sustento constitucional a casos de esa naturaleza y,
de ello, los rganos jurisdiccionales se valan hasta el momento para rechazar solicitudes.

El caso

Si bien la sentencia declara improcedente la demanda interpuesta por una persona trans
para que se ordene la modificacin en su DNI, el TC concluy que su solicitud s poda
atenderse pero por una va distinta. Esto, porque la demandante no haba acudido ni a la va
administrativa ni judicial para solicitar el cambio de su nombre y sexo en los documentos
de identidad, sino que recurri directamente al amparo.

Para este caso, el TC aclar que, de acuerdo con el artculo 546.6 del Cdigo Procesal
Civil, ante los juzgados civiles se pueden tramitar asuntos contenciosos que "no tienen una
va procedimental propia, son inapreciables en dinero o hay duda sobre su monto o, porque
debido a la urgencia de tutela jurisdiccional, el juez considere atendible su empleo", por lo
que s existe una va judicial en la que es posible solicitar la modificacin del sexo en los
documentos de identidad. Tambin explic el cambio de nombre, posible segn el artculo
29 del Cdigo Civil, corresponde ser tramitado en el proceso sumarsimo, junto el pedido
de cambio de sexo en los documentos de identidad.

Fundamentos de voto y votos singulares

Los magistrados Marianella Ledesma y Eloy Espinosa-Saldaa emitieron sendos

fundamentos de voto en los que explicaron su posicin a favor de la sentencia en mayora.
La magistrada Ledesma, por ejemplo, destac la peculiar situacin de discriminacin por la
que pasan las personas trans; mientras que el magistrado Espinosa-Saldaa se enfoc en la
constitucionalidad de los procesos civiles como va idnea para proteger el derecho a la
identidad de las personas trans.

Por su parte, los magistrados scar Urviola, Ernesto Blume y Jose Luis Sardn emitieron
un voto minoritario conjunto, en el que opinaron a favor de preservar la doctrina
jurisprudencial ya mencionada y aadieron que la demanda de amparo deba declararse
improcedente en todos sus extremos, pues fue interpuesta ante un juez incompetente
territorialmente. Asimismo, consideraron que la Ledesma, Espinosa-Saldaa y los otros dos
magistrados Carlos Ramos Nez y Manuel Miranda emplearon especulaciones sobre lo
que afirma la Organizacin Mundial de la Salud sobre las personas trans, traduciendo
equivocadamente las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y, por ltimo,

que las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos invocadas (Atala v.

Chile y Duque v. Colombia) son impertinentes, pues no corresponden a casos sobre
identidad de gnero.