At a ceremony in the East Room of the White House attend by congressional

leaders of both parties, President George W. Bush signed into law the SarbanesOxeley Act of 2002 addressing corporate accountability. A response to recent
financial scandals that had begun to undermine citizens confodence in U.S.
business, the wide ranging act flew through the house of representatives and
senate in record time and passed in both chambers by overwhelming majorities.
The act places new legal constraints on executives and gives expand protections
to whistle-blowers. Perhaps most important, thought, it puts the accounting
industry under tightened federal oversight. It creates a regulatory board-with
broad powers to punish corruption-to monitor accounting firm, and it established
stiff criminal penalties, including long jail term, for accounting fraud. the era of
low standars and false profit is over, Bush Proclaimed.
If only it were that easy.
Given the vast scale of recent accounting scandals and their devasting effect on
workers and investors, its not suprising that the governmenr and the public
assume that the underlying problems are corruption and criminality-unethical
accountants falsifying numbers to protect equally unethical clients. But thats
only a small part of the story. Serious accounting problems have long plagued
corporate audits, routinely leading to substansial fines for accounting firms.
Some of the errors, no doubt, are the result of fraud. But to attribute most errors
to deliberate corruption would be to believe that the accounting profession is rife
with crooks-a conclusion that anyone who has worked with accountants knows is
untrue. The deeper, more pernicious problem with corporate auditing, as its
currebtky practiced, is its vulnerbility to unconscious bias. Because of the often
subjective nature of accounting and the tight relationships between accounting
firm and their clients, even the most honest and meticulous of auditors can
unintentionally distort the numbers in ways that mask a companys true financial
status, thereby misleading investors, regulators, and sometimes management.
Indeed, even seemingly egregious accounting scandals, such as andresens
audits of enron. May have at their core a series of unconsciously biased
judgments rather than a deliberate program of criminality.
Unlike conscious corruption, uncinscious bias cannot be deterred by threats of
jail time. Rooting out bias, or at least tempering its effects, will require more
fundamental changes to the way accounting firms and their clients operate. If we
are really going to restore trust in the U.S. system of auditing, we will need to go
well beyond the provisions of the Sarbanes-Oxley Act. We will need to embrace
practices and regulations that recognize the existence of bias and moderate its ill
effects. Only then can we be assured of the reliability of the financial reports
issued by public companies and ratified by professional acountants.

Pada saat ceremony di ruang Timur Gedung Putih yang dihadiri oleh para
pemimpin kongres, presiden George W. Bush menandatangani UU Sarbanes
Oxley tahun 2002 mengenai akuntabilitas Perusahaan. Tanggapan terhadap
skandal keuangan baru-baru ini mulai menurunkan kepercayaan warga AS
terhadap Bisnis di sana. Suatu tindakan yang terjadi melalui DPR dan Senat
dalam waktu yang singkat terjadi di keadua belah pihak. Tindakan ini merupakan
batasan batasan hukum pada eksekutif dan memberikan perlindungan yang
luas pada pemberi laporan suatu pelanggaran (whistle blower.
Mungkin yang paling penting adalah memikirkan untuk menempatkan akuntansi
di bawah pengawasan federsal yang baik. Hal itu menciptakan peraturan dengan
kekuasaan yang luas untuk menekan tindakan korupsi dan untuk memonitori
bagiabn akuntansi di peruysahaan apabila terjadi fraud akan dikenakan hukuman
pidanan yabng berat termasuk hukuman penjara seumur hidup.
Jika saja itu mudah.
Mengingat skala besar skandal akuntansi baru-baru ini dan berdampak buruk
pada pekerja dan investor, hal tersebut tidak mengejutkan bahwa pemerintah
dan masyarakat menganggap masalah mendasar ini adalah korupsi dan
kriminalitas melanggar kode etik akuntan dengan memalsukan angka untuk
melindungi clien yang juga tidak memiliki kode etik. Tapi itu hanya sebagian kecil
dari cerita. masalah akuntansi yang serius telah lama mengganggu audit dalam
perusahaan,. Secara rutin menyebabkan denda yang substansial di bagian
akuntansi perusahaan. Beberapa kesalahan, tidak diragukan lagi, adalah hasil
penipuan. Tapi mengaitkan kebanyakan kesalahan yang tepat untuk
membicarakan korupsi adalah dengan percaya bahwa profesi akuntansi dipenuhi
dengan penjahat-kesimpulan bahwa siapa pun yang telah bekerja dengan
akuntan mengetahui tersebut tidak benar. Lebih dalam lagi, masalah yang lebih
merusak pada audit perusahaan, seperti yang saat ini dipraktekkan, adalah
kerentanan untuk unconscious bias. Karena sifatnya sering kali subjektif dari
akuntansi dan hubungan erat antara kantor akuntan publik dan klien mereka,
bahkan yang paling jujur dan teliti auditor secara tidak sengaja dapat
mendistorsi angka dengan cara menutupi kebenar dari status keuangan
perusahaan, sehingga menyesatkan, investor, pengatur, dan juga manajemen.
Memang, skandal akuntansi bahkan tampaknya mengerikan, seperti audit
Andresen untuk Enron. Mungkin memiliki suatu hal inti yaitu serangkaian
penilaian secara unconsciously biased daripada program kriminalitas yang
disengaja.
Berbeda dengan korupsi uncinscious bias tidak bisa tergoyahkan oleh ancaman
penjara. Membasmi bias, akan membutuhkan cara lebih mendasar ke perubahan
akuntansi perusahaan dan klien mereka dalam beroperasi. Jika kita benar-benar

akan mengembalikan kepercayaan di AS dalam sistem audit, kita perlu

melampaui ketentuan UU Sarbanes-Oxley. . Kita perlu merangkul praktik dan
peraturan yang mengakui keberadaan bias dan sedang efek buruk nya. Hanya
selanjutnya dapat kita yakin keandalan laporan keuangan yang diterbitkan oleh
perusahaan publik dan diratifikasi oleh acountants profesional.