Repercusses contemporneas da Teoria Crtica: o debate

entre Nancy Fraser e Axel Honneth sobre redistribuio e

reconhecimento
1

Ana Crhistina Vanali

Resumo: O debate entre Nancy Fraser e Axel Honneth sobre

redistribuio e reconhecimento abarca uma multiplicidade de questes.
Tomando como fio condutor a pergunta acerca da possibilidade de
compreender o conjunto de injustias existentes a partir do conceito de
reconhecimento ou da necessidade de recorrer ao par conceitual
redistribuio e reconhecimento, este artigo tem como objetivo entender
a discordncias das teorias sociais de Honneth e de Fraser. A partir de
uma reconstruo das crticas dirigidas pelos autores ao dualismo social
de Jrgen Habermas, bem como das diferentes teorias sociais que
desenvolvem com o intuito de resolv-las, procuraremos tambm
mostrar que as sadas encontradas por eles a essas dificuldades esto no
centro do debate sobre redistribuio e reconhecimento e que Fraser, ao
desenvolver um dualismo social perspectivo, adota uma posio
intermediria quelas sustentadas por Honneth e Habermas.
Palavras-Chave: redistribuio, reconhecimento, teoria social, Nancy
Fraser, Axel Honneth

Possui graduao em Cincias Sociais pela Universidade Federal do Paran (1995) e

mestrado em Antropologia Social pela Universidade Federal do Paran (2002). Tem
experincia na rea de Antropologia, com nfase em Etnologia Indgena do Paran e
Histria do Paran. Atualmente doutoranda em Sociologia na UFPR (linha de
pesquisa: Sociedade e Estado). Membro do grupo de pesquisa NEP (Ncleo de
Estudos Paranaenses-CAPES) e do grupo Pensamento social, intelectuais e circulao
de ideias.

226

Introduo

O debate sobre redistribuio e reconhecimento mobilizou e

continua a mobilizar diversos autores, porm o livro Redistribuio
ou Reconhecimento? Uma controvrsia poltico-filosfica, composto
por textos de Nancy Fraser e Axel Honneth, que aparece como principal
referncia para aqueles que procuram marcar sua posio a respeito do
que seria necessrio atualmente para a realizao da justia:
redistribuio, reconhecimento, ou ambos? O estabelecimento do debate
sobre justia nesses termos se deve, contudo, publicao, do artigo de
Nancy Fraser, Da redistribuio ao reconhecimento? Dilemas da
justia na era ps-socialista2. Nesse artigo, Fraser diagnostica uma
crescente polarizao entre aqueles que veem na redistribuio de
recursos e riquezas a soluo para o conjunto de injustias hoje
existentes3 e aqueles que veem exclusivamente na obteno do
reconhecimento social essa mesma soluo4. Essa polarizao, por sua
vez, estaria se encaminhando na direo da substituio de
2

O artigo de Fraser pode ser visto como o ponto inicial do debate sobre redistribuio
e reconhecimento. Isso, contudo, no significa que a questo no se colocasse antes.
Pelo contrrio, nesse artigo, Fraser diagnostica uma situao pr-existente. A disputa
entre representantes de ambos os lados j se fazia presente, mesmo que no tivesse
sido tematizada nos termos propostos por Fraser (Fraser, 2001).
3
Dentre aqueles que teriam tentado conceitualizar as formas socioeconmicas de
injustia, Fraser cita Karl Marx, John Rawls, Amartya Sen e Ronald Dworkin (Fraser,
2001, p.249).
4
Dentre aqueles que teriam dado uma posio de centralidade ao reconhecimento,
Fraser cita Charles Taylor, Axel Honneth, Patricia Williams e Iris Marion Young
(Fraser, 2001, p.250-1).

227

reivindicaes e preocupaes relativas redistribuio econmica por

aquelas pautadas pelo reconhecimento das diferenas. Segundo Fraser,
o fim do socialismo real, com a queda do muro de Berlim, seguida
pelo fim da URSS, em conjunto com o acelerado processo de
globalizao, teriam levado politizao das diferenas tnicas e
culturais e despolitizao da economia, cada vez menos contestada
pelos movimentos sociais (Fraser, 1997, p.1-3). A busca pela igualdade
social, que teria pautado as lutas polticas por mais de um sculo,
estaria, assim, sendo substituda pela luta pelo reconhecimento das
diferenas, central para os chamados novos movimentos sociais. No
cenrio poltico contemporneo, afirma Fraser, o reconhecimento
cultural desloca a redistribuio material como medida para sanar as
injustias e a luta por reconhecimento se torna a forma paradigmtica de
conflito, fazendo com que a dominao cultural suplante a explorao
como injustia fundamental (Fraser, 2001, p.245).
De acordo com esse diagnstico, retomado posteriormente por
Fraser no artigo com o qual abre a controvrsia com Axel Honneth,
estaramos diante de um mundo marcado pela dissociao, tanto na
esfera poltica quanto na acadmica, entre duas vises distintas acerca
do que seria necessrio para a realizao da justia. Enquanto alguns
veriam na economia a causa ltima de todas as injustias e defenderiam
a redistribuio como a nica forma de san-las, outros teriam
procurado entender o conjunto das injustias existentes como
consequncias de padres hierrquicos de valorao cultural, cuja
228

alterao exigiria que todos fossem igualmente reconhecidos, mesmo

em suas diferenas. Em ambos os casos, no entanto, o resultado
semelhante. A realizao da justia requereria apenas uma coisa: ou s
redistribuio, ou s reconhecimento, no sendo necessrio, nem
mesmo possvel, combinar as duas coisas. A existncia de duas
concepes de justia mobilizadas pelos movimentos sociais em suas
reivindicaes no teria, ento, caminhado na direo da integrao de
ambas, mas na do estabelecimento de uma acirrada disputa entre os
defensores de cada uma delas.
O surgimento do debate sobre redistribuio e reconhecimento
tem como pano de fundo o diagnstico de Fraser de um cenrio de
polarizao poltica e intelectual marcado por um quase abandono de
reivindicaes por redistribuio igualitria e por um aumento
significativo de mobilizaes sociais em torno de questes culturais
ligadas ao reconhecimento e diferena5. a esse cenrio que Fraser
procura se contrapor, ao afirmar que a anttese presente em proponentes
de ambos os lados falsa e ao defender que a realizao da justia
requer hoje tanto redistribuio material quanto reconhecimento
cultural. Como, segundo ela, no seria possvel remeter o conjunto das
injustias sociais existentes a uma nica origem, uma vez que as
sociedades contemporneas estariam perpassadas por pelo menos dois
5

Jrgen Habermas (Habermas, 2012) apresenta diagnstico semelhante ao elaborado

por Fraser, apontando tambm para uma mudana no interior do cenrio poltico
contemporneo, cuja ateno teria se voltado para questes relacionadas identidade e
diferena em detrimento de questes econmicas, antes predominantes.

229

diferentes mecanismos sociais os econmicos e os culturais , que

produziriam tipos distintos de injustia, combater qualquer um deles
isoladamente no seria suficiente. , portanto, por possurem origens
sociais distintas, diz Fraser, que os dois diferentes tipos de injustia
existentes exigem de uma teoria social crtica que procure abarc-los
que ela seja dualista; da mesma forma, afirma ela, para que ambos
sejam remediados, se fazem necessrias mudanas tanto na economia,
atravs de medidas de redistribuio, quanto nos padres culturais de
valorao, por meio do reconhecimento6. Isso no significa, contudo,
que as esferas da economia e da cultura se encontrem absolutamente
diferenciadas. Pelo contrrio, Fraser as v como esferas de tal forma
interligadas, que cada uma delas poderia, inclusive, levar ao
estabelecimento de injustias que estariam, em princpio, relacionadas
outra:

a cultura poderia

gerar, assim,

injustias

relativas

redistribuio, e a economia, da mesma forma, injustias relativas ao

reconhecimento. No entanto, mesmo assumindo que mecanismos
econmicos e culturais esto interligados e se reforam mutuamente,
Fraser acredita que no possvel compreender qualquer um deles
como a causa ltima das injustias sociais a cultura no reflete, como
superestrutura, a economia, nem esta pode ser entendida como um
simples reflexo daquela , motivo pelo qual ambos teriam de ser
6

Fraser parece defender que o objetivo de sua teoria integrar as diferentes demandas
dos movimentos sociais. Contudo, sempre que ela procura justificar a validade das
exigncias de redistribuio e reconhecimento, ela se volta para sua teoria social
dualista e no para o conjunto das demandas dos movimentos sociais (Fraser, 2001).

230

entendidos em suas especificidades. Nesse sentido, embora afirme que

os mecanismos que geram as disparidades sociais no podem ser
claramente distinguidos no interior da sociedade, Fraser defende que
cada um deles remonta a um tipo de injustia que no pode ser reduzido
ao outro. Embora no possam ser pensadas separadamente, cada uma
dessas duas exigncias de justia trazidas tona por movimentos
sociais colocaria em xeque duas formas relativamente distintas de
injustia presentes nas sociedades capitalistas contemporneas. Cada
um dos polos da disputa apresentada estaria, dessa maneira,
parcialmente correto, mas ambos teriam de ser devidamente integrados
para possibilitarem uma viso mais ampla da sociedade. No se poderia,
por um lado, descartar as lutas por igualdade social, taxando-as de
ultrapassadas e insensveis diferena, num mundo em que as
desigualdades materiais so exacerbadas e, alm disso, crescentes. Nem
seria possvel, por outro lado, descartar as lutas por reconhecimento
como ideolgicas, afinal existiriam tambm formas de subordinao
social ligadas a padres hierrquicos de valorao cultural que
impediriam a realizao da justia, entendida por ela como paridade de
participao. Nem s redistribuio, nem s reconhecimento. Segundo
Fraser, precisamos de ambos, motivo pelo qual tais exigncias devem
ser integradas, e no colocadas como modos opostos de pensar ou
reivindicar justia hoje. Possibilitar essa integrao , assim, o que
Fraser estabelece como seu objetivo.

231

De acordo com Fraser tanto uma viso economicista, que

reduza as injustias existentes quelas referentes redistribuio,
quanto uma culturalista, que as reduza quelas referentes ao
reconhecimento, manifestariam compreenses simplistas e incompletas
das prticas sociais. Fraser rejeita qualquer teoria que procure
identificar uma nica causa para todas as injustias sociais e se
contrape, nesse sentido, proposta de Axel Honneth, cuja teoria busca
compreender todas as formas de injustia por meio da chave conceitual
do reconhecimento. Partindo de uma reatualizao dos escritos
hegelianos do perodo de Jena e da utilizao da psicologia social de
George Mead, Honneth elabora uma teoria que v, na luta por
reconhecimento, o motor dos conflitos sociais. Interpretado por Fraser
como uma tentativa de reduzir as injustias de carter econmico
esfera cultural, o modelo terico proposto por Honneth acusado por
ela de constituir um monismo terico cultural reducionista, que,
tomando a desigualdade econmica como o resultado de uma forma de
falta de reconhecimento, no teria conseguido dar conta do conjunto de
injustias existentes, ou mesmo das diferentes rei- vindicaes feitas
pelos movimentos sociais que, segundo ela, no tm somente o
reconhecimento recproco como objetivo (Fraser, 2001, p.10-11). A
leitura de Fraser da teoria de Honneth do reconhecimento a v, assim,
como uma das principais representantes das teorias culturalistas que
identificaria na cultura a origem de todas as injustias sociais. Nesse
sentido, Fraser toma a teoria de Honneth como a expresso do
232

deslocamento da redistribuio para o reconhecimento ou, como

tambm colocado por ela, do deslocamento da centralidade antes
atribuda ao paradigma distributivo de justia para a de um paradigma
em cujo centro estariam questes relativas identidade e diferena.
Para Fraser, Honneth ao procurar compreender todas as formas
de injustia a partir do conceito de reconhecimento teria deixado de
lado aquelas injustias ligadas economia e s reivindicaes por
redistribuio material que fazem parte da sociedade contempornea e
no podem ser ignoradas por aqueles que pretendem desenvolver uma
teoria social crtica. Contudo, Honneth procura mostrar que as crticas
de Fraser resultam de uma compreenso inadequada de sua teoria, uma
vez que no atentam para o real significado atribudo por ele ao termo
reconhecimento. Em uma primeira resposta a Fraser, Honneth afirma
que a acusao da autora de que sua teoria seria culturalista e no daria
conta de pensar as injustias econmicas ou mesmo as lutas por
redistribuio material se ancora em uma interpretao restrita do papel
desempenhado por esse conceito no interior de seu modelo terico.
Reconhecimento, para ele, no o mesmo que reconhecimento cultural.
O conceito de Honneth de reconhecimento no remete diretamente
cultura, mas s expectativas morais de comportamento sustentadas
pelos sujeitos frente a seus parceiros de interao. Segundo Honneth, na
modernidade, os sujeitos formam, por meio de processos de interao
social, expectativas morais de comportamento em trs diferentes esferas
de reconhecimento a do amor, a do respeito e a da estima que,
233

quando rompidas, podem gerar um sentimento de desrespeito e

injustia. Quando compartilhado por vrios atores, esse sentimento
pode, por sua vez, desencadear um conflito social, entendido por ele
como uma luta por reconhecimento. Assim, Honneth reconstri os
conflitos sociais como lutas morais por reconhecimento, porque a
experincia de injustia e de desrespeito atrelada as expectativas de
reconhecimento que os desencadeia.
Para Honneth, mesmo os conflitos por redistribuio s
ocorrem quando a modificao da situao econmica ou a
desigualdade material por eles problematizada experienciada como
injusta, razo pela qual ele afirma que lutas por redistribuio material
so tambm lutas por reconhecimento. Honneth reconstri os conflitos
sociais como lutas por reconhecimento no em razo de questes
terico sociais, tal como Fraser, mas porque eles so desencadeados
pelo sentimento de desrespeito que se segue da violao de expectativas
bem fundadas de reconhecimento social. Nesse sentido, tanto as lutas
por redistribuio material quanto aquelas por reconhecimento cultural
seriam abarcadas por sua teoria do reconhecimento, na medida em que
o sentimento de injustia que as desencadeia tambm decorre de
violaes de expectativas de reconhecimento (Honneth, 2004, p.352).
Ao

reconstruir

os

conflitos

sociais

como

lutas

por

reconhecimento, Honneth no estaria excluindo ou negando a

importncia das reivindicaes por redistribuio, mas reconstruindo-as
de uma perspectiva normativa. A luta por reconhecimento no possui,
234

consequentemente, um carter meramente cultural ou identitrio, mas

um carter moral que constitui, para ele, a gramtica dos conflitos
sociais. Deslocando a problemtica da teoria social que fornece, para
Fraser, a base para a reconstruo dualista que faz dos movimentos
sociais, Honneth procura reconstruir e justificar moralmente esses
conflitos, remetendo-os s experincias de desrespeito dos sujeitos, isto
, voltando- se para a motivao dos conflitos e no s origens sociais
das injustias que esto combatendo. A teoria de Honneth escapa das
crticas dirigidas a ela por Fraser ao retomar o conceito de
reconhecimento a partir do sentimento de desrespeito que mobiliza
tanto as lutas por redistribuio quanto as por reconhecimento cultural.
Partindo de uma teoria da intersubjetividade, Honneth nega que os
conflitos polticos sejam simplesmente manifestaes dos interesses de
um conjunto de indivduos; para ele, suas bases motivacionais devem
ser reconstrudas a partir das expectativas morais atreladas interao
social e ao reconhecimento recproco, e no a partir de um clculo
racional estrategicamente orientado (Honneth, 2003, cap.7). Por no
conseguir estabelecer um vnculo estrutural entre a imanncia e a
transcendncia e, alm disso, por no tratar mais pormenorizadamente
da motivao dos movimentos sociais, para Honneth, a teoria de Fraser
no seria realmente crtica (Honneth, 2003c, p.274-285).
Em Luta por Reconhecimento, Honneth antecipa uma possvel
objeo a seu projeto, que apontasse para o fato de que nem todos os
conflitos sociais so gerados por motivaes de carter moral, na
235

medida em que conflitos pela concorrncia de bens escassos seguem a

lgica de um conflito movido por interesse.Com o intuito de indicar que
mesmo esses conflitos podem ser pensados na chave conceitual do
reconhecimento, uma vez que:
o que considerado um estado insuportvel de
subsistncia econmica se mede sempre pelas
expectativas morais que os atingidos expem
consensualmente organizao da coletividade. Por
isso, o protesto e a resistncia prtica s ocorrem em
geral quando uma modificao da situao
econmica vivenciada como uma leso normativa
desse consenso tacitamente efetivo. (Honneth,
2003, p.160-165).

A motivao e a justificao daquilo que os atores sociais

reivindicam esto ligadas s maneiras por meio das quais determinadas
situaes sociais impedem a autorrealizao pessoal Ao tratar do debate
sobre redistribuio e reconhecimento em um nvel distinto e mais
abstrato do que aquele colocado inicialmente por Fraser, Honneth diz:
por mais fundamentais que as questes de teoria
social sejam, [...] elas desempenham apenas um
papel subordinado no debate entre Fraser e eu. No
primeiro plano, est a questo geral de quais
ferramentas categoriais so mais promissoras para
renovar a inteno da teoria crtica de, ao mesmo
tempo, articular apropriadamente e justificar
moralmente as reivindicaes normativas dos
movimentos sociais (Honneth, 2003, p.135)

236

, assim, recorrendo ao monismo moral-motivacional presente

nas experincias de injustia, que decorreriam do rompimento de
relaes de reconhecimento, e no a questes acerca da origem social
das injustias, que Honneth procura rebater as crticas de Fraser. Tal
sada no , contudo, aceita pela autora como uma resposta adequada s
questes por ela colocadas. Mesmo assumindo que haja discordncias
significativas no que se refere s bases normativas de suas teorias e s
diferentes reconstrues que fazem da normatividade dos conflitos
sociais e de suas motivaes, Fraser defende que a disputa entre o
monismo de Honneth e seu dualismo perspectivo no se situa nesses
nveis, onde ambos desenvolvem, a partir de Jrgen Habermas, um
paradigma crtico monista e reconstroem os conflitos sociais de um
ponto de vista normativo. Assim, embora aceite que as questes
levantadas por Honneth coloquem novos e importantes pontos na pauta
do debate entre eles, Fraser insiste que a disputa entre o dualismo
perspectivo desenvolvido por ela e o monismo proposto por ele diz
respeito s diferentes teorias sociais presentes em seus modelos
tericos. E isso no apenas porque o dualismo defendido por ela tem
como base sua teoria social, mas tambm porque, para ela, o
diagnstico das injustias sociais no pode partir do sentimento
subjetivo de desrespeito, mas apenas

de

uma teoria social

democraticamente informada, que esteja apta a identificar os diferentes

mecanismos sociais que originam as relaes de dominao (Fraser,
2003, p. 201-211). Assim, se Honneth procura mostrar que o dualismo
237

de Fraser poderia ser abarcado pelo monismo proposto por ele, na

medida em que tanto os movimentos sociais por redistribuio quanto
os por reconhecimento se originam do sentimento de desrespeito e
poderiam ser, portanto, reconstrudos como lutas por reconhecimento,
Fraser se contrape sua proposta. Para ela, a estratgia adotada por
Honneth no responde s questes por ela levantadas e pode, alm
disso, levar ao estabelecimento de algumas dificuldades, uma vez que
toma o sentimento de desrespeito como o indicador da presena de
patologias, sem, contudo, apontar para suas causas sociais, que
precisariam ser devidamente identificadas para que ele pudesse elaborar
uma teoria do poder apta a diagnosticar as relaes de dominao
presentes nas sociedades capitalistas contemporneas. De acordo com
Fraser, identificar a base motivacional dos conflitos sociais, como
prope Honneth, no suficiente. O importante, no que diz respeito ao
diagnstico de patologias sociais, identificar, a partir de uma teoria
social, os mecanismos que as geram. Afinal, mesmo que Honneth tenha
razo e as lutas por redistribuio sejam motivadas pelo sentimento de
desrespeito, disso no decorreria que as desigualdades materiais
questionadas possam ser entendidas como consequncias de uma
aplicao determinada de normas sociais ou resultem de relaes
assimtricas de reconhecimento. Recusando, assim, uma primeira
estratgia utilizada por Honneth em sua resposta, Fraser afirma que a
identificao das injustias existentes no pode partir de experincias
subjetivas de desrespeito, inacessveis ao terico, mas somente da
238

identificao dos mecanismos sociais que geram impedimentos

participao paritria de todos na interao social.
Ao defender a importncia de um diagnstico de patologias
sociais apto a apontar para os bloqueios sociais emancipao, Fraser
recoloca, ento, o debate entre eles no nvel da teoria social. E, de
acordo com a autora, particularmente no tocante a essa questo,
relativa s relaes de poder presentes na sociedade contempornea,
que a teoria do reconhecimento proposta por Honneth no empregaria
ferramentas conceituais adequadas. E isso ocorre no porque ele se
esquive por completo de questes relativas teoria social, mas porque
parte de uma compreenso monista e no dualista das sociedades
capitalistas contemporneas. Mesmo que o foco de Honneth, em sua
primeira resposta a Fraser, no esteja em suas discordncias a respeito
do funcionamento da sociedade ou na identificao dos mecanismos
sociais que levam ao estabelecimento das injustias, sua teoria do
reconhecimento pressupe uma teoria social. Teoria na qual a interao
social desempenha um papel central, mesmo no que diz respeito
economia. Embora afirme que o funcionamento do mercado capitalista
no pode ser inteiramente explicado a partir de valores culturais e, nesse
sentido, no aceite o rtulo de culturalista dado por Fraser sua teoria,
Honneth defende que as formas sociais de interao possuem primazia
sobre as formas sistmicas de integrao, isto , que a cultura possui
certa primazia frente a economia. Primazia que remete a um importante
ponto de discordncia entre ambos. Afinal, para Fraser o funcionamento
239

da economia teria se diferenciado relativamente das formas de interao

social e precisaria ser entendido em suas especificidades. Para ela,
mesmo que a cultura e a economia, ou a interao social e a sistmica,
permaneam interligadas, elas teriam se diferenciado no decorrer do
processo de modernizao social e no poderiam, por isso, ser
explicadas uma a partir da outra. Nenhuma dessas duas esferas sociais
possuiria primazia sobre a outra, e exatamente por isso que Fraser
defende a necessidade de que injustias culturais e econmicas, bem
como

exigncias

de

redistribuio

reconhecimento,

sejam

diferenciadas. Concluso que no compartilhada por Honneth, para

quem tambm a economia e, portanto, as desigualdades materiais esto
fundamentalmente atreladas a relaes de reconhecimento, que
perpassariam e guiariam o funcionamento de todas as esferas sociais.
Honneth possui, nesse sentido, uma compreenso distinta da de Fraser
sobre o papel exercido por normas e valores no interior da economia e
no processo de desenvolvimento social. Como diz Honneth:
Como a integrao de todas as outras esferas, o
desenvolvimento do mercado capitalista s pode
ocorrer na forma de um processo de negociao
simbolicamente mediado, que seja dirigido pela
interpretao
de
princpios
normativos
subentendidos. [] Na expanso contempornea do
capitalismo, nem mesmo processos econmicos so
simplesmente no-normativamente mediados. (
2003, p.288-289).

240

Honneth parece afirmar que no possvel distinguir tal

como o faz Fraser os mecanismos econmicos de normas e valores
sociais, uma vez que mesmo o funcionamento do sistema capitalista
dependeria das expectativas daqueles por ele afetados e seria dirigido
pela interpretao de princpios normativos subentendidos. Ao
contrrio de Fraser que, rearticulando o dualismo social de Habermas
entre sistema e mundo da vida, defende a necessidade de diferenciar os
mecanismos econmicos dos culturais, Honneth defende que mesmo os
mecanismos responsveis pelo funcionamento da economia dependem
fundamentalmente da interao social e, portanto, de valores culturais.
Contrapondo-se a Fraser, mas tambm a Habermas, Honneth afirma que
mesmo os imperativos do capitalismo esto atrelados a expectativas
normativas e a relaes de reconhecimento. Motivo pelo qual, para ele,
tambm as injustias materiais podem ser compreendidas como
injustias ligadas a relaes assimtricas de reconhecimento e no
diretamente

como

consequncias

de

mecanismos

econmicos

relativamente autnomos. As diferentes concepes que Fraser e

Honneth possuem sobre o funcionamento das sociedades capitalistas
contemporneas e, principalmente, os diferentes estatutos que atribuem
economia desempenham, assim, uma posio de centralidade na
controvrsia que se estabeleceu entre eles sobre redistribuio e
reconhecimento. No centro do debate est uma questo problematizada
por eles j no prefcio do livro, onde se perguntam:

241

... o capitalismo, tal como ele existe hoje, deve ser

compreendido como um sistema social que
diferencia uma ordem econmica, que no
diretamente regulada por padres institucionalizados
de valores culturais, de ordens que o so? Ou deve a
ordem econmica capitalista ser entendida, ao
contrrio, como uma consequncia de um modo de
valorao cultural que est atrelada, desde o incio, a
formas assimtricas de reconhecimento? Em seu
nvel mais profundo, este livro tenta colocar essa
questo teoricamente e desenvolver um quadro
comum que consiga acessar nossas respostas
divergentes. (Fraser; Honneth, 2003, p.5)

Se recolocamos, como Fraser, o foco do debate sobre

redistribuio e reconhecimento no nvel da teoria social, nos
deparamos com as diferentes concepes sustentadas pelos autores
sobre a ordem econmica e seu vnculo com as relaes de
reconhecimento

existentes.

debate

sobre

redistribuio

reconhecimento nos remete, assim, a uma disputa entre as diferentes

compreenses sustentadas pelos autores a respeito do modo de
funcionamento do capitalismo contemporneo e sua relao com a
cultura, ou com normas e valores intersubjetivamente elaborados.
Compreenses que, embora distintas, possuem uma origem comum.
Afinal, tanto o monismo terico de Honneth como o dualismo
perspectivo de Fraser so desenvolvidos com o objetivo de dar conta
das dificuldades que ambos identificam no modelo terico de Habermas
em Teoria da Ao Comunicativa.

242

Honneth e Fraser em torno do dualismo social: retomando

Habermas

Os trabalhos de Nancy Fraser e Axel Honneth so fortemente

marcados pela obra de Jrgen Habermas, cuja influncia decisiva em
boa parte das questes em disputa no debate entre eles sobre
redistribuio e reconhecimento. A prpria mudana de paradigma
efetuada por Habermas no interior da teoria crtica central para o
desenvolvimento das bases normativas dos modelos crticos de Fraser e
Honneth. A influncia desse autor nos modelos tericos de Fraser e
Honneth se estende, contudo, para alm disso. O trabalho de Habermas
constitui tambm a principal referncia desses autores no que diz
respeito s teorias sociais que elaboram. Nesse caso, contudo, a
retomada da teoria de Habermas parece adquirir um outro estatuto, uma
vez que os deslocamentos efetuados por eles, relativos ao dualismo
social habermasiano, parecem tomar forma de uma contraposio. A
teoria social apresentada por Habermas est, assim, no horizonte de
Fraser e Honneth, mas em contraposio a ela que cada um deles vai
desenvolver sua prpria teoria, mesmo que retomem alguns de seus
aspectos. Contraposio que central ao debate sobre redistribuio e
reconhecimento, cujo pano de fundo uma disputa entre as diferentes
sadas apresentadas por Fraser e Honneth s dificuldades que
identificam na teoria social e no diagnstico de patologias sociais
defendido por Habermas em Teoria da Ao Comunicativa. Nessa obra,
243

Habermas apresenta uma teoria da modernizao social nos termos de

um processo de racionalizao da sociedade. Segundo Habermas, as
formas de interao social presentes nas sociedades tradicionais, onde
toda estrutura e organizao estariam vinculadas a vises religiosas e
metafsicas de mundo, passaram por um processo de racionalizao por
meio do qual diferentes formas de reproduo e integrao social teriam
se diferenciado. Assim, se a organizao das sociedades tradicionais
dependia diretamente da normatividade assegurada por vises de
mundo compartilhadas e podia ser adequadamente explicada apenas a
partir de sua ordem normativa, o mesmo no ocorreria em sociedades
modernas,

cuja

organizao

sistmica

no

mais

refletiria

normatividade social, agora racionalizada. Nas sociedades modernas o

sistema no apenas teria deixado de refletir o mundo da vida, como teria
se tornado independente dele e no poderia mais ser explicado do ponto
de vista da normatividade social. Sociedades modernas seriam, assim,
dualistas. Motivo pelo qual, para Habermas, uma anlise adequada
dessas sociedades precisa levar em considerao tanto o ponto de vista
do mundo da vida, quanto o do sistema (Habermas, 2012).
Habermas consolida uma distino entre duas esferas sociais:

1.

uma dessas esferas corresponderia ao mundo da vida,

cuja reproduo ocorre por meio de aes comunicativas.

244

2.

outra corresponderia ao que ele chama de sistema,

composto de dois subsistemas, cuja reproduo se d por meio

de aes instrumentais.

O dualismo habermasiano, que distingue o sistema do mundo

da vida, refere- se, assim, identificao, na sociedade, de duas esferas
sociais responsveis, respectivamente, pela reproduo material e
simblica da sociedade, que esto ligadas, por sua vez, s duas
racionalidades reconstrudas por Habermas a partir de aes
instrumentais e comunicativas. No que se refere reproduo material,
responsvel pelo desenvolvimento do sistema (economia e burocracia),
a coordenao dos diversos objetivos dos sujeitos seria estratgica e
livre, portanto, de normas. A reproduo simblica, responsvel pelos
desenvolvimentos da cultura, da sociedade e da formao da
personalidade, por outro lado, teria como base uma forma comunicativa
de coordenar objetivos que, normativamente mediada, estaria orientada
para o entendimento. Essa distino entre duas esferas sociais e duas
formas de reproduo social, problematizada por diversos autores e
atenuada posteriormente por Habermas, tambm fortemente criticada
por Honneth, que procura desenvolver uma teoria social crtica na qual
normatividade e poder pudessem ser entendidos em suas inter-relaes.
Para ele, a distino proposta por Habermas entre duas racionalidades,
d lugar a uma distino entre duas esferas sociais. Com essa mudana,
afirma Honneth, o desenvolvimento da sociedade, antes pensado a partir
245

das lutas entre os diversos grupos sociais pela definio de normas e

instituies, passa a ser conceitualizado nos termos de um processo de
diferenciao social que d lugar a um conflito entre a presso para
adaptao exercida pelas organizaes racionais voltadas a fins, o
sistema, e as esferas de ao organizadas comunicativamente, o mundo
da vida, cujo papel, nesse desenvolvimento, seria o de resistir ou no a
essa presso, ou ainda, e nisso estaria seu carter emancipatrio, regular
essas organizaes. Em detrimento de uma primeira formulao de sua
teoria, na qual as relaes de dominao eram pensadas no interior das
esferas comunicativas, que moldariam as prprias instituies,
Habermas teria posteriormente excludo das interaes sociais as
relaes de dominao, que passaram, a partir de ento, a ser
concebidas como colonizaes do mundo da vida pelos sistemas
econmico e burocrtico. Com isso, afirma Honneth, o dualismo social
desenvolvido por Habermas no mais daria conta de compreender
aquilo que denomina de reproduo simblica da sociedade, nem de
explicar como se reproduziriam as esferas chamadas por ele de
sistmicas, onde os conflitos sociais tambm teriam um papel ativo e
determinante. O desenvolvimento dado por Habermas a seu modelo
terico estabeleceria, de acordo com Honneth, duas fices tericas:

1.

a de um sistema que teria se diferenciado do mundo da

vida e se tornado um meio no-lingustico de coordenao de

objetivos;
246

2.

a de um mundo da vida isento de quaisquer relaes de

poder e de dominao, onde o processo de reproduo simblica

da sociedade ocorreria por meio de relaes de comunicao
linguisticamente mediadas.

No interior da teoria habermasiana, seria formada a iluso de

que haveria duas esferas sociais, cada qual responsvel por diferentes
aspectos da reproduo social o material e o simblico , que seriam
independentes entre si. Para Honneth, contudo, o funcionamento da
economia e da burocracia estatal no pode ser compreendido como a
mera expresso de um processo autnomo, descolado da interao
social. Segundo ele, as expectativas intersubjetivas de reconhecimento e
os conflitos sociais por elas gerados desempenham um papel ativo
mesmo naquelas instituies referentes organizao do trabalho e
distribuio do poder. Como afirma ele:
processos de valorizao aparentemente annimos
so impregnados de regras normativas (2001,
p.292).

No se poderia, portanto, falar em um sistema econmico ou

burocrtico, tal como o faz Habermas. Contrapondo-se a Habermas,
Honneth procura, ento, mostrar que o desenvolvimento do sistema
capitalista e do aparelho burocrtico do Estado mediado por normas
sociais e depende dos conflitos que moldaram e ainda moldam as
247

instituies e prticas sociais em geral. Alm disso, Honneth busca

indicar que a dominao e as relaes de poder, compreendidas por
Habermas como ampliaes do sistema em direo ao mundo da vida,
precisam ser pensadas em conjunto com a comunicao, que est
sempre

perpassada

por

assimetrias.

Seria

preciso

atrelar

desenvolvimento social como um todo a normas, bem como pensar as

relaes de poder presentes nas comunicaes e relaes de
reconhecimento, ou seja, pensar a relao dessas normas com as formas
de poder e dominao. , ento, com o objetivo de resolver as
dificuldades que identifica em Habermas, que Honneth desenvolve uma
teoria do reconhecimento, na qual afirma que a comunicao e as lutas
por reconhecimento tm um papel ativo em todos os processos de
reproduo social. As dificuldades que encontra na teoria de Habermas
fazem com que Honneth defenda um monismo social, pautado por
relaes de reconhecimento. A crtica de Honneth segundo a qual no
seria possvel entender a sociedade a partir de uma teoria que no
aborde adequadamente a relao entre desenvolvimento social e lutas
por reconhecimento no se dirige, contudo, apenas a Habermas, mas
tambm a Nancy Fraser. Afinal, como Habermas, Fraser defende que a
economia se tornou relativamente distinta da interao social e,
portanto, do mbito no qual as normas sociais so elaboradas,
denominado por ela de cultura.
Diferentemente de Honneth, Fraser aceita de Habermas a
distino entre dois mecanismos sociais. Por maiores que sejam as
248

inter-relaes entre as normas sociais e a economia, para Fraser, no

possvel entender o funcionamento do capitalismo atual apenas a partir
de normas sociais. Mesmo aceitando a impossibilidade de se conceber a
economia como uma esfera social autnoma e isenta de normatividade,
Fraser afirma que seu funcionamento no pode ser adequadamente
entendido sem que se leve em considerao mecanismos sistmicos que
priorizam o lucro. Motivo pelo qual ela defende que a economia dispe
de relativa autonomia frente s normas sociais. Como Habermas, Fraser
assume a existncia de um certo dualismo social. O recurso de Fraser a
Habermas no implica, contudo, que ela aceite como um todo as
distines dualistas estabelecidas por ele. Pelo contrrio, ela faz
diversas crticas teoria social dualista desenvolvida por ele, e,
afirmando a possibilidade de que ela seja entendida de dois modos, a
saber, como substantiva ou analtica, parte da segunda para a elaborao
de sua prpria teoria social. Com essa teoria, no entanto, Fraser, como
Honneth, procura tratar das dificuldades que encontra no modelo de
Habermas. O que faz, por meio de um deslocamento, e no de um
abandono da distino entre sistema e mundo da vida e de uma
alterao significativa na maneira como Habermas concebe as relaes
de poder e o surgimento das patologias sociais. A retomada da teoria
social proposta por Habermas, feita pela autora, no Lfeminista
uniforme. Em um primeiro momento, ela busca confrontar alguns
aspectos problemticos que identifica no modelo habermasiano,
passando, a recuperar nele aquilo que poderia ser visto como frutfero a
249

uma teoria social. Fraser dirige a Habermas crticas semelhantes quelas

desenvolvidas por Honneth e aponta para possveis sadas que sero
posteriormente elaboradas por ela. Diferentemente das de Honneth,
contudo, as sadas apresentadas por Fraser no caminham na direo de
uma dissoluo da distino entre as esferas sociais, mas na formulao
de um dualismo social perspectivo. Fraser procura mostrar que, apesar
dos potenciais crticos presentes em sua teoria, Habermas no teria
conseguido dar conta daquele que deveria ser seu papel como terico
crtico, a saber, aclarar, os objetivos do movimento feminista.
Tomando, ento, o modelo de Habermas tal como ele aparece em
Teoria da Ao Comunicativa, Fraser procura explicitar que o dualismo
social ali proposto contraproducente, uma vez que encobre e mesmo
refora algumas das injustias de gnero presentes na sociedade
contempornea. Fraser aponta para diversas deficincias presentes no
modelo habermasiano. Deficincias muito semelhantes quelas
destacadas por Honneth. No que se refere primeira dessas
deficincias, as crticas dirigidas por Fraser a Habermas pem em
questo o estatuto que ele teria dado distino entre duas esferas
sociais, seja do ponto de vista da reproduo material e simblica da
sociedade, seja do ponto de vista das duas formas de integrao por
meio das quais a sociedade se reproduziria como um todo. Em um
primeiro momento, Fraser problematiza a distino que Habermas
estabelece entre duas formas de reproduo social:

250

1.

a material, atrelada ao que ele chama de trabalho social,

2.

a simblica, que engloba a produo cultural, a

integrao social e os processos de individualizao e

socializao.

No que diz respeito a isso, Fraser procura apontar para a

dificuldade que tal distino teria no que se refere classificao de
diversas atividades sociais, tais como a criao de filhos que, segundo
ela, entendida por Habermas apenas como parte da reproduo
simblica da sociedade. Contrapondo-se a uma distino forte entre
esses dois tipos de reproduo social, Fraser afirma que a criao dos
filhos possui elementos indispensveis tanto para a reproduo
simblica quanto para a reproduo material da sociedade que, como
indicado por ela, no teria como ocorrer no fosse pela sobrevivncia
das crianas garantida, dentre outras coisas, pela alimentao dada aos
filhos. Ao contrrio do que se poderia pensar, a criao dos filhos
envolve os dois tipos de reproduo social e no pode ser reduzida a
nenhum deles em particular. O dualismo presente nessa atividade no se
restringe, entretanto, a ela. Mesmo as atividades relacionadas ao
trabalho social, responsvel pela produo de bens e alimentos em
geral, no podem ser entendidas apenas como responsveis pela
reproduo material da sociedade. Segundo ela, a prpria produo
ocorre por meio de relaes culturalmente elaboradas e simbolicamente
mediadas, dentre as quais, por exemplo, a diviso entre trabalhos
251

masculinos e femininos. O prprio funcionamento da economia estaria,

dessa forma, vinculado a valores e normas sociais. Assim, tambm a
esfera do trabalho social possuiria elementos responsveis, de alguma
maneira, pela reproduo simblica da sociedade e no poderia ser vista
como normativamente neutra. Fraser afirma que uma distino estanque
entre duas formas de reproduo social inadequada para a
conceitualizao das diferentes atividades responsveis pela reproduo
social como um todo. Com isso em vista, Fraser conclui pela
necessidade de que as duas formas de reproduo social identificadas
por Habermas sejam entendidas como dois diferentes aspectos da
sociedade, que se encontram interligados. Concluso que, mesmo sem
rejeitar explicitamente uma distino entre duas formas de reproduo
social, nega claramente que ela possa ser entendida como uma distino
estanque, que atribui a diferentes esferas sociais que tambm no
devem ser clara ou objetivamente diferenciadas a responsabilidade
por um tipo especfico de reproduo social. Fraser atenua, assim, a
distino entre as duas formas de reproduo social que identifica no
trabalho de Habermas. A crtica de Fraser ao dualismo habermasiano
no para, no entanto, por aqui, mas se estende aos diferentes nveis em
que ele pensa a distino social entre sistema e mundo da vida.
Considerando, ento, uma segunda distino proposta por
Habermas, agora referente s duas formas de integrao, a sistmica e a
social, Fraser busca mostrar que tambm elas no podem ser
completamente distinguidas, tal como o faria Habermas. Questionando,
252

mais uma vez, a possibilidade de que o dualismo habermasiano possa

ser interpretado como uma distino estanque ou substantiva entre
diferentes formas de ao, integrao e reproduo social, Fraser indica,
a partir de elementos empricos, que nem no interior da economia nem
na famlia a integrao seria absolutamente sistmica ou social. Tanto
uma quanto a outra so, segundo ela, perpassadas por diferentes formas
de integrao. Posicionando-se, ento, criticamente frente a Habermas e
defendendo uma posio que poderamos aproximar da de Honneth,
Fraser afirma que no possvel distinguir claramente entre uma esfera
social absolutamente livre de normas e uma outra na qual relaes de
poder e imperativos econmicos no desempenham, em princpio,
qualquer papel. Com o objetivo de criticar, em diferentes nveis, a
defesa de um dualismo substantivo que poderia ser encontrado em
Habermas, Fraser afirma, ento, que:
... em poucos, se que em algum, dos contextos de
ao humana as aes so coordenadas de forma
absolutamente no-consensual e absolutamente nonormativa. Por mais moralmente dbio que seja o
consenso e por mais problemtico que seja o
contedo e o status das normas, virtualmente todo
contexto de ao humana envolve alguma forma de
ambos. No mercado capitalista, por exemplo, trocas
estratgicas e maximizadoras de utilidade ocorrem
frente um horizonte de significados e normas
compartilhados
intersubjetivamente;
agentes
normalmente subscrevem mesmo que apenas
tacitamente a noes comumente aceitas de
reciprocidade e a alguma concepo compartilhada
253

sobre os significados sociais dos objetos, incluindo

que tipos de coisas so consideradas trocveis. [...] O
sistema econmico capitalista tem uma dimenso
moral-cultural. Da mesma forma, poucos, se que
algum, dos contextos de ao humana so
completamente destitudos de clculo estratgico.
(1987b, p.118)

Recusando uma das possveis interpretaes de Habermas, a

qual seria muito extrema para que fosse til teoria social (1987b,
p.117), Fraser defende uma posio bastante semelhante de Honneth.
Como ele, ela parece recusar que a economia e a burocracia estatal
sejam realmente autnomas e procura indicar que talvez no haja
qualquer contexto de ao humana que esteja, por um lado, livre de
normas e valores compartilhados e, por outro, isento de relaes de
poder; chegando a criticar, inclusive, o uso que Habermas faz desse
termo ao restringi-lo esfera burocrtica da sociedade. Nesse sentido,
Fraser tenta no somente mostrar a impossibilidade de se estabelecer
uma distino substantiva entre as esferas sociais, bem como a de
distinguir to claramente entre as formas de ao que, conforme dito
acima, no so unidimensionais. Impossibilidade e recusa que, no
entanto, no a levam a questionar a prpria diviso da sociedade entre
sistema e mundo da vida, mesmo que o que ela vir a entender por
sistema no possua a mesma fora atribuda por Habermas a esse termo.
Alm disso, como Honneth, ela afirma que enxergar na sociedade
apenas a tendncia de ampliao do sistema para alm de seus limites
desejveis insuficiente, assim como o a compreenso proposta por
254

Habermas acerca das patologias sociais, cujas causas estariam, segundo

ele, na colonizao do mundo da vida pelo sistema. Ao questionar a
separao colocada pelo texto de Habermas e mostrar que o
funcionamento da economia depende de normas, Fraser afirma que
preciso perceber tambm como o prprio sistema est sendo
influenciado a todo tempo pelo mundo da vida e incorpora, muitas
vezes, valores ou significados sociais, instrumentalizando-os.
Apesar das semelhanas que possui com o modelo de
Honneth, a teoria social desenvolvida por Fraser no abandona por
completo o dualismo proposto por Habermas, mas relativiza suas
fronteiras e examina suas interrelaes. Tal abordagem, para ela,
permite uma compreenso mais adequada da sociedade em seus
diferentes aspectos, sem abrir mo de sua complexidade, ao mesmo
tempo em que possibilitaria uma melhor conceitualizao dos diversos
mecanismos que do origem s injustias. Esses mecanismos devem ser
tambm pensados no interior da interao social, que pode estar na
origem de normas assimtricas. Tal como Honneth, Fraser procura,
ento, apontar para a necessidade de pensar as relaes de poder
tambm a partir das interaes sociais, isto , das relaes
comunicativas, sem o que, como afirma, teramos uma concepo por
demais simplificada e mesmo limitada das patologias sociais. Como diz
Fraser,

255

... a abordagem de Habermas no consegue teorizar

o carter patriarcal, mediado por normas do sistema
administrativo e econmico-oficial do capitalismo
tardio. Da mesma forma, ele no consegue teorizar o
carter sistmico, mediado pelo dinheiro e pelo
poder, da dominao masculina na esfera domstica
do mundo da vida do capitalismo tardio.
Consequentemente, sua tese da colonizao no
consegue compreender que os canais de influncia
entre instituies do sistema e do mundo da vida so
multidirecionais (1987b, p.137).

Tendo, em um primeiro momento, apontado para como o

capitalismo no absolutamente autnomo, mas depende de uma certa
moralidade, o que implica uma primeira forma de regulao do sistema
por normas comunicativas, Fraser defende, num segundo momento, que
existiriam tambm outras normas assimtricas que, elaboradas
intersubjetivamente, estruturam

de alguma

maneira o prprio

funcionamento do sistema e constituem, por si s, patologias sociais.

Esse o caso da subordinao feminina, que teria parte de suas origens
nas interaes sociais que fazem parte do mundo da vida, e no pode ser
entendida como um mero resultado da sua colonizao sistmica.
Haveria, assim, patologias sociais cuja causa no estaria na ampliao
do sistema, mas no interior do prprio mundo da vida. Patologias
pensadas por ela a partir da distino entre normas estabelecidas em
contextos de interao normativamente assegurados, em contraposio
s normas estabelecidas em contextos de interao comunicativos.
Normas e valores poderiam ser, assim, o resultado de comunicaes
256

distorcidas, mas cujas distores no teriam se originado do sistema, via

monetarizao ou burocratizao, mas dos prprios contextos de
interao que fazem parte do mundo da vida. , ento, na distino
entre esses dois diferentes tipos de normas sociais, encontrada por ela
no prprio Habermas (Fraser, 1987a, p.142-143), que se localiza a
origem do dualismo entre redistribuio e reconhecimento que Fraser
apresenta. Assim, se Fraser parece direcionar crticas muito semelhantes
s de Honneth a Habermas e aponta para praticamente os mesmos
problemas no dualismo entre sistema e mundo da vida, possvel ver a
origem das diferenas entre suas posies. Isso porque, enquanto
Honneth procura mostrar que relaes de poder fazem parte do social
e que esse mesmo social aquilo que estrutura o sistema, concluindo,
em razo disso, pela necessidade de dissolver quaisquer dualismos e de
pensar as relaes de poder e a comunicao conjuntamente, Fraser, por
sua vez, aceita que essas inter-relaes existam, mas admite uma
diferenciao, ainda que relativa, entre as esferas do sistema e do
mundo da vida. Ao contrrio de Honneth, portanto, Fraser assume uma
certa diferenciao da economia que produziria, ela tambm, injustias
sociais. Contrapondo-se simultaneamente a Honneth e a Habermas,
Fraser parece defender, com seu dualismo, uma posio intermediria
deles. Para ela, dissolver como um todo as distines entre as esferas
sociais e defender que a economia no tenha se diferenciado e no
possua mecanismos relativamente autnomos no constitui um
diagnstico adequado da sociedade. Fraser retoma o dualismo de
257

Habermas, mas, ao faz-lo, torna as fronteiras entre a economia e a

cultura fludas, fazendo com que a distino entre essas esferas sociais
seja relativa e no substantiva.
Para ela, dissolver como um todo as distines entre as esferas
sociais e defender que a economia no tenha se diferenciado e no
possua mecanismos relativamente autnomos no constitui um
diagnstico adequado da sociedade. Esta s poderia ser abarcada por
meio de um dualismo social que, apto a perceber as particularidades das
esferas sociais, conseguisse tambm pensar suas inter-relaes e, mais
do que isso, fazer sua crtica. Dualismo que, pensado a partir de
Habermas, no se confunde com aquele proposto por ele. Afinal, o
dualismo de Fraser aponta tambm para dois mecanismos geradores de
injustia na sociedade, que Habermas reduz a apenas um. Ao contrrio
dele, portanto, Fraser defende que seria preciso distinguir os
mecanismos de interao social produtores de injustia dos mecanismos
sistmicos produtores de injustia e, por fim, a prpria interao
comunicativa, que estaria na base normativa de seu modelo terico. O
diagnstico de poca desenvolvido por Fraser faz, ento, ao contrrio de
Habermas, uma distino entre dois tipos de injustia:

1. aquelas relacionadas distribuio de bens materiais,

ancoradas primordialmente na economia poltica e, portanto,
em formas sistmicas de integrao;

258

2. e as relacionadas ao reconhecimento, dependentes de

padres de valorao cultural e, consequentemente, de
formas sociais de integrao presentes na base do mundo da
vida.

Esses dois mecanismos estariam, entretanto, interligados e no

poderiam ser concebidos independentemente do outro, motivo pelo qual
Fraser afirma que as injustias relativas redistribuio e ao
reconhecimento no remontam exatamente economia e cultura.
Fraser abandona, assim, a compreenso unilateral que Habermas sobre
as patologias sociais. Desse modo, se Fraser retoma o dualismo
habermasiano, ela o faz deslocando-o. Trata-se, para ela, de pensar as
duas esferas sociais, a econmica e a cultural, que gerariam, por meio
de dois mecanismos inter-relacionados, formas relativamente distintas
de subordinao. Para Fraser, seria preciso no somente atenuar o
dualismo proposto por Habermas, como tambm acrescentar sua
teoria uma noo expandida de patologias sociais, sem a qual no seria
possvel entender adequadamente uma parte das injustias presentes
hoje na sociedade, nas quais o que est em causa no nem o sistema,
nem sua interveno no mundo da vida, mas os prprios significados e
valores que, apesar de terem sido construdos socialmente, no so
legtimos. Seria preciso atentar para as relaes de dominao presentes
na prpria reproduo simblica da sociedade, bem como questionar os
mecanismos econmicos que geram impedimentos participao
259

paritria de todos na sociedade. A concepo habermasiana sobre a

origem das patologias sociais seria, assim, unilateral. Preso ainda a uma
chave instrumentalista ou economicista, ele no teria dado conta de
parte das injustias existentes, as quais j teriam sido, inclusive,
questionadas pelos movimentos feministas ou anti-racistas que esto,
em certa medida, lutando pela alterao de padres sociais hierrquicos
presentes na sociedade, isto , pela alterao de contedos do mundo da
vida, socialmente construdos. Contrapondo-se a Habermas, Fraser
procura desneutralizar a economia, afirmando que ela est em
disputa, e, alm disso, examinar as relaes de dominao presentes no
interior da prpria interao social. Esse objetivo tambm o de
Honneth, que, no entanto, acaba direcionando seus esforos para a
elaborao de uma teoria na qual a comunicao dirige o
funcionamento de todas as esferas sociais, inclusive o da economia. O
que o teria impedido de conceitualizar as injustias de carter
econmico e de entender suas particularidades. Ao desenvolverem seus
modelos crticos, Fraser e Honneth procuram, ento, cada qual a seu
modo, desenvolver teorias sociais que consigam dar conta daquilo que,
para eles, a de Habermas no daria, isto , da influncia de normas no
interior da economia e das assimetrias e relaes de poder reproduzidas
por meio da interao social. As sadas que apresentam so, contudo,
distintas. E, precisamente no que diz respeito a elas que se situa um
dos principais pontos em disputa entre eles no interior do debate sobre
redistribuio e reconhecimento.
260

Concluso

Ao criticar o dualismo social proposto por Habermas e afirmar

que

as

lutas

por

reconhecimento

seriam

responsveis

pelo

desenvolvimento da sociedade como um todo, Honneth prope uma

teoria social especfica que, diferentemente daquela elaborada por
Fraser, no dualista. Embora assuma, em determinados momentos,
que a economia e a burocracia estatal funcionem de modo relativamente
inquestionado, Honneth sustenta que ambas dependem de que as
normas sociais nas quais se baseiam sejam imbudas de legitimidade
pelos concernidos. Alm disso, em diversos momentos, Honneth
defende uma verso ainda mais forte de seu monismo social, segundo a
qual o capitalismo no apenas dependeria do consentimento tcito dos
concernidos, mas seria tambm regido por diferentes princpios de
reconhecimento. Nessa verso, que consiste no principal alvo das
crticas de Fraser, Honneth defende que, atualmente, a diviso do
trabalho e o funcionamento da economia teriam deixado de ser
diretamente regulados pelo princpio da honra e teriam passado a ser
regulados pelo princpio meritocrtico da produo individual, ou
pelo princpio democrtico do respeito igual. Como afirma ele:
... com o estabelecimento gradual de um novo
modelo de valor assegurado pela burguesia
economicamente ascendente frente nobreza, o
261

princpio da honra baseado no estamento perdeu,

inversamente, sua validade, de forma que a posio
social do indivduo se tornou agora normativamente
independente de origem e posses. A estima que o
indivduo passou a merecer legitimamente no
mais decidida com base em seu pertencimento a um
estamento com cdigos de honra correspondentes,
mas, pelo contrrio, com base nas produes
individuais no interior da estrutura da diviso de
trabalho industrialmente organizada. [...] Uma parte
da honra atribuda hierarquicamente foi, de certa
forma, democratizada designando a todos os
membros da sociedade igual respeito por sua
dignidade e autonomia como pessoas de direito,
enquanto outra parte foi, de certa forma,
meritocratizada: cada um deveria desfrutar de
estima social conforme sua produo enquanto um
cidado trabalhador. ( 2001, p.165-166)

Com a revoluo burguesa, a distribuio material, antes

realizada e legitimada por meio de ttulos de nobreza ou cdigos de
honra, teria passado a depender da aplicao de dois princpios
normativos, ligados a duas diferentes esferas de reconhecimento, a da
estima e a do respeito. Para Honneth, portanto, o surgimento do
capitalismo corresponderia a uma alterao nos princpios normativos
que justificam a distribuio de renda e a diviso social do trabalho, e
no, tal como para Habermas, a autonomizao ou diferenciao da
economia frente normatividade em geral. Os princpios normativos
que regulam as relaes de reconhecimento, das quais dependeria o
desenvolvimento e as mudanas sociais em geral, possuem, assim, uma
posio de centralidade na teoria social de Honneth. Para ele, no h
262

mecanismos econmicos que funcionem quase que independentemente

de relaes comunicativas e que possam ser tomados como uma causa
especfica de injustias sociais. As assimetrias relativas diviso social
do trabalho e distribuio desigual de renda no se originariam
diretamente de mecanismos do sistema econmico, mas de uma
aplicao especfica de diferentes princpios de reconhecimento que
regulam o mercado. Nesse sentido, aqueles que visam a alterar a
economia no devem lutar diretamente pela reestruturao de
mecanismos sistmicos, como defende Fraser, mas pela alterao dos
princpios de reconhecimento que regem a economia. Lutas que
poderiam mobilizar dois diferentes princpios de reconhecimento para
justificarem suas demandas, o da igualdade de direitos ou o da estima
social. Como afirma Honneth:
... existem atualmente dois caminhos abertos para
os sujeitos demandarem o reconhecimento da
particularidade de sua situao de vida ou
personalidade, para conseguirem lutar por uma
maior
quantidade
de
estima
social
e,
consequentemente, mais recursos: Por um lado, at
um determinado limiar, politicamente negociado,
possvel mobilizar a aplicao de direitos sociais que
garantam a todo membro da sociedade um mnimo
de bens essenciais independentemente de sua
produo; o caminho aberto com isso segue o
princpio da igualdade de direitos na medida em que,
por meio da mobilizao argumentativa do princpio
da igualdade, pode- se aduzir fundamentos
normativos que faam com que um mnimo de bem
estar econmico seja um imperativo do
263

reconhecimento legal. Por outro lado, contudo, na

realidade social cotidiana do capitalismo, existe
tambm a possibilidade de apelar para as conquistas
de algum como algo diferente, uma vez que elas
no recebem considerao suficiente ou estima
social sob a estrutura hegemnica de valores
prevalecente.
Uma
figura
suficientemente
diferenciada desse tipo de luta por reconhecimento
s possvel, certamente, quando levamos em
considerao o fato de que tanto a demarcao social
de profisses quanto a forma da diviso social de
trabalho , como um todo, o resultado das valoraes
culturais das capacidades especficas para a
produo. Hoje tem se tornado particularmente claro
que a construo social dos campos de atividades
profissionais determinada e perpassada por
preconceitos sobre o perfil e o limite das
capacidades femininas. [...] Tudo isso mostra o
quanto a legitimao da ordem de distribuio social
deve a vises culturais sobre a contribuio de
diferentes grupos ou estratos para a reproduo
social. No somente quais atividades podem ser
valorizadas como trabalho e, portanto, elegveis
profissionalizao, mas tambm quo alto deve ser o
retorno social para cada atividade profissionalizada
determinado por um modelo de classificao e
esquemas de valores que esto profundamente
ancorados na cultura da sociedade capitalistaburguesa. (2003, p.181-182)

Dependendo da quantidade e do conjunto de bens sociais que a

sociedade considera legtimo garantir a todos, independentemente da
produo de cada um, teramos uma economia mais ou menos liberal.
Dependendo, por sua vez, das capacidades socialmente valoradas em
uma sociedade, bem como do grau de estima de que disporiam os
264

diferentes cargos e os grupos sociais que costumam preench-los,

poderamos analisar as bases salariais atribudas s diferentes
profisses. Dessa forma, para que as assimetrias de renda e de recursos
fossem remediadas, seria preciso alterar, de dentro, as relaes de
reconhecimento que as regem e embasam normativamente e no, como
afirma Fraser, regular ou alterar, de fora, os mecanismos sistmicos da
economia, atravs das medidas de redistribuio.
Para Honneth, ento, a economia e seus mecanismos esto
subordinados interao social, motivo pelo qual eles no precisariam
ser compreendidos em suas especificidades. Para Fraser, contudo, no
isso o que acontece. De acordo com ela, o funcionamento do sistema
no depende diretamente de expectativas normativas, mas opera de
maneira relativamente impessoal atravs de processos que priorizam a
maximizao do lucro. Nesse sentido, para Fraser, a tentativa de
Honneth de entender a diviso social do trabalho e a diferena na
distribuio de recursos por meio do conceito de reconhecimento fecha
os olhos para a existncia desses mecanismos e, por isso, no d conta
de analisar adequadamente a sociedade capitalista atual. Para Fraser, a
resposta dada por Honneth s dificuldades que identifica no modelo
terico de Habermas no plenamente satisfatria, mesmo que ele
tenha apontado na direo correta. Recusando a possibilidade de que a
sociedade possa ser compreendida de forma unilateral, Fraser defende,
ento, opondo-se a ele, a necessidade de pensar um dualismo social
perspectivo. Como afirma ela, nesse sentido:
265

...o dualismo perspectivo assume que sociedades

capitalistas diferenciam a ordem de um mercado
sistemicamente integrado de ordens sociais
reguladas por valores. Como resultado, tanto a
integrao sistmica quanto a integrao social so
essenciais para essas sociedades. Ao contrrio da
abordagem de Honneth, portanto, a minha atenta
para ambas dimenses e elucida suas interaes
mtuas. (2001, p.222)

Como mecanismos econmicos possuem certa autonomia

frente a normas socialmente construdas, a complexidade e mesmo os
diferentes aspectos das relaes de dominao existentes exigiriam,
para serem compreendidos, uma teoria social perspectivo-dualista, com
a qual Fraser se afasta tanto de Honneth quanto de Habermas. Tendo em
vista, a impossibilidade de estabelecer uma distino rgida entre o
sistema e o mundo da vida e repensando as diversas formas de interao
entre ambos, bem como seu funcionamento, Fraser reformula, ento, o
dualismo habermasiano e desenvolve um dualismo perspectivo, com o
qual procura apontar tambm para as diferentes origens das injustias
sociais. Nesse sentido, Fraser afirma que, nas sociedades modernas:
... a estrutura de classes deixa de espelhar
perfeitamente a ordem de status, mesmo que cada
uma delas influencie a outra. Uma vez que o
mercado no constitui o nico e completamente
difuso mecanismo de valorao, a posio no
mercado no dita o status social. Padres de valor
cultural parcialmente resistentes ao mercado
266

impedem que injustias de distribuio se convertam

inteiramente e sem excees em injustias de status.
M distribuio no necessariamente implica falta de
reconhecimento, embora ela certamente contribua
para a ltima. Similarmente, uma vez que nenhum
princpio [...] constitui o nico e completamente
difuso princpio de redistribuio, o status no dita a
posio de classe. Instituies econmicas
relativamente autnomas impedem que injrias de
status se convertam inteiramente e sem excees em
injustias de distribuio. A falta de reconhecimento
no se converte diretamente em m distribuio,
embora ela tambm certamente contribua para a
ltima. Como resultado, no se pode entender essa
sociedade atentando exclusivamente para uma nica
dimenso da vida social. No se pode ler a dimenso
econmica diretamente da subordinao cultural,
nem a cultural diretamente da econmica. [...] Por
fim, no se pode deduzir a m distribuio
diretamente a falta de reconhecimento, nem a falta
de reconhecimento a m distribuio. (Fraser, 2001,
p.53-54)

Defendendo uma posio intermediria entre aquelas presentes

nos trabalhos de Honneth e Habermas, Fraser desenvolve uma teoria
social que procura abarcar a complexidade dos aspectos sociais
existentes. Teoria social que, como indicado acima, se encontra atrelada
a um diagnstico distinto daqueles apresentados por esses autores sobre
as relaes de dominao, uma vez que aponta para um dualismo
tambm nas origens das injustias sociais. Contrapondo-se, ento, aos
dois autores, Fraser adota uma posio intermediria que, mesmo sem
negar o dualismo habermasiano entre sistema e mundo da vida, procura
267

relativizar suas fronteiras e desenvolver uma teoria do poder que

consiga atentar para as diferentes origens das patologias sociais, que
Habermas e Honneth teriam compreendido de modo unilateral. Ao
afirmar que as diferentes formas de injustia existentes exigem de uma
teoria que se pretenda crtica, hoje, que ela seja dualista, Fraser recusa
tanto o monismo proposto por Honneth quanto o dualismo proposto por
Habermas, bem como a compreenso unilateral que ambos possuem
sobre o surgimento das patologias sociais. Distanciando-se de
Habermas, ela examina os mecanismos patolgicos presentes no prprio
mundo da vida, assim como aqueles que tm como causa a economia,
cujas fronteiras seriam, para ela, fluidas. Ao contrrio de Honneth, por
sua vez, ela mantm o conceito de sistema, na medida em que aceita,
mesmo que parcialmente, a diferenciao e autonomizao relativa da
esfera econmica da sociedade, que estaria na origem de parte das
injustias sociais.
Assim, enquanto Honneth, partindo de determinadas crticas
frente ao dualismo social presente em Teoria da Ao Comunicativa,
desenvolve

um

monismo

social

centrado

no

conceito

de

reconhecimento, Fraser, partindo de crticas muito semelhantes, elabora

um dualismo social perspectivo, com base no qual defende que as
sociedades contemporneas requerem tanto redistribuio quanto
reconhecimento. A disputa entre o monismo do reconhecimento
proposto

por

Honneth

dualismo

entre

redistribuio

reconhecimento proposto por Fraser se estabelece, ento, quando os

268

autores procuram superar o dualismo social de Habermas e a

compreenso que ele possui sobre a origem das patologias sociais em
Teoria da Ao Comunicativa. A pergunta acerca da possibilidade de
que o conjunto de injustias existentes seja compreendido a partir do
conceito de reconhecimento, ou acerca da necessidade de recorrer, para
isso, ao par conceitual redistribuio e reconhecimento, nos remete a
uma disputa entre Fraser e Honneth quanto aos diferentes caminhos
adotados por eles na tentativa de superar os problemas que identificam
no diagnstico da sociedade proposto por Habermas. Em questo, no
debate sobre redistribuio e reconhecimento, esto, assim, as diferentes
teorias sociais elaboradas por Fraser e Honneth com o objetivo de
superar as dificuldades que encontram em Habermas e de apresentar um
modelo de teoria crtica que consiga diagnosticar os bloqueios e
tendncias emancipao. Objetivo que nos remete seguinte pergunta,
que se encontra no centro do debate entre eles:
mesmo possvel, tal como defende Honneth, afirmar que os
mecanismos econmicos dependem de um consenso normativo, isto ,
possvel afirmar que o mercado capitalista e suas formas de distribuio
de renda so possveis apenas na medida em que se baseiam em
relaes de reconhecimento e dispem de legitimidade da parte dos que
so por ele afetados?
Tal posio teria como consequncia a concluso de que o
conjunto de injustias sociais existentes tem como causa relaes
assimtricas de reconhecimento e poderia ser adequadamente
269

conceitualizado apenas a partir do conceito de reconhecimento. Ou, ao

contrrio, necessrio estabelecer, como prope Fraser, uma distino
entre duas esferas sociais que, mesmo interligadas, teriam se
diferenciado e gerariam dois tipos de subordinao relativamente
distintos? Isto , se formas de integrao econmicas podem ser ditas
relativamente autnomas e levariam ao estabelecimento de injustias
que no poderiam ser adequadamente compreendidas como efeitos de
hierarquias socioculturais. Caso no qual o dualismo de Fraser, que
distingue as injustias e as exigncias relativas redistribuio e ao
reconhecimento, seria mais adequado do que o monismo de Honneth
para diagnosticar as patologias sociais existentes. Afinal, nesse caso,
seria preciso alterar tanto os padres culturais de valorao, via
reconhecimento, quanto reestruturar os mecanismos econmicos, via
redistribuio, para que todos pudessem participar como pares da
sociedade.
O debate entre Fraser e Honneth sobre redistribuio e
reconhecimento pe em questo se mesmo possvel afirmar que o
desenvolvimento da sociedade depende, como um todo, das relaes de
reconhecimento, ou se preciso diferenciar, ainda que relativamente, a
economia de outros mbitos sociais regulados diretamente por normas.
Independentemente da resposta que do a essa questo, contudo, ambos
os autores recusam que as injustias possam ser adequadamente
compreendidas a partir da tese da colonizao do mundo da vida pelo
sistema e apontam para a necessidade de que as relaes de poder
270

existentes sejam tambm pensadas a partir das interaes sociais. Alm

disso, tanto Fraser quanto Honneth, cada um a seu modo, defendem que
o sistema no neutro e nem absolutamente autnomo, colocando-o
novamente em disputa e recusando, com isso, elementos do modelo
terico de Habermas.

Bibliografia

AVRITZER, L. (2007). Do reconhecimento do self a uma poltica

institucional de reconhecimento: uma abordagem polmica entre Axel
Honneth e Nancy Fraser. In: ANPOCS. GT: Teoria social, 31.
Caxambu. 2007. Anais ANPOCS.
FRASER, N. (2001). Da redistribuio ao reconhecimento? Dilemas
da justia da era ps-socialista. In: SOUZA, J. (Org.) Democracia
hoje. Braslia: Editora Universidade de Braslia.
FRASER, N. ; HONNETH, A.(2003). Redistribution or recognition? A
political-philosophical exchange. New York;London: Verso.
FRASER, N. (1987a). A nova intransparncia: a crise do Estado de
Bem- Estar Social e o esgotamento das energias utpicas. Novos
Estudos, So Paulo, CEBRAP, n.18, p.103-114.
FRASER, N. (1987b). Que crtico na teoria crtica? O argumento de
Habermas e o gneros. IN: BENHABIB, S. e CORNELL, D.
Feminismo como crtica da modernidade. RJ: Rosa dos Tempos.
FRASER, N. (1997). Direito e democracia. Entre facticidade e
legitimidade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
271

HABERMAS. J.(2012). Teoria do agir comunicativo. 2 volumes. SP:

Martins Fontes.
HONNETH, A. (2003). Luta por reconhecimento: a gramtica moral
dos conflitos sociais. So Paulo: Editora 34.
HONNETH, A. (2004). Recognition and justice. Outline of a plural
theory of justice. Acta Sociologica, London, v.47, n4, p.51-364.
HONNETH, A. (2008). Trabalho e reconhecimento. Civitas, Porto
Alegre, v. 8, n.1, p.46-67, jan./abr.
MATTOS, P. (2006). A sociologia poltica do reconhecimento. As
contribuies de Charles Taylor, Axel Honneth e Nancy Fraser. So
Paulo: Annablume.
MELO, R. (2013). A teoria crtica de Axel Honneth: reconhecimento,
liberdade e justia. SP: Editora Saraiva.
NEVES, P. (2005). Luta anti-racista: entre reconhecimento e
redistribuio. Revista Brasileira de Cincias Sociais, So Paulo, v.
20, n. 59, p.81-95.
PINTO, C. (2008). Nota sobre a controvrsia Fraser-Honneth
informada pelo cenrio brasileiro. Lua Nova, So Paulo, CEDEC, n.74,
p.35-58.
SILVA, F. (2007). Nancy Fraser e Seyla Benhabib: uma disputa entre
modelos crticos. In: NOBRE, M. Curso livre de teoria crtica. So
Paulo: Papirus.
STRAUSS, A. (1956). The social psychology of Georg Mead. Chicago:
Phoenix Books.

272

Internet

Entrevista de Axel Honneth a Luiz Repa e Marcos Nobre. Folha de So

Paulo, 11 de outubro de 2003. Acesso em 17 de janeiro de 2014.
Entrevista de Axel Honneth a Rrion Melo e Marcos Nobre. Folha de
So Paulo, 09 de setembro de 2009. Acesso em 17 de janeiro de 2014.

273