Anda di halaman 1dari 22

UNIVERSIDAD

VICERRECTORADO DE INVESTIGACIN Y POSTGRADO


INSTITUTO DE INVESTIGACIN Y POSTGRADO

REGIMEN PROBATORIO EN VENEZUELA.


REGIMEN DE PRUEBAS EN LOS PROCESO SCIVILIES, LABORALES Y
PENALES

AUTOR: ABG.MANUEL C. PREZ

ARAURE, MARZO 2.016

INTRODUCION.

A los efectos de la realizacin del presente trabajo, se ha tenido claro que se


enfrenta un punto en el cual, la doctrina procesal, e incluso la llamada escuela de
los probacionistas han producido mltiples criterios y distintas posiciones
doctrinarias, que tienen con epicentro la propia concepcin de lo que es prueba, y
que pasa por cada uno de los puntos de lo

que conforma la llamada teora

general de la prueba entre ellos los sistemas probatorios, el objeto de prueba, el


fin de la prueba entre otros. Ahora lo que si nadie discute, es la importancia de la
prueba en el ordenamiento jurdico. Sin un sistema probatorio, y sin un rgimen
que las oriente y las reglas controversias quedaran a capricho del juzgador, esto
significara que los derechos subjetivos

de las personas no tendran eficacia

externa. El proceso justo, el derecho de defensa y la garanta general de los


derechos seran prcticamente imposibles sin un sistema y un rgimen de
pruebas. En tal contexto, se pretende desarrollar el rgimen probatorio que rige el
sistema de pruebas en Venezuela, fundamentalmente en los procesos civiles,
laborales y penales, que si bien es cierto existen a travs de la teora general de la
prueba, elementos que le son comunes, no es menos cierto que cada proceso
contiene principios y elementos que le son privativos y configuran el rgimen
probatorio a seguir en ese determinado proceso. As mientras el proceso penal es
de estricto orden pblico

y a ello debe atenerse el principio de adquisicin

material de las pruebas, en el proceso civil se debaten meros intereses de carcter


privado y en tal sentido rige el principio dispositivo de la prueba. En materia civil se
la intervencin probatoria del juez est limitada, en el proceso laboral existe en
este punto una mayor actividad del juez dada su tarea de proteger al dbil jurdico

y al logro de una justicia material, por mandato de la concepcin de Estado Social


de Derecho que acoge la Constitucin del noventa y nueve.
Desde esa ptica se aborda el presente trabajo, y se pretende dejar sentado
los diversos elementos, principios y figuras que configuran el rgimen probatorio
aplicable en cada uno de los procesos que aqu se desarrollan, consultando para
ello y por supuesto citando la opinin de reputados autores del procesalismo
iberoamericano.

CAPITULO I
REGIMEN DE PRUEBAS EN VENEZUELA
Es aquel que equivale a la bsqueda de las fuentes y al desarrollo y
optimizacin

de

los

medios.

El

rgimen

probatorio

es

una

nocin

fundamentalmente procesal, puesto que es una actividad que se realiza bajo las
reglas que determina el proceso judicial o con relacin a l. Esto explica que el
rgimen o sistema probatorio se revela como perteneciente al derecho sustantivo
(cdigos) y al derecho procesal (adjetivo), por que en los Cdigos: Civil, Penal,
Comercio y leyes especiales: trnsito, tributario, trabajo, y dems leyes, contengan
normas relativas al proceso.
En tal sentido, el Cdigo Civil vigente, plantea en su artculo 1354, el principio
rector, que regula todo el relativo a la prueba.
"Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda que ha
sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho que ha
producido extincin de su obligacin".(Art. 1354 Cdigo Civil).
En ese mismo orden, la doctrina, expresa que la nocin de prueba tiene un triple
aspecto, que se manifiestan en: a) los medios o instrumentos que se utilizan para
llevar los hechos al conocimiento del juez, (aspecto formal); b) las razones o
motivos que fundamentan la proposicin de la existencia de la verdad de los
hechos, (aspecto esencial o sustancial); y c) el convencimiento o credibilidad que
a travs de ellos se produce en la mente del juez acerca de los hechos (aspectos
subjetivo); aspectos estos que son de ineludible reconocimiento (medio-contenidoresultado-efecto).El rgimen probatorio requiere del cumplimiento de una serie de
procedimientos como medio externo para instaurar y desenvolvimiento hasta la
finalizacin del proceso.

CAPITULO II
REGIMEN DE PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL:
El procedimiento civil se desarrolla con apoyo de la demanda (art.11 CPC), que
representa el escrito por el cual el actor o demandante ejercita en un juicio civil
una o varias acciones o entabla recurso en la jurisdiccin contenciosoadministrativa, tal como lo explica el cdigo adjetivo procesal civil en su artculo
339, mientras que el 338 determina que estas controversias se resolvern en
procedimiento ordinario.
"Las controversias que se susciten entre las partes en reclamacin de
algn derecho, se ventilaran por el procedimiento ordinario, si no tienen
pautado un procedimiento especial".(Art. 338 Cdigo Civil)
"El procedimiento ordinario comenzar por demanda, que se propondr
por escrito en cualquier da y hora ante el secretario del Tribunal o ante
el Juez".(Art. 339 Cdigo Civil)
Es decir son las partes quienes tienen la obligacin de fundar los recursos y
ofrecer y producir la prueba que las beneficia.
En tal sentido, la prueba es la etapa ms trascendental de todo proceso
judicial, ya que efectivamente permite reconstruir los hechos que son objeto de
controversia, y por lo tanto la convierten en un instrumento efectivo del derecho
procesal penal, civil, agrario, laboral, social, entre otros. En materia civil tenemos,
que al momento del nacimiento tenemos el deber de ser registrados, es decir el
acta de nacimiento demuestra la ciudadana, de igual forma al adquirir un
inmueble existe un documento que demuestra la transaccin jurdica realizada,
entonces al momento de presentarse una litigio, se hace necesario probar y las
partes entran a verificar sus hechos y convencer al juez de sus pretensiones.
Al respecto, Rivera Morales (2004) sostiene que en proceso civil en algn
momento ha regido el principio Dispositivo, que en trminos generales significa
que en el ejercicio de la accin procesal est encomendado tanto en lo activo

como en lo pasivo a los particulares que en la relacin procesal son las partes en
litigio, entonces, son ellos los que inician, determinan el contenido y objeto e
impulsan el proceso. As mismo, el referido autor arguye que: En otros momentos
se ha aplicado el principio inquisitivo otorgndole al juez facultades en materia
probatoria. Hoy da con la conformacin del Estado constitucional y de justicia la
tendencia es a imponerse la forma inquisitiva, superando la visin individualista y
enmarcndose ms en una visin de estado social de derecho. No se trata de un
juez parcial con una de las partes, sino de un juez que busca la verdad y la justicia
como bienes de la sociedad.
Sobre el asunto, la doctrina procesal que encabeza Sentis Melendo Y amaral
santos, ha sostenido que el principio dispositivo se le pueden caracterizar tres
aspectos, a saber:
a) El inicio del proceso se da con la demanda de una de las partes (artculo11
del C.P.C) en la cual se precisa el objeto de la pretensin y la relacin de
los hechos en las que se basa (artculo 340 del C.P.C). Estos elementos
precisan la actuacin del juez y del proceso, ya que los jueces deben
atenerse a lo alegado y probado en autos; pero, tambin, el demandante
solo podr dirigir su actividad probatoria sobre los hechos alegados o los
nuevos que haya trado el demandado en su contestacin. Todo ello se
expresa en las maximas latnas nemo iudex sine actore y ne procedat
iudex ex officio. Este primer aspecto, sostienen los referidos autores que,
tambin, tiene que ver con el derecho que tiene las partes para disponer del
proceso, ponindole fin al desistimiento, convenimiento o transaccin. Este
derecho de disposicin no tiene que ver con la esencia de la etapa
probatoria, pudindose dar la autocomposicin en cualquier otra etapa
antes de la sentencia.
b) B) La segunda caracterstica se refiere a los poderes exclusivos que tienen
las partes en las pruebas, dejando al juez como un simple espectador en el
desarrollo de la probanza de los hechos. Estos poderes exclusivos tienen

limitaciones en las nuevas legislaciones y en la doctrina. En algunas


legislaciones se estatuyen normas que facultan al juez para intervenir en
pruebas y la doctrina sostiene hoy la tesis, como la de la carga dinmica de
la prueba de la facilidad de la prueba.
c) La tercera caracterstica es con relacin a la obligacin que tiene el juez de
sentenciar conforme a lo probado en el juicio, lo que conlleva la prohibicin
de tomar en cuenta los conocimientos personales, salvo aquellos que sean
de notoriedad general. Para Echendia este es una aspecto que no forma
del principio dispositivo pues tiene la misma validez para el principio
inquisitivo.
Con base a los aspectos anteriormente sealados, se puede concluir, que el
principio inquisitivo establece el siguiente rgimen para las pruebas en el proceso
civil, a saber: a) Los hechos son alegados por las partes bien en la demanda o en
la contestacin. Son las partes quienes fijan los hechos de la controversia .b) Las
pruebas deben estar dirigidas a probar los hechos que son alegados y
controvertidos. C) El juez tiene que sentenciar conforme a los hechos probados
que sean fundamento de lo alegado.
Por otra parte, un vasto sector de la doctrina procesal civil, es del criterio que
es aplicable en el campo civil, el principio inquisitivo, lo que le da a las pruebas
una configuracin distinta en cuanto a su rgimen y fundan este principio
inquisitivo en la potestad de investigacin oficiosa del juez sobre los hechos.
Interpretndose que lo caracterstico del principio es que constituye una potestad
del juez, lo que no implica que la etapa probatoria est sometida a la voluntad del
juez o a su iniciativa. Las legislaciones que establecen el principio inquisitivo no
privan a las partes de su derecho de aportar pruebas, incluso de alguna manera
mantienen los principios de la carga de la prueba.
Al respecto, es importante acotar, que la legislacin venezolana acogi el
principio dispositivo, en la reforma del cdigo civil de 1986, sin embarg se le
otorg al juez iniciativas probatorias, bsicamente para ampliar el conocimiento o

aclarar dudas sobre los hechos, criterio este sentado por la sala constitucional del
tribunal supremo de justicia en sentencia nmero 1089 de fecha 22 de junio de
2001.

CAPITULO III

REGIMEN DE PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL.


El Estado ejerce a travs del proceso penal el Ius Puniendi, a travs del cual
sanciona a los autores de hechos tipificados como delitos, pero que constituye un
proceso limitado por un sistema de garantas en el marco de la supremaca
Constitucional y del principio de legalidad, configurndose as un proceso penal
constitucionalizado en el que se limita la actuacin del Estado para evitar posibles
abusos y arbitrariedades contra los ciudadanos. Para Ramrez (2008) El Rgimen
Probatorio en el Proceso Penal Venezolano. La dinmica de pruebas se manifiesta
en actividades especficas llamadas actos de pruebas, que en el derecho procesal
penal son elementos de obligatorio cumplimiento para dar inicio al proceso
originado por una accin punible. Durante la investigacin correspondiente al
hecho punible interviene primero el denunciante vctima del delito, el Ministerio
Pblico como titular de la accin penal, algunos terceros como testigos, cuerpo de
investigaciones competentes, peritos y otros que podran involucrarse y el
imputado que es el sujeto procesal activo sobre quin va a recaer la acusacin
orientada por el representante del Ministerio Pblico.
Sin duda, que el proceso penal est sometido a principios de carcter
constitucional que determinan especialmente el rgimen probatorio aplicable, as
se obtiene que: el proceso penal est sometido a la gran preeminencia de algunos
principios a saber:
a) El principio de legalidad, solo pueden perseguirse los hechos tipificados en
la ley como delitos, es decir, los hechos constitutivos de tipo ilcito
perseguible se encuentran predeterminados.
b) El principio de Presuncin de Inocencia: La persona se considera inocente
hasta tanto se demuestre lo contrario mediante sentencia firme. Esto
conlleva que es carga del acusado destruir la presuncin de inocencia y
probar la imputacin objetiva, a tales efectos la carga de la prueba es para
el acusador pudiendo el imputado asumir una actitud pasiva. Esto no niega

que el imputado pueda asumir una actitud activa en lo que se refiere a


tratar de destruir las afirmaciones de la acusacin. Algunos autores
sostienen que en materia penal no existe el principio de distribucin de la
carga de la prueba toda vez que la carga de prueba es para quien acusa.
c) Como consecuencia de lo anterior afirmado, el imputado no est obligado a
confesar contra s mismo, y la confesin como regina probatione no existe
el proceso penal, hay quienes afirman incluso que el imputado puede
mentir y la misma no obrar en su contra.
d) Principio de la licitud de la prueba: Solo ser valorada la prueba obtenida e
incorporada al proceso con estricta observancia del debido proceso.
e) Rige el principio de adquisicin de la prueba para el proceso, lo que
significa que una vez incorporada al proceso por una de las partes, la otra
parte puede hacer uso de ella en cuanto le favorezca.
f)

Libertad De Prueba. El principio de prueba libre es aquel segn el cual, en


el proceso es admisible todo tipo de prueba, y todo hecho relacionado con
el juzgamiento puede ser objeto de prueba. Los ordenamientos procesal es
que tienen como norma la prueba libre simplemente as lo proclaman en
uno o varios artculos y, por tanto, estos ordenamientos no establecen
cuales son

los

medios probatorios

admisibles,

sino

simplemente

requerimientos de legalidad para los medios usualmente utilizados por el


Estado para recabar evidencias contra los ciudadanos imputados. La
libertad de prueba es propia de los ordenamientos acusatorios ms
avanzados.
Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o
indirectamente, al objeto de la investigacin y ser til para el
descubrimiento de la verdad. Los tribunales podrn limitar los medios de
prueba ofrecidos para demostrar un hecho o circunstancia, cuando haya
quedado suficientemente comprobado con las pruebas ya practicadas. El
tribunal puede prescindir de la prueba cuando sta sea ofrecida para

acreditar un hecho notorio. Aqu se establecen los principios de libertad,


idoneidad y utilidad de la prueba. Libertad porque el Cdigo Orgnico
Procesal Penal permite a todas las partes probar todo cuanto se quiera en
relacin con los hechos justiciables y sus consecuencias deducidas enel
proceso y hacerlo, adems, por cualquier medio lcito, susceptible de
valoracin por el sentido comn. La libertad de prueba est nicamente
limitada en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, por aquellas situaciones
donde la ley no admita otra forma de prueba que la que ella expresamente
establece.
Los hechos a ser probados se fijan en la acusacin y el imputado tiene la
libertad de destruirlos o de probar hechos contrarios, tales hechos no pueden
variarse sorpresivamente. En caso de nuevos hechos la acusacin ser reformada
de tal modo que contemple los nuevos hechos. As mismo ambas partes en la
etapa inicial del proceso (Fase investigativa) pueden proponer diligencias de
investigacin con miras a la conformacin del acervo probatorio que ser utilizado
en la etapa de juicio del proceso penal.
Cabe agregar, que en materia de valoracin de la prueba el juez penal tiene
amplias facultades de apreciacin, rige el principio de la libre conviccin razonada.
Ello lleva a que la valoracin de pruebas sea una tarea principalmente a cargo de
los rganos jurisdiccionales, para la toma de decisiones, pero tambin
corresponde a las partes al hacer sus alegaciones finales para tratar de convencer
sobre la eficacia de las pruebas incorporadas. De tal manera, que ese examen de
mrito, si bien lo debe realizar el Juez o Tribunal al momento de decidir, tambin
esta precedido por la actividad crtica que de las pruebas realizan las partes,
ayudando de esta forma al sentenciador respectivo. Ahora bien, cabe mencionar
que en el sistema de libre conviccin motivada o razonada, e se caracteriza por la
inexistencia absoluta de dogmas legales sobre la forma en que se debe probar los
hechos y sobre el valor que debe otorgrsele a cada prueba, lo que significa un
arbitrio absoluto del juzgador, ya que se le impone tambin una obligacin de

explicar, razonar el porqu de esa valoracin que le dio a cada prueba, debiendo
realizarlo de acuerdo a los principios de la sana crtica racional, siguiendo para
ello, los lineamientos de la psicologa, la experiencia comn, la reglas de la lgica,
que son las del recto entendimiento humano. De esta forma, se impide que el
juzgador decida slo a su capricho o meras conjeturas que no sean lo
suficientemente

fundamentadas

para

el

soporte

de

dicha

decisin.

En este sentido, es menester traer a colacin el contenido del artculo 22 del


Cdigo Orgnico Procesal Penal (2002), el cual expresa: Las pruebas se
apreciarn por el Tribunal segn la sana crtica, observando las reglas de la lgica,
los

conocimientos

cientficos

las

mximas

de

experiencia.

Como ha de observarse, del enunciado del artculo anterior el Proceso Penal


Venezolano admite la valoracin de las pruebas, mediante el Sistema de la Libre
Apreciacin del Juez. Sin embargo, lo sujeta a la aplicacin de las reglas de la
lgica,

los

conocimientos

cientficos

las

mximas

de

experiencia.

Claro que si bien el Juez, en este sistema, no tiene reglas jurdicas que limiten sus
posibilidades de convencerse y goza de las ms amplias facultades al respecto, su
libertad tienen un lmite infranqueable: el respeto de las normas que gobiernan la
correccin del pensamiento humano.
A tales efectos la Sana Crtica racional, se caracteriza, entonces, por la posibilidad
de que el Juez logre sus conclusiones sobre los hechos de la causa valorando la
eficacia convencional de la prueba con toda libertad, pero respetando al hacerlo,
los principios de la recta razn, es decir, las normas de la lgica, los principios
incontrastables de las ciencias y la experiencia comn, aunado a ello la necesidad
de motivar las decisiones, es decir, la obligacin impuesta a los Jueces de razonar
de su convencimiento, demostrando el nexo racional entre las afirmaciones o
negaciones a que lleg y los elementos de prueba utilizados para alcanzarlos.
As pues, todo ello acarrea el efecto de que las decisiones judiciales no resultan
puros actos de voluntad o fruto de meras impresiones de los jueces sino que sean
consecuencia de la consideracin racional de las pruebas exteriorizadas, como

una explicacin racional sobre el motivo por el cual se concluy y decidi de esa
manera, explicacin esta que deber ser comprensible por cualquier persona,
tambin mediante el uso de su razn.

CAPITULO IV

REGIMEN DE PRUEBAS EN EL PROCESO LABORAL.


Los medios de prueba en la LOPT. Reglas para su promocin y
evacuacin.
A. Finalidad de los medios de prueba.
La nueva LOPT en su Art. 69 precisa atinadamente y con una nueva e interesante
redaccin , el objeto y fin de los medios probatorios en el proceso, destacando, en
palabras del maestro Ricardo Henrquez La Roche, la triada de objetivos de la
actividad probatoria, esto es, que los mismos son para: acreditar los hechos
alegados, convencer al juez sobre la existencia de esos hechos y a partir de esa
conviccin, servir de fundamento al sentenciador para aplicar la norma cuyo
supuesto normativo subsume a tales hechos comprobados.
Con esta clara enunciacin de objetivos, se brindan al juez especficos criterios
para el manejo de la incorporacin de los medios probatorios al juicio y la
importancia de su adecuada manipulacin en el proceso, en efecto, como sostiene
el versado profesor Henrquez La Roche, a partir del primero, se colige la
inadmisibilidad de las pruebas por IMPERTINENCIA , en tanto que si las
promovidas no tienen relacin con los hechos relevantes alegados y que son
objeto de la litis, son del todo intiles en ese proceso, y as debe declarrselo .
Conforme al segundo, segn lo anota el citado profesor, se deduce la tambin
inadmisibilidad por la INIDONEIDAD (o no conducencia) del medio probatorio,
esto es, que por naturaleza propia, los mismos carecen de la aptitud para producir
en el juez una valoracin positiva y el establecimiento de uno o ms hechos de los
discutidos en ese proceso. Debe entenderse por tal conductibilidad de las
pruebas, el sentido de disponibilidad del medio acreditatorio, que no solo su
aptitud o fuerza de conviccin en cuanto tal, de manera que, por ejemplo, si bien
es cierto que los
medios instrumentales serian los ms seguros para demostrar los hechos, no
siempre sern los ms conducentes en tanto su disponibilidad en materia laboral

ser ms conspicua, no siempre sern disponibles para las partes, en tal sentido
la testimonial ser ms conducente en materia laboral, si bien no la exclusiva.
Finalmente, conforme al tercer elemento, en efecto con los medios probatorios el
juez debe fundar su conviccin y fundamentar el fallo expresamente, por ello el
juez queda sujeto a la necesaria valoracin de cuantas pruebas cursen en autos
(Art. 509 CPC), las cuales deben ser apreciadas conforme al principio de la sana
critica (Art. 10 LOPT) y es quizs este ltimo aspecto el ms delicado e importante
del medio probatorio, pues si no se lo aprecia lgicamente, exponiendo
razonadamente en el fallo los criterios usados para su valoracin y el valor de
convencimiento producido, se irrumpe contrala regularidad del fallo, y el mismo
carecer de valor apodctico ante la ciudadana y las mismas partes, al no quedar
debidamente justificada la subsuncin de los hechos controvertidos en las
premisas de las normas jurdicas dispuestas aplicar.
A los elementos anteriormente sealados, se puede adicionar los nuevos medios
de prueba en la LOPT, donde se evidencia que igualmente en esta materia se
separa la LOPT del modelo prototipo del juicio ordinario procesal civil. Conforme a
su Ttulo VI (Arts. 69 al 122) se regula todo lo relacionado con la prueba por
escrito; la exhibicin de documentos; la tacha de instrumentos; el reconocimiento
de instrumento privado; la prueba de experticia y la de testigos; la tacha de
testigos; la declaracin de parte; las reproducciones, copias y experimentos; la
inspeccin judicial y los indicios y presunciones.
As se observa, que para poder hacer un recorrido rpido del tema propuesto en
este trabajo, en torno a la materia probatoria en general en la LOPT, hay que
limitarse a algunos tpicos particulares de los medios probatorios especficos y a
cuestiones relevantes de las modificaciones que ahora se contemplan, pues de lo
contrario se hace interminable este comentario y se estara incursionando ms
bien en la temtica probatoria. En tal sentido se hacen
consideraciones:

las siguientes

1.- Exclusin de medios probatorios: Comenzaremos por destacar que quedan


excluidas de las pruebas admisibles en el juicio del trabajo, las posiciones juradas
y el juramento decisorio (Art. 70) con motivos invocados en la Exposicin de
Motivos poco claros y menos an sensato. En efecto en nada se sustentan los
eptetos que contra dichos medios de prueba son expresados en la citada
Exposicin de motivos, para demostrar lo afirmado basta hacer un pequeo
recorrido sobre la doctrina probatoria vigente y a nivel de Derecho Comparado,
donde encontraremos ampliamente utilizados dichos medios de pruebas.
2.- Nuevos medios probatorios: Por igual se reconoce ahora como novedoso
medio probatorio la llamada declaracin de parte (Art. 103 LOPT), que para
algunos es un nuevo modo de obtener la confesin, lo que no es cierto, en tanto
las declaraciones de parte no son ni siquiera remotamente actos probatorios
procesales con mecnica ni finalidad de confesin, si bien es de advertir que es un
adecuado medio para mejor ilustrar al Juez que conoce del caso, sobre la verdad
de los hechos
Es muy importante sealar, la mecnica de incorporacin de las pruebas en la
nueva LOPT. Del nuevo texto legal se desprende que son perfectamente definibles
y diferenciables los tres estadios clsicos en torno al proceso de incorporacin de
las pruebas al proceso, esto es, el de promocin, el de admisin y el de
evacuacin de dichos medios probatorios en el proceso laboral, y en torno al cmo
y ante quien se cumplen dichos estadios, algunos autores ven por igual especiales
caractersticas que diferencian el proceso laboral de otros.
En efecto Humberto Enrique Tercero Bello Tabares expresa:
Por su parte, la fase o etapa probatoria, estar conformada por los
actos procesales de proposicin o promocin de las pruebas;
incorporacin de los medios probticas a las actas procesales;
oposicin o contradiccin a la admisin de los medios de pruebas
propuestos; admisin o providenciacin de las pruebas; y
evacuacin o materializacin de las pruebas propuestas,
incorporadas a la actas procesales y admitidas por el operador de

justicia; actos procesales stos que se realizarn en la audiencia


preliminar y en la audiencia de juicio, ante el juez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin y ante el juez de Juicio respectivamente.
Como cuestin particular y tal como lo seala el mencionado autor, se observa
que las gestiones de alegato y aportaciones probatorias se cumplen ante los dos
jueces que ahora intervienen en el juicio laboral, esto es, ante el de Sustanciacin,
Mediacin y Eleccin, y tambin ante el Juez de Juicio del mismo. A causa del
ahora impuesto constitucionalmente sistema de oralidad su consecuente efecto
de inmediacin, y por la forma como vienen divididas ahora las diferentes fases
del nuevo proceso laboral, observaremos igualmente que mientras la fase de
aportacin se cumple plenamente ante el primero de dichos citados jueces, a
pesar de que para nada puede considerar, juzgar u opinar sobre dicho material,
(ello, tambin en forma inexplicable a nuestro juicio al igual que criterio de otros
autores que tratan el tema tal alegacin o aportacin de las pruebas se la hace,
aun antes de conocerse propiamente la contestacin de la demanda, lo que
adems de carecer de buen sentido, pues no sabremos entonces para que
aportamos esas pruebas, mas desconociendo los hechos que enervarn la
pretensin del demandante, y en adicin, ello, hasta resulta perjudicial al propio
accionante, que como sabemos en la generalidad de los casos lo ser el
trabajador, presunto dbil jurdico al cual la Ley pretende darle especial trato para
mantener la estricta igualdad ante la justicia.
As pues, tal acto de promocin se cumple en la audiencia preliminar (Art. 73),
correspondiendo incorporarlas fsicamente al expediente a dicho Tribunal de
sustanciacin, mediacin y ejecucin para que su admisin y evacuacin sea
cumplida por el Juez de Juicio (Art. 74); siendo este ltimo quin deber decidir
sobre la admisin de las pruebas, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al
recibo del expediente, y cuya decisin negativa sobre admisin ser apelable.(Art.
75 y 76).Esto es, la oportunidad para resolver sobre la recepcin de las pruebas
para ambas partes, conforme a lo normado en el artculo 73, lo ser en

la propia audiencia preliminar, sin que puedan proponerse medios probatorios en


otra oportunidad procesal, salvo que la Ley disponga lo contrario.
En efecto, la norma en comento expresa: La oportunidad de promover pruebas
para ambas partes ser en la audiencia preliminar, no pudiendo promover pruebas
en otra oportunidad posterior, salvo las excepciones establecidas en esta ley. En
este sentido, en la propia audiencia preliminar las partes deben proponer o
promover todos y cada uno de los medios probatorios que utilizarn para
demostrar su alegatos sobre los hechos controvertidos, caso en el cual, conforme
a lo previsto en el artculo 74 Ejusdem, el juez de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin, concluida como haya sido la audiencia preliminar, en ese mismo acto,
deber incorporar a las actas procesales los medios probatorios ofrecidos por las
partes.
Tambin en esa misma audiencia preliminar, una vez agotados los intentos de
mediacin y arreglo voluntario del proceso, y agotados los trmites y diligencias
del Despacho Saneador, el juez de sustanciacin, una vez concluida la audiencia
preliminar, dentro de los cinco (5) das de despacho siguientes, le recibir al
demandado la contestacin a la demanda, situacin esta que nos lleva a
determinar, que las pruebas en el novedoso proceso laboral, son propuestas o
promovidas sin que todava se encuentre trabada la litis, lo que como dejamos
anotado y destaca Bello T., resulta sin sentido, pues sin que exista contestacin de
la demanda, sin que se haya trabado la litis, sin que se sepan cuales hechos han
sido expresa o tcticamente admitidos por l demandado, las partes deben
desplegar su actividad probatoria, especficamente aportar los medios de pruebas
tendientes a demostrar aquellos hechos que a esa altura o momento del proceso,
no se saben an si sern objeto o no del debate y contradiccin.
.En torno a este particular tratamiento que se da a la fase de promocin, no vale la
pena sealar igualmente lo que advierte Henrquez La Roche, en tanto que siendo
la audiencia preliminar un verdadero estado del proceso, que no un acto del

mismo el cual puede durar hasta cuatro meses, las pruebas ya promovidas deben
permanecer separadas del expediente, en poder del Tribunal, y solo se agregarn,
segn lo dispone el legislador, cuando concluya el estado de la audiencia
preliminar. Nada dice la LOPT tampoco en cuanto a si deben o no reputarse
reservadas las pruebas, como si lo hace en cambio el Art. 110 CPC, entendiendo
nosotros, que las mismas deben agregarse al expediente al percibirse, al recibirlas
el Tribunal, en tanto que el nuevo deseo del legislador y constituyente, lo es el de
la plena transparencia del juicio en bsqueda de la real verdad, siguiendo as el
llamado sistema del discovery (que en definitiva tambin favorece la mediacin
judicial). Dejamos constancia que no parece ser esa en cambio la posicin del
Profesor Henrquez La Roche, quien entiende sern agregadas a los autos solo al
terminar la audiencia preliminar. l mismo Juez de Juicio (Art. 74) deber decidir
sobre la admisin de las pruebas, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al
recibo del expediente, siendo apelable la decisin sobre la negativa de admisin.

CONCLUSIN.

A manera de conclusin se puede afirmar sin duda alguna que los sistemas
probatorios de cada proceso contienen sus elementos, figuras y principios que lo
configuran y que le dan su propia fisonoma adaptada dos por supuesto a la
finalidad que se persigue en un determinado proceso, as en materia laboral el
juez tiene mayor libertad para la incorporacin

y apreciacin de pruebas

buscando por supuesto favorecer la mediacin, por su parte el proceso civil se


presenta mas rgido en cuanto al tratamiento de las mismas, toda vez el
predominio de lo privado de los intereses en pugna,
Por tal razn, es dable afirmar que cada proceso configura su propio rgimen
de prueba aplicable a los fines que persigue, ello no quiere que no existan
regulaciones que le sean comunes, as por ejemplo nadie discute que en cuanto a
la naturaleza de las pruebas en la legislacin venezolana es constitucional y que
all queda consagrado en sentido general el derecho a la defensa, as como el
numeral primero del artculo 49 Constitucional consagra el derecho al acceso a las
pruebas; estatuyendo adems con sentido general aplicable a todos los procesos,
que son nulas las pruebas obtenidas con violacin del debido proceso.
Cabe agregar, que el proceso tiene la finalidad de servir de instrumento para la
concrecin y efectividad de las normas sustanciales, es decir, es instrumento para
la realizacin de la justicia y a ello debe adaptarse el rgimen aplicable en cada
sistema probatorio, pues por muy privativo que sean determinado principios
probatorios de algunos procesos, no se puede obviar que al elevarse el derecho a
probar a rango constitucional, las normas procesales probatorias adquieren
relevancia especial pues como sostuvieron los romanos idem est nom esse aut
nom probari (igual a no probar es carecer de derecho). De tal suerte, que los
regmenes aplicables a las pruebas tienen que adaptarse a esta finalidad
constitucional, so pena de de quedarse rezagados y de no servir a los fines de la
justicia.
Un ejemplo claro de lo anteriormente sealado ha sido la constitucionalizacin
del rgimen probatorio en materia penal y laboral, atendiendo al orden pblico y a

la armona de intereses entre el estado y los particulares y evitando las


extralimitaciones y exceso de este ultimo. En este sentido, las pruebas con
relacin al proceso (procedimientos para probar) son instituciones de orden
pblico, por ser reglas de inters general e interesan a la sociedad su
preservacin en funcin del logro de la justicia.

REFERENCIAS

Henrquez La Roche. El nuevo Proceso Laboral Venezolano. Caracas, ediciones


ISBN, Editorial Torino (2003) pg., 12.
Devis, Echandia, Hernando. Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I.
Cdigo Civil Venezolano.
Rivera, Morales Rodrigo.

Las Pruebas en el Derecho Venezolano. Editorial.

Jurdica Santana Tercera Edicin (2004).

Anda mungkin juga menyukai