Anda di halaman 1dari 12

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 00 VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE PARANAVA - PR.

Ao Penal

Proc. n. 5555.33.2222.5.06.4444
Autor: Ministrio Pblico Estadual
Acusado: Pedro das Quantas

PEDRO DAS QUANTAS ( Recorrente ), j devidamente


qualificado nos autos da presente ao penal, vem, com o devido respeito presena de
Vossa Excelncia, por intermdio de seu patrono que ora assina, alicerado no art. 581, inc.
XV, da Legislao Adjetiva Penal, interpor, tempestivamente (CPP, art. 586, caput), o
presente

RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO,
1

em razo da deciso que demora s fls. 203/204 do processo em espcie, a qual no


conheceu do recurso de apelao criminal em razo de pretensa intempestividade, onde,
por tais motivos, apresenta as Razes do recurso ora acostadas.
Dessa sorte, com a oitiva do Ministrio Pblico Estadual, requer-se que
Vossa Excelncia reavalie a deciso ora combatida, antes da eventual remessa deste
recurso Instncia Superior. (CPP, art. 589, caput) Sucessivamente, espera-se seja o
presente recurso conhecido e admitido, com a consequente remessa do mesmo ao Egrgio
Tribunal de Justia do Estado do Paran.

Respeitosamente, pede deferimento.


Curitiba (PR), 00 de outubro de 0000.

Beltrano de tal

Advogado OAB/PR 112233

11

RAZES DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO

Recorrente: Pedro das Quantas


Recorrido: Ministrio Pblico Estadual

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PARAN


COLENDA TURMA JULGADORA
PRECLAROS DESEMBARGADORES

1 SNTESE DO PROCESSADO
O Recorrente, por meio do pertinente Recurso de Apelao
Criminal, se insurgiu contra a sentena que dormita s fls. 428/435, a qual julgou procedente
a denncia aviada pelo Ministrio Pblico e condenou aquele como incurso nas sanes do
art. 180, 1 c/c art. 288, caput, do Cdigo Penal. Todavia, o aludido recurso no fora
acolhido pelo d. Magistrado processante, tendo em conta, no seu entender, que o mesmo
era intempestivo, o que motivou a interposio do presente.

Urge salientar que o patrono do Recorrente fora intimado dessa


deciso em 33/22/0000, uma sexta-feira. O Recurso de Apelao em comento fora
interposto no ltimo dia do prazo (CPP, art. 586), ou seja, no quinqudio legal (CPP, art. 593),
11

mais precisamente no dia 22/33/0000. Desse modo, o termo inicial da contagem do prazo
deve ser, luz do CPP, na segunda-feira.

O Magistrado a quo, todavia, entendeu, com supedneo no art.


798 do Cdigo de Processo Penal, que o prazo correu em Cartrio e esse se iniciou com a
intimao do patrono do Recorrente sendo o causdico o ltimo a ser intimado --, isso , na
sexta-feira, tendo, por esse modo, intempestivo o Recurso de Apelao Criminal
manejado.

Certamente a deciso em lia merece reparos,


maiormente quando, nesta ocasio, o operoso magistrado no agiu com o costumeiro
certo.
HOC IPSUM EST

2 - NO MRITO
Da tempestividade do Recurso de Apelao

No h que se falar em intempestividade do Recurso de


Apelao, como assim entendeu o Magistrado a quo.
Para melhor compreenso do mago do presente recurso,
vejamos a essncia da deciso guerreada:

11

Nos termos do art. 593 do Cdigo de Processo Penal, o prazo para


interposio

de

recurso

de

apelao

contra

sentena

condenatria de 05 (cinco) dias, a partir da ltima intimao,


seja do acusado ou de seu defensor.
Em processo penal, por disposio expressa do art. 798, 5, a,
do Cdigo de Processo Penal, os prazos correm da intimao,
onde, por conta disto, tenho por intempestiva a apelao, uma
vez que interposta em 22/33/0000.

O Recurso em Sentido Estrito deve ser tido por tempestivo,


uma vez que aviado com incio da contagem do prazo a partir do primeiro dia til,
contando-se da intimao do patrono do Testemunhante.
Em verdade, no se deve confundir a incio do prazo com o
incio da contagem do prazo, que , data venia, o equvoco praticado pelo d. Magistrado
de primeiro grau.
A corroborar o exposto acima, insta transcrever as lies de
Ada Pellegrini Grinover:

A regra do art. 798 do CPP diz respeito ao incio do prazo.

Este, no entanto, no se confunde com o incio da contagem do


prazo. O ponto inicial do prazo aquele em que foi feita a
11

intimao; a contagem, que outra coisa, obedecer a regras


diversas. Assim, a teor do art. 798, 1, CPP, no se computa, no
prazo, o dia do comeo, mas se conta o do vencimento (regra do
incio da contagem do prazo).
(...)
Assim, no caso de intimao na sexta-feira, este dia ser o
do incio do prazo; mas a contagem do prazo s se iniciar na
segunda-feira se for dia til. Tratando-se de um prazo de cinco
dias, a contagem, iniciada na segunda, vencer-se- na sexta-feira.
(GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antnio Magalhes;
FERNANDES, Antnio Scarance. Recursos em Processo Penal. 7
Ed. So Paulo: RT, 2011. Pgs. 86-87)

Nesse contexto, urge trazer baila as respeitveis ementas


abaixo:
APELAO CRIMINAL. LESO CORPORAL LEVE. VIOLNCIA
DOMSTICA. SENTENA CONDENATRIA. EXISTNCIA DE
DUPLA INTIMAO (ADVOGADO E RU). INCIO DO PRAZO
SOMENTE

APS

LTIMO

ATO

DE

COMUNICAO

PROCESSUAL. INTIMAO EM DIA DE SBADO. CINCIA NO


PRIMEIRO

DIA

TIL.

PRESCINDIBILIDADE

TEMPESTIVIDADE

DA

DO

APRESENTAO

RECURSO.

DE

RAZES

RECURSAIS PELO ADVOGADO DEVIDAMENTE INTIMADO


PARA

TAL

FINALIDADE.

CONHECIMENTO

DO

APELO.

11

MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVAS COMPROVADAS.


MANUTENO

DA

CONDENAO.

AUSNCIA

DE

DESPROPORCIONALIDADE DA PENA-BASE. MOTIVO FTIL


AFASTADO. SUSPENSO CONDICIONAL DA PENA. APELO
CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.
1. Havendo dupla intimao. Defensor e ru. Da sentena penal
condenatria, o prazo recursal somente se inicia aps o ltimo ato
de comunicao processual. Precedente do TJPI. A intimao
pessoal do ru em dia de sbado, posterga sua cincia para o
primeiro dia til subsequente, no caso a segunda-feira, iniciando a
contagem o prazo do dia seguinte, ou seja, na tera-feira.
Inteligncia do art. 798, 1, do CPP. Apelo tempestivo. 2. A
ausncia de razes do recurso de apelao, interposto por
defensor constitudo, no impede o seu conhecimento, impondo
ao rgo julgador o exame de todas as argumentaes e provas
despendidas at a sentena. Somente h nulidade quando o
advogado do ru no intimado para oferecer razes recursais.
Se, devidamente intimado, no apresenta razes, nada impede
que o recurso seja julgado sem elas. Precedente deste tribunal. 3.
A verso do ru de que apenas teria retirado sua ex-esposa de
dentro do veculo e se defendido de agresses desferidas por ela
no se coaduna com as leses sofridas pela vtima, notadamente
a equimose traumtica na regio orbitria (olho roxo). 4. Ainda
que a vtima tenha provocado a discusso, recusando-se a sair do
veculo, no h indcios de que ela tenha iniciado as agresses. 5.
Conforme

precedentes deste tribunal, somente se mostra


11

prudente a modificao da pena-base fixada pelo magistrado de


origem

quando

manifesta

desproporcionalidade

entre

reprimenda imposta e as circunstncias judiciais negativas, o que


no o caso dos autos. 6. O motivo pelo qual o acusado praticou
as leses teve, de certo modo, contribuio da vtima, que se
recusou a descer do veculo, desafiando o acusado. Ao tentar
retirar sua ex-esposa do veculo, as mtuas agresses resultam
em leses na vtima. Embora no esteja caracterizada a legtima
defesa, em razo do uso imoderado da fora, tambm no est
configurado o motivo ftil, que exige a insignificncia do motivo e
manifesta desproporcionalidade da conduta. Agravante do motivo
ftil afastada. 7. A violncia ou grave ameaa contra a pessoa
no impede a suspenso condicional da pena. Alis, o art. 77, III,
do CP estabelece como requisito para o sursis da pena no ser
indicada ou cabvel a substituio da pena privativa de liberdade
por restritiva de direitos. 8. Apelo conhecido e parcialmente
provido para afastar a agravante do motivo ftil, tornando
definitiva a pena de 6 (seis) meses de deteno, e determinar a
suspenso condicional a pena pelo perodo de 2 (dois) anos
mediante as condies previstas no art. 78, 2, do cdigo penal.
(TJPI; ACr 2014.0001.007685-4; Segunda Cmara Especializada
Criminal; Rel. Des. Erivan Lopes; DJPI 19/08/2015; Pg. 12)
PENAL. PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. SENTENA
PENAL

CONDENATRIA

MANDAMUS

SUBSTITUTO

TRANSITADA
DE

EM

REVISO

JULGADO.
CRIMINAL.
11

INCOGNOSCIBILIDADE. IMPROPRIEDADE DA VIA ELEITA.


PRECEDENTES DESTA CORTE. ILEGALIDADE MANIFESTA.
RECURSO

APELATRIO

TEMPESTIVO.

ANULAO

DA

CERTIDO DE TRNSITO EM JULGADO. LIMINAR DEFERIDA.


RECOLHIMENTO DA CARTA DE GUIA E RELAXAMENTO DA
PRISO
OFFICIO.

DO

PACIENTE.

ORDEM

NO

NULIDADE

RECONHECIDA

CONHECIDA.

CONCESSO

EXEX -

OFFICIO. CONFIRMAO DA DECISO LIMINAR.


1. Impetrao ajuizada em favor de paciente, que aps o devido
processo legal, restou condenado, interps recurso apelatrio que
lhe foi negado o seguimento a pretexto de intempestividade,
disso decorrendo o trnsito em julgado da sentena penal,
consequente expedio da carta de guia, para o inicio do
processo de execuo penal. 2. Dos autos se colhe que a
impetrao est sendo manejada como substituta de reviso
criminal,

situao

que

impossibilita

seu

conhecimento,

conforme entendimento sedimentado no STF, STJ, como tambm,


desta Corte, Alencarina. 3. " (...) imperiosa a necessidade de
racionalizao do habeas corpus, a bem de se prestigiar a lgica
do sistema recursal. As hipteses de cabimento do writ so
restritas, no se admitindo que o remdio constitucional seja
utilizado em substituio a recursos ordinrios (apelao, agravo
em execuo, Recurso Especial), tampouco como sucedneo de
reviso criminal. (...)". 4. Todavia, de se reconhecer que a
inadequao da via escolhida, no desobriga esta Corte de, ex
officio, procurar sanar manifesta ilegalidade que importe no
11

cerceamento do direito de ir e vir do paciente. 5. Mirando os olhos


na documentao colacionada, delas observo que houve um
equvoco na contagem do prazo para a apresentao e
recebimento do apelo da defesa, ocasionada principalmente por
sucessivas portarias, tanto da lavra da Presidncia do TJCE, com
como

do

Diretor

do

Frum

da

Comarca

de

Lavras

da

Mangabeira/CE, que interromperam o expediente forense, por


ocasio dos jogos da ltima copa do mundo de futebol. 6. Os
autos revelam que o advogado do paciente foi intimado da
sentena em 27/05/2014 e o ru em 24/06/2014, da que a
contagem do prazo iniciouse a partir da intimao deste ltimo,
ou seja, em 25/06/2014. 7. Ocorre que o expediente forense da
Comarca de Lavras da Mangabeira foi suspenso nos dias 25, 26 e
27 de junho de 2014 (Portaria n 14/2014, subscrita pelo Diretor
do Frum), transportando o incio da contagem para o dia 30/06,
j que 28 e 29 era sbado e domingo. Destarte, o quinqudio,
deve ser contado da seguinte forma: 30/06 e 01,02, 03 e 04/07.
Exegese do art. 798 caput e 1 do CPP. Todavia, no dia
assinalado para o trmino do prazo de interposio, qual seja,
04/07 (sexta feira), houve jogo do Mundial de Futebol entre as
Selees do Brasil e Colmbia, fato que novamente interrompeu a
contagem do lapso recursal, prorrogado, assim, para o dia
07/07/2014, isso, por fora da previso do arts. 3 e 5 da Portaria
de n 1215/2014 da Presidncia do Tribunal de Justia do Estado
do Cear. 8. A apelao foi ajuizada em 07/07/2014, portanto
tempestiva. Nulidade da certido de trnsito em julgado;
11

recebimento e processamento da apelao e soltura do paciente.


9. Ordem no conhecida, porm, concedida exofficio, confirmando
destarte, a deciso liminar. (TJCE; HC 062698272.2014.8.06.0000;
Primeira Cmara Criminal; Rel. Des. Francisco Pedrosa Teixeira;
DJCE 29/01/2015; Pg. 61)
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO.
Deciso

que

considera

intempestivo

recurso

de

apelao

interposto. Prazo do artigo 593, caput combinado com o 5 do


artigo 798, ambos do cdigo de processo penal. Ru ainda no
intimado da sentena condenatria. Incio do prazo recursal que
se d somente aps a realizao do ltimo ato intimatrio, seja
ele da defesa ou do ru. Apelao tempestiva. Necessidade de
intimar o ru da sentena. Recurso conhecido e provido. (TJPR;
RecSenEst 1342368-4; Ipor; Segunda Cmara Criminal; Rel. Des.
Jos Carlos Dalacqua; Julg. 23/04/2015; DJPR 18/05/2015; Pg.
576)

Ex positis, exsurge como cristalina a tempestividade do recurso


antes interposto.

4 - EM CONCLUSO

11

Espera-se
RECURSO

EM

SENTIDO

recebimento
ESTRITO ,

deste

porquanto

tempestivo e pertinente hiptese em vertente,


onde aguarda-se seja dado provimento e, por
conseguinte, seja determinado o processamento
do Recurso de Apelao em espcie.

Respeitosamente, pede deferimento.


Curitiba (PR), 00 de outubro de 0000.

Fulano(a) de Tal

Advogado(a) OAB (PR) 112233

11