Agrotxicos y Delitos Ambientales: El caso Barrio Ituzaingo

Si la obtencin de mayores crditos, so pretexto de paliar el hambre en el mundo triunfa sobre el

respecto a la vida y seguimos destruyendo la naturaleza, los humanos desapareceremos de la faz de la
tierra. El planeta seguramente se recompondr y otros seres quiz menos racionales pero ms decentes
lo poblarn (del voto de la Sra. Juez Dra. Susana Cordi Moreno)

I Introduccin
Las seiscientas pginas de esta sentencia son una clara seal. Frases como las
que encabezan esta nota marcan un rumbo. Definir que las formalidades del Derecho
Mercantil o Administrativo se utilizan para delinquir es reconocer, por fin, que el
Derecho Penal Ambiental es algo ms que la ltima ratio. Ya resultan vetustas las
concepciones de un derecho penal mnimo donde la represin de la conducta trasgresora
debe ser hecha por la va administrativa. No resulta posible insistir en un derecho penal
accesorio aplicable slo cuando fracasa el derecho administrativo. Como afirman los
magistrados signantes citando a Corcoy Bidasolo La Legitimidad de la intervencin
penal no debe decidirse exclusivamente a partir de los principios de subsidiaridad y
ltima ratio sino que tambin debe atenderse al Principio de Fragmentariedad, en
cuanto slo debern castigarse las conductas especialmente graves en relacin con
cualquier bien jurdico penal (1)
Estas seiscientas pginas refleja los problemas de enforcement que con lleva la
implementacin eficaz de nuestro ordenamiento jurdico ambiental caracterizado por su
esencial sectorialidad, asistematicidad, multiplicidad de leyes de diversa naturaleza
(leyes federales de fondo, leyes provinciales, leyes de presupuestos mnimos,
innumerables decretos y resoluciones) diseminadas en las materias ms diversas (leyes
ambientales sectoriales por actividad econmica por ejemplo: Minera, flora bosques,
glaciares, agua, etc.) (2) De hecho jueces, fiscales y defensores debieron navegar en el
maremagnum propio de las normas que regulan -de mayor a menor jerarqua y de lo
general a lo especfico- todo lo vinculado a los productos agrotxicos utilizados. Desde
la propia ley 24.051 y su decreto reglamentario 831/ 93 reducida a una ley penal
ambiental en el sentido mas estricto, leyes provinciales como la ley 9.164 hasta
ordenanzas municipales cordobesas como la 10.590 que fija la distancia mnima de
fumigacin -2.500mts- respecto de reas pobladas.
Todo este esfuerzo indito traducido en largas audiencias orales y pblicas hizo
que este fallo de la Cmara I del Crimen de Crdoba tuviese trascendencia
internacional. Su desarrollo fue cubierto no slo por prensa especializada sino tambin
por medios de comunicacin orales, escritos, locales y nacionales. Es probable que an

no tengamos cabal conciencia de sus efectos jurisprudenciales y mas an, comerciales y

fitosanitarios.
II EL CASO
Pudo haber ocurrido en cualquier lugar de la pampa hmeda. De hecho ocurre an
hoy. La diferencia la hacen un grupo de vecinas de un barrio cordobs afectadas por
agricultores inescrupulosos que rociaron sus casas y patios con agroqumicos
prohibidos. La diferencia la hicieron las Madres del Barrio Ituzaingo. (3)
Como toda causa penal donde los intereses polticos y econmicos son ms
poderosos que un reclamo vecinal, el proceso penal se prolongo diez aos. En el ao
2002 se registraron las primeras denuncias por el uso de agroqumicos en el barrio. En
el ao 2006 se suma una prueba fundamental: un anlisis detecta que 23 nios del
barrio tienen restos de plaguicida en sangre. En el ao 2008 se produce la primera
detencin: El Fiscal Carlos Mathew- un verdadero aliado de las Madres en la bsqueda
de condena a los responsables- detiene a un fumigador y al dueo del campo por usar
pesticidas en reas no permitidas. El 4 de Marzo del ao 2009 se eleva a juicio y tres
aos despus se dicta la sentencia que hoy analizamos.
No ser el nico caso. Hoy, en la misma provincia de Crdoba se sigue otro caso
que como pronto se elevar a juicio conocido como el caso Colonia Tirolesa. (4).
Iniciada en el ao 2008 espera su turno.
Definitivamente hay cambios. Las ordenanzas municipales de las localidades
con posibles afectaciones estn siendo revisadas y aplicadas con severidad. Como
hemos dicho, ellas fueron una verdadera fuente de derecho en la integracin del tipo
penal ya que los magistrados sentenciantes hicieron permanentes y persistentes
referencias a su contenido verificando su incumplimiento y sobre todo la vulnerabilidad
de un sistema de proteccin de la salud que se supona eficaz. Esto ltimo claro, sin que
se haga referencia a un tipo penal abierto. Como dice la Dra. Susana Cordi moreno,
estas sanciones penales tendrn el suficiente efecto disuasivo para impedir que en el
futuro se reiteren similares conductas.
III EL DELITO
La acusacin y la condena es por violar el tipo penal previsto por el art 55 de la
ley 24.051 que reza Ser reprimido con las mismas penas establecidas en el artculo
200 del Cdigo Penal, el que, utilizando los residuos a que se refiere la presente ley,
envenenare, adulterare o contaminare de un modo peligroso para la salud, el suelo, el
agua, la atmsfera o el ambiente en general Si el hecho fuere seguido de la muerte de

alguna persona, la pena ser de diez (10) a veinticinco (25) aos de reclusin o
prisin. El esquema delictivo tiene algunas caractersticas que bien vale analizarlas por
separado no sin antes destacar que la ley tambin prev el delito culposo de
contaminacin con una pena sensiblemente menor. As dice el art 56Cuando alguno
de los hechos previstos en el artculo anterior fuere cometido por imprudencia o
negligencia o por impericia en el propio arte o profesin o por inobservancia de los
reglamentos u ordenanzas, se impondr prisin de un (1) mes a dos (2) aos. Si
resultare enfermedad o muerte de alguna persona, la pena ser de seis (6) meses a tres
(3) aos.
1 Concepto de Residuo
Este ha sido uno de los ejes en que se articul la defensa y que, por regla general
hacen los letrados especializados en Derecho Penal. Definir con exactitud hace a la
esencia del tipo. Pero al ser esta una materia muy especfica y con escasa bibliografa
nacional- recurren para ello a descripciones que carecen de sustento jurdico y parecen
ms bien, trminos del lenguaje cotidiano que nada tienen que ver con el Derecho
Ambiental. Los magistrados han procurado dejar claramente definido el concepto.
Afirma el Dr. Lorenzo Rodrguez en su voto que no es posible pensar que la norma
que prohbe la contaminacin con residuos, es algo distinto o no comprende el caso de
contaminacin con sustancias. No es correcto tampoco, apelar a lo que histricamente
el legislador tuvo explcitamente en mente cuando promulg la norma en lo referente a
la expresin residuos, porque es un trmino general, no a los que coyunturalmente
pudieren haber provocado problemas al momento de su promulgacin. Es absurdo
pensarlo.
Contundente, y ms an, sigue diciendo Estamos haciendo referencia a
sustancias, agroqumicos que causan dao porque deja residuos txicos y a ellos
apunta la normativa correspondiente.
El debate es importante. Hay autores que sostienen la versin de la defensa, esto
es tomar en cuenta la definicin literal o sea lo restante, lo que queda despus de ser
sometido a un proceso determinado, es lo que queda tras un proceso de consumo del
insumo respectivo y que es separable del producto, es decir, la parte aprovechable tras
ese proceso(5).
En una interpretacin armnica entre la ley y su decreto reglamentario-el 831/93la Dra. Silvia Nonna define al residuo como toda sustancia o material que resulte
objeto de desecho o abandono y que pueda causar dao directa o indirectamente, a seres

vivos, o cuando pueda contaminar el suelo, el agua, la atmosfera o el ambiente en

general (6). Esta definicin guarda coherencia con el Convenio de Basilea del que
Argentina es parte Ley 23.922- y que es fuente de la Ley 24.051. La compleja relacin
industrial a fines de los aos ochenta hizo que, disfrazados como sustancias o productos,
se exportaran residuos desde los Estados que los generaban hacia Estados dbiles donde
se amontonaban por ejemplo, cantidades de cubiertas usadas con el supuesto fin de ser
reutilizadas.
Ahora bien, la definicin anterior pareciera reducir el concepto de residuos a la
interpretacin literal del glosario que contiene el Decreto 831 mencionado pero no
resuelve el vnculo econmico que implica el concepto de abandono. En el caso
Refinor S.A. Varela Jorge s/infraccin ley 24.051, un derrame de gasoil en la provincia
de Salta, la Cmara Federal de aquella provincia sostuvo que no se lo poda considerar
residuo ni desecho habida cuenta de que el carburante esparcido tena en su origen un
valor importante para la industria y comercio, Si no hay abandono, no hay residuo.
Ningn imputado reconocera su voluntad de abandonar y mucho menos podemos
presumirla si en abstracto posee un valor econmico.
As es entonces que la dependencia del concepto de residuos tiene una impronta
econmica no querida ni por la convencin de Basilea ni por la ley 24.051. El Fallo mas
claro y que debati a fondo esta cuestin ha sido el Buque Tanque Estrella
Pampeana(7): Dos buques colisionaron frente a la provincia de Buenos Aires y se
produce un derrame de petrleo que traa uno de ellos. El juez federal de La Plata
archiva la actuacin iniciada por infraccin al art 56 de la Ley 24051 considerando que
el petrleo no es un residuo ya que es un producto valioso y de ningn modo objeto de
desecho o abandono puesto que el derrame no fue voluntario: el mismo criterio que el
seguido por sus pares de Salta. La Cmara Federal de La Plata revoca el fallo
sosteniendo que el petrleo derramado en el agua es un residuo peligroso- cuyos
componentes se encuentran incluidos en la Ley 24.051- y fue abandonado por los
imputados provocando un dao cierto y objetivo producido por unas e cinco millones
de litros derramados. Se insiste como tambin lo hace el fallo que comentamos- que
residum en trminos lxicos resulta de la descomposicin o destruccin de una cosa, o
sustancias que han perdido su propiedad originaria. El agrotxico, sea cual fueres no
asume la calidad de residuo cuando se conserva en sus envases plsticos para ser
comercializados pero si se vierte desde un avin o desde un aspersor y entra en contacto
con el aire, el agua o la tierra ya no tiene el mismo valor ni propiedad que la conservada

en su envase. El impacto de esa degradacin fue harta probada en el juicio. Su

peligrosidad es letal, calificada tanto como sustancias txicas con efectos retardados o
crnicos y como ecotxicos segn el anexo II de la Ley 24051 (8).
La complementacin de la norma penal ambiental, en cuanto a los
elementos que conforman el tipo penal, utilizando leyes provinciales que vienen al caso,
es magistral en el voto del vocal Dr. Lorenzo Vctor Rodrguez. Regresa hasta la ley
7.343 del ao 1985 Ley de Principios Rectores para la preservacin. Conservacin,
Defensa y Mejoramiento del Ambiente- Y de all extrae definiciones sustanciales
como;1) Ambiente: entorno o medio, como la totalidad y cada una de las partes del
ecosistema o sistema ecolgico, interpretadas todas como piezas interdependientes.
2) Contaminacin Ambiental: agregado de materiales y de energa residuales al entorno,
cuando estos por su sola presencia o actividad, provocan directa o indirectamente una
prdida reversible o irreversible de la condicin normal de los ecosistemas y de sus
componentes en general. Traducidas en consecuencias sanitarias, estticas, econmicas,
recreacionales y ecolgica negativas e indeseables. 3) Residuos: lo que queda del
metabolismo de los organismos vivos y de la utilizacin o descomposicin de los
materiales vivos o inertes y de las transformaciones de energa. 4) Contaminante: es
aquel residuo que por la cantidad composicin o particular naturaleza es difcilmente
integrable a los ciclos, flujos y procesos ecolgicos normales.

2 Bien Jurdico Tutelado:

El caso Ituzaing tiene todas las caractersticas que la doctrina tradicional le
asigna al bien Jurdico que tutela el art 55 de la ley 24.051. Como lo dice la Dra Moreno
en su voto es el bien jurdico salud pblica que trajo aparejado el sufrimiento de los
pobladores del barrio cordobs. As lo resume la Dra Eloisa Rodrguez Campos (9)
cuando afirma que el bien jurdico protegido es la salud pblica y por consiguiente no se
configura el tipo penal objetivo si no existe un peligro para ella an cuando se hubiese
producido una alteracin o dao al medio ambiente.
Pero debo decir que aferrarse a estos condicionantes no es coherente con la
definicin de un delito de peligro abstracto que ya analizaremos- y con la intencin del
legislador de implementar la Convencin de Basilea, cuyo fin esencial es proteger el
medio ambiente, y los tratados posteriores que deben ser interpretados armnicamente
como el Acuerdo de Rotterdam de Consentimiento Informado Previo (Pic en ingls)

aprobado por ley 25.278, el Convenio de Estocolmo (ley 26.001) y un largo etctera. En
este sentido es que para encontrar cual es el bien jurdico protegido en cualquier tipo
penal el interprete debe analizarlo desde una perspectiva sociolgica y constitucional tal
como lo ensea Mauricio Libster (10) cuando afirma que pertenecen a la categora de
los bienes jurdicos colectivos ya que afecta a la comunidad como tal, sea de una forma
directa o indirecta, mediata o inmediata. Es un bien jurdico estrechamente vinculado a
las necesidades existenciales de los sujetos como la vida la salud e incluso la recreacin.
Para no extendernos en un debate que no viene al caso est claro que la ley 24051
ha llenado un vaco legal al disponer sobre el instituto del delito con el objeto de
proteger el ambiente a travs de la contemplacin del inters colectivo (11).
3 Delito de Peligro Abstracto
El fallo es muy concreto: No es un delito de lesin, sino de peligro. No exige
afectacin sino que posiblemente la afecte. Debe tratarse de residuo que antes de entrar
en contacto con el elemento receptor ambiental, posea componentes que lo tornan
peligroso para la salud de organismos vivos, lo que ha quedado fehacientemente
demostrado con la prueba valorada(12).
Para ilustrar al lector es muy grafico comprender el concepto de peligro
abstracto si lo comparamos con otro delito incardinado tambin en el captulo penal que
protege la salud pblica. Me refiero a la ley 23.737 que castiga los delitos de
narcotrfico y tenencia de estupefacientes. Pensar esta ley y tambin a los delitos
ambientales- como delitos de lesin, es pensar en una ley perversa. De all que toda la
produccin probatoria dirigida a probar el dao en las personas resulta sobreabundante
excepto para considerar el agravamiento de alguna pena como lo sealan los art 55 y 56
para el caso de que una victima fallezca o solo el 56 si enfermase. Pero ninguna de estos
agravantes por el resultado fueron considerados siquiera por los tres jueces cordobeses.
Tal vez aqu marque un disenso por el que me sume al reclamo de los querellantes.
Desde su origen, desde el mismo instante en que la Madres de Barrio Ituzaing
comenzaron su actividad, la muerte de vecinos con patologas vinculadas a los
agrotxicos es una constante. De all que la peticin de prisin efectiva para los autores
del ilcito es una deuda pendiente segn la versin de las vctimas-.
Pero volviendo a la dogmtica, la discusin se entabla sobre si es un delito de
peligro abstracto o concreto. Por lo que referimos mas arriba el fallo elige lo primero
pero -hay que decirlo- buena parte de la doctrina tradicional afirma que estos tipos
penales exigen que exista un verdadero peligro para la salud, de modo concreto y actual.

Para ello se insiste en que el bien jurdico tutelado es la salud publica (13). Lo que
define la postura contraria es todo el cuerpo legal pues tanto los Anexos como las Tablas
contenidas en el Decreto 831/93 que fijan los topes mximos de las sustancias por
encima de las cuales se configura, ya contemplaron tal circunstancia. Si sobrepasan
dichos lmites la conducta del responsable del vertido es atrapada por los art 55 y 56
(14)
Esa ntima vinculacin entre el bien jurdico a tutelar y la tipificacin como
delito de peligro abstracto permite sortear la dificultad de determinar cuando se ha
lesionado el bien jurdico y detectado el perjuicio, los problemas que se daran en
cuanto a la posible asignacin de un resultado (15). El criterio clave es, pues, la
perspectiva ex ante (peligrosidad en accin) o ex post (resultado de peligro) adoptada
para evaluar el peligro (16). La propia ley con las referencias a los Anexos y Decretos
crea un peligro con presuncin iure at de iure de que la realizacin de ciertas conductas
extraa la creacin de un peligro de la que parte el legislador. Solo debe ser constatada
por el juez en ese extremo. Los indicios de peligrosidad ya estn determinados en la ley,
abstrayndose del caso en concreto.
El fallo insistimos, muy extenso- enumera otras caractersticas del tipo penal
que merecen destacarse en un desarrollo ms apropiado en el Derecho Penal Ambiental.
Esta especialidad an no desarrollada suficientemente en los mbitos acadmicos de
nuestro pas es inexorable que con el tiempo, se incorpore a las carreras de grado y
posgrado. Despus de todo y como bien lo sealaban los magistrados cordobeses el
rgimen de ilicitudes previsto en la ley 24.051 (art 55 a 57) integra de Derecho Penal
Ambiental conforme lo exige los artculos 41-3er prrafo- y 75 inciso 12 de la
Constitucin Nacional.
IV.LA QUERELLA EN LOS DELITOS AMBIENTALES
El rol del Fiscal de Cmara, Marcelo Novillo Corvaln y en especial del Sr.
Fiscal de Instruccin Dr. Carlos Matheu ha sido muy importante en este juicio pero
mantenerlo vigente a lo largo de tantos aos es tambin un triunfo de los querellantes
que aportaron una interpretacin distinta a la que desde la magistratura se tiene sobre
este tipo de delitos. Especialmente por cuanto las vctimas no consiguen an, que se les
reconozca el dao que les causa los delitos ambientales por los agrotxicos.
Afortunadamente las normas procesales cordobesas reconocen la facultad de actuar
como parte querellante, dotado incluso ese reconocimiento de los atributos y remedios
correspondientes para obtener una pena. Y no es menor que ello ocurra en esa provincia

mediterrnea porque la ley procesal cordobesa de 1938 en la que se fue forjando la

legislacin procesal penal del pas exclua a la vctima del marco procesal y por ende no
consideraba la existencia de la querella.
Sin embargo an hoy existe una resistencia a sentirse controlado por parte de
los jueces y fiscales de primera instancia, adoptando un criterio muy restrictivo. Es
difcil en la jurisprudencia encontrar su clara admisin, en especial cuando se dan largos
procesos. Es que el derecho del imputado a que la acusacin penal en su contra sea
decidida en un tiempo razonable, tiene su correlato en el derecho humano elemental a
obtener justicia por parte de las vctimas, las que una y otra vez son victimizadas, con el
consecuente dao el que, ante cada repeticin del nuevo hecho daoso, revive el trauma
y la nueva violacin a su derecho a una vida en dignidad. Se profundiza asi la lesin. El
abuso del derecho a la defensa en juicio demostrado con el paso de los aos como se
puede verificar en este caso, importa frustrar el derecho a obtener la reparacin en
justicia. Por lo tanto, la conducta dilatoria de las defensas de los imputados debe ser
siempre tenida en cuenta para examinar la razonabilidad del rol del querellante y evitar
la violacin de los derechos de la vctima.
En el tren de propiciar su presencia dentro del proceso penal la Cmara Nacional
Criminal y Correccional en un caso muy resonante ha dicho que: ...la cualidad de
particular ofendido por un delito de accin pblica mencionada en el artculo 82 del
CPPN, como requisito imprescindible para constituirse en calidad de querellante es
requerida por la ley de rito a mero ttulo de hiptesis. Sostener lo contrario, esto es la
comprobacin de su condicin de damnificado previo a la iniciacin de la
causa, implicara imponer que demuestre adems la materialidad del ilcito, que es
justamente uno de los fines de la instruccin...( Caso Servini de Cubra S/
Apelacin, del 18/III/97 en LA Ley 1.997).
A ello debe sumarse que la etapa histrica que atraviesa el pas y la debilidad de
sus instituciones, en medio del desprestigio de las estructuras judiciales, hacen
aconsejable asegurar al ciudadano todas las formas posibles de impulso procesal a fin de
compensar su debilidad real(LA LEY 06/10/2004, 6, Julio). Y con este fundamento es
donde entiendo debe darse un paso mas: el rol de querellantes de las organizaciones y
fundaciones que por su estatuto tengan un inters particular en la defensa del ambiente.
Los delitos ambientales trascienden el mbito particular, afectan a un
colectivo indeterminado en su individualidad si se quiere, pero tienden a la proteccin
de un colectivo social que bien puede ser representado por estas organizaciones

especficas autorizadas por el art. 43 segundo prrafo- de la Constitucin Nacional, en

el marco de un proceso efectivo ante los tribunales competentes. Una primera
aproximacin legislativa fue dada en el sistema procesal penal federal cuando por ley
26.550 se agreg el artculo 82 bis que textualmente dice Intereses colectivos. Las
asociaciones o fundaciones, registradas conforme a la ley, podrn constituirse en parte
querellante en procesos en los que se investiguen crmenes de lesa, humanidad o graves
violaciones a los derechos humanos siempre que su objeto estatutario se vincule
directamente con la defensa de los derechos que se consideren lesionados. No ser
obstculo para el ejercicio de esta facultad la constitucin en parte querellante de
aquellas personas a las que se refiere el artculo 82. Un detalle no menos importante
es el nuevo artculo 85 que dice Sern aplicables los artculos 416, 419 y 420. No
proceder la unidad de representacin entre particulares y asociaciones o fundaciones,
salvo solicitud de los querellantes Esta en claro que la naturaleza de los derechos
lesionados es distinta.
ANTONIO GUSTAVO GOMEZ
FISCAL GENERAL DE TUCUMAN
ANTONIOGUSTAVOGOMEZ@YAHOO.COM

Notas
1) Corcoy Bidasolo, Mirentxu, legitimidad de la proteccin de Bienes Jurdicos
supraindividuales, Revista CENIPEC, 2011 ISSNO 0798-9202
2) Emilio S. Faggi La transversalidad del Derecho Ambiental Revista de Derecho
Ambiental N5 ao 2006 Editorial Lexis Nexis
3) http://madresdeituzaingoanexo.blogspot.com.ar/
4) http://www.juicioalafumigacion.com.ar/otra-causa-penal-por-contaminacionfumigando-con-agrotoxicos-espera-su-pronta-fecha-de-juicio/
5) Delitos contra la salud y el medioambiente Guillermo Navarro pg 268 Ed.
Hammurabi
6) Presupuestos mnimos de Proteccin Ambiental pg 93 Editorial Estudio.

7) Buque Tanque Estrella pampeana, bandera Liberiana y otro s/colisin y derrame de

hidrocarburo. LLBA 2002, 1425. La ley 2002F con una Nota al fallo de Leonardo De
Benedictis
8) Para los agro txicos es perfectamente aplicable el Anexo II de la ley 24051 en sus
puntos H11 que dice Sustancias Txicas (con efectos retardado o crnicos) sustancias o
desechos que, de ser aspirados o ingeridos, o de penetrar en la piel pueden entraar
efectos retardados o crnicos, incluso la carcinogenia.
Y H12 que define como Eco txicos; sustancias o desechos que, si se liberan , tienen o
pueden tener efectos adversos inmediatos o retardados en el medio ambiente debido a la
bioacumuulacin o los efectos txicos en los sistemas biticos.
9) Rgimen Penal de residuos Peligrosos Ed- Ad Hoc pg.73
10) Delitos Ecolgicos, Mauricio Libster, pg. 173
11) Silvia Nonna Presupuestos mnimos de proteccin ambiental (pg.117)
12) Del voto del Dr. Lorenzo Victor Rodriguez
13) Eloisa Rodriguez Campos ob. Cit pg. 105
14) En el mismo sentido paulo Jose Da Costa Junior en Derecho Penal Ecolgico pg.
74 y Juan Terradillos Bosoco en Derecho Penal del Medio Ambiente pg. 48
15) Lo explicamos con detalle en la Revista de Derecho Penal y Criminologa Ao 1
Nro. 1 Septiembre 2011 pg. 268 Editorial La Ley
16) Delitos de Peligro, dolo e imprudencia. Editorial Rubinzal Culzoni. Dra. Teresa
Rodriguez Montaese pg. 30/31