C o n la vio lencia n o se co nsig u e nada

Pocos tpicos polticos tan contrarios a l a verdad de las cosas

como aquellos segn los cuales la violencia es intil, la violencia no
conduce a nada o con la violencia no se consigue nada. Pues todo
indica que infundir miedo mediante la violencia o su amenaza
es de las conductas ms ren tables y, por eso , ms tentadoras y
recurrentes en la vida social y poltica de cualquier tiempo y lu
gar. Tan tentadora que el poder pblico no dej a de reivindicar
su monopolio y de someter el uso de la violencia privada a toda
suerte de restricciones. Y de dnde provendr ese atractivo y
esa eficacia de la violencia fsica, si no fuera porque quien la
ej erce da por segura la inmediata inyeccin de miedo en sus
sujetos pacientes y, con bastante probabilidad, una reaccin de
cobarda entre sus otros posibles destinatarios? Son palabras
de Mark Twain : El hombre comn es un cobarde .
1.

La literatura y el pensamien to de todos los tiempos no

hacen sino corroborarlo, como lo indican asimismo estas re
fl exiones de Zweig. A su entender, el triunfo del agresor llegar
por lo general a causa del miedo de la mayora de sus especta
dores: El empleo de la fuerza bruta produce sus frutos: como
siempre , una pequea pero activa minora, desde el momento
en que muestra arroj o y no hace economas con el terror, es ca
paz de intimidar a una gran mayora . Mirada la historia en su
conj un to , cabe acaso dudar de que en ella los grandes momen
tos de las naciones han coincidido con su despliegue de mayor
violencia o , al menos, que tales momentos han sido ms largos y
numerosos que los pacficos? Si hay obediencia voluntaria al po
deroso, las ms de las veces habr sido precedida por la obedien
cia forzosa.
Tan sabido es eso, que parece ms esclarecedor detenerse a

pensar en otros modos como la violencia consigue bastante ms

de lo que reza el lugar comn . Sern modos e n general menos
advertidos por ms insidiosos. Por paradj ico que parezca, hay
ocasiones e n que el exceso mismo de la violencia se convi erte en
el mej or aval de su obj e tivo, un procedimiento seguro de legiti
mar la reivindicacin del violento . La brutalidad del terrorismo,
o no es as? , provoca e n quien la contempla o la tem e una espe
cie de presuncin a su favor: si los terroristas estn dispuestos a
matar (y a veces a morir) en sus atentados, ser prueba de que
han sufrido una i nj uria previa descomunal, u n agravio pasado
que no puede vengarse de otra manera. Al ciudadan o medio le
da por pensar que verdugos as slo han podido ser antes -o
creerse, que aqu da lo mismo- Vctimas inj ustas .
Se trata de un comn mecanismo basado e n el instinto de
j usticia que , igual que n o acepta que haya u n crimen sin castigo ,
tampoco concibe un castigo sin que ven ga precedido de un c ri
men. En resumidas cuentas , que nos predispone a situarnos del
lado del agresor. O curri a la vista del insoportable espectculo
de los horrores de los campos de exterminio, ante los que la
conciencia ordin aria se preguntaba, segn relata Vic tor Klem
perer, qu crimen n o habran cometido stos cuando les hicie
ron tales cosas . Lo hemos escuchado tambin e n el Pas Vasco
tras buena parte de los primeros crmenes de ETA an te el cuer
po de la vctima: Algo habr hecho. La desmesura de lo cometido,
sirve a su j ustificaci n : algo as -se consuela la conciencia
laxa- no hubiera podido ocurrir de no haber dado las Vctimas
algn motivo, y este vago " algn" puede acrecentarse seguida
mente a voluntad ( Hannah Arendt) . Todo ello redunda en que
el conformista tranquilice su conciencia culpable. No hay mej or
modo de eliminar cualquier responsabilidad e n el dao aj eno,
ya sea por perpetrarlo o permitirlo, que tener ese dao por me
recido . Logrado esto , toda atrocidad se presenta como un casti
go y este castigo , a su vez, se presen ta como prueba de la culpa
del castigado.
Pero lo extraordinario del dao j uega an otro papel que
favorece la eficacia de la violencia al confirmar en su medrosa
pasividad a quien la contempla. Frente al mayor mal , concebido
como arrebatar la vida al prjimo , todos los que no traspasen
ese umbral sern males progresivamente indignos de atencin .
Manados en atajar la agresin ms brutal , los gobernan tes tran-

sigen con la violencia menor sin preguntarse cunto pervierte a

la ciudadana esta lenidad . Todo lo que no coincida enseguida
con lo peor comienza a dejar de ser malo como tal . Los daos
morales apenas cuentan al lado de los daos fsicos y legales,
nicos tomados en consideracin. Los ciudadanos protestan
cada vez ms contra los atentados mortales, pero se retraen de
criticar en voz alta la poltica cotidiana de sus cmplices directos
o las doctrinas y metas por las que se mata.

2. Son muchos los xitos obtenidos mediante la violencia y

el miedo que segrega: desde la eliminacin fsica de los oponen
tes hasta el voto del miedo , desde el desarme intelectual de la
mayora hasta la degradacin moral del ambiente , desde el des
cuido de otras necesidades pblicas hasta la conquista de una
atencin pblica ( nacional e internacional ) pendiente de lo
que a los violentos interesa. Hay una manera particular como la
violencia tambin gana: cuando infecta los conceptos morales y
polticos de las gen tes. Una forma habitual de malentender la
violencia pblica consiste en identificarla con algn tipo de vio
lencia privada. Se echa de ver en esa tendencia contempornea
de calificar como terrorismo, adems del poltico o terrorismo
propiamente dicho, a otros mltiples fenmenos violentos o
simplemente abusivos . Incluyan aqu sobre todo la violencia
con tra la mujer o los crmenes contra la propia parej a ( terrorismo
domstico) ; y, ya puestos, los atropellos cometidos por la prensa
amarilla ( terrorismo informativo) , los destrozos causados por los
incendios forestales ( terrorismo forestal) y otros muchos .
Asimilndolos al terrorismo para as resaltar la especial gra
vedad de cada uno de esos delitos, lo que se logra es difuminar
sus cruciales diferencias y confundir a todos ellos como si forma
ran parte de la misma familia. Nos ceimos slo a la distancia
que media entre el terrorismo poltico y el llamado domstico o
machista? La razn por la que el terrorista mata es pblica,
mientras que la del homicida celoso de su mujer es del todo
privada: la mat porque era ma . El crimen terrorista se come
te en nombre de la sociedad ( o de un pueblo, o de una religin,
e tc . ) y con vistas a un supuesto beneficio pblico; al asesino de
su cnyuge no se le ocurre invocar el bien comn como j ustifi
cacin de su delito ni obtiene otro p rovecho que su satisfaccin
individual. Los estragos del terrorismo recaen sobre toda la ciu-

dadana, los causados por c rmenes particulares afectan slo a

algunos.
Nada ms absurdo, pues , que hablar de una violencia ab
surda y aplicar adj e tivos parecidos al terrorismo para describir
lo como una inversin carente de rditos . Porque se trata de
una violencia no razonable, pero s perfectamente racional; es
decir, calculada para el lugar y momento p re cisos, a fin de ame
drentar a una poblacin y, por tanto , obtener ciertas concesio
nes del Estado que por Vas pacficas no alcanzaran . Y a fe que
en buena medida lo han logrado.