Michel Collot

L'espace des figures

In: Littrature, N65, 1987. Espaces et chemins. pp. 84-95.

Citer ce document / Cite this document :

Collot Michel. L'espace des figures. In: Littrature, N65, 1987. Espaces et chemins. pp. 84-95.
doi : 10.3406/litt.1987.1419
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1987_num_65_1_1419

Michel Collot, ENS Paris.

L'ESPACE DES FIGURES

Le mot figure , on l'a souvent remarqu, est lui-mme une figure,

assimilant l'organisation de l'espace linguistique celle de l'espace sensible.
Ds sa naissance, la rhtorique n'a pu penser les tours et dtours du langage,
les tropes , que comme dplacements dans l'espace, mtaphores . Pourquoi
cette prgnance des mtaphores spatiales dans un discours mtalinguistique? C'est que l'espace se propose toujours-dj comme une con-figuration
d'objets, dont aucun n'est jamais vu qu'en relation avec un horizon d'autres
objets, sur fond de monde '. Il n'y a de mtaphore, de transport d'un mot
un autre que parce que l'espace est dj lui-mme mtaphore, transport
d'une chose l'autre, si bien que le terme mme de mtaphore spatiale est
presque un plonasme 2 . Il semble que ce soit prcisment le discours figur
qui comporte les structures linguistiques les plus nettement apparentes aux
structures spatiales : il y a toujours de l'espace dans le langage, quand ce ne
serait que cet intervalle variable, souvent imperceptible, mais toujours actif,
entre la lettre et l'esprit, que la Rhtorique appelait figure 3 . En perturbant
la relation codifie entre un signifiant et son signifi habituel, en le rapportant
un autre signifi, la figure introduit du jeu dans le langage, cre un espace,
ordinairement inaperu, o le sens, au lieu d'tre toujours-dj trouv, est en
qute de lui-mme : entre la lettre et le sens, entre ce que le pote a crit
et ce qu'il a pens, se creuse un cart, un espace, et comme tout espace, celuici possde une forme. On appelle cette forme une figure, et il y aura autant
de figures qu'on pourra trouver de formes l'espace chaque fois mnag
entre la ligne du signifiant et celle du signifi 4 . Si bien qu'indpendamment
1 . Sur les notions d'horjzon et de structure d'horizon , que nous empruntons Husserl,
cf. notre thse de doctorat d'Etat, La posie moderne et la structure d'horizon (Paris, IV, 1986),
et notre article : Du sens de l'espace a l'espace du sens ( paratre dans les Actes du colloque
Espace et Posie, aux Presses de l'cole normale suprieure, en 1987).
2. G. Genette, Figures I, collection Points, p. 106.
3. G. Genette, op. cit., p. 107.
4. Ibid.
84

de son contenu, toute figure, de par sa structure mme, est spatialisante : du

seul fait qu'il y a figure, c'est--dire transfert d'expression, l'objet nommment
dsign s'ajoute un second objet (l'espace) dont la prsence est [...] introduite
par la seule forme du discours 5 .
Nous nous proposons de dcrire cette spatialit des figures, en dgageant
ce qu'elle a de commun avec la structure d'horizon qui rgit la configuration
de l'espace. Nous envisagerons essentiellement l'usage potique des tropes, en
nous appuyant surtout sur l'exemple de la mtaphore.
La trope consiste changer le sens d'un mot, en mettant celui-ci en
rapport avec un autre mot, prsent ou absent dans l'nonc. La possibilit
d'une telle tournure de langage nous semble se fonder dans le tropisme
fondamental de la chose, qui ne se tourne vers le regard qu'en le dtournant
vers d'autres choses qui constituent son horizon et qui altrent sa signification,
- signification qui n'est jamais propre, mais figure, puisqu'elle dpend
chaque fois de la configuration dans laquelle s'inscrit l'objet. La chose change
en fonction des changes qu'elle entretient avec son environnement. Si l'on
peut employer un mot pour un autre, c'est que les choses sont toujours vues
l'une par l'autre : j'ai dcouvert avec dlice que toutes les choses existent
dans un certain accord, et maintenant cette secrte parent qui la noirceur
de ce pin pouse l-bas la claire verdure de ces rables, c'est mon regard
seul qui l'avre 6 . Toute figure renvoie ainsi la configuration de l'espace,
o les choses ne comparaissent qu'en se comparant l'une l'autre. La
comparaison rpond la structure alllique de toute comparution, le
comme tant une manire d'interprter la mutualit informante qui unit
entre elles les choses, le cum originel de l'tre-ensemble : toute articulation
ou langage qui prend ensemble plusieurs " termes ", ne peut fonctionner que
par rfrence premire (sur fond de) l'exprience du plusieurs-en-un (superp
osition, perspective, etc.) ou " profondeur " en tant que " figure " apparaissant
au voir ou imagination 7 .
Cette profondeur de sens ouverte par l'espace tropologique quivaut donc
d'abord l'horizon externe de la chose, qui l'associe aux autres choses. Mais
en dsignant une chose par une autre, le discours figur la rvle elle-mme
comme autre, dcle un aspect d'elle inaperu, une part de son horizon
interne , de sa profondeur secrte. Lorsque Ren Char crit : Harpe brve
des mlzes , sous cette image de la harpe et par le dtour de cette autre
du mlze, il signale vers qui dans le mlze (...) est son autre (...) L'image
parle bien du mlze, mais pour l'atteindre en une profondeur jusqu'alors
inexplore. C'est comme l'arrire-plan du mlze 8.
Enfin, ce que la figure tente de dire en substituant les choses les unes
aux autres travers les mots qui les dsignent, c'est leur appartenance
5.
6.
7.
8.

G. Genette, op. cit., p. 103.

P. Claudel, Le Promeneur, in Connaissance de l'Est.
M. Deguy, Figurations, Gallimard, 1969, p. 167.
R. Munier, Le Seul, Tchou, 1970, p. 70.
85

commune un mme horizon, l'unit d'un monde, l'ouverture de l'tre.

En comparant un tant un autre, le pote suggre la relation qui l'unit au
tout autre, l'tre incomparable : il dit en l'arbre qui est l, d'abord et
avant tout le l de Ce qui est arbre ; et il le dit, ne peut le dire qu'en
dpassant les limites de l'arbre , qu'en invoquant, pour nommer l'arbre, le
tout du monde imminent dans l'arbre 9 . En appelant la chose par un autre
non que le sien, la figure rvle son triple horizon, l'altrit qui la constitue :
elle est indissociable des autres choses, elle comporte toujours un autre ct,
elle supporte la diffrence ontologique.
Ces analyses nous conduisent contester l'ide couramment admise, selon
laquelle seule la mtonymie possderait un fondement rfrentiel. La contiguit
des choses dans l'espace est la condition de possibilit de toutes les figures.
La mtonymie n'exprime qu'un aspect de cette contiguit universelle, le plus
vident mais le plus restreint : la co-prsence au sein d'un mme champ
phnomnal. Mais la structure d'horizon prolonge cette interdpendance des
choses bien au-del de cette relation in praesentia; elle met constamment en
rapport le proche et le lointain, le montr et le cach, le prsent et l'absent.
C'est la mtaphore qui exploite cette possibilit d'union in distantia et in
absentia : l'analogie potique milite en faveur d'un monde ramifi perte
de vue l0 . Nous allons essayer de montrer comment cette structure d'horizon
s'inscrit concrtement dans le fonctionnement rhtorique et dans l'organisation
smantique de la mtaphore.
Allotopie
Une figure comme la mtaphore repose tout d'abord sur une rupture de
l'isotopie de l'nonc, que nous appellerons ici allotopie. Ce terme, aujourd'hui
couramment employ par les rhtoriciens, prsente l'avantage de souligner
l'altrit qui structure toute figure : l' image introduit dans l'nonc un
lment htrogne, tranger au contexte antrieur, venu d'ailleurs, alltrios
dit Aristote ". Dans la mesure o le terme figur contraste ainsi avec l'ensemble
smantiquement homogne dans lequel il s'inscrit, il se dtache et fait image .
La figure rhtorique, comme toute figure, se donne voir en opposition un
fond uniforme. Cette analogie entre le fonctionnement rhtorique et le fonc
tionnement
perceptif de la figure est bien marque par l'usage anglais des
notions de frame et de focus pour dsigner les deux parties constitutives de
l'nonc mtaphorique : l'image qui focalise l'attention, et le contexte qui
lui sert de cadre .
L'interprtation de la figure semble viser rduire cet cart ouvert par
l'intervention du terme allotope ; mais nous allons voir qu'elle ne fait peut-tre
9. R. Munier, op. cit. , p. 71.
10. A. Breton, L'un dans l'autre, in Perspective cavalire, Gallimard, 1970.
11. Aristote, Potique, 1457 b, 7.
86

que le dplacer. Il s'agit bien pour une part de faire rentrer dans le rang
le terme impertinent , en ne retenant de sa signification que les smes
compatibles avec l'isotopie de l'nonc, en substituant son sens propre et
plein , un sens figur et partiel. Dans l'exemple canonique : cet homme
est un lion , l'opration consiste restreindre le contenu du comparant aux
seuls traits distinctifs conciliables avec ceux du compar, soit notamment :
/courage/ et /force/, l'exclusion de tous les autres (par exemple /animal/,
/quadrupde/ etc.)- Cette rduction smique permet de dgager une inter
section
entre les deux ensembles smantiques, et de rtablir l'isotopie du
discours en liminant les lments htrognes, allotopes :
ISOTOPIE

smes humains

ALLOTOPIE

smes compatibles

smes lonins

Or, il ne s'agit l que d'une reprsentation partielle du processus; et

c'est le tort des thories substitutives de la mtaphore que de s'arrter
ce seul aspect du phnomne. En effet, le rapprochement ainsi effectu
entre le terme allotope et l'isotopie contextuelle ne consiste pas seulement
assimiler celui-l celle-ci. L'isotopie elle-mme ne sort pas intacte de
cette confrontation, elle en est profondment altre. Au contact du compar
ant,le compar se dcouvre autre. Pour reprendre notre exemple, il y a
un reste l'opration qui rduit le sens de lion /courageux/ et ou /
fort/ : ce reste, c'est tout ce qui fait du lion un lion, et non un homme.
Or il n'est pas purement et simplement limin du comparant : il fait retour
dans le compar. Il se produit une sorte d'attraction de ces smes rsiduels
dans le champ smantique du mot homme . A l'arrire-plan de l'isotopie
humaine se profile l'isotopie animale : l'homme se rvle capable de devenir
fauve, et cette virtualit fait partie intgrante de la signification du compar :
le terme mtaphorisant surcharge de toute sa comprhension propre, - une
partie en net (celle qui correspond l' intersection ), une partie en
flou (le reste), - le terme mtaphoris n . Les smes lonins constituent
dsormais l'horizon smantique du mot homme , ce qu'on peut reprsenter
par le schma suivant :
12. A. Henry, Mtaphore et Mtonymie, Klincksieck, 1971, p. 69.
87

HOMME k \ \ \ \ VT / / /\

LION

L'analogie restreinte qui sert de base l'interprtation de la figure

(l'intersection smique) tend tre extrapole dans le sens d'une analogie
totale (d'une runion smique) entre le compar et le comparant. Cette analogie
joue d'ailleurs dans les deux sens, le courage du lion pouvant tre son tour
interprt comme /noblesse/, et comme le signe d'une complte humanisat
ion
de l'animal. Le transport mtaphorique n'est pas un mouvement
sens unique, mais un change, une interaction , une interanimation des
mots u , grce laquelle le comparant est envisag travers le comparant,
et rciproquement. Si bien que l'altrit n'a t limine en un point de
l'nonc (celui o figure le terme allotope) que pour rejaillir sur l'ensemble
de celui-ci. Il est en effet dsormais susceptible d'une double lecture, selon
l'isotopie du compar et/ou selon l'isotopie du comparant. Dans ce battement
du sens entre deux ples htrognes, le compar, notamment, tout en restant
lui-mme, s'altre, s'carte de la dfinition stricte que la langue lui reconnat,
gagne tout un horizon de smes trangers.
C'est le propre de la posie, et de la posie moderne en particulier,
que d'exploiter cette duplicit virtuelle de l'nonc mtaphorique, d'en
cultiver l'ambigut. C'est le cas par exemple dans ces vers de Claudel, o,
l'intrieur d'un premier systme analogique assimilant le pote une
barque, une double mtaphore verbale fait de la barque un cheval, et du
cheval une barque :
* Encore ! encore la mer qui revient me rechercher comme une barque (..)
Comme une barque qui ne tient plus qu' sa corde, et qui danse furieu
sement, et qui tape, et qui saque, et qui fonce, et qui encense, et qui culbute,
le nez son piquet.
Comme le grand pur sang que l'on tient aux naseaux et qui tangue sous
le poids de l'amazone u.
La figure ddouble l'espace smantique de l'nonc qui devient bi-isotope. Elle
impose une lecture en partie double (selon l'isotopie questre et selon l'isotopie
marine), o la barque est vue comme cheval, et le cheval comme barque,
13. Nous empruntons les expressions entre guillemets la critique anglo-saxonne, respectivement
Max Black et I.A. Richards.
1 4. La Muse qui est la grce, in Cinq grandes Odes.
88

sans que ni l'un ni l'autre puisse jamais se stabiliser dans son identit propre,
puisqu'ils sont toujours vus l'un par l'autre. Et cette stroscopie, dans l'espace
rhtorique comme dans l'espace visuel, cre une profondeur. Grce l'cart
institu par la figure, l'nonc potique ne se rduit plus au plan unique de
l'isotopie, il se creuse de la diffrence entre un premier plan et un arrireplan. Au terme de son fonctionnement la figure s'avre donc essentiellement
allotopie, articulation d'un lieu smantique sur un autre, structure d'horizon :
la mtaphore est toujours en quelque faon un exotisme, assemblant un ici
(le compar) un ailleurs (le comparant) l5 .

Distance
Les deux topo smantiques mis en relation par la figure peuvent tre
plus ou moins distants l'un de l'autre. La posie moderne n'a cess de valoriser
et de cultiver leur cartement. On se rappelle la dfinition reverdienne, reprise
par Breton : l' image nat du rapprochement de deux ralits plus ou moins
loignes. Plus les rapports des deux ralits seront lointains et justes, plus
l'image sera forte 16 .
En termes linguistiques, on considre gnralement que cet effet de
distance repose sur l'troitesse de l'intersection smique existant entre les
deux smmes unis par la figure. En effet, plus rares seront les smes
communs aux deux termes d'une mtaphore, plus long sera le trajet
parcourir, l'intrieur de chaque ensemble smantique, pour les dcouvrir.
Encore faut-il qu'il y en ait au moins un, si l'on veut, comme Reverdy,
prserver la justesse de la mtaphore : Deux ralits qui n'ont aucun
rapport ne peuvent se rapprocher utilement 17 . En l'absence de toute
intersection smique, il n'y a pas cration d'image , car la stroscopie
constitutive de la profondeur mtaphorique ne peut s'tablir que si les deux
termes s'articulent l'un l'autre selon un horizon commun. Sinon, la distance
devient infranchissable : les deux lments, au lieu d'tre lus et/ou vus l'un
travers l'autre, restent l'un ct de l'autre, juxtaposs et non superposs,
mis en perpective. Si bien que chacun des termes demeure sur son quant
soi , prisonnier de sa dfinition, au lieu de s'investir d'une nouvelle
dimension de sens; la distance n'est pas intriorise, elle reste extrieure,
sparant les deux lments au lieu de les unir. Lorsque le rapport institu
par la figure est lointain et juste, il cre un effet de profondeur que l'on
peut reprsenter de la faon suivante :

15. J. Ricardou, Problmes du nouveau roman. Le Seuil, 1967, p. 134.

16. Reverdy, Le Gant de crin, Flammarion, 1968, p. 30.
17. Ibid.
89

Quand il est seulement lointain, l'incompatibilit smantique empche

l'accs la troisime dimension; l'image reste plate :

II convient toutefois de nuancer cette opposition, en rappelant que la

figure ne repose pas sur une intersection smique prexistante, mais, le plus
souvent, en posie notamment, produit elle-mme cette communaut de sens.
Le rapprochement de deux termes qui n'ont apparemment rien voir
peut servir faire voir l'un comme l'autre, crer entre eux une ressemblance
inattendue, d-celer un horizon jusqu'ici latent de compatibilit. Cette
efficience est au fondement de la stratgie surraliste, par exemple.
Elle est rendue possible par le fait que les smes mis en commun par la
figure n'appartiennent pas ncessairement la dfinition stricte de chacun des
termes. La distance mtaphorique tient en effet non seulement la raret des
smes compatibles, mais aussi leur situation dans l'conomie smantique
des mots mis en relation. Ils se situent en effet le plus souvent la priphrie
des deux ensembles smantiques : il s'agit non de smes nuclaires, mais de
smes contextuels, voire de smes associs par connotation, tirs du champ
associatif de chacun des termes mis en rapport. Dans ce cas, on peut dire
que les mots communiquent par leurs horizons, par leurs marges smantiques,
mme si leurs traits dfinitoires, leurs smes nuclaires, sont trs loigns les
uns des autres :

90

., v ;! semes
,
semes associes
associes
1
X
2

Les pointills utiliss dans le schma sont destins suggrer l'extensibilit

de cet horizon qui fait communiquer distance les termes de la figure. Le
propre du discours potique, c'est de crer pour les mots des contextes
nouveaux, et donc aussi des smes contextuels indits qui leur permettent de
contracter des alliances imprvues avec des mots trs distants de leur champ
smantique habituel. C'est dire aussi que l'interprtation d'une figure potique
implique la considration des divers contextes dans lesquels ses termes s'in
scrivent
: contexte propre (celui du vers, de la strophe, du pome), mais aussi
contexte lointain (celui du recueil, voire de l'uvre entire), qui renvoie en
dernier recours au contexte extra-linguistique d'une certaine exprience du
monde. On ne peut lire correctement une figure qu'en rapport avec tout son
horizon contextuel.
Cette distance constitutive du rapport mtaphorique, dont nous avons
essay de cerner le fondement linguistique, il nous reste en souligner la
signification phnomnologique, voire ontologique. La possibilit d'une telle
distension entre les termes unis par la figure repose en dernire analyse sur la
spatialit propre l'homme, qui est essentiellement ek-sistence et -loignement.
Par son corps et par son projet, l'tre-l est celui qui rapproche les lieux et
les moments distants, comme le pote rapproche les mots de sens loigns :
il est un tre d'horizon : il est l'exigence de ce lointain qui est dans sa
parole I8 . C'est ce que suggre M. Pleynet dans la Prire d'insrer de Comme :
toute parole semblable l'adverse qui sert de titre ce livre s'applique sur
le sens lointain et proche comme ce qui dit la proximit du lointain, l'loignement du proche . L'tre des lointains ne peut venir la parole qu' travers
des mots eux-mmes sans cesse appels par le pome vers un sens qui dpasse
leurs limites habituelles. L' image , comme le Dasein, eksiste distance
de soi " .

18. M. Blanchot, Le Livre venir, coll. Ides, Gallimard, 1959, p. 349.

19. J. Garelli, La Gravitation potique. Mercure de France, 1966.
91

 Figure porte absence et prsence

Le lieu commun mnag par la figure entre sens propre et sens
figur est, certains gards, un espace transitionnel permettant, de l'un
l'autre, travers mme la distance qui les spare, de fconds changes
smantiques. Cette transitivit est gnralement reprsente par le schma cidessous, que nous illustrerons avec l'exemple d'une clbre priphrase mallarmenne 20 :
Sa
ce trs blanc bat au ras du sol
expression figure

*S 1
/bat/ /blancheur/
sens propre

*-S 2
/chute de neige/
sens figur

Ce schma nous semble appeler deux corrections. Il correspond la thorie

substitutive de la figure, selon laquelle le sens figur remplacerait purement
et simplement le sens propre pour devenir le signifi ultime de la figure.
Cette thorie nglige l'interaction dynamique des deux signifis, et en parti
culier le fait que le sens propre, un instant effac, tend faire retour dans le
sens figur : comme le dit Ricur, il cde , mais en rsistant . Dans les
deux quatrains du sonnet Mes bouquins referms..., la prdominance de
l'isotopie du paysage favorise la substitution de chute de neige blanc
bat . Mais dans les deux tercets, le dveloppement d'une isotopie amoureuse
ractive le sens propre d'bat. Si bien que le sens propre de l'expression
figure, tout en faisant signe vers un autre sens, insiste, persiste; ce qu'on
pourrait reprsenter par le schma :
Q 1 - Se 2
II en rsulte que parfois le sens propre , en se montrant ainsi, occulte le
sens figur : dans le sonnet mallarmen, par exemple, la rfrence la neige
20. Nous l'empruntons au sonnet Mes bouquins referms..., dont voici le texte :
Mes bouquins referms sur le nom de Paphos,
II m'amuse d'lire avec le seul gnie
Une ruine, par mille cumes bnie
Sous l'hyacinthe, au loin, de ses jours triomphaux.
Coure le froid avec ses silences de faux,
Je n'y hululerai pas de vide nnie
Si ce trs blanc bat au ras du sol dnie
A tout site l'honneur du paysage faux.
Ma faim qui d'aucuns fruits ici ne se rgale
Trouve en leur docte manque une saveur gale :
Qu'un clate de chair humain et parfumant!
Le pied sur quelque guivre o notre amour tisonne,
Je pense plus longtemps peut-tre perdument
A l'autre, au sein brl d'une antique amazone.
Notre commentaire, insr dans une dmonstration d'ordre gnral, ne pourra videmment tenir
compte de toutes les rsonances de l'image tudie dans le contexte de ce sonnet et dans l'uvre
mallarmenne.
92

n'est nullement vidente pour beaucoup de lecteurs. On peut mme dire que
la figure, loin de conduire au sens figur, en drobe d'une certaine manire
l'accs :
Sa -> ^S 1 - S-2
Le fonctionnement de la figure nous parat donc, surtout dans la posie
moderne, tout aussi conflictuel que transitionnel. Il repose, en chacune de ses
phases, sur une dialectique du montr et du cach. A chaque instant une
signification est propose, mais elle laisse affleurer son horizon une signif
ication soustraite. Dans un premier temps, par exemple, le sens propre dissimule
le sens figur, dont la ncessit est pourtant ressentie du fait de l'allotopie :
la neige reste cele sous le trs blanc bat, mais la rupture de l'isotopie
paysage invite l'esprit du lecteur passer du degr peru de la figure
son degr conu . Un sens latent se devine travers le sens manifeste, et
tend bientt son tour clipser celui-ci : la neige perce sous l'bat, puis
recouvre le paysage smantique. Mais cette substitution n'est jamais totale,
ni dfinitive, le sens premier restant sous-jacent au sens second, et pouvant
mme de nouveau le voiler : la chute de neige conserve en elle la violence de
l'bat comme une secrte possibilit de sens, et la fin des tercets, l'ardeur
amoureuse a fait s'vanouir la neige et restitu bat son sens propre, - sauf
qu'il reste marqu en filigrane d'un blanc, d'un manque ( le sein brl d'une
antique amazone). L'espace intrieur la figure est le champ clos d'un
combat o les deux signifis rivaux se masquent autant qu'ils se dsignent
mutuellement, chacun d'eux pouvant venir successivement au premier plan et
cacher l'autre.
D'o l'instabilit du signifi de toute expression figure. Il est essentie
llementfluctuant et donc impossible dfinir. Il ne consiste en vrit ni dans
le sens propre ni dans le sens figur, mais plutt dans le produit de leur
interaction. Il n'est ni neige ni bat; il tient de l'un et de l'autre, sans qu'aucun
terme puisse baptiser ce mixte n d'une union monstrueuse : Sa -> (Sl <-*S2).
La figure renvoie un sens vis travers elle, mais jamais entirement visible,
connot plutt que dnot. Sans quoi elle serait traduisible sans reste, ce
quoi s'oppose la conscience potique moderne.
Cet aspect du fonctionnement des figures s'inscrit dans une organisation
plus gnrale du sens en posie, qui constitue, pour reprendre la formule de
Ricur, une smantique du montr-cach , une architecture du sens, qu'on
peut appeler double sens, ou multiple sens, dont le rle est [...] de montrer en
cachant 2I . Les mots du pome sont des symboles, si l'on admet la dfinition
du symbole comme ce qui manifeste et ce qui dissimule . Le texte potique
privilgie les modes de signification indirecte, s'appuie sur des signifis de
connotation, auxquels il appartient de n'tre jamais thmatiss ni thmatisables,
21. P. Ricur, Le Conflit des interprtations. Le Seuil, 1969, p. 16.
93

de se tenir l'arrire-plan, Yhorizon du pome. Depuis Mallarm, toute une

potique moderne de la suggestion, de l'allusion, repose sur cette ncessaire
occultation du sens dans le pome, qui voque, dans une ombre exprs,
l'objet tu, par des mots allusifs, jamais directs 22 . C'est cette indirection
du sens qui suscite la curiosit hermneutique : le plaisir de la lecture
potique ne vient-il pas pour une part du dvoilement des isotopies caches 23 ?
L'expression figure ne dvoile qu'en voilant. Et c'est peut-tre parce
qu'elle respecte ainsi la structure d'horizon de toute manifestation qu'elle
s'avre, malgr son obscurit, plus apte faire voir les choses qu'une
expression transparente .
Toute la tradition rhtorique a soulign Yiconicit de la figure, qui place
sous les yeux 24 une peinture sensible de la chose 25. Pourquoi l'expression
figure fait-elle image ? Peut-tre prcisment parce qu'elle trouble la
transparence de l'nonc. Le terme propre livre directement son signifi,
auquel il est li par une relation codifie, sans qu'il soit besoin pour le
comprendre ni de faire retour sur son signifiant, ni de susciter une reprsentation
imaginaire de son rfrent. Le dchiffrement du trope au contraire ne saurait
s'arrter cette lecture smantique , car le signifi du terme figur est
incompatible avec le contexte. L'attention du lecteur est donc contrainte de
se reporter sur le signifiant de l'expression dont le sens est devenu probl
matique
et ne pourra se dgager que par une mise en relation avec quelque
autre signifiant prsent dans l'nonc ou impliqu par lui. Une faucille d'or
n'a rien faire dans le champ smantique d' toiles , sauf se dcouvrir
quelque parent avec le fin croissant voqu quelques vers auparavant dans
le pome de Hugo. Or ces deux signifiants ne peuvent tre mis en rapport sur
la base de leurs signifis habituels, qui sont inconciliables, mais partir de
traits smantiques communs (/courbure/, /clat mtallique/). Ces derniers
ne seront dcouverts qu'au prix d'une dcomposition smique des signifis
rapprochs par la figure; or cette opration ne saurait tre purement linguis
tique: elle engage la connaissance que le lecteur peut avoir des referents mis
en cause, et une reprsentation imaginaire, aussi schmatique et fugitive soitelle, de leurs qualits sensibles. Pour rapprocher une faucille d'or d'un croissant
de lune, il faut ractiver l'exprience que l'on a de leur forme et de leur
luminosit, se les figurer au moment o on lit la figure. Un article rcent
rsume bien l'ensemble du processus, en insistant sur le rle et la porte de
cette visualisation du rfrent : la mtaphore nous oblige voir la chose,
parce qu'elle nous arrte sur elle : l'interprtation littrale tant bloque,
l'espace imaginaire peut s'ouvrir, dans lequel nous esquissons un profil de
l'objet, profil qui hsite entre la lettre et la figure. Grce la mtaphore, c'est
tout le champ du visible qui vient trouer le discours 26 . La lecture habituelle
22.
23.
24.
25.
26.
94

Mallarm, uvres compltes. Bibliothque de la Pliade, Gallimard, 1945, p. 400.

A.-J. Greimas, Smantique structurale, Larousse, 1966.
Aristote, Rhtorique, III, 10 (1410 b 33).
Lamy, cit par G. Genette, op. cit., p. 219.
J. Molino, F. Soublin, J. Tamine, Problmes de la mtaphore , in Langages, n 54.

procde presque exclusivement au niveau du signifi, et ne livre de l'objet que

son concept ou un scheme trs abstrait : la lecture potique actualise au
contraire le contenu sensible du rfrent, et c'est pourquoi elle passe par
l' image . Hegel le remarquait dj : Grce ma conscience ordinaire,
guide par l'entendement, je comprends immdiatement, en coutant ou en
lisant un mot, sa signification, sans me prsenter cette signification, c'est-dire sans l'aide d'une image [...] Mais l'expression potique nous donne
davantage, car la simple reprsentation elle ajoute encore l'intuition de
l'objet compris [...] Ainsi la reprsentation potique s'approprie-t-elle toute la
plnitude de la phnomnalit relle 27. Et c'est parce qu'elle ractive toute
la richesse sensible de la chose que la figure permet d'en dcouvrir des aspects
insolites, trangers l'image appauvrie et strotype qui est lie son nom
propre . Une description raliste ne fait rien voir de la chose, prcisment
parce qu'elle cherche la dire telle qu'en elle-mme . Le discours figur au
contraire, en ne livrant de la chose qu'un aspect, aperu travers autre chose,
lui restitue son horizon, qui lui permet d'tre vue toujours au-del d'elle-mme.
Cette teneur concrte du discours figur n'est pas situer seulement du
ct du rfrent, mais aussi du ct du signifiant, ordinairement travers et
nglig au profit du seul signifi. Le langage des figures met donc en valeur
la fois la face sensible du signe, son signifiant, et son contenu concret, son
rfrent. La rflexivit du signifiant potique n'exclut pas son pouvoir rfrentiel. La figure, caractristique de la fonction potique en ce qu'elle attire
l'attention sur la forme du message est aussi un auxiliaire de la fonction
rfrentielle, puisqu'elle impose une intuition du designatum. Jakobson luimme le reconnat : les tropes nous rendent l'objet plus sensible et nous
aident le voir 28 . Comme si l'opacit du langage potique, qui exhibe sa
densit figurale, tait aussi ce qui lui permet de faire voir les choses.

27. Hegel, Esthtique, La Posie, chap. II.

28. R. Jakobson, Du ralisme artistique, in Questions de potique, Le Seuil, 1973.
95