Proceso Inmediato

Dra.
Jeny Judith Chiln Carrasco

E-mail: jenyjudith@gmail.com / jenyjudith@hotmail.com
PROCESO INMEDIATO EN EL PER

1. PROCESO INMEDIATO
El proceso inmediato nacional es fuente italiana, se sustenta en:
La nocin de Simplificacin procesal cuyo propsito consiste en eliminar
o reducir etapas procesales y aligerar el sistema probatorio para lograr una
justicia clere
Reconocimiento de que la sociedad requiere de una decisin rpida a partir
de la nocin de Evidencia delictiva o prueba evidente lo que a su vez
explica la reduccin de etapas procesales o de periodos en su desarrollo
2. PRESUPUESTOS MATERIALES O NATURALEZA DE SU OBJETO- PROCESO
INMEDIATO:
Evidencia delictiva
Ausencia de complejidad o simplicidad - a lo que hace referencia Art. 446
apartados 1 y2 del NCPP (Decreto Legislativo 1194- 30 agosto del 2015)
En la medida que EXISTA, CON CLARIDAD Y ROTUNDIDAD, PRUEBA EVIDENTE

O EVIDENCIA DELICTIVA Y SIMPLICIDAD, LA VA DEL PROCESO INMEDIATO
ESTAR LEGITIMADA CONSTITUCIONALMENTE.
Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

3. ROLES
Ministerio Pblico:
- Construir
una
adecuada
imputacin.
- Determinar si hay delito
- Determinar flagrancia
- No
debe.
No
hay
responsabilidad
(Acuerdo
Plenario Extraord. 02-2016)
Juez:
- Control adecuado
- Evala la incoacin (procedencia o no
del proceso inmediato) y control de
acusacin.
4. QUE ES DELITO FLAGRANTE:

Los supuestos de flagrancia artculo 259 del CPP, son condicin necesaria para
requerir la incoacin del proceso inmediato, pero no se constituye en condicin
suficiente.
La condicin suficiente para requerir la incoacin del proceso
inmediato es LA CAUSA PROBABLE.
La flagrancia clsica (Estricta) est directamente vinculada con las

FUENTES DIRECTAS E INMEDIATAS DE INFORMACIN que permitan la
construccin, general sin mayor dificultad, de una imputacin concreta;
en esta lnea el delito de flagrancia encierra en s la prueba de su

realizacin (San Martn Castro, pg. 154 Gaceta T. 79 enero 2016); as

se pronuncia tambin en el fundamento 8 del Acuerdo Plenario en
comentario.
SE RECURRE A
FUENTES DIRECTAS
FLAGRANCIA CLSICA O
ESTRICTA
En la CUASI FLAGRANCIA Y EN LA FLAGRANCIA PRESUNTA, se acude

generalmente a informacin de FUENTES INDIRECTAS que por su propia
naturaleza no permite una construccin adecuada de la imputacin
concreta
SE RECURRE A
CUASI FLAGRANCIA
Y EN LA FLAGRANCIA
PRESUNTA
FUENTES INDIRECTAS
EN LOS SUPUESTOS DE CUASI FLAGRANCIA O FLAGRANCIA PRESUNTA,

presenta situaciones problemticas en la configuracin de la imputacin
concreta, pues puede requerir de informacin que provenga de fuentes
indirectas. SI LA IMPUTACIN DESCANSA EN FUENTES INDIRECTAS de
informacin, se tiene que habilitar un plazo de investigacin que d
sustento a las fuentes indirectas y por tanto declarar improcedente la
peticin de inicio del proceso inmediato

Nota:
La flagrancia delictiva SE VE, NO SE DEMUESTRA, est vinculada a la prueba
directa y NO A LA INDIRECTA, CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA.
La actualidad e inmediatez del hecho, y la percepcin directa y sensorial del
mismo, excluyen de por s la sospecha, conjetura, intuicin o deducciones
basadas en ello.
5. TIPOS DE FLAGRANCIA :
LA
FLAGRANCIA
DELICTIVA
SE VE
NO SE DEMUESTRA
La doctrina procesalista reconoce tres tipos:

5.1. Flagrancia Estricta: El sujeto es detenido y sorprendido en el momento de
cometer el hecho delictivo.
Ejemplo:

5.2. Cuasi Flagrancia: El individuo es capturado despus de ejecutado el hecho

delictivo, siempre que no se haya perdido de vista y haya sido perseguido
desde la realizacin del delito.
Ejemplo:
5.3. Flagrancia presunta: La persona es intervenida por la existencia de datos

que permiten intuir su intervencin, en pureza que viene de intervenir, en
el hecho delictivo [Lpez Betancourt, Eduardo. Derecho Procesal Penal.
Segunda Edicin. Mxico: Iura Editores,p.95]

6. DELITO CONFESO: ART. 160 NCPP
El acuerdo plenario presenta una clasificacin de ese supuesto:

i)
Confesin pura o simple
ii)
Confesin Calificada.
El acuerdo plenario (2-2016) propone que solo la primera (confesin
pura) puede dar lugar al proceso inmediato.
Los hechos deben ser RECONOCIDOS LIBREMENTE, RENDIDA ANTE EL JUEZ
O FISCAL Y CON PRESENCIA DEL ABOGADO DEL IMPUTADO.
Debe ser sincera y espontnea.
Y esencialmente como requisito de validez debe estar DEBIDAMENTE
CORROBAORADA con otros actos de investigacin, que permitan alcanzar
certidumbre verisimilitud de la realizacin del hecho imputado. Este
requisito conduce directamente a la categora de causa probable,
teniendo en cuenta que la confesin por s, es irrelevante, pues en realidad
lo que da peso epistmico es la informacin producida por los actos o
fuentes de investigacin, y es lo que configura la causa probable.
LA CONFESION CALIFICADA
Tiende a eximir o atenuar la responsabilidad penal.
En principio, deba descartarse, como un supuesto de confesin idnea para
el proceso inmediato, a menos que ese dato alternativo sea claro
fcilmente demostrable con mnima prueba de urgencia.
Si la verisimilitud de la confesin est en crisis, su indagacin es esencial
para investigar el hecho en toda su extensin y determinar la existencia de
otros intervinientes en su comisin, lo que por si aleja la posibilidad de
optar por el proceso inmediato.

7. PROCESO INMEDIATO SEGN CDIGO PROCESAL PENAL Y LAS

MODIFICATORIAS REALIZADAS A TRAVS DEL D. LEGISLATIVO N 1194 DE LOS
ARTCULOS 446, 447 Y 448 DEL CPP.
El Art. 2 del D. Legislativo 1194 de fecha 30 de enero del 2015; modifica los
artculos 446, 447 y 448 del Cdigo Procesal Penal, aprobado por Decreto
Legislativo N 957, en los siguientes trminos:
ARTCULO 446 DEL C SUPUESTOS DE APLICACIN DEL PROCESO
INMEDIATO (D. Legislativo 1194)
1. El Fiscal debe solicitar la incoacin del proceso
inmediato, bajo
responsabilidad, cuando se presente alguno de los siguientes supuestos:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito,

en cualquiera de los supuestos del artculo 259;
b) El imputado ha confesado la comisin del delito, en los trminos
del artculo 160; o
c)
Los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias

preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.
2. Quedan exceptuados los casos en los que, por su complejidad, de

conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artculo 342, sean
necesarios ulteriores actos de investigacin.
3. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, slo es posible
el proceso inmediato si todos ellos se encuentran en una de las
situaciones previstas en el numeral anterior y estn implicados en el
mismo delito. Los delitos conexos en los que estn involucrados otros
imputados no se acumulan, salvo que ello perjudique al debido
esclarecimiento de los hechos o la acumulacin resulte indispensable.

4. Independientemente de lo sealado en los numerales anteriores, el

Fiscal tambin deber solicitar la incoacin del proceso inmediato para
los delitos de omisin de asistencia familiar y los de conduccin en
estado de ebriedad o drogadiccin, sin perjuicio de lo sealado en el
numeral 3 del artculo 447 del presente Cdigo.
"Artculo 447.- Audiencia nica de Incoacin del proceso inmediato en
casos de flagrancia delictiva
1. Al trmino del plazo de la detencin policial establecido en el artculo
264, el Fiscal debe solicitar al Juez de la investigacin preparatoria la
incoacin del proceso inmediato. El Juez, dentro de las cuarenta y ocho
horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una Audiencia nica
de incoacin para determinar la procedencia del proceso inmediato. La
detencin del imputado se mantiene hasta la realizacin de la
Audiencia.
2. Dentro del mismo requerimiento de incoacin, el Fiscal debe acompaar

el expediente fiscal y comunicar si requiere la imposicin de alguna
medida coercitiva, que asegure la presencia del imputado en el
desarrollo de todo el proceso inmediato. El requerimiento de incoacin
debe contener, en lo que resulte pertinente, los requisitos establecidos
en el numeral 2 del artculo 336.
3. En la referida Audiencia, las partes pueden instar la aplicacin del
principio de oportunidad, de un acuerdo reparatorio o de la terminacin
anticipada, segn corresponda.
4. La Audiencia nica de incoacin del proceso inmediato es de carcter
inaplazable. Rige lo establecido en el artculo 85. El Juez, frente a un
requerimiento fiscal de incoacin del proceso inmediato, se pronuncia
oralmente en el siguiente orden, segn sea el caso:

a) Sobre la procedencia de la medida coercitiva requerida por el Fiscal;

b) Sobre la procedencia del principio de oportunidad, de un acuerdo
reparatorio o de la terminacin anticipada, solicitado por las partes;
c)
Sobre la procedencia de la incoacin del proceso inmediato.
5. El auto que resuelve el requerimiento de proceso inmediato debe ser

pronunciada, de modo impostergable, en la misma Audiencia de
incoacin. La resolucin es apelable con efecto devolutivo.
6. Pronunciada la decisin que dispone la incoacin del proceso inmediato,
el Fiscal procede a formular acusacin dentro del plazo de veinticuatro
(24) horas, bajo responsabilidad. Recibido el requerimiento fiscal, el Juez
de la investigacin Preparatoria, en el da, lo remite al Juez Penal
competente,
para
que
dicte
acumulativamente
el
auto
de
enjuiciamiento y de citacin a juicio, con arreglo a lo dispuesto en el

numeral 3 del artculo 448.
7. Frente al auto que rechaza la incoacin del proceso inmediato, el Fiscal
dicta la Disposicin que corresponda o la formalizacin de la
investigacin Preparatoria.
Para los supuestos comprendidos en los literales b) y c), numeral 1 del
artculo 446, rige el procedimiento antes descrito en lo que
corresponda. Solo en estos supuestos, el requerimiento se presenta
luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes de
los treinta das de formalizada la investigacin Preparatoria."
"Artculo 448 Audiencia nica de Juicio Inmediato

1. Recibido el auto que incoa el proceso inmediato, El Juez penal
competente realiza la audiencia nica de juicio inmediato en el da. En
todo caso, su realizacin no debe exceder las setenta y dos (72) horas
desde la recepcin, bajo responsabilidad funcional.

2. La audiencia nica de juicio inmediato es oral, pblica e inaplazable.

Rige lo establecido en el artculo 85. Las partes son responsables de
preparar y convocar a sus rganos de prueba, garantizando su
presencia en la Audiencia, bajo apercibimiento de prescindirse de
ellos.
3. Instalada la Audiencia, el fiscal expone resumidamente los hechos

objeto de la acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que
ofrecer para su admisin, de conformidad con lo establecido en el
artculo 349. Si el Juez Penal determina que los defectos formales de la
acusacin requieren un nuevo anlisis, dispone su subsanacin en la
misma audiencia. Acto seguido, las partes pueden plantear cualquiera
de las cuestiones previstas en el artculo 350, en lo que corresponda. El
Juez debe instar a las partes a realizar convenciones probatorias.
Cumplidos los requisitos de validez de la acusacin de conformidad
con el numeral 1 del artculo 350 y resueltas las cuestiones planteadas,
el Juez Penal dicta acumulativamente el auto de enjuiciamiento y
citacin a juicio, de manera inmediata y oral.
4. El juicio se realiza en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su
conclusin. El Juez Penal que instale el juicio no puede conocer otros
hasta que culmine el ya iniciado. En lo no previsto en esta Seccin, se
aplican las reglas del proceso comn, en tanto sean compatibles con la
naturaleza clere del proceso inmediato".

ACUERDO PLENARIO
II Pleno Jurisdiccional extraordinario de las Salas Permanentes y Transitorias
Acuerdo Plenario Extraordinario N 2-2016/CIJ-116 - Asunto Proceso Penal
inmediato reformado. Legitimacin y alcances
8. PRUEBA EVIDENTE O EVIDENCIA DELICTIVA

Parte del concepto de causa probable
Sealando que los actos o fuentes de investigacin han producido
informacin suficiente que haga evidente la realizacin del hecho.
El DELITO EVIDENTE es aquel cierto, claro, patente y acreditado sin la menor

duda.
Aquel que a primera vista persuada de su correspondencia con la realidad.
Busca que la apreciacin del juez en aquel supuesto sea exacta con extrema
probabilidad. En el fundamento 8 del acuerdo plenario 2-2016, se afirma que
la prueba evidente o prueba delictiva se define a partir de tres
instituciones:
Delito fragrante
Confesin del imputado
Y delito evidente

Las nominaciones de esas tres instituciones reconducen al concepto de

epistmico causa probable (Art. 8 del Cdigo Procesal constitucional).
La determinacin de la causa probable exige la verificacin de la

existencia de elementos de conviccin suficientes que conduzcan a un
juicio de probabilidad positiva. Esta determinacin se realiza en funcin
de los elementos de conviccin que emergen en el momento de la
flagrancia.
Puede resultar que solo se alcance el estndar de SOSPECHA
RAZONABLE, en ese sentido se tiene que evaluar y precisar la
necesidad de practicar determinados actos de investigacin para
obtener elementos de conviccin que permita afirmar la concurrencia
de elementos de conviccin suficientes que hagan CAUSA PROBABLE,
y no apresurar el PROCESO INMEDIATO.
La Sospecha razonable, habilita nicamente la formalizacin de la
investigacin preparatoria, sobre la base de indicios reveladores de la
existencia de un delito, conforme a lo dispuesto por el artculo 336.1 del
CPP.
El PROCESO INMEDIATO: Requiere de elementos de conviccin suficientes

que hagan CAUSA PROBABLE
El Cdigo Procesal Penal, emplea el trmino ELEMENTOS DE
CONVICCIN , para referir la informacin producida por los ACTOS DE
INVESTIGACIN.
Y utiliza los trminos GRAVES Y FUNDADOS, SUFICIENTES,
EVIDENTES, para referir la cantidad y calidad de la informacin
requerida: para formalizar la investigacin preparatoria, para requerir la
medida coercitiva de prisin preventiva, para acusar, para el inicio del
proceso inmediato.
9. LA AUSENCIA DE COMPLEJIDAD O SIMPLICIDAD Fundamento 9 del Acuerdo

Plenario ( ).
Toma como punto de referencia los ocho supuestos de complejidad de la
investigacin preparatoria contemplado en el Art. 342.3 del CPP.

Estos criterios son cuantitativos, ya que inciden en la cantidad de

imputados, agraviados, cantidad de actos de investigacin, cantidad de
tiempo en emplearse en la obtencin de esa informacin.
CANTIDAD DED IMPUTADOS EN UN DELITO
CANTIDAD DE AGRAVIADOS

CANTIDAD DE ACTOS DE INVESTIGACION
TIEMPO QUE SE REQUIERE PARA RECABAR INFORMACIN
Nota:
La sola concurrencia de cualquiera de los casos de complejidad
sealado en el Art. 342.3 del CPP, supone que el Juez de
investigacin preparatoria DECLARE LA IMPROCEDENCIA DEL
INICIO DEL PROCESO INMEDIATO; por tanto tendr que
formalizarse la investigacin preparatoria a efecto de realizar
ulteriores actos de investigacin necesarios.

OTROS SUPUESTOS DE COMPLEJIDAD QUE NO FUERON CONSIDERADOS EN EL

PLENARIO
Hay que tener en cuenta que los supuestos de complejidad no se agotan
en los previstos legales en el citado dispositivo, sino que existen otros
supuestos de complejidad material que consideran otros marcos de evaluacin
compleja.1
Y que debieron ser considerados en el acuerdo plenario de modo enunciativo
para la NO procedencia del proceso inmediato. Tenemos:
Ante los supuestos de complejidad se debe aplicar con estricta razonabilidad
que permita advertir supuestos de complejidad cualitativa, que no se
encuentran dentro de los supuestos legales de complejidad2;
i)
Pena absoluta de la cadena perpetua, por ms apariencia de flagrancia

delictiva que se presente, pues; en el plenario oral se tendr un objeto
punitivo complejo.
- La determinacin del injusto culpable.
ii) La determinacin e individualizacin de la pena. Obviamente los criterios

de flagrancia pueden afirmar la configuracin probada del injusto, empero
la configuracin de fcticos para determinar el monto de pena es
completamente ajeno a un acopio de informacin inmediata, que permita
individualiza la pena con proporcionalidad y razonabilidad constitucional.
En estos supuestos de imposicin de penas exacerbadas se debe asumir un
criterio limitante que opere sobre la base de determinada cantidad de
pena conminada, de tal manera que los supuestos de pena gravosos de
lege ferenda no sean objeto de juzgamiento en un proceso inmediato por
flagrancia.
SALAS ARENAS, Jorge Luis. Bases para la racionalizacin de la carga jurisdiccional: justicia en el reparto
de la tarea de administrar justicia. Academia de la Magistratura, Serie reforma judicial, Libros
Electrnicos, Lima 2003.
2
Pretender comprender la realidad solo a travs de formatos supuestos de hecho conforme a las
previsiones legales, en una forma cuadriculada de ver la realidad; en efecto los procesos fsicos,
qumicos biolgicos, psicolgicos, etc., son siempre dinmicos y particularizan un contradictorio
especficos en procesos dialcticos, que no son susceptibles de capturarse de una vez y para siempre
en formato.

iii) Otro supuesto de complejidad se presenta al momento de determinar el

tipo de concurso de delito: REAL, IDEAL Y CON MAYOR FRECUENCIA EL
CONCURSO APARENTE, ya que con los primeros elementos no se puede
establecer de manera definida si es un supuesto de concurso ideal o
aparente; en el caso de tener dos bienes jurdicos comprometidos, ello ya
supone un nivel de complejidad que no puede ser procesado en la urgencia
de un proceso inmediato.
iv) Objeto Civil: Que no siempre es de simple configuracin, ya que se

presentan casos en los que la cuantificacin del dao emergente, lucro
cesante, dao moral, dao a la persona, o cualquier otra forma reparatoria
requiere de mayor informacin
10. GRAVEDAD DEL HECHO O CUANTIFICADOR LIMITANTE (Fundamento 10 del

acuerdo plenario)
-
La gravedad de los hechos objeto de imputacin como criterio para aplicar

el proceso inmediato, conforme de al principio constitucional de
PROPORCIONALIDAD. Sin embargo seala que si existe duda sobre los
subprincipios de idoneidad y estricta proporcionalidad para OPTAR POR EL
PROCESO COMN ( Todo un proceso de investigacin que demanda tiempo
y que no se puede resolver con el proceso inmediato).
Hace referencia adems que basta que los DELITOS ESPECIALES GRAVES
DEMANDAN UN MAYOR Y PROFUNDO NIVEL EN SU ESCLARECIMIENTO
PARA DESTERRAR CONSTITUCIONALMENTE EL PROCESO INMEDIATO; sin
embargo seala que no existe una norma que defina delito especialmente
grave , el eje rector es LA EVIDENCIA DELICTIVA.
Para el Juez Supremo Salas Arenas, en base a la ausencia de norma que

establezca un parmetro, marcador o cuantificador respecto a la pena
privativa de la libertad, para la VIAVILIDAD DEL PROCESO INMEDIATO,
PROPONE un criterio cuantificador necesario para tener un lmite objetivo
normativo, que paute necesariamente optar por el proceso inmediato.

Toman como lo previsto en el Art. 427 del CPP, que establece como lmite
si el extremo mnimo de la pena abstracta supera los 6 aos de pena
privativa de la libertad.
11. LEGITIMIDAD CONSTITUCIONAL Y DELITOS DE CONDUCCIN DE ESTADO DE

EBRIEDAD Y DELITOS DE OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR.
Con el
proceso
inmediato
es
una
exitosa medida de
descarga procesal, se
destaca
su
participacin
sobre
todo en los delitos de
Omisin a la asistencia
familiar y en los delitos
de Conduccin en
estado de ebriedad.
En el delito de conduccin en estado de ebriedad, como delito de peligro
abstracto; pone en riesgo la vida e integridad de un determinado colectivo de
personas, pero considerarlo como un delito de entidad y directamente
vincularlo a los problemas de inseguridad ciudadana.
Con relacin al delito de Omisin a la

asistencia familia segn el literal B del
fundamento 14 del Acuerdo Plenario,
vincula a este delito con el mbito de
proteccin de la seguridad pero de los
propios integrantes de la familia, el cual
est basado en deberes asistenciales y cuya
infraccin es la base del reproche penal.

IMPUTACIN EN LOS DELITOS DE OMISIN A LA ASISTENCIA FAMILIAR
Destaca los elementos del tipo para efectos de la configuracin de la

imputacin en este tipo de delito omisivo, en el Plenario (2-2016)
seala:
i)
La previa decisin judicial que se pronuncia acerca del derecho

del alimentista y de la obligacin legal del imputado.
Obligado a pasar
una pensin alimenticia
Derecho del alimentista
ii)
DE LA ENTIDAD DEL MONTO MENSUAL DE LA PENSIN

iii)
DEL OBJETIVO
INCUMPLIMIENTO
DEL PAGO
PREVIO
APERCIBIMIENTO; expresa como elemento esencial a la posibilidad
de actuar, como un elemento de TIPO OBJETIVO pues seala que,
LO QUE SE PENA NO ES EL NO PODER CUMPLIR sino el NO
QUERER CUMPLIR.
-
En el delito de OAF, como todo delito de omisin propia, para su

realizacin debe configurar como presupuesto lgico una
situacin tpica; as los elementos del tipo se interpretan en
funcin de la configuracin o no de esa situacin tpica. En este
caso la omisin debe realizarse en una determinada situacin
tpica, pues es en ese contexto que adquiere sentido.3
Dos son los elementos configuradores de la situacin tpica:

1. El mandato judicial.
2. La capacidad del obligado con el mandato.
Estos
dos
elementos
estructuran
la
imputacin concreta y deben ser
propuestos
fcticamente
para
configurar objetivamente la situacin
tpica. Solo en esta situacin tpica
adquiere significado la imputacin
concreta del acto de omisin
alimentaria contraria al mandato concreto de cumplimiento de la
obligacin.
Si el sujeto activo no puede cumplir con la prestacin alimentaria, no es un

problema de tipicidad subjetiva, sino de falta de configuracin de la
situacin objetiva tpica; una cosa es no poder y otra NO QUERER ; no
poder es problema objetivo, no querer es problema subjetivo.
La omisin con el sentido normativo de que inobserva el imperativo que fluye del mandato judicial,
para que cumpla con pagar el monto liquidado.

Ha sido prctica fiscal imputar fcticos nicamente del

componente tpico del mandato judicial, y el incumplimiento con
la obligacin alimentaria; se omite imputar fcticos
correspondientes a la capacidad material del obligado; y as no se
configura la situacin tpica presupuesto tpico necesario en cuyo
seno recin tiene sentido la omisin.
Se asume equivocadamente que la posibilidad econmica se da
por presupuesto con la sentencia. Sin embargo el hecho de que la
posibilidad econmica estara ya fijada en la sentencia, no EXIME
al Ministerio Pblico la carga de configurar la imputacin
concreta con la proposicin fctica que describa esa posibilidad
econmica; as ese dato puede fluir incluso de la propia
sentencia. Si se considera que la sentencia es medio probatoria
para acreditar esa posibilidad econmica, este es un problema de
prueba trasladada y no de imputacin, pero que no exime el
deber del Ministerio Pblico de postular esa proposicin fctica.
Si el Ministerio Pblico no presenta la proposicin fctica de la
capacidad econmica del obligado con la base a los fundamentos
de la sentencia u otros medios; entonces no se configura la
situacin tpica y pervierte el deber de la carga de la prueba que
corresponde al Ministerio Pblico; en efecto se asume fictamente
la capacidad material del imputado; esto lleva al despropsito DE
QUE SEA EL IMPUTADO QUIEN PRUEBE SU FALTA DE CAPACIDAD
ECONMICA, producindose una extraa carga dinmica de la
prueba; que afecta la presuncin de inocencia del imputado,
puesto que exime al Ministerio Pblico de formular imputacin
fctica de la prueba de la capacidad material del imputado.
Esta es razn suficiente para que el Juez de investigacin
Preparatoria rechace el inicio del proceso inmediato, por falta de
imputacin fctica de la capacidad econmica del imputado; y,
por tanto, la exigencia para que el Ministerio Pblico dentro del
plazo de los 60 das de la diligencias preliminares o dentro de los
30 das de formalizada la investigacin preparatoria se construya
la imputacin de la capacidad material.

12. DONDE SE APLIC PRIMERO CMO PLAN PILOTO EL PROCESO INMEDIATO

Se aplic primero como un plan piloto en la corte superior de tumbes que es el
01 de agosto de 2015 y es a raz de esta propuesta exitosa, el poder ejecutivo
asumiendo la propuesta legislativa del poder judicial expidi el D. L. 1194, que
modifica el proceso inmediato regulado en el Cdigo Procesal Penal aplicado a
los delitos flagrantes y otros, desde la entrada en vigencia tenemos a modo de
estadstica hasta el 19 de enero del 2016, los siguientes resultados:
Procesos 3026 procesos tramitados dentro de estos procesos se tienen un
total de 3388 procesados.
Del total de 3026 ------------------1354 son de OAF----------- 44.80%
Peligro comn - Conduccin en estado de ebriedad --------17.90%
= 62% de procesos de estos 3026
Violencia y resistencia a la autoridad
97 procesos 3.1% que conformar el proceso inmediato
Una de mis pasiones es la investigacin. Sin una buena investigacin no hay solucin que valga que valga la
pena.
Cuando inicias una obra no permitas que nada ni nadie te impida terminarla
Dra. Jeny Judith

Proceso Inmediato

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Proceso Inmediato

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dra.

Jeny Judith Chiln Carrasco

PROCESO INMEDIATO EN EL PER

En la medida que EXISTA, CON CLARIDAD Y ROTUNDIDAD, PRUEBA EVIDENTE

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

4. QUE ES DELITO FLAGRANTE:

La flagrancia clsica (Estricta) est directamente vinculada con las

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

realizacin (San Martn Castro, pg. 154 Gaceta T. 79 enero 2016); as

En la CUASI FLAGRANCIA Y EN LA FLAGRANCIA PRESUNTA, se acude

EN LOS SUPUESTOS DE CUASI FLAGRANCIA O FLAGRANCIA PRESUNTA,

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

La doctrina procesalista reconoce tres tipos:

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

5.2. Cuasi Flagrancia: El individuo es capturado despus de ejecutado el hecho

5.3. Flagrancia presunta: La persona es intervenida por la existencia de datos

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

6. DELITO CONFESO: ART. 160 NCPP

El acuerdo plenario presenta una clasificacin de ese supuesto:

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

7. PROCESO INMEDIATO SEGN CDIGO PROCESAL PENAL Y LAS

responsabilidad, cuando se presente alguno de los siguientes supuestos:

a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito,

Los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias

2. Quedan exceptuados los casos en los que, por su complejidad, de

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

4. Independientemente de lo sealado en los numerales anteriores, el

2. Dentro del mismo requerimiento de incoacin, el Fiscal debe acompaar

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

a) Sobre la procedencia de la medida coercitiva requerida por el Fiscal;

Sobre la procedencia de la incoacin del proceso inmediato.

5. El auto que resuelve el requerimiento de proceso inmediato debe ser

enjuiciamiento y de citacin a juicio, con arreglo a lo dispuesto en el

"Artculo 448 Audiencia nica de Juicio Inmediato

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

2. La audiencia nica de juicio inmediato es oral, pblica e inaplazable.

3. Instalada la Audiencia, el fiscal expone resumidamente los hechos

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

8. PRUEBA EVIDENTE O EVIDENCIA DELICTIVA

El DELITO EVIDENTE es aquel cierto, claro, patente y acreditado sin la menor

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

Las nominaciones de esas tres instituciones reconducen al concepto de

La determinacin de la causa probable exige la verificacin de la

El PROCESO INMEDIATO: Requiere de elementos de conviccin suficientes

9. LA AUSENCIA DE COMPLEJIDAD O SIMPLICIDAD Fundamento 9 del Acuerdo

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

Estos criterios son cuantitativos, ya que inciden en la cantidad de

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

CANTIDAD DE ACTOS DE INVESTIGACION

TIEMPO QUE SE REQUIERE PARA RECABAR INFORMACIN

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

OTROS SUPUESTOS DE COMPLEJIDAD QUE NO FUERON CONSIDERADOS EN EL

Pena absoluta de la cadena perpetua, por ms apariencia de flagrancia

ii) La determinacin e individualizacin de la pena. Obviamente los criterios

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

iii) Otro supuesto de complejidad se presenta al momento de determinar el

iv) Objeto Civil: Que no siempre es de simple configuracin, ya que se

10. GRAVEDAD DEL HECHO O CUANTIFICADOR LIMITANTE (Fundamento 10 del

La gravedad de los hechos objeto de imputacin como criterio para aplicar

Para el Juez Supremo Salas Arenas, en base a la ausencia de norma que

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco

11. LEGITIMIDAD CONSTITUCIONAL Y DELITOS DE CONDUCCIN DE ESTADO DE

Con relacin al delito de Omisin a la

Dra. Jeny Judith Chiln Carrasco