Efisiensi Pasar dengan Menghormati Rasio Keuangan

Hasil beberapa penelitian menunjukkan bahwa pasar tidak merespon sepenuhnya untuk
informasi neraca tertentu. Sebaliknya, mungkin menunggu sampai informasi neraca muncul
laba atau arus kas sebelum bereaksi. Jika demikian, hal ini menimbulkan pertanyaan lebih
lanjut tentang efisiensi pasar sekuritas, dan itu harus mungkin untuk menyusun strategi
investasi yang menggunakan informasi neraca untuk "mengalahkan pasar." Bukti bahwa
pasar tidak menunggu, dan rincian strategi yang tidak muncul untuk mengalahkan pasar,
muncul dalam sebuah kertas dengan Ou dan Penman (1989) (OP).
OP memulai studi mereka dengan menurunkan daftar 68 rasio keuangan. Mereka
memperoleh sampel besar perusahaan dan, untuk setiap perusahaan, dihitung setiap rasio
untuk masing-masing tahun 1965-1972 inklusif. Kemudian, untuk setiap rasio, mereka
menyelidiki seberapa baik rasio yang diperkirakan apakah laba bersih akan naik atau turun
pada tahun depan. Beberapa rasio diprediksi lebih baik daripada yang lain lakukan. Misalnya,
laba atas total aset terbukti sangat terkait dengan perubahan bersih tahun depan pendapatan
yang lebih tinggi rasio dalam satu tahun semakin besar probabilitas bahwa laba bersih akan
meningkatkan berikutnya. Namun, rasio penjualan untuk piutang, juga disebut perputaran
piutang, tidak memprediksi perubahan laba bersih tahun depan sangat baik.
OP kemudian mengambil 16 rasio yang diperkirakan terbaik dalam penyelidikan atas
dan menggunakan mereka sebagai variabel independen untuk memperkirakan model regresi
multivariat untuk memprediksi perubahan laba bersih tahun depan. Model ini kemudian
merupakan prediktor sampel mereka terbaik dari perubahan pendapatan tahun depan, karena
ini membutuhkan 68 rasio mereka mulai dengan, menyuling mereka ke 16 terbaik secara
individual-rasio, dan menggunakan 16 ini dalam model prediksi multivariat.
Berbekal model ini, OP kemudian diterapkan untuk memprediksi perubahan laba
perusahaan sampel mereka selama tahun 1973 sampai 1983. Artinya, model prediksi
diperkirakan selama periode 1968-1972 dan kemudian digunakan untuk membuat prediksi
dari tahun 1973 ke tahun 1983. Untuk setiap perusahaan dan untuk setiap tahun 1973-1983,
prediksi dari model multivariat adalah dalam bentuk probabilitas bahwa pendapatan bersih
akan naik pada tahun berikutnya.
OP kemudian digunakan prediksi ini sebagai dasar untuk strategi investasi berikut.
Untuk setiap perusahaan dan untuk setiap tahun, membeli saham yang perusahaan pada harga
pasar tiga bulan setelah perusahaan akhir tahun jika model regresi multivariat memprediksi

bahwa probabilitas laba bersih bahwa perusahaan yang meningkat tahun depan adalah 0,6
atau lebih (tiga bulan ini untuk memberikan waktu yang cukup untuk laporan keuangan
perusahaan yang akan dirilis dan bagi pasar untuk mencerna isinya). Sebaliknya, jika prediksi
model adalah bahwa probabilitas laba bersih naik 0,4 atau kurang, menjual pendek yang
saham perusahaan tiga bulan setelah nya akhir tahun.
Perhatikan bahwa strategi investasi ini diimplementasikan-itu didasarkan pada
informasi yang benar-benar tersedia untuk investor pada saat itu. Juga, dalam teori, strategi
perlu tidak memerlukan investasi modal oleh investor karena hasil dari penjualan pendek
dapat digunakan untuk membayar saham yang dibeli. (Dalam prakteknya, beberapa modal
akan diperlukan karena pembatasan pada penjualan pendek dan, tentu saja, biaya broker dan
biaya transaksi lainnya.)
Dalam model OP, pernah membeli, saham ditahan selama 24 bulan dan kemudian
dijual dengan harga pasar pada saat itu. Saham yang dijual singkat dibeli dengan harga pasar
24 bulan kemudian untuk memenuhi kewajiban jangka pendek dijual.
Alasan di balik strategi investasi ini sangatlah mudah. Kita tahu dari Bab 5 bahwa
harga saham menanggapi pengumuman pendapatan. Jika kita bisa memprediksi di muka,
menggunakan informasi rasio, mana perusahaan akan melaporkan GN dan yang BN, maka
kita dapat memanfaatkan prediksi ini dengan strategi investasi di atas.
Pertanyaannya kemudian adalah, melakukan strategi investasi ini mengalahkan pasar?
Untuk menjawab pertanyaan ini, OP menghitung laba atau rugi pada setiap transaksi, yang
kemudian diubah menjadi tingkat pengembalian. Kepulangan ini kemudian dikumpulkan
untuk memberikan total pengembalian atas semua transaksi. Selanjutnya, hal itu perlu untuk
menyesuaikan tingkat pasar yang luas pengembalian saham, sehingga untuk mengekspresikan
hasil bersih dari kinerja pasar secara keseluruhan. Misalnya, jika strategi investasi OP
menghasilkan pengembalian 8%, tetapi seluruh pasar naik 10%, salah satu hampir tidak bisa
mengatakan bahwa strategi mengalahkan pasar. Namun, ketika kembali pasar yang luas telah
dihapus, OP menemukan bahwa strategi mereka mendapatkan pengembalian 14,53% selama
dua tahun, lebih dari
kembali pasar yang luas, Sebelum biaya transaksi. Sebagai kemungkinan terjadi ini secara
kebetulan hampir nol, strategi investasi mereka tampaknya telah berhasil mengalahkan pasar.
Hasil OP yang mengejutkan, karena di bawah teori pasar efisien hasil tersebut
seharusnya tidak terjadi. Strategi investasi didasarkan pada informasi yang tersedia untuk
semua rasio investor-keuangan dari laporan keuangan perusahaan. teori pasar efisien

menunjukkan bahwa informasi rasio ini akan dengan cepat dan efisien dimasukkan ke harga
pasar. Harga saham perusahaan-perusahaan yang OP dibeli atau dijual pendek harus sudah
disesuaikan untuk mencerminkan kemungkinan kenaikan atau penurunan pendapatan bersih
tahun depan oleh timethey membeli mereka, dalam hal strategi investasi mereka tidak akan
mendapatkan pengembalian kelebihan. Fakta bahwa OP melakukan mendapatkan
pengembalian kelebihan menunjukkan bahwa pasar tidak sepenuhnya mencerna semua
informasi yang terdapat dalam rasio keuangan. Sebaliknya, harga pasar hanya disesuaikan
sebagai laba dua tahun ke depan meningkat atau menurun benar-benar diumumkan. Tapi saat
itu, OP sudah dibeli atau dijual pendek. Akibatnya, hasil OP menjabat sebagai anomali lain
untuk teori pasar sekuritas efisien.
Pasar Respon untuk Akrual
Sloan (1996), untuk sampel besar 40.769 pengumuman laba tahunan selama bertahun-tahun
1962-1991, dipisahkan melaporkan laba bersih menjadi arus kas operasi dan komponen
akrual. Hal ini dapat dilakukan dengan mencatat bahwa: arus kas operasi Laba bersih
akrual bersih accrualswhere bersih, yang bisa positif atau negatif, termasuk beban amortisasi,
dan perubahan bersih dalam modal kerja non-tunai seperti piutang, penyisihan piutang tak
tertagih, persediaan, hutang, dll
Sloan menunjukkan bahwa, hal-hal lain yang sama, pasar yang efisien harus bereaksi
lebih kuat terhadap dolar kabar baik laba bersih jika dolar berasal dari arus kas operasi
daripada dari akrual. Alasannya adalah akrab dari terbalik akuntansi-akrual SD. Jadi, melihat
ke depan, dolar dari arus kas operasi periode ini lebih cenderung diulang periode berikutnya
dari satu dolar akrual, karena efek dari akrual pada pendapatan membalikkan pada periode
mendatang. Dengan kata lain, arus kas lebih gigih. Sloan diperkirakan secara terpisah
kegigihan dari arus kas operasi dan akrual komponen laba bersih untuk perusahaan dalam
sampel, dan menemukan bahwa arus kas operasi memiliki ketekunan tinggi dari akrual.
Artinya, sesuai aturan di atas "akrual terbalik" argumen, tahun depan melaporkan laba bersih
lebih tinggi dikaitkan dengan operasi komponen arus kas dari pendapatan tahun berjalan
dibandingkan dengan komponen akrual.
Jika hal ini terjadi, kita akan mengharapkan pasar efisien untuk merespon lebih kuat
terhadap GN atau BN di pendapatan yang lebih besar adalah arus kas komponen relatif
terhadap komponen akrual dalam GN atau BN, dan sebaliknya. Sloan menemukan bahwa ini
tidak terjadi. Sementara pasar tidak menanggapi GN atau BN laba, itu tampaknya tidak
"menyempurnakan" tanggapannya terhadap memperhitungkan arus kas dan akrual komposisi

penghasilan tersebut. Memang, dengan merancang sebuah strategi investasi untuk

mengeksploitasi mispricing pasar saham dengan komponen akrual tinggi atau rendah laba,
Sloan menunjukkan kembali satu tahun dari 10,4% atas dan di atas pasar hasil return.Sloan
ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut mengenai efisiensi pasar sekuritas .
Diskusi Efisien Securities Market Anomali
Banyak peneliti telah berusaha menjelaskan anomali tanpa meninggalkan teori pasar
sekuritas efisien. Salah satu kemungkinan adalah risiko. Jika strategi investasi yang muncul
untuk mendapatkan hasil anomali mengidentifikasi perusahaan-perusahaan yang memiliki
beta yang tinggi, maka apa yang tampak keuntungan arbitrase benar-benar hadiah untuk
memegang saham berisiko. Para penulis dari tiga studi anomali di atas menyadari
kemungkinan ini, tentu saja, dan dilakukan tes keberisikoan strategi investasi mereka. Dalam
semua kasus, mereka menyimpulkan bahwa efek risiko tidak mengemudi hasil mereka.
Namun, yang lain telah menyelidiki penjelasan risiko. Greig (1992) ulang hasil OP
dan menyimpulkan bahwa pengembalian kelebihan mereka lebih mungkin karena efek dari
ukuran perusahaan pada pengembalian yang diharapkan dari pada kegagalan pasar untuk
sepenuhnya mengevaluasi informasi akuntansi. Bukti dari Fama dan French (1992)
menunjukkan bahwa ukuran perusahaan menjelaskan pangsa kembali di samping beta (lihat
Bagian 6.2.3. Lihat juga Banz (1981)). Atas dasar kontrol yang lebih rumit untuk ukuran
perusahaan daripada di OP, hasil Greig ini menunjukkan bahwa pengembalian kelebihan OP
pergi ketika ukuran sepenuhnya diperhitungkan.
Stober (1992) menegaskan kelebihan kembali ke strategi investasi OP. Dia
menunjukkan, bagaimanapun, bahwa kelebihan pengembalian terus selama enam tahun
setelah rilis laporan keuangan. Jika kelebihan OP kembali adalah karena deviasi harga saham
dari nilai pasar yang efisien, salah satu tidak akan berharap bahwa itu akan mengambil enam
tahun sebelum pasar tertangkap. Dengan kata lain, sementara pasar dapat menunggu sampai
informasi di rasio keuangan muncul di pendapatan, ini tidak akan mengambil enam tahun.
Hal ini menunjukkan bahwa hasil OP mencerminkan beberapa perbedaan permanen di
pengembalian yang diharapkan seperti ukuran perusahaan atau risiko daripada penyimpangan
dari nilai fundamental.
Hasil yang berbeda dilaporkan oleh Abarbanell dan Bushee (1998), namun. Dalam
sampel besar dari perusahaan selama bertahun-tahun 1974-1988, mereka juga
didokumentasikan kelebihan pulang; untuk strategi pembelian dan short-selling saham
berdasarkan non-laba informasi laporan keuangan seperti perubahan dalam penjualan,
piutang, persediaan, dan belanja modal piutang. Tidak seperti Stober, bagaimanapun,

kelebihan pengembalian tidak berlanjut setelah satu tahun, memberikan dukungan untuk hasil
OP.
Penjelasan lain yang mungkin untuk anomali adalah biaya transaksi. Strategi investasi
yang dibutuhkan untuk mendapatkan keuntungan arbitrase mungkin cukup mahal dalam hal
waktu investor dan usaha, membutuhkan tidak hanya biaya broker, tetapi pemantauan terus
menerus dari pengumuman laba, laporan tahunan, dan harga pasar, termasuk pengembangan
keahlian yang dibutuhkan. Bernard dan Thomas (1989) menyajikan beberapa bukti bahwa
biaya transaksi membatasi kemampuan investor untuk mengeksploitasi pasca-pengumuman
drift. Dengan demikian, mereka 18% pengembalian tahunan, serta 14,53% selama dua tahun
dilaporkan oleh Ou dan Penman, dan Sloan 10,4% mungkin tampak anomali hanya karena
biaya dari strategi investasi yang dibutuhkan untuk mendapatkan mereka setidaknya ini
tinggi.
Jika kita menerima argumen ini, efisiensi pasar sekuritas dapat didamaikan dengan
anomali, setidaknya sampai tingkat biaya transaksi. Dengan kata lain, kita tidak akan
mengharapkan pasar menjadi efisien sehubungan dengan informasi lebih dari itu adalah biaya
efektif bagi investor untuk mengakuisisi.
Masalah dengan pertahanan berbasis biaya transaksi efisiensi, bagaimanapun, adalah
bahwa setiap anomali jelas dapat diberhentikan dengan alasan biaya. Jika biaya digunakan
untuk menjelaskan semuanya, maka itu menjelaskan apa-apa. Artinya, kecuali kita tahu apa
biaya dari strategi investasi harus, kita tidak tahu apakah keuntungan yang diperoleh oleh
strategi yang anomali. Kami menyimpulkan bahwa anomali pasar sekuritas efisien terus
menimbulkan pertanyaan menantang tentang sejauh mana efisiensi pasar sekuritas.
6.2.7 IMPLIKASI PASAR EFEK
Inefisiensi UNTUK PELAPORAN KEUANGAN
Sejauh pasar sekuritas tidak sepenuhnya efisien, ini hanya dapat meningkatkan
pentingnya pelaporan keuangan. Untuk melihat mengapa, mari kita memperluas konsep
pedagang kebisingan diperkenalkan dalam Bagian 4.4.1, seperti yang disarankan oleh Lee
(2001). Secara khusus, sekarang mendefinisikan pedagang kebisingan juga mencakup
investor tunduk pada bias perilaku yang diuraikan di atas. Konsekuensi langsung adalah
bahwa kebisingan tidak lagi memiliki harapan nol. Artinya, bahkan dalam hal harapan, harga
saham mungkin bias ke atas atau bawah relatif terhadap nilai-nilai fundamental mereka.
Seiring waktu, bagaimanapun, investor yang rasional, termasuk analis, akan menemukan
mispricing tersebut dan mengambil keuntungan dari itu, mengemudi harga terhadap nilainilai fundamental.

Peningkatan pelaporan keuangan, dengan memberikan investor lebih banyak bantuan

dalam memprediksi mendasar nilai perusahaan, akan "mempercepat" proses arbitrase ini.
Memang, dengan mengurangi biaya analisis rasional, pelaporan yang lebih baik dapat
mengurangi tingkat bias perilaku investor. Akibatnya, inefisiensi pasar sekuritas mendukung
perspektif pengukuran.
6.2.8 KESIMPULAN TENTANG EFEK
EFISIENSI PASAR
Secara kolektif, teori dan bukti yang dibahas di bagian sebelumnya menimbulkan
pertanyaan serius tentang sejauh mana efisiensi pasar sekuritas. Fama (1998), namun,
mengevaluasi banyak bukti ini dan menyimpulkan bahwa itu belum menjelaskan "gambaran
besar." Artinya, sementara ada bukti perilaku pasar yang tidak konsisten dengan efisiensi,
tidak ada teori alternatif terpadu yang memprediksi dan mengintegrasikan bukti anomali.
Misalnya, Fama menunjukkan bahwa reaksi berlebihan jelas harga saham untuk informasi
tentang yang biasa seperti underreaction. Dengan demikian, pasca-pengumuman hanyut dan
Ou dan rasio keuangan Penman anomali melibatkan underreaction ke informasi akuntansi
sedangkan Sloan accrualsanomaly melibatkan reaksi berlebihan pada komponen akrual laba
bersih. Apa yang dibutuhkan untuk memenuhi keprihatinan Fama adalah sebuah teori yang
memprediksi kapan pasar akan bereaksi berlebihan dan kapan akan underreact.
Kurangnya teori terpadu dapat berubah. Model Daniel, Hirshleifer, dan
Subrahmanyam (lihat Bagian 6.2.1 dan 6.2.3) memasukkan variabel perilaku dalam model
ekonomi yang ketat dari pasar modal. Mereka menghasilkan prediksi momentum, volatilitas,
dan pergeseran yang konsisten dengan banyak pengamatan empiris.
Fama juga mengkritik metodologi banyak studi inefisiensi empiris, dengan alasan
bahwa banyak dari anomali cenderung menghilang dengan perubahan dalam cara
pengembalian keamanan diukur. Kothari (2001) memberikan diskusi yang luas dari isu-isu
ini, memperingatkan bahwa banyak inefisiensi jelas mungkin bukan merupakan hasil dari
masalah metodologis. Pertimbangan dan evaluasi masalah ini adalah di luar lingkup kami di
sini.
Studi yang mengklaim untuk menunjukkan inefisiensi pasar sering diperdebatkan
dengan alasan bahwa "uang cerdas," yaitu, investor yang rasional, akan masuk dan segera
arbitrase pergi setiap mispricing saham. Pembela keuangan perilaku berpendapat bahwa hal
ini tidak selalu terjadi. Salah satu argumen adalah bahwa rasional, risiko investor menolak
akan yakin sejauh mana perilaku investor rasional, dan tidak akan yakin bagaimana

momentum panjang dan gelembung akan bertahan. Akibatnya, mereka ragu-ragu untuk
mengambil posisi yang sepenuhnya menghilangkan mispricing. Argumen lain (DeLong,
Shleifer, Summers, dan Waldmann (1990) -lihat Bagian 6.2.4) adalah bahwa investor yang
rasional dapat melompat pada kereta musik untuk mengambil keuntungan dari
momentumdriven kenaikan harga selagi masih ada. Akibatnya, perilaku keuangan
berpendapat bahwa "irasional" perilaku dapat bertahan.
Ada bukti bahwa bias perilaku investor dan mispricing dihasilkan adalah terkuat bagi
perusahaan yang evaluasi keuangan sulit, seperti perusahaan dengan sejumlah besar aset yang
tidak tercatat tidak berwujud, pertumbuhan perusahaan dan, secara umum, perusahaan mana
asimetri informasi antara orang dalam dan orang luar yang tinggi. Misalnya, Daniel dan
Titman (1999) -lihat Bagian 6.2.1-ditemukan momentum besar dalam saham dengan rendah
rasio book-to-market dari pada saham dengan rasio tinggi. Perusahaan dengan rasio rendah
book-to-market cenderung pertumbuhan perusahaan, perusahaan dengan berwujud yang tidak
tercatat, dll Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan lebih besar dari perspektif pengukuran
untuk aset tidak berwujud, seperti goodwill (akan dibahas dalam Bagian 7.5), memiliki peran
dalam mengurangi bias investor dan mengendalikan inefisiensi pasar. Kothari (2001)
memperingatkan, bagaimanapun, bahwa studi yang mengklaim menemukan bukti inefisiensi
bagi perusahaan-perusahaan di lingkungan miskin informasi sangat tunduk pada masalah
metodologis, karena, menurut definisi, data pada perusahaan tersebut kurang dapat
diandalkan.
Akhirnya, meskipun judul bagian ini, apakah pasar sekuritas yang atau tidak efisien
adalah benar-benar tidak pertanyaan yang tepat. Sebaliknya, pertanyaannya adalah salah satu
tingkat efisiensi. Bukti dijelaskan pada Bab 5, misalnya, menunjukkan efisiensi yang cukup
besar. Sejauh pasar yang cukup efisien, teori keputusan rasional yang mendasari efisiensi
terus memberikan bimbingan kepada akuntan tentang kebutuhan keputusan investor.
Pertanyaan yang lebih penting bagi akuntan adalah sejauh mana perspektif pengukuran akan
meningkatkan kegunaan keputusan, sehingga mengurangi setiap inefisiensi pasar sekuritas
yang ada.
Kami menyimpulkan bahwa model pasar sekuritas efisien masih model yang paling
berguna untuk memandu pelaporan keuangan, tetapi bahwa teori dan bukti inefisiensi telah
terakumulasi ke titik di mana ia mendukung perspektif pengukuran, meskipun ini mungkin
melibatkan pengorbanan beberapa keandalan untuk meningkatkan relevansi.
6.3 ALASAN LAIN PENDUKUNG A
PERSPEKTIF PENGUKURAN

Sejumlah pertimbangan datang bersama-sama untuk menunjukkan bahwa kegunaan

keputusan offinancial pelaporan dapat ditingkatkan dengan meningkatnya perhatian terhadap
pengukuran. Seperti yang baru saja dibahas, pasar surat berharga mungkin tidak efisien
seperti yang diyakini sebelumnya. Dengan demikian, investor mungkin membutuhkan
bantuan lebih lanjut dalam menilai probabilitas laba masa depan dan arus kas dari yang
mereka peroleh dari laporan biaya historis. Juga, kita akan melihat bahwa melaporkan laba
bersih menjelaskan hanya sebagian kecil dari variasi harga keamanan di sekitar tanggal
pengumuman laba, dan bagian menjelaskan mungkin menurun. Hal ini menimbulkan
pertanyaan tentang relevansi sejarah pelaporan berbasis biaya.
Dari arah teoritis, teori kelebihan bersih dari Ohlson menunjukkan bahwa nilai pasar
perusahaan dapat dinyatakan dalam hal laporan laba rugi dan neraca variabel. Sementara teori
Surplus bersih berlaku untuk setiap dasar akuntansi, demonstrasi bahwa nilai perusahaan
tergantung pada variabel akuntansi mendasar adalah konsisten dengan perspektif pengukuran.
Akhirnya, peningkatan perhatian untuk pengukuran didukung oleh pertimbangan
lebih praktis. Dalam beberapa tahun terakhir, auditor telah mengalami tuntutan hukum besar,
terutama setelah kegagalan lembaga keuangan. Dalam retrospeksi, tampak bahwa nilai aset
lembaga gagal yang serius dibesar-besarkan. standar akuntansi yang memerlukan menandaike-pasar, tes langit-langit, dan teknik berbasis nilai-wajar lainnya dapat membantu
mengurangi kewajiban auditor di regard.We ini sekarang meninjau pertimbangan lainnya
secara lebih rinci.
6.4 NILAI RELEVANSI KEUANGAN
INFORMASI PERNYATAAN
Dalam Bab 5 kita melihat bahwa penelitian akuntansi empiris telah menetapkan
bahwa harga keamanan jangan menanggapi isi informasi dari penelitian income ERC bersih,
khususnya, menunjukkan bahwa pasar cukup canggih dalam kemampuannya untuk
mengekstrak implikasi nilai dari laporan keuangan yang disusun pada sejarah biaya dasar.
Namun, Lev (1989) menunjukkan bahwa respon pasar terhadap berita baik atau buruk
dalam pendapatan benar-benar sangat kecil, bahkan setelah dampak peristiwa ekonomi yang
luas telah diizinkan untuk seperti yang dijelaskan pada Gambar 5.1. Bahkan, hanya 2 sampai
5% dari variabilitas abnormal sempit jendela kembali keamanan di sekitar tanggal rilis laba
informasi dapat dikaitkan dengan laba itu sendiri.6 Proporsi variabilitas menjelaskan naik
agak untuk lebih luas jendela-lihat pembahasan kami di bagian 5.3.2. Namun demikian,
sebagian besar variabilitas return keamanan tampaknya karena faktor selain perubahan laba.

Temuan ini telah menyebabkan studi tentang relevansi nilai informasi laporan keuangan,
yaitu, sejauh mana informasi laporan keuangan mempengaruhi pangsa kembali dan harga.
Pemahaman tentang titik Lev membutuhkan apresiasi dari perbedaan antara
signifikansi statistik dan signifikansi praktis. Statistik yang mengukur nilai relevansi seperti
R2 (lihat Catatan 6) dan ERC dapat berbeda secara signifikan dari nol dalam arti statistik, tapi
belum dapat cukup kecil. Dengan demikian, kita dapat cukup yakin bahwa ada respon pasar
keamanan untuk laba (sebagai lawan tidak ada respon), tetapi pada saat yang sama kita bisa
kecewa bahwa respon tidak lebih besar dari itu. Dengan kata lain, misalkan, rata-rata, harga
keamanan mengubah $ 1 selama jendela sempit tiga atau empat hari di sekitar pengumuman
ofearnings date. Kemudian, titik Lev adalah bahwa hanya sekitar dua sampai lima sen dari
perubahan ini adalah karena pengumuman laba itu sendiri, bahkan setelah memungkinkan
untuk perubahan harga pasar yang luas selama periode ini.
Memang, nilai relevansi tampaknya memburuk. Brown, Lo, dan Lys (1999), untuk
sampel besar saham AS, menyimpulkan bahwa R2 telah menurun selama periode 1958-1996.
Mereka juga meneliti tren ERC atas recall periode-sama dari Bagian 5.4.2 bahwa ERC adalah
ukuran dari kegunaan laba. Brown, Lo, dan Lys menemukan bahwa ERC juga menurun
selama 1958-1966. Lev dan Zarowin (1999), dalam sebuah penelitian yang meliputi 19781996, menemukan hasil yang sama menurun R2 dan ERC. Sebuah ERC jatuh lebih
menyenangkan daripada R2 jatuh, karena R2 jatuh mungkin karena dampak peningkatan dari
waktu ke waktu dari informationsources lain pada harga saham, daripada penurunan nilai
relevansi informasi akuntansi. ERC, bagaimanapun, adalah ukuran langsung dari nilai
akuntansi relevansi, terlepas dari besarnya sumber informasi lainnya.
Tentu saja, kita tidak akan pernah mengharapkan laba bersih untuk menjelaskan
semua abnormal return suatu sekuritas, kecuali dalam kondisi ideal. Perspektif informasi
mengakui bahwa selalu ada sejumlah besar sumber informasi lain yang relevan dan bahwa
laba bersih tertinggal dalam pengakuan dari banyak informasi yang signifikan secara
ekonomi, seperti nilai berwujud. Pengakuan lag menurunkan R2 dengan menunggu "terlalu
lama" sebelum mengakui peristiwa nilai-relevan. Collins, Kothari, Shanken, dan Sloan
(1994) memberikan bukti dari kurangnya ketepatan waktu pendapatan berbasis biaya historis.
Bahkan jika akuntan adalah satu-satunya sumber informasi ke pasar, diskusi kami
keinformatifan harga dalam Bagian 4.4, dan kebutuhan yang dihasilkan untuk mengenali
kehadiran kebisingan dan likuiditas pedagang, mengatakan bahwa informasi akuntansi tidak
bisa menjelaskan semua variabilitas abnormal return . Juga, non-stasioneritas parameter
seperti beta (Bagian 6.2.3) dan volatilitas kelebihan diperkenalkan oleh investor non-rasional

(Bagian 6.2.4) lebih meningkatkan jumlah volatilitas harga saham harus dijelaskan.
Namun demikian, "pangsa pasar" untuk laba bersih hanya 2 sampai 5% dan jatuh
tampaknya rendah, bahkan setelah counterarguments atas diperhitungkan. Im dikaitkan
saham rendah untuk kualitas laba yang buruk, yang mengarah ke saran bahwa kualitas laba
dapat ditingkatkan dengan memperkenalkan perspektif pengukuran ke dalam laporan
keuangan. Setidaknya, bukti nilai rendah relevansi laba menunjukkan bahwa masih ada
banyak ruang untuk akuntan untuk meningkatkan kegunaan informasi laporan keuangan.