Nacional
KEYWORDS: Emergency injunctive relief Injunctive relief based on clear and convincing
evidence - Temporary injunction - New brazilian
Civil Procedure bill - Monition technique {tcnica
monitoria) in injunctive relief - Permanent
effects of the emergency injunction.
SUMRIO: 1. Introduo - 2.0 regime jurdico nico das tutelas de urgncia - 3. A nova con
traposio explcita: tutela de urgncia xtutela da evidncia - 4. A eliminao da duplicida
de de processos - 5. O nus da formulao de pedido principal: pressupostos e limites - 6.
1. INTRODUO
Os dois principais marcos regulatrios da tutela urgente no processo civil
brasileiro, na poca de sua promulgao, foram festejados como importantes
1
avanos. Mas nos dois casos, parte indiscutveis qualidades de tais regramentos
no tardou para que se passasse a notar os entraves e armadilhas por eles criados.
Assim, quando o legislador de 1973 optou por estruturar a tutela cautelar
em u m processo autnomo, dedicando-lhe livro prprio no Cdigo de Proces
so C i v i l (Livro III), a inovao foi bem recebida. Viu-se nessa autonomia formal
da funo cautelar u m destaque sua relevncia sistemtica e u m incentivo ao
seu emprego. Mas logo se evidenciou o desnecessrio formalismo da novidade.
Na prtica, o procedimento do processo cautelar passou a desenvolver-se au
tonomamente apenas at a concesso liminar da medida - sendo, depois disso,
absorvido pelo procedimento do processo principal. Constatou-se uma desne
cessria duplicao de processos, com tudo que isso implica (duplicidade de
autos, de citaes, de sentenas). Reputou-se que teria sido prefervel permitir
tambm a concesso da medida urgente como simples providncia incidental
ao processo em curso.
2
cpio seria gerado apenas pela sentena final. Mas no tardou para que os pro
blemas se apresentassem. H muitas providncias destinadas a evitar dano de
difcil reparao cuja exata classificao como tutela "cautelar" (conservativa)
ou "antecipada" problemtica. Isso ocasiona complicaes de ordem prtica,
uma vez que a "antecipao de tutela" e a "medida cautelar", como regra geral,
devem ser requeridas e concedidas atravs de vias distintas (respectivamente:
no prprio processo principal - arts. 273 e 461, 3., do C P C - e mediante
processo autnomo - art. 796 e ss. do C P C ) . A intransigente (e artificial) de
fesa da diferenciao entre as duas vias conduziu muitas vezes a resultados
absurdos, com a denegao de medidas urgentes indispensveis pela to s
circunstncia de no haver sido pleiteada pela via reputada adequada. Pior, no
foram poucos os casos em que u m primeiro juiz indeferiu a medida cautelar
por reputar adequada a tutela antecipada e depois, quando proposta a ao
comum contendo o pedido de antecipao de tutela, u m segundo juiz tornou
a rejeitar o pleito de providncia urgente, por reputar cabvel a medida caute
l a d !). E m face disso, multiplicaram-se as vozes no sentido de que teria sido
prefervel, em vez da instituio de uma via formal autnoma de antecipao
de tutela, a sedimentao da diretriz de que a tutela cautelar, tal como origi
nalmente prevista em nosso sistema, abrangia as providncias antecipatrias.
3
2.
conceito legal de medidas cautelares: so "as que visam a afastar riscos e asse
gurar o resultado til do processo".
Embora se mantenha a distino conceituai entre ambas, confere-se-lhes o
mesmo tratamento jurdico. Aplica-se a ambas o mesmo regime quanto a pres
supostos, via processual de pleito e concesso, eficcia e autoridade da deciso
concessiva - e assim por diante.
A unificao de regime positiva, seja sob o aspecto do rigor cientfico,
seja pelas vantagens prticas (e nem poderia ser de outro modo: em processo,
pe-se em xeque o acerto de qualquer formulao terica que conduza a resul
tados prticos despropositados).
O liame unificador, capaz de agrupar as medidas urgentes conservativas e
antecipatrias dentro de uma mesma categoria, reside nos seguintes traos:
(1.) funo de garantir o resultado inerente outra tutela ("final"), tenden
cialmente definitiva - viabilizando seu provimento, resguardando sua efetiva
o ou impedindo sua inutilidade - , com o afastamento de u m perigo de dano
de difcil reparao; (2.) cognio sumria; (3.) em virtude de sua funo,
instrumentalidade em relao a tal provimento posterior: a providncia ur
gente opera com base na perspectiva da tutela final, ainda que esta concreta
mente no venha a ocorrer, e sua concesso subordina-se probabilidade do
contedo da tutela final e (ou) aos riscos que essa sofre; (4.) consequente
provisoriedade, caracterizada pela circunstncia de o provimento urgente no
ter o condo de se tornar juridicamente definitivo: no regime vigente ou ele
substitudo pela tutela final ou, simplesmente, perde a eficcia.
Esses quatro aspectos so identificveis nas medidas cautelares e na tutela
antecipatrias urgentes, tal como previstas no direito vigente. Se a inteno
do legislador manter tais traos, justifica-se o regramento nico para ambas.
Mesmo a atenuao da quarta caracterstica ora indicada - mediante a atri
buio de uma relativa estabilidade medida conservativa ou antecipatria -
perfeitamente aplicvel a ambas as hipteses de tutela urgente, como se v no
prprio Projeto de novo Cdigo.
A diferena entre as medidas cautelares e as antecipatrias urgentes no
qualitativa, mas quantitativa. perceptvel certa gradao da carga antecipat
ria nas medidas de urgncias no tendentes a se tornar, por si s, definitivas mesmo naquelas pacificamente tidas como conservativas. Por exemplo, a me
dida cautelar de arresto, conquanto no adiante o prprio resultado prtico do
provimento principal, funciona como antecipao de uma parte da atividade
executiva destinada a efetivar aquele resultado, uma vez que precipita alguns
dos efeitos da penhora (arts. 818 e 821 do C P C vigente). Obviamente, peque-
4.
5.
10
6.
2., do P N C P C ) .
Vale dizer, a medida urgente estabilizar-se-.
Essa imposio ser igualmente aplicvel tutela urgente antecipatria e
tutela cautelar, desde que concedidas em carter antecedente.
Exemplificando: juiz concede liminarmente uma medida preparatria ur
gente sustando o protesto de u m ttulo de crdito. No sendo ela impugnada
pelo ru (o pretenso credor), o processo, depois de efetivada a medida urgente,
ser extinto - e a sustao permanecer por tempo indefinido. No haver
deciso declarando que a dvida no existe. Mas o suposto credor no poder
protestar o ttulo. Para superar esse obstculo, ter ele, pretenso credor, de
promover uma ao comum de conhecimento, a fim de obter a declarao da
existncia e exigibilidade do crdito.
Ainda outro exemplo - envolvendo providncia inequivocamente antecipa
tria: concede-se medida de urgncia, em carter antecedente, determinando
prestao pecuniria mensal de natureza alimentar - e o ru no impugna o
provimento antecipatrio. Sem que haja nenhuma declarao da existncia do
direito aos alimentos, a ordem de pagamento das prestaes peridicas perma
necer em vigor por tempo indeterminado. Para eximir-se do cumprimento
11
11. Nesse caso, pode-se pr alguma dvida quanto ao momento em que caber a extino
do processo em que se concedeu a medida urgente. O u seja, quando se considerar
efetivada a providncia antecipatria, para que, aps, se possa extinguir o processo:
quando comunicada a ordem de pagamento ao ru ou apenas quando efetivamente
cumprida cada prestao? No essa a sede para enfrentamento da questo - embora
se possa desde j indicar que a primeira soluo parece a mais razovel (sem prejuzo
7.
senvolve e quais os fins da tutela monitoria. isso pode ser feito usando-se
como modelo a ao monitoria, atualmente prevista em nosso ordenamento
como procedimento especial (art. 1.102-A e ss. do C P C ora vigente). O esque
leto do atual processo monitorio brasileiro basicamente o seguinte:
Aquele que entender possuir prova escrita de crdito de soma em dinheiro,
de entrega de coisa fungvel ou de coisa certa mvel - desde que tal documen
tao j no constitua ttulo executivo - poder propor "ao monitoria" (art.
1.102-A do C P C - acrescido pela Lei 9.079/1995). O juiz examinar a prova
escrita trazida com a inicial. Considerando a pea "devidamente instruda",
determinar expedio de "mandado" para que o ru pague ou entregue a coisa
em 15 dias (art. 1.102-B do C P C ) . A cognio desenvolvida nessa etapa, por
tanto, sumria.
Nesse mesmo prazo, o ru poder defender-se atravs de "embargos" (art.
1.102-C, caput, do C P C ) - os quais a doutrina passou a denominar de "em
bargos ao mandado" ou "embargos monitorios". Se pagar ou entregar os bens
no prazo de 15 dias, o ru estar isento de custas e honorrios advocatcios
(art. 1.102-C, l., do C P C ) . Caso apresente embargos, ficar "suspenso" o
"mandado" inicialmente deferido e o procedimento seguir o rito ordinrio do
processo comum de conhecimento (art. 1.102-C, caput e 2 , do C P C ) . Vale
dizer: os embargos ao mandado instauram processo de cognio exauriente.
Para apresentar tais embargos, no se impe ao ru o nus de ter bem penho
rado (art. 1.102-C, 2., do C P C ) .
o
12
A tutela monitoria, assim, busca oferecer uma especial utilidade ao jurisdicionado - a rpida viabilizao de resultados prticos (o que, no modelo atual,
faz-se pela criao acelerada de u m ttulo executivo) - , nos casos em que,
cumulativamente, (a) h concreta e marcante possibilidade de existncia do
direito do autor (aferida mediante cognio sumria) e (b) h inrcia do ru.
Eis a funo essencial da tutela monitoria.
Piero Calamandrei afirmava que o "meio" para se atingir essa finalidade
seria a "inverso da iniciativa do contraditrio": expede-se liminarmente man
dado de cumprimento da obrigao para o ru e cabe a ele, caso tenha por
infundada a pretenso do autor, opor-se a essa ordem. Piero Calamandrei pre
feria tal terminologia de Francesco Carnelutti, para quem o contraditrio
seria "eventual".
13
14
Confere-se
9.
15. Ainda que, como se ver adiante, tambm o requerente da medida urgente estabi
lizada tenha legitimidade e interesse processual para promover a ao de cognio
exauriente.
16. Quanto a tais questes no mbito da ao monitoria, remeto novamente a minha
anterior monografia sobre o tema (Eduardo Talamini. Tutela monitoria cit., especial
mente p. 132 e ss., 123 e ss. e 179 e ss.).
19. Sobre o tema, veja-se: Stefan Leble. Proceso civil alemn. Medelim: Bib. Jur. Dike/
Konrad Adenauer Stiftung, 1999. p. 528.
20. Idntica advertncia feita pela doutrina italiana, ao tratar da possibilidade de "a
todo tempo" promover-se ao de cognio exauriente apta a revogar a tutela urgente
estabilizada (ver, por exemplo, Antonio Gerardo Diana. provvedimenti dei giudice
civile. Padova: Cedam, 2009. p. 321).
11.
1 2.
1 3.
Seria este o teor do dispositivo que acabou rejeitado: "Aplicam-se medida requerida
incidentalmente as disposies relativas estabilizao dos efeitos da medida de ur
gncia no contestada. Havendo contestao, o processo prosseguir".
PESQUISAS DO EDITORIAL
Veja tambm Doutrina
A autonomizao e a estabilizao da tutela de urgncia no Projeto de CPC, de Humber
to Theodoro Jnior e rico Andrade - RePro 206/13;
Direito em expectativa: as tutelas de urgncia e evidncia no Projeto de novo Cdigo de
Processo Civil breves comentrios, de Andrea Carla Barbosa - RePro 194/243; e
Simplificao, autonomia e estabilizao das tutelas de urgncia anlise da pro
posta do Projeto de novo Cdigo de Processo Civil, de Marcelo Pacheco Machado RePro 202/233.