Anda di halaman 1dari 20

Towards a Political Economy of Accounting

An Empirical Illustration of the Cambridge Controvertion


Anthony M. Tinker (1980)

ABSTRAK
Selama lebih dari satu abad, ekonomi telah didominasi oleh dua posisi teoritis: ekonomi
politik klasik dan ekonomi neo-klasik marginalisme. Dari kedua paradigma, datang teori
utama dari nilai: teori tenaga kerja dan teori nilai marginalists. Sampai saat ini
marginalisme telah memegang pusat perhatian, namun karena kritik Cambridge Kontroversi
dan Piero Sraffa untuk marginalisme yang telah mengakibatkan kebangkitan minat dalam
ekonomi politik klasik. Salah satu hasil yang jelas dari perdebatan Cambridge: sepanjang
akuntansi bergantung pada marginalisme untuk pondasi teoritis maka yayasan-yayasan ini
yang keliru. Tulisan ini membahas beberapa kontroversi dan menggambarkan bagaimana
ide-ide akuntansi dipengaruhi oleh kritik dari marginalisme. Pendekatan alternatif untuk
akuntansi (berdasarkan ide dari ekonomi politik) kemudian dieksplorasi menggunakan bukti
dari studi empiris dari perusahaan multinasional.
Apa arti angka di bagian bawah laporan laba rugi? interpretasi apa yang kita tempatkan
di atasnya? perdagangan perusahaan bisnis di faktor (unsur) dan produk yang membentuk
bagian dari ekonomi suatu masyarakat. Sebagai keuntungan adalah hasil dari perdagangan di
pasar ini, mungkin kita menyimpulkan bahwa laba merupakan indikasi yang tidak hanya
kelangsungan hidup pasar dari perusahaan tetapi juga efisiensi sosial dalam memanfaatkan
sumber daya masyarakat? Atau tingkat laba dapat mencerminkan kekuatan sosial kapitalis.
Dalam pandangan ini, besarnya beban dalam laporan laba rugi (termasuk keuntungan)
merupakan indikasi dari kekuatan sosial, kelembagaan dan monopoli daripada efisiensi sosial
dan produktivitas.
Dua pandangan tentang apakah laporan laba rugi memberitahu kita sesuai dengan dua
posisi teoritis yang telah mendominasi sejarah pemikiran ekonomi: ekonomi politik klasik
dan ekonomi marginalist neo-klasik. Ketika diterapkan pada laporan laba rugi, dua teori ini

menawarkan penjelasan yang bertentangan dengan apa yang menandakan pendapatan dan
bagaimana hal itu ditentukan.

Neo-classical economics

Classical political economy

(marginalism)

Meaning attributed to profit

Indicator of economic

The return to capitalist

efficiency

Therotitical explanation as

Marginal productivity theory

A social and political analysis

to how the rate of profit is

focusing on forces of

that focuses on the social

determined

production

relations of productions

Tabel 1. Conflicting explanation of profit (Tinker, 1980)

Tabel 1 merangkum perbedaan teoritis antara dua sudut pandang ini: hal itu
menunjukkan bahwa mereka berbeda, bukan hanya untuk apa arti keuntungan, tetapi juga
bagaimana tingkat keuntungan ditentukan. Misalnya, teori produktivitas marginal
mengadopsi pendekatan yang hampir mirip dengan teknik mesin: keuntungan berhubungan
dengan cara di mana input sumber daya fisik diubah menjadi output dan peran yang
dimainkan oleh keuntungan sebagai kriteria efisiensi dalam proses ini. Sebaliknya, ekonomi
politik berhubungan dengan adanya pembagian pendapatan (dan karena itu tingkat
keuntungan yang diperoleh untuk modal) untuk distribusi kekuasaan dalam masyarakat dan
struktur sosial-politik dan kelembagaan yang mencerminkan distribusi kekuasaan tersebut.
Penjelasan marginalist berkonsentrasi pada apa yang disebut kekuatan-kekuatan
produksi. Dalam analisis ekonomi yang dibawa bersama ke dalam analisis fungsi produksi.
Mereka termasuk aspek teknologi dari jumlah input dan output dan koefisien transformasi
mereka. Sebaliknya, ekonomi politik bergantung pada hubungan sosial produksi: analisis
adanya pembagian kekuasaan antara kelompok kepentingan dalam masyarakat dan proses
kelembagaan yang dilalui oleh kelompok kepentingan agar dapat lebih maju.
Perbedaan antara alternatif teoritis ini menjadi nyata (memperoleh bentuk yang jelas)
dengan studi kasus empiris yang dijelaskan kemudian dalam makalah ini. Studi kasus

tersebut menyangkut sejarah sosial ekonomi UK berbasis multinasional (Delco) yang


beroperasi di Afrika. Delco mengoperasikan bisnis ekstraksi bijih besi di Sierra Leone selama
46 tahun. Perusahaan ditutup pada tahun 1976. Penelitian ini mencoba untuk menghubungkan
sejarah akuntansi perusahaan dengan sejarah sosial dan politik. Sebuah analisis periodisasi
dari data historis yang digunakan untuk menggambaran hubungan antara variabel sosiopolitik dan akuntansi. Sejarah 46 tahun dari Delco dibagi menjadi tiga periode: awal kolonial;
akhir kolonial, dan pasca-kolonial. Laporan laba rugi kemudian disiapkan untuk setiap
periode yang merangkum bahwa distribusi pendapatan perusahaan untuk periode tersebut.
Perbedaan antara tiga laporan laba rugi ini (perubahan yaitu dalam distribusi pendapatan)
kemudian dihubungkan dengan perubahan kondisi sosial dan politik yang mendasari angkaangka tersebut.

Sales Proceeds

Early colonial

Late colonial

Post colonial

Total

period

period

period

(1930 1947)

(1948 1967)

(1968 1975)

(1930 1975)

55

100

267

100

102

100

424

100

0.8

1.6

1.5

0.6

0.2

0.2

2.5

0.6

1.0

1.7

37.9

14.2

1.1

1.0

40.0

9.0

4.9

8.9

19.7

7.4

6.8

6.6

31.4

7.4

Expenses:

Taxes (UK government


taxes)

Taxes (Sierra Leone


government)

Wages (white labour)

Wages (black labour)

7.6

13.8

15.0

5.6

10.3

10.1

32.9

7.8

Profits

5.7

10.3

31.3

11.7

5.9

5.7

42.9

10.1

Tabel II. Sample of Items fro three income statements of Delco Ltd

Tabel 2 berisi contoh dari item beban (expense) dari laporan laba rugi Delco. Beban
ditunjukkan dalam hal moneter dan sebagai persentase dari pendapatan penjualan. Pertanyaan
kami sebelumnya, sekarang mungkin diarahkan untuk data pada Tabel 2: apakah
pengembalian kepada investor, tenaga kerja, dan lembaga pemerintah menunjukkan
produktivitas marjinal mereka dalam produksi? Misalnya, 43 juta itu diperoleh oleh investor
selama 46 tahun periode. Apakah ini bagian dari distribusi pendapatan yang efisien dalam
artian bahwa pada margin, laba cukup diterima oleh investor untuk memastikan modal yang
diminta dan dipekerjakan ke titik di mana itu hanya menguntungkan untuk melakukannya?
Demikian pula, apakah tingkat upah mengindikasikan nilai kerja dalam produksi? Apakah
ada gagasan tentang keadilan sosial dalam penjelasan marginalist dalam arti bahwa apakah
setiap faktor input mendapatkan imbalan yang cukup dengan mendapatkan jumlah yang
sepadan dengan nilai yang dikontribusikan?
Bagian dari usaha dibagi menjadi tiga periode utama (masing-masing dengan laporan
laba rugi sendiri) menunjukkan penjelasan alternatif atas distribusi pendapatan pada Tabel 2.
Terkait dengan data laporan laba rugi untuk periode adalah konfigurasi yang unik dari kondisi
sosial dan politik. Kita akan melihat bagaimana keduanya berhubungan: data pendapatan
adalah produk dari realitas sosial ekonomi dan perbedaan antara item dalam tiga laporan laba
rugi dapat ditelusuri dengan perubahan realitas itu. Dengan cara ini kita dapat menggunakan
ekonomi politik untuk menjelaskan dan memprediksi angka akuntansi.
Bagian berikutnya menunjukkan bagaimana peranan teori akuntansi kontemporer dan
prakteknya tergantung pada pemikiran marginalist. Ini diikuti dengan review dari Cambridge
Kontroversi: sebuah diskusi yang menunjukkan bahwa dasar-dasar marginalist akuntansi
mengalami kekurangan dengan alasan logis. Makalah ini kemudian berubah untuk

menjelaskan modus analisis ekonomi politik klasik dan mengFigurkan bagaimana hal itu bisa
diterapkan pada data akuntansi Perusahaan Delco.
MARGINALISM AND ACCOUNTING
Sangat sedikit sarjana yang akan menyangkal bahwa ekonomi marginalist telah memiliki
dampak yang luar biasa pada pembentukan teori akuntansi. Ini bukan untuk mengatakan
bahwa praktik akuntansi kontemporer hanya menerapkan marginalisme, tetapi jika "teori"
telah memainkan peran apapun dalam menentukan praktik maka teori marginalist mungkin
telah memberikan kontribusi lebih dari yang lain untuk praktek akuntansi. Teori ekonomi
khusus (marginalist) ini telah memberikan pedoman untuk definisi pendapatan, penilaian
aset, dan lebih banyak pekerjaan terbaru dalam standar pengaturan keuangan (Hicks, 1946;
Edwards & Bell, 1961; Parker & Harcourt, 1969; Demski, 1973; American Association
Akuntansi, 1977; Dyckman, 1977). Besarnya kegunaan pemikiran marginalisme dalam
akuntansi diilustrasikan oleh pandangan seperti: akuntansi mengambarkan bidang ekonomi
yang berkaitan dengan pengukuran fenomena ekonomi (Dyckman, 1977, p 266.).
Daya tarik marginalisme tersebut berlaku untuk teori akuntansi yang dapat dipahami jika
kita merenungkan struktur konseptual marginalisme. Kekuasaan dan kekuatan marginalisme
berasal dari potensinya dalam menghubungkan pengambilan keputusan rasional di berbagai
tingkatan: tingkat individu; tingkat perusahaan, dan dari seluruh perekonomian. Sementara
kemampuannya untuk mencapai integrasi konseptual ini sudah sering ditantang,
marginalisme memiliki beberapa saingan saat ini sebagai kerangka pengorganisasian bagi
pemikiran akuntansi. Memang mungkin dikatakan bahwa marginalisme telah lebih maju
melampaui domain teoritis untuk menembus alam bawah sadar bahkan praktisi yang paling
bernafsu. Dengan demikian Keynes secara tepat menyebutkan orang praktis yang percaya
diri untuk dibebaskan dari pengaruh intelektual yang biasanya adalah budak dari beberapa
ekonom yang telah bubar (Keynes 1936, p. 383).
Kita bisa mengeksplorasi kontribusi berdasarkan marginalisme untuk akuntansi dengan
cara berikut. Bayangkan ekonomi yang sangat sederhana yang dihadapkan dengan dua cara
alternatif pengorganisasian sistem ekonominya. Kedua metode pengorganisasian disebut
teknik produksi dan didefinisikan sebagai berikut:
Year

Technique

-w

$5

Technique

-y

$1

$6

Masalah yang kita tangani adalah: teknik mana yang paling diinginkan secara sosial?
Teknik A membutuhkan investasi w man years pada tahun 0 untuk mendapatkan
pengembalian $5 di tahun ke-2. Teknik B membutuhkan pengeluaran y man years dalam
rangka untuk memperoleh hasil $1 (tahun ke-1) dan $6 (tahun ke-3).
Present value dari masing-masing teknik (nilai moneter w dan y) tergantung pada tingkat
diskonto yang diterapkan untuk pengembalian masa depan mereka. Dengan menggantikan
tarif diskon yang berbeda menjadi sebuah rumus present value kami mendapatkan rentang
nilai hadir untuk masing-masing teknik. Hasil disajikan secara grafis pada figure 1.

Figure 1

Perhatikan, tidak mungkin untuk menegaskan bahwa satu teknik lebih memperhatikan
kepentingan sosial dari tingkat bunga. Teknik A lebih dominan di jarak 100%-200% ketika
teknik B superior hingga 100% dan di atas 200% .
Perusahaan bisnis individual mungkin dapat menyatukan ke dalam analisis ini: figur 1
sekarang dapat dilihat sebagai kemungkinan menghadapi investasi perusahaan typical
(khusus). Alternatifnya, pembaca dapat membayangkan beberapa perusahaan
dipertimbangkan dengan teknik A; perusahaan lain dipertimbangan dengan teknik B dan
sebuah perusahaan dipertimbangkan dengan kedua teknik tersebut. Jika suku bunga ekonomi
adalah 250%, dari sudut pandang sosial, sebuah alokasi efisien atas sumber daya akan terjadi
jika investor tertarik pada perusahaan yang akan memilih teknik B (dengan present value

tertinggi). Dengan selalu berhubungan, dari sudut pandang perusahaan, teknik B


menyediakan posisi pasar yang paling kompetitif.
Contoh ilustrasi dua level analisis akuntansi tersebut. Level pertama adalah level sosial
(masyarakat) dan hal itu memperlihatkan bagaimana perbedaan teknik produksi dapat diatur
menurut keinginan sosial mereka (di mana keinginan didefinisikan dalam terminologi
pendapatan yang diperoleh untuk buruh dan kapitalis). Dalam konteks akuntansi keuangan,
dapat membantu dalam mengalokasikan sumber daya berdasarkan informasi investor tentang
keinginan relatif atas dua teknik tersebut. Level kedua analisis adalah ekonomi mikro dan
memperlihatkan peluang investasi menghadapi perusahaan khusus di ekonomi. Agar tetap
kompetitif, perusahaan khusus harusnya memilih teknik dengan present value yang tinggi.
Sistem akuntansi manajemen dapat membantu manajemen dalam pilihan ini dengan
mengoreksi secara tepat alternatif investasi. Yang terpenting, bagaimanapun, pandangan
integratif perusahaan dan ekonomi adalah marginalism menawarkan akuntansi. Apapun suku
bunga pasar, alternatif terbaik untuk masyarakat, juga merupakan alternatif terbaik untuk
perusahaan. Aspek pemersatu ini adalah salah satu alasan yang paling menarik untuk
menyusun kebijakan akuntansi sesuai dengan prinsip marginalist.
Ekonom marginalist seperti Fisher (1930), Hicks (2946), dan Hirshleifer telah
membangun konsep nilai ekonomi dan pendapatan ekonomi yang terkait dengan
kemungkinan nilai konsumsi masa depan. Pokok kualifikasi, informasi cash flow dapat
digunakan untuk menaksir present value dari future possibilities tersebut. Ide marginalist ini
telah menjadi bagian kebijakan akuntansi: perhitungan present value yang digunakan dalam
menghitung sewa dan menaksir beberapa expenses sebagai depresiasi ekonomi dan item
pensiun karyawan tertentu. Pada area ini, tidak terdapat perbedaan antara konsep nilai
marginalist (diilistrasikan dengan Teknik A dan B) dan kebijakan akuntansi saat ini.
Bagaimanapun, aplikasi pemikiran marginalist yang mungkin paling komprehensif akan
ditemukan di alam akuntansi biaya penggantian.
Biaya penggantian pendukung telah sering menggunakan konsep nilai marginalist
sebagai sesuatu yang ideal atau patokan untuk menilai tawaran untuk pengukuran akuntansi
mereka. (Carsberg & Edey, 1969, pp 73-112; Bromwicg, 1977, pp 592-594). Contohnya,
Edward dan Bell menyajikan ilustasi detail yang memperlihatkan hal tersebut, dari waktu ke
waktu, pendapatan ekonomi perusahaan akan bertemu dengan pendapatan biaya penggantian
dan present value dari aset tersebut akan bertemu dengan biaya penggantian (Edwards &

Bell, pp 48-51). Melihat bahwa untuk Edward dan Bell, konvergensi ini dengan nilai
marginalist adalah dasar penting untuk menyokong biaya penggantian untuk tujuan pelaporan
keuangan. Mereka menarik untuk prinsip marginalist bahkan lebih langsung dalam kaitannya
dengan akuntansi manajemen. Di daerah ini, manajemen yang rasional diharapkan untuk
menggunakan present value dalam mengevaluasi alternatif penggunaan basis aset mereka
(Edwards & Bell, 1961, hlm 37-38;. Parker & Harcourt, 1969, pp l-30.).
Kita telah melihat bagaimana teori akuntansi telah mengembangkan metode yang, secara
langsung dan tidak langsung, mencoba untuk mengukur konsep marginalist tentang nilai dan
pendapatan. Cambridge Kontroversi prihatin dengan validitas konsep marginalist tentang
nilai dan pendapatan. Mereka menantang kesimpulan yang kita buat sebelumnya (dalam
kaitannya dengan Figur. 1) bahwa, untuk suku bunga pasar, kita dapat menyimpulkan bahwa
salah satu teknik lebih secara sosial. Jika kita tidak dapat membuat kesimpulan ini maka
marginalisme mulai kehilangan beberapa keuntungan yang koheren, skema terpadu untuk
kebijakan akuntansi.
THE CAMBRIDGE CONTROVERSIES
Figur 1 akan lebih membantu pemahaman kita tentang kesulitan marginalisme ini.
Masalah pada Figur 1 adalah untuk mengidentifikasi teknik yang paling diinginkan secara
sosial. Kita butuh mengasumsikan tingkat diskon untuk memecahkan masalah dan kita
menggunakan 250%. Bagaimana seharusnya kita memutuskan tingkat yang digunakan? Dua
(alternatif) jawaban yang ditawarkan dalam literatur marginalist: pertama, suku bunga pasar
dan kedua, bahwa angka ini tidak relevan (yaitu solusi akhir adalah independen dari tingkat
suku bunga dan oleh karenanya distribusi pendapatan). Kedua, bahwa angka ini tidak relevan
(yaitu solusi akhir adalah independen dari tingkat suku bunga dan karenanya itu distribusi
pendapatan). Tulisan ini berkaitan dengan jawaban pertama: kita akan kritis memeriksa kasus
untuk menggunakan suku bunga pasar. Para pembaca yang disebut Kregel (1976) untuk
jawaban pertanyaan kedua. Kregel menunjukkan: pertama, bahwa dalam semuanya, tetapi
kasus yang paling sepele dan tidak realistis, pilihan tingkat diskonto sangat penting (dan
karena itu distribusi pendapatan). Kedua, menggunakan contoh switching teknik, terlihat
bahwa marginalisme adalah teori "underdetermined": tidak menawarkan prediksi yang unik
dan penjelasan perilaku ekonomi riil melainkan banyaknya prediksi yang saling bertentangan
dan penjelasannya. Ketiga, kita melihat bahwa dua dari blok tengah bangunan di argumen

marginalist (teori produktivitas marjinal dan hukum pengemabalian marjinal berkurang)


adalah keliru.
Pembenaran apa yang ada untuk menggunakan suku bunga pasar yang ada dari bunga
dalam kaitannya dengan Figur 1? Pertanyaan ini membutuhkan pemeriksaan atas Kontroversi
Cambridge. Ulasan tentang perdebatan ini sudah ada yang lebih komprehensif daripada izin
ruang di sini (lihat misalnya, Robinson, 1953-1954; Sraffa, 1960; Harcourt, 1969; Harcourt &
Laing, 1971; berburu & Schwartz, 1972; Dobb, 1973; Kregel 1972, 1976). Namun beberapa
isu sentral dapat dieksplorasi menggunakan studi marginalist klasik yang dilakukan oleh
Arrow, Chenery, Minhas dan Solow pada tahun 1961. Ini adalah analisis komparatif ekonomi
di sembilan belas negara yang mengeksplorasi hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan
intensitas modal. Sehubungan dengan Figur 1, studi empiris ini membahas pertanyaan: urutan
teknik mana yang mengarah ke tingkat tertinggi output nasional dari waktu ke waktu? 'Studi
ini menimbulkan pertanyaan: bagaimana kita harus mengukur jumlah barang modal dalam
suatu perekonomian dan kuantitas output nasional? sumber daya tenaga kerja memiliki
ukuran fisik dalam hal jam kerja, juga sumber informasi lainnya (seperti tanah) memiliki
tindakan fisik yang sesuai (yaitu acres). Apa yang setara dengan fisik untuk mengukur jumlah
modal dan jumlah output nasional?

Figure 2

Keprihatinan ini dapat diilustrasikan dengan mengacu pada fungsi produksi sederhana
untuk perekonomian nasional yang ditunjukkan pada Figur. 2. Hanya dua faktor produksi
yang dipertimbangkan dalam contoh ini: tenaga kerja dan modal. Q1, Q2, dan Q3 adalah
contoh dari kurva iso-produk: setiap kurva merupakan perbatasan kombinasi alternatif tenaga
kerja dan modal yang mampu menghasilkan level yang sama dari output nasional. Tl dan T2

adalah anggota keluarga dari harga, anggaran atau garis pendapatan. Kemiringan garis-garis
ini diberikan berdasarkan rasio harga pasar dari faktor input (yaitu rasio tingkat upah dengan
tingkat bunga). Semua poin yang membentuk satu baris mewakili kemungkinan kombinasi
yang berbeda dari faktor-faktor yang mampu menghasilkan tingkat yang sama dari
pendapatan nasional. Poin pada baris yang sama berbeda dalam cara bahwa tingkat
pendapatan nasional didistribusikan antara tenaga kerja dan modal.
Berapa banyak tenaga kerja dan modal akan digunakan untuk menghasilkan tingkat
output Q2 dalam perekonomian yang bersaing sempurna? Bagaimana pendapatan nasional
didistribusikan antara dua faktor? Teori neoklasik mengatakan bahwa, dalam jangka pendek
ketika jumlah faktor yang tetap pada L dan C, harga relatif tenaga kerja dan modal akan
menyesuaikan untuk menyamakan penawaran dan permintaan. Pada titik V pada Figur. 2,
output nasional maksimum (Q2) dicapai (dan faktor kuantitas L dan C sepenuhnya bekerja)
menyediakan harga pasar mereka disesuaikan dengan kemiringan T2. Harga keseimbangan ini
tercermin dalam kemiringan garis harga yang memberikan solusi biaya minimum pada titik
singgung antara garis harga T2 dan kurva iso-produk Q2. Misalkan stok modal diperluas untuk
C'. Harga relatif akan memurahkan tenaga kerja yang menyebabkan perubahan dalam
kemiringan garis harga untuk T'. Hal ini menyebabkan tingkat yang lebih tinggi dari output
nasional di Q3 dengan keseimbangan baru untuk upah dan suku bunga (di V'). Ini adalah
penjelasan neoklasik bagaimana ekonomi kompetitif secara bersamaan memecahkan masalah
produksi dan distribusi pendapatan. Seperti catatan Harcourt dan Laing, fungsi produksi
adalah metode analisis untuk membunuh dua burung dengan satu batu, hal itu menunjukkan
bagaimana tingkat kerja tenaga kerja dan modal ditentukan dan juga bagaimana pendapatan
nasional dibagi antara tenaga kerja dan modal (Harcourt & Laing, 1971). Distribusi
pendapatan nasional diberikan dengan mengalikan jumlah tenaga kerja dan modal
berdasarkan keseimbangan upah dan tingkat suku bunga.
Dalam jangka panjang pasokan tenaga kerja dan modal menjadi variabel. Kondisi
ekuilibrium jangka panjang diatur oleh produktivitas marginal bersih masing-masing faktor:
pasokan akan meningkat sampai penerimaan marjinal bersih sama dengan nol untuk setiap
faktor. Dan ini adalah alasan marginalist untuk menggunakan suku bunga pasar pada Figur. 2.
Modal diasumsikan memiliki produktivitas marjinal dan tingkat bunga pasar yang ada
mencerminkan nilai produktivitas dalam produksi akhir.

Tetapi bisakah kita katakan bahwa modal memiliki produktivitas marjinal dalam arti
yang sama dengan tanah atau buruh? Kembali ke Figur. 2, bagaimana persediaan modal akan
diukur? Ukuran kuantitas yang sering digunakan adalah present value dari arus pendapatan;
diharapkan terhutang kepada pemilik modal (Samuelson, 1976, hal. 615). Tapi di mana kita
mendapatkan tingkat diskon dan aliran laba bersih untuk perhitungan ini? aliran pendapatan
yang diharapkan membutuhkan perkiraan pendapatan nasional dan pembagian pendapatan
antara tenaga kerja dan modal. Tapi ini mengenai analisis apa yang diharapkan untuk
menghasilkan: misalnya distribusi pendapatan yang optimal dalam hal output, lapangan kerja
dan pertumbuhan. Hal ini akan memberikan harga ekuilibrium yang menyamakan tingkat
marjinal substitusi modal dan tenaga kerja (Samuelson, 1976, hlm. 547-557). Dengan kata
lain, asumsi kami mengharuskan (agar analisis dapat dilanjutkan) kita untuk memberi solusi
sebelum kita mulai. Jauh dari memberikan solusi optimal untuk masalah produksi, distribusi
pendapatan dan kebijakan pertumbuhan, analisis ini menunjukkan bahwa masalah itu
indeterminate kecuali distribusi pendapatan diasumsikan sebelumnya. Namun tidak ada
alasan yang dapat ditawarkan untuk memilih salah satu distribusi pendapatan dalam
preferensi untuk yang lain. Setelah semuanya, ini adalah persis apa yang seharusnya
dipecahkan oleh analisis, not assume away! (Harcourt, 1969, p. 370). Penjelasan marginalist
ini adalah tautologis (pengulangan gagasan yang tidak diperlukan): kita mulai dengan
bertanya bagaimana tingkat keuntungan ditentukan dan jawabannya adalah dengan mengacu
pada kuantitas modal dan produk pendapatan marjinal. Kami kemudian bertanya bagaimana
ini ditentukan dan jawabannya adalah dengan asumsi pembagian pendapatan masa depan dan
mendiskontokan pengembalian modal dengan suku bunga pasar. Semua yang telah dikatakan
adalah bahwa suku bunga pasar adalah fungsi dari suku bunga pasar (dan distribusi
pendapatan diasumsikan). "
Perlu ditekankan bahwa kekurangan ini mengacu pada marginalisme sebagai sebuah
teori, belum tentu kapitalisme sebagai sebuah sistem organisasi ekonomi. tarif diskon pasar
jelas ada dalam realitas; apa yang kritik Cambridge soroti adalah ketidakmampuan
marginalisme (teori qua) untuk menjelaskan bagaimana harga pasar ini terbentuk dan (Oleh
karenanya) bagaimana kapitalisme bekerja.
Seperti diamati Kregel, teori ortodoks (marginalist) dapat dilihat menjadi kasus khusus
yang membutuhkan pembatasan yang tidak ada dalam realitas dan tidak memiliki dukungan

logis yang jelas atau landasan teoritis . . . nilai modal dan intensitas modal bergantung pada
tingkat yang berkuasa dari keuntungan atau tingkat upah (Kregel, 1976, hal. 75).
Pemuka marginalists telah mengakui kesulitan membangkitkan ekonomi neoklasik oleh
Kontroversi Cambridge. Paul Samuelson telah menyatakan:
Pembahasan menunjukkan kisah sederhana yang diceritakan oleh Jevons, BohmBawerk, Wicksell dan penulis neo-klasik lainnya. . . tidak bisa berlaku universal (1966,
p. 576). . . Jika semua ini penyebab sakit kepala bagi mereka bernostalgia dengan
perumpamaan waktu lama tulisan neo-klasik, kita harus mengingatkan diri kita bahwa
cendikiawan tidak dilahirkan untuk menjalani eksistensi mudah. Kita harus
menghormati dan menilai fakta-fakta kehidupan (1966, p. 583).

Profesor Ferguson telah menyimpulkan bahwa teori ekonomi neoklasik adalah masalah
iman. . . Saya pribadi memiliki iman (Ferguson, 1969).
Salah satu konsekuensi paling menarik dari Kontroversi Cambridge telah menjadi
pemulihan ekonomi politik klasik ke pusat diskusi ekonomi. Hal ini telah melibatkan kembali
kepada keprihatinan Ricardo dan pengakuan bahwa ruang lingkup marginalisme,
didefinisikan dalam hal pasar kompetitif (bidang pertukaran), perlu dilengkapi dengan konsep
politik dan sosial jika kita ingin memahami bagaimana ekonomi kapitalis bekerja.
AN ALTERNATIVE FRAMEWORK OF POLITICAL ECONOMY
Ekonomi politik berbeda dari neo-klasik (marginalist) yang berpikir bahwa ia mengakui
dua (bukan salah satu) dimensi modal: pertama sebagai instrumen (fisik) produksi dan kedua
adalah sebagai hubungan manusia dengan manusia dalam organisasi sosial (Bhadui, 1969).
Dimensi pertama merupakan kekuatan ekonomi produksi, dimensi kedua adalah hubungan
sosial produksi. Figur 3 menunjukkan bagaimana dua konsep dari modal ini saling berkaitan
dalam membentuk kehidupan sosial dan ekonomi.

Figure 3. The two concepts of capital and their relationship

Pada Figur. 3 hubungan sosial diwakili oleh berbagai institusi sosial (mis hukum, negara,
pendidikan, agama, hukum dan ketertiban, politik, pemerintahan). Lembaga-lembaga ini
memastikan bahwa hak dan kewajiban (misalnya hak milik) dapat dikejar dan ditegakkan:
mereka memberikan aturan-aturan dasar untuk tata ekonomi. Berbagai jenis masyarakat
(feodal, budak, kapitalis, dll) yang ditandai dengan berbagai jenis hubungan sosial dan
karenanya pengaturan kelembagaannya berbeda. Misalnya, dalam analisis terbaru dari
ekonomi pasca perang Jepang, pengamat ekonomi terkemuka Jepang menunjukkan keajaiban
ekonomi untuk keselarasan yang unik dari kepentingan sosial dan politik (Yamaura 1978,
hlm. 4-10). Ini termasuk aliansi tri-partied antara Partai Demokrat Liberal, birokrasi
pemerintahan, dan pemimpin bisnis; pasar modal diatur erat di mana Bank of Japan
mengendalikan pasokan uang dengan meminjamkan melalui tiga belas bank sentral besar;
hukum monopoli yang lemah dan sikap proteksionis mengenai impor. Faktor-faktor ini
diizinkan pemerintah untuk membangun biaya rendah dari modal yang mendorong investasi
dan pertumbuhan: yang disebut disequilibrium kebijakan Jepang. Dalam hal Figur. 3,
penelitian ini menunjukkan bagaimana pemahaman tentang proses sosial dan politik
(hubungan sosial) sangat diperlukan untuk menafsirkan kinerja ekonomi (baik di perusahaan
atau tingkat nasional).
Di sini kita sampai pada studi empiris! Analisis Delco tidak hanya berusaha untuk
menunjukkan bagaimana keuntungan finansial dari usaha pertambangan yang didistribusikan,
ia juga mencoba menjelaskan bagaimana distribusi ini terjadi sebagai akibat dari kekuatan
institusional dan sosial. Studi ini menunjukkan bagaimana pasar diatur oleh kekuatan

institusional berurutan (termasuk militer, pemerintah kolonial dan fungsi manajemen


birokrasi). Ini sama saja dengan penjelasan teoritis (dalam hal sosial-logis) dari kekuatan
sosial yang menentukan harga pasar (dan karena itu Data akuntansi). Kontroversi Cambridge
telah menunjukkan teori persaingan yang bisa diterapkan dan produktivitas marjinal sebagai
yang tidak memadai untuk data akuntansi. Dengan demikian kita mengandalkan teori
persaingan tidak sempurna dan ekonomi politik untuk menjelaskan distribusi pendapatan dan
laba.
CONVENTIONAL FINANCIAL APPRAISAL OF THE VENTURE
Studi dari perusahaan bjih besi yang dimiliki Skotlandia, Delco, yang hidup selama 46
tahun yang dimulai pada masa kolonial awal, dan menelusuri ekspansi melalui akhir masa
penjajahan sampai keruntuhannya pada tahun 1976 di bawah negara kolonial pos Sierra
Leone.
Dalam rangka untuk menyelidiki Perusahaan Delco, model simulasi komputer diciptakan
yang meliputi seluruh arus keuangan utama yang dilibatkan Delco selama periode ini. Arus
moneter ini kemudian disesuaikan dengan indeks inflasi dalam upaya untuk menyajikan
semua jumlah moneter dalam unit daya beli yang sama (dengan demikian semua perhitungan
disajikan pada tahun 1976 pound sterling setara). Jumlah inflasi yang disesuaikan ini
kemudian digunakan untuk menghitung indeks profitabilitas ex ante dan langkah-langkah lain
untuk menilai nilai usaha. Jadi untuk para pemegang saham Delco, proyek tersebut
menghasilkan, 13% inlfasi yang disesuaikan, internal rate return (atau 16% sebelum inflasi).
Figur 4 dan Tabel 3 menunjukkan bagaimana total 46 tahun (disesuaikan dengan inflasi) hasil
penjualan dibagikan antara berbagai pihak.

Figure 4. the division of the proceeds from ore sales (CLF. Prices) 1930-1976

Tabel 3 menyajikan proyek (ex post) dari sudut pandang keuangan. Untuk pengeluaran
500.000 pada tahun 1930 (sekitar 3 juta pada tahun 1976 pound sterling), proyek tersebut
menghasilkan present value dari 18,9 juta pada tingkat diskonto 3% - setelah
memungkinkan untuk inflasi. Pada bulan Oktober 1975, Delco (Sierra Leone, industri ekspor
produktif terbesar kedua) masuk ke dalam likuidasi dan dengan itu, beberapa ribu
kesempatan kerja operasinya dihasilkan. Tabel 3 tidak mementingkan apakah beberapa
peserta membuat kelebihan keuntungan dari usaha itu. Hal ini akan berarti bahwa kita bisa
mengatakan apa keuntungan normal untuk situasi itu. Apa yang menarik adalah faktorfaktor yang menyebabkan saham yang diambil oleh peserta dan alasan mengapa saham
mereka berubah dari waktu ke waktu.

ALTERNATIVE ANALYSIS OF THE VENTURE: A PERIODIZATION ANALYSIS


Pada poin ini bahwa cara baru untuk menafsirkan data akuntansi dapat diperkenalkan.
Tabel 3 (bersama-sama dengan Figur. 4) adalah laporan laba rugi untuk seluruh usaha selama
46 tahun. Tabel 4 memberikan rincian dari tabel 3 dalam bentuk serangkaian laporan laba
rugi: analisis periodisasi. Periode yang dicakup oleh setiap laporan laba rugi pada Tabel 4
merupakan rezim kelembagaan tertentu (awal kolonial, kolonial akhir dan pasca-kolonial).
Setiap rezim memiliki konfigurasi yang unik dari lembaga-lembaga sosial dan politik.
Bagaimana seharusnya kita menafsirkan Tabel 4? Tabel 3 menunjukkan 17,25 dari hasil
penjualan adalah pengembalian modal untuk investasi awal 500.000. Apakah alokasi ini
(dan imbal hasil terkait) efisien dalam konteks yang lebih luas dari alokasi sumber daya
internasional ekonomi? review kami sebelumnya tentang analisis neoklasik yang
menunjukkan bahwa kita tidak dapat mengevaluasi situasi dalam hal produktivitas marginal.
Setelah semuanya, perdebatan Cambridge menunjukkan bahwa distribusi pendapatan
ditentukan oleh kekuatan di luar lingkup pertukaran pasar neo-klasik. Dan ini adalah apa
yang ditunjukkan oleh Tabel 4: menyediakan laporan laba rugi untuk setiap rezim
kelembagaan. Kita sekarang bisa memulai interpretasi baru dari data akuntansi ditunjukkan
pada Tabel 2.

Dari kolonial awal untuk periode kolonial akhir kita lihat persentase bagi hasil yang
dikumpulkan oleh konstituen British perlahan menurun (84-79 persen) dan penurunan ini
disertai dengan peningkatan alokasi (terutama melalui pajak) kepada negara kolonial yang
share dari hasil mencapai puncaknya pada awal periode pasca kolonial (1,7-14,9 persen).
Angka-angka ini bersama-sama dengan catatan lain dari periode, menunjukkan bahwa
dengan berlalunya dari awal sampai kondisi kolonial akhir sistem kolonial Inggris yang
membuat ekstraksi mineral mungkin dalam bentuk militer, ideologi dan dukungan lain secara
bertahap diserahkan ke berkembang dan yang semakin birokrasi kelompok di Freetown
(Hoogvelt & Tinker, 1977a). Yang penting untuk dicatat adalah bahwa hubungan dasar
karakteristik produksi perusahaan kapitalis, misalnya hubungan antara faktor-faktor produksi:
modal terhadap tanah dan tenaga kerja, tetap tidak berubah. Sebagai contoh, kembali ke
otoritas suku (mewakili pemilik asli dari tanah) dan upah hitam tenaga kerja tetap sempurna
stagnan sepanjang periode. "Tak satu pun dari pendapatan pemerintah baru dan
pembengkakan langsung atau tidak langsung yang pernah diuntungkan pekerja pribumi,
orang dan otoritas lokal di provinsi besi memproduksi. Namun, mereka melayani untuk
mengamankan terus kerjasama dengan negara.
Secara garis umum situasi ini berlaku selama periode pasca kolonial kecuali satu
variabel tambahan penting yang semakin frustrasi posisi keuangan perusahaan. Hal ini
menyangkut penampilan dan munculnya peserta baru, yaitu kontingen staf gaji hitam.

Menanggapi tekanan untuk pribumisasi setelah kemerdekaan, Delco mulai merekrut


manajerial hitam, administrasi dan teknis staf pengawas, yang kebanyakan tidak "produktif"
dalam arti biasa. Perjanjian tahun 1967 dan 1972 diformulasikan Program pribumisasi ini
dalam hal semakin ketat. Pada saat penutupan, Delco mempekerjakan sekitar 218 staf gaji
pengawas di antaranya 164 adalah Sierra Leone yang mendapatkan gaji rata-rata tahunan
3041. Pada tahun 1974 kontingen gaji hitam ini menerima total pendapatan 422.320, tidak
jauh di bawah total tagihan upah 513.215 tenaga kerja manual hitam berjumlah 2.317 (Tabel
3). Program Sierra Leonization ini sulit untuk membenarkan atas lebih "biasa" dari segi
komersial (Hoogvelt & Tinker, 1977a). Seperti Figuran pada Tabel 5 menunjukkan, kita harus
menafsirkan bonanza di gaji staf hitam sebagai upaya perusahaan untuk mempertahankan
persetujuan dan dukungan dari kelompok-kelompok yang berpengaruh di Sierra Leone. Pada
pertengahan sembilan belas tujuh puluhan, tekanan adat meluas ditambah dengan prospek
yang menurun dari tambang induksi yang ditinggalkan perusahaan. Dalam melakukan hal
tersebut, itu hanya mengikuti strategi untuk bertahan hidup dalam konteks pasar.
Kita telah melihat bagaimana dalam sejarah 46 tahun operasi Delco di Sierra Leone
dapat diklasifikasikan menjadi serangkaian rezim kelembagaan, masing-masing dengan
laporan laba rugi sendiri. Setiap rezim terdiri dari konfigurasi kekuatan sosial-politik yang
menentukan distribusi pendapatan yang ditampilkan dalam laporan laba rugi. Setiap rezim
merupakan pengembangan dari yang sebelumnya dalam arti bahwa itu adalah sebuah hasil
dari, dan menanggapi, kontradiksi dan ketidakstabilan dari era sebelumnya. Keruntuhan yang
terakhir dari Delco berlangsung di episode baru dalam urutan ini rezim institusi.

Tabel 5 lihat dijurnal page 11

IMPLICATIONS
Dengan interpretasi dan penggunaan pernyataan akuntansi merupakan hal utama yang
diperhatikan dalam makalah ini. Sementara laporan ini seharusnya memberikan informasi
tentang efisiensi suatu perusahaan, mereka mengabaikan keadaan yayasan sosial-politik
yang mendasari kekuatan pasar. Sebab, seperti nasib Delco yang didemonstrasikan, efisiensi

pasar dan stabilitas sosial bukan ranah yang independen: ada interaksi yang rumit antara
keduanya yang membentuk nasib perusahaan seperti Delco.
Sementara akuntan menjadi lebih teliti dalam pemahaman mereka tentang ranah
ekonomi, tingkat yang sepadan dari kekakuan juga diperlukan mengenai ranah-ranah politik
dan sosial. Beberapa mungkin menemukan saran ini agak asing. Semua terlalu sering
mengenai masalah-masalah politik dan sosial menurunkan status akal sehat, tidak layak
ditolong dengan penyelidikan ilmiah yang sistematis. Namun, seperti yang telah ditujukkan
oleh Kontroversi Cambridge, kondisi politik dan predikat sosial setiap analisis ekonomi,
sehingga hasil akuntansi hanya sama baiknya dengan ajaran politik dan sosial mereka.
Dalam rangka untuk memahami proses pembentukan harga dan distribusi pendapatan
dalam masyarakat industri maju kita perlu memperhitungkan dimensi kedua dari modal,
misalnya keadaan hubungan sosial. Dengan demikian, serikat buruh, pelembagaan tuntutan
kesejahteraan dan kondisi pasokan lainnya sosiologis datum yang mengacu pada Maurice
Dobb harus tercermin dalam setiap model untuk menjelaskan pembentukan harga dan
distribusi pendapatan. Kekuatan institusional dan sosial sering diperlakukan sebagai
ketidaksempurnaan pasar atau penyimpangan. Anggapan di sini bahwa dalam analisis
multinasional dan monopoli bisnis (kondisi persaingan tidak sempurna) ini penyimpangan
harus menjadi pusat analisis.
Kita telah melihat dari kasus Delco bagaimana kekuatan sosial koersif dan ideologis
mengambil beragam penampakan yang berbeda dalam periode sejarah yang berbeda. Selain
itu, dengan menghubungkan data ekonomi dan akuntansi untuk kondisi sosial yang mendasari
ini, kita sudah mulai menceritakan cerita yang berbeda tentang penilaian dan distribusi
pendapatan. Ini bukan kisah generasi kekayaan dan keadilan produktivitas marginal yang
diukur dalam present value bersih dan tingkat pengembalian akuntansi, tapi cerita dari sistem
yang begitu tidak stabil yang gagal memenuhi bahkan tes kelayakan minimum: itu tidak
menawarkan pihak yang lebih lemah (yaitu karyawan hitam) cukup kembali ke
memungkinkan mereka untuk mereproduksi peran ekonomi dalam jangka panjang. Fakta
bahwa dalam kasus Delco, akuntansi ex post (marginalist) ukuran kelayakan finansial dari
usaha dibantah mentah-mentah ini lemahnya tes lakmus viabilitas yang menimbulkan
pertanyaan serius tentang kecukupan akuntansi dan peran sosialnya.

Salah satu pelajaran penting dari kasus Delco menyangkut keyakinan bahwa kita dapat
mempercayakan pada tugas permainan perangkat pasar bebas menyelesaikan masalah sosial
ekonomi. The Kontroversi Cambridge menunjukkan keyakinan ini menjadi keliru: pasar tidak
bebas tapi terstruktur dan kita harus melihat struktur jika kita ingin menjelaskan distribusi
pendapatan (termasuk besarnya laba). Dengan contoh-contoh dari penjajahan di awal itu
relatif mudah untuk menyepakati pentingnya faktor pihak militer (bukan produktivitas
marginal) dalam menentukan rasio laba - upah. Demikian pula, kami memiliki sedikit
kesulitan mendeteksi kekuatan sosial politik lainnya seperti dalam masyarakat yang tidak
seperti kita sendiri. Apa yang perlu dilakukan dalam ekonomi politik adalah untuk
membangun teori untuk menjelaskan distribusi pendapatan dan kondisi pasar dalam
masyarakat industri kita.
Maurice Dobb mencatat bahwa pada saat menulis, bahwa penjelasan alternatif distribusi
di dunia abad kedua puluh kami sub judice dalam diskusi ekonomi saat ini, dan diskusi
bahwa (atau bahkan elaborasi) dari mereka telah berjalan kurang jauh, mungkin belum
membuat keputusan akhir, masih kurang untuk berbicara tentang konsensus "(1973, p. 272).
Mengingat buruknya kondisi marginalisme yang begitu sering digunakan sebagai dukungan
teoritis untuk akuntansi dalam hal produksi, nilai dan pilihan sosial, komentar Dobb
tampaknya nasihat.