Anda di halaman 1dari 38

FINANCIAL ACCOUNTING AND REPORTING IN THE UNITED STATES OF

AMERICA 1820 T0 2010 TOWARD SUNSHINE FROM SHADOWS


American accountancy thought, 18201920: merchants and countinghouses (Cronhelm,
Marsh, Bennett, Jones, and Foster)
Tujuan bab ini bagaimana tahapan yang dilalui akuntansi keuangan dan pelaporan
keuangan dikembangkan di Amerika Serikat. Cerita dimulai selama periode awal republik
Amerika 1730-an oleh

kegiatan pedagang di koloni Amerika diidentifikasi dengan

"countinghouse" atau "compting houses," dimana pedagang diarahkan bagaimana


pengoperasiannya (Previts dan Sheldahl, 1977). Pada akhirnya dari abad kedelapan belas,
bergeser ke buku AS yang diterbitkan awal dikenal diakuntansi, Benjamin Workmans The
American Accountant (1789). Namun, karena yang Publikasi itu sedikit titik awal maka
dianggap lebih tepat untuk 31 tahun kemudian pada periode pembukuan "rote" berdasarkan
double entry. Kemudian James Arlington Bennett, sebagai pengaruh awal karena perangkat
visual, "balance chart" memberika ilustrasi flit-out pada karyanya 1820, The American
System of Practical Book-Keeping: Adapted to the Commerce of the United States.. grafik
adalah kerangka kerja yang menggambarkan cara di mana account debit dan kredit sebagai
rincian perdagangan "leger", dan menggambarkan tempat rekening dan "Aturan umum Dr.
pekerjaan Bennett adalah wakil pedagang / proprietary pada era kapitalisme dan ini bisa
dibilang cukup penting.
Era "Dua-akun seri" , buku proprietary, dan sekolah
Pengembangan

sistem

double

entry

teknis

transaksi

akuntansi

pada

awal

abad kesembilan belas diizinkan, dari countinghouse ini kemudian berkembang menjadi
kantor bisnis yang lebih terbuka, meskipun masih non-publik, Secara khusus, Thomas Jones
(1841) yang menyalin-sintesis kontemporernya, Benjamin Franklin Foster (1836), diakui
sebagai awal periode pengakuan mendefinisikan rekening "sekunder" dan "primer" , yang
berkembang menjadi proses yang membedakan neraca (primer) dan laporan pendapatan
(sekunder). Dalam sebuah paper oleh Henry Rand Hatfield diterjemahkan dari tulisan
berbahasa Jerman, advokasi Jones memandang two series accont sebagai serangkaian
pencatatan yang diidentifikasi sebagai bentuk kerja sama yang dilakukan oleh penulis
terkemuka di Jerman dan Swiss pada pertengahan abad kesembilan belas (Homburger dan
Previts, 1977). advokasi Foster mempromosikan konsep propriety textbooks pada
penyusunan balance sheet dan laporan laba rugi sebagai bentuk untuk mendukung proses
komunikasi eksternal. Chatfield (1974, p. 72), mengamati bahwa itu adalah ketika
penyusunan laporan menjadi tujuan utama pembukuan pada kegiatan owner private

menggunakan informasi

buku besar untuk perkiraan harga pasar saat ini. "Ungkapan"

keeping book "selanjutnya akan menunjukkan harapan meningkat untuk laporan keuangan
yang dihasilkan luas atau, untuk menggunakan istilah "kerangka" sebagai produk akhir yang
diharapkan dari proses akuntansi. Bryant, Stratton, dan Packard, yang adalah awal penggerak
aktif yang di panggil proprietary schools of business, sebagai universitas yang belum
memiliki pengakuan akademik untuk bidang yang di ajarkan proses ini tidak hanya dicapai di
Amerika termasuk juga di Jepang. Kata for dan by mengindikasi akun yang diterima
entry dibuktikan penekanan terhadap pendekatan bookeeping, ini garis besar dari Bannet
Dr and Cr pada era Marcantile.
Algebraic foundations, sunshine, and uniformity (Adams, Sprague,
Dickinson, and Hatfield)
Bryant, Stratton, dan Packard pada 1860-an menguraikan aturan umum dan gagasan lain
dalam pembentukan pendidikan komersial yang diperlukan untuk mendukung akuntansi
tenaga kerja dan untuk menghadapi perkembangan bisnis dan pasar modal

oleh

industrialisasi Civil War dan Civil War Era. Charles Ezra Sprague membagi empat bagian seri
" The Algebra of Accounts," pertama kali diterbitkan The Book-keeper pada bulan Juli dan
Agustus 1880, disajikan awal dari teori proprietary dengan alasan " transaction-based
accounting " transaksi berbasis sebagai landasan praktek, menyatakan What I Have + What I
Trust = What I Owe + What I am Worth or Assets = Liabilities + Proprietorship.
Ungkapan proprietary theorys "framework, " Sprague, The menerbitkan Philosophy Account
(1907). Sebagai anggota fakultas yang baru dibentuk School of Commerce, account dan
keuangan dari New York University, Sprague adalah ideal untuk menyebarkan pandangan
intelektual. Pengaruh-nya pun tidak dibatasi pada ke pusat komersial New York; Filsafatnya
dibaca oleh akademisi akuntansi , termasuk Henry Rand Hatfield dan Paton William A. (Bill),
dan aplikasi dan perdebatan tentang proprietary theory berkembang pesat.
Kemajuan dalam peran kepengurusan akuntansi dan perkembangan selanjutnya di laporan
pada tampilan eksklusif secara signifikan berkembangnya dipengaruhi oleh sumber
permodalan luar, dengan meningkatnya pengaruh lembaga negara yang mulai mengawasi
berbagai entitas perusahaan yang berbasis industri ekonomi sekala tinggi. Dari pertengahan
abad kesembilan belas, Chatfield (1974, p. 72-73) mengidentifikasi "Pelaporan Keuangan
Amerika" sebagai dalam tahap baru menunjukkan likuiditas dan doktrin banker. Pada tahun
1894, American Institute of CPA (AICPA) mengadopsi sebuah resolusi yang tampaknya

menjadi standar profesional pertama; itu diperlukan bahwa neraca harus disajikan dalam
urutan realisasi tercepat, sehingga mencapai fokus likuiditas (AIA, 1938, p. 6).Railroad
regulation oleh komisi negara, mulai melibatkan masalah-masalah keselamatan publik,
namun karena pengaruh Charles Francis Adams, Jr

dampak ekonomi dari perusahaan-

perusahaan besar segera menjadi fokus. Adams, sebagai Massachusetts Railroad


Commission memperjuangkan konsep disclousure. Adams menyerukan untuk
melaporkan informasi, termasuk disclousure non finansial yang mungkin melibatkan isu-isu
keselamatan publik, dengan cara yang akan meningkatkan pemahaman masyarakat umum
tentang fungsi dan kinerja entitas ini. Dalam berikutnya tahun, Adams berupaya memperluas
antara regulator dari banyak negara utama lainnya.
Upaya ini terwujud dari keresahan korporasi

dan keyakinan disclosure yang akan

memberikan penanganan untuk masalah dengan cara menginformasikan masyarakat umum.


Memang pada tahun 1887, setelah pembentukan pertama Federal regulator agency, Interstate
Commerce Commission (ICC), persyaratan pelaporan yang didirikan
untuk operator interstate diikuti yang dikembangkan oleh Serikat, mengakibatkan volume
informasi disiapkan dan akhirnya digunakan sebagai dasar untuk upaya awalnya di analisis
persyaratan pelaporan yang didirikan untuk operator interstate diikuti yang dikembangkan
oleh Beberapa Negara, mengakibatkan volume informasi disiapkan dan akhirnya digunakan
sebagai dasar untuk upaya awalnya di analisis termasuk keamanan untuk

individu .

Pengakuan tersebut peran khusus informasi publik yang tersedia dan penggunaan disclosure
sebagai respon sosial dan obat untuk rahasia aktivitas perusahaan. "Uniformity" adalah salah
satu aspek yang paling diinginkan dari sunshine gagasan bahwa ICC bereksperimen dengan
progres sepanjang tahun pemerintahan Woodrow Wilson pada abad kedua puluh. Konsep
disclosure akan disesuaikan mengikuti tulisan-tulisan Berle dan Means pada tahun 1930 (The
Modern Corporation and Private Property, 1933). The British True and Fair Disclosure
yang diganti Full and Fair Disclosure untuk mengatasi masalah agency Efek dari the1930s
Contributions of the railroads
Miranti dan Goodman menunjukkan bahwa " railroad accounting model " yang
dikembangkan di abad kesembilan belas abad sebagai jawaban atas kebutuhan informasi dari
tiga kelompok . Pertama Kelompok itu manajemen, manajer railroad yang menggunakan data
biaya untuk mengoperasikan railroads, mengendalikan orang dan peralatan di seluruh
wilayah geografis yang luas di mana jadwal yang begitu dekat dan sistem single-track
diperlukan koordinasi yang cermat. Kedua pengguna informasi akuntansi adalah investor

yang telah diberikan modal dalam jumlah belum pernah terjadi sebelumnya untuk
membangun jalur rel. Kelompok ini membutuhkan informasi untuk mengevaluasi saham dan
obligasi investasi. Mengingat posisi mereka di luar, penyedia juga harus memantau manajer
railroad. Akhirnya, akuntansi railroad dibentuk oleh regulator di tingkat negara bagian dan
nasional, yang dicari informasi akuntansi untuk memahami biaya dan dengan demikian
mengatasi tarif yang dikenakan untuk barang dan penumpang. Railroad accounting model
mendominasi abad kesembilan belas dan industri dipengaruhi capital intensive , seperti
industri baja, utilitas, dan produsen, yang mencari modal untuk mengembangkan.
Previts, Samson, dan Flesher telah secara ekstensif meneliti Railroads AS sebelum
Civil War, atas kontribusi mereka terhadap pengembangan akuntansi dan auditing. Pada 2000
artikel Accounting Historians Journal, penulis menganalisis annual report isi 25 tahun B & O
untuk melacak perkembangan laporan tahunan, konten , dan evolusi Format laporan
keuangan (Previts dan Samson, 2000). Sebuah artikel yang sama pada tahun 2006 membahas
masalah yang sama di Illinois Central Railroad (Flesher et al., 2006). Makalah yang
mengeksplorasi audit dari railroad Amerika termasuk The Origins of Value-for-Money
Auditing (Flesher et al., 2003) and Auditing in the United
States: A Historical Perspective Previts et al., 2005). Makalah ini mengkaji penggunaan
audit Committee oleh direksi railroads. Dimensi kepentingan publik US railroad akan
diperiksa Accounting, Economic Development and Financial Reporting: Kasus Tiga PreSipil Perang AS railroads, "diterbitkan Accounting History (Previts et al., 2003).). Masalah
pendapatan pengukuran rel kereta api abad kesembilan belas diperiksa di Quality of
Earnings: Kasus Mobile dan Ohio Railroad, Dalam kasus lain penulis meneliti perusahaan
pemerintahan dan peningkatan modal dari investor eksternal selama tahun-tahun awal (1831)
US B & O Railroad (Samson et al., 2006). Dalam " Reporting for Success,," diterbitkan
dalam Bisnis dan Sejarah ekonomi, informasi akuntansi manajerial dikembangkan dan
dimanfaatkan selama perkembangan tahap B & O dijelaskan (Samson dan Previts, 1999).
Masalah ini lebih dieksplorasi untuk kontribusi akuntansi biaya dalam " Using Accounting to
Manage ". Dalam "The First CPA 1896-1897, Flesher, Previts, dan Flesher diprofilkan
akuntan publik awal yang memulai profesi akuntansi AS,Kelompok yang termasuk C. W.
Haskins dan E. W. Bergerak Dalam bidang Penjualan, keduanya adalah mantan akuntan
kereta api (1996)
Sehubungan dengan laporan keuangan, sebuah artikel oleh Rosen dan Decoster (1969)
dikaitkan penemuan laporan arus kas ke railroad abad kesembilan belas. kutipan ini
memberikan

contoh

inovasi

railroads,

termasuk

format

dan

isi

pengukuran pendapatan dengan depresiasi aset jangka panjang tidak hanya teoritis tetapi juga
masalah pragmatis; standarisasi metode akuntansi dan rekening untuk membantu regulator;
konsep laba ditahan sebagai sumber modal; dan penggunaan auditor internal, controller,
komite audit, voucher, dan kontrol atas uang tunai. Konsep akuntansi manajerial biaya tetap
dan biaya variabel dan dampak efisiensi pada profitabilitas skala besar, bisnis padat modal
yang belajar di rel kereta api dan kemudian diterapkan di manufaktur. inti dari artikel
sebelumnya dan lain-lain adalah bahwa railroad memainkan utama peran dalam
pengembangan akuntansi di Amerika. studi sejarah rinci railroading melibatkan arsip dasar
untuk berlatih dan kebijakan telah menjadi pengembangan beberapa dekade terakhir.
Uniform accounts
Satu set peristiwa di awal abad kedua puluh mengisyaratkan pengaruh pengembangan
Arthur Lowes Dickinson, kepala Price Waterhouse di Amerika Serikat. Dalam pidato Pertama
World Congress Akuntan di St Louis pada tahun 1904 tentang masalah laporan laba rugi, ia
menyajikan tentang apa yang menjadi format laporan laba rugi yang direkomendasikan satu
dekade kemudian sebagai bagian dari seperangkat pedoman informasi yang uniform untuk
diminta oleh bank. Dalam sebuah tindakan yang diambil yang dimulai Federal Reserve Board
(FRB) di April 1917 Federal
Reserve Bulletin, para anggota Dewan mengidentifikasi karakteristik Uniform account
menjadi digunakan untuk memandu bank dalam membuat keputusan pinjaman keuangan dan
juga sebagai pedoman untuk Federal
Trade Commission dalam mengejar informasi dari perusahaan mengenai pengelolaan
mandatnya untuk menjamin ekonomi kompetitif. Format laporan laba rugi yang ditemukan
mencerminkan laba rugi digariskan oleh Dickinson; disclousure sangat dipengaruhi oleh
perusahaannya di saran kepada FRB.
Kedalaman dan keluasan rinci diungkapkan dalam laporan-laporan tahunan dapat
digambarkan sebagai ikon. Mereka mencontohkan, menurut Carduff, model pengelolaan
pelaporan, mencerminkan pandangan Bank Morgan bahwa pertama korporasi miliar dolar US
akan melayani kepentingannya Selama beberapa dekade setelahnya, sampai tahun 1990-an
ketika kelembagaan investor tegas dan akhirnya mengungsi investor sebagai sumber utama
langsung equity capital, Dalam membangun ekspansi komersial setelah Perang Dunia I, Bisa
dibilang Amerika Serikat menjadi sumber modal global dan Wall Street replacedLombard
sebagai modal utama pusat dunia. Masuknya public investor sebagai penyedia modal dan
Pembentukan modal di Wall Street selama tahun 1920-an, dikombinasikan dengan jatuh
tempo secara cepat komunitas praktisi akuntansi diarahkan oleh pemimpin gerakan CPA,

memimpin disiplin akuntansi keuangan. Regulasi modal pasar dan pengenalan sekuritas
bertindak ke dalam wilayah profesi akuntansi akan memiliki konsekuensi yang tak terhitung
pada peran akuntansi dan disclosure (Flesher dan Flesher, 1986).
1920 and after: principles to postulates
Pada awal karirnya, William A. Paton mencakup dalam bukunya Accounting Theory
textbook on the basic postulates underlying the structure of accounting ( (Paton, 1922).
penulis lain, John B. Canning, di The Economics of Accountancy, mengembangkan kerangka
kerja konseptual untuk penilaian aset dan pengukuran berdasarkan harapan masa depan
(Canning, 1929). Karya-karya kedua Paton dan Canning mempengaruhi banyak teori masa
depan. Upaya awal organisasi

untuk mengembangkan kerangka kerja konseptual untuk

akuntansi datang pada tahun 1936, ketika American Accounting


Association (AAA) menerbitkan sebuah laporan komite berjudul "Tentative statment of
accounting Principles affecting corporate Reports . Tujuan dari "Statement Tentative" untuk
memberikan the security dan Exchange Commision (SEC) panduan apa yang harus muncul
dalam laporan keuangan. Sejak bergulirnya of the Securities Acts pada 1930-an, terjadi
tekanan bagi perusahaan untuk menyediakan lebih banyak dan lebih baik informasi publik
yang tersedia. Dalam pikiran beberapa akuntan akademis pandangan bahwa organisasi
praktisi, seperti American Institute
of Accountants yang sekarang (AICPA), tidak ingin secara terbuka membahas pedoman
tersebut. Oleh karena itu, AAA memulai apa yang akan menjadi serangkaian upaya untuk
mengembangkan lebih lengkap prinsip-prinsip akuntansi. Tujuannya adalah untuk membuat
deklarasi tentatif apa prinsip yang harus mendasari laporan keuangan tanpa ditahan kembali
oleh kekhawatiran tentang bertentangan dengan praktek yang ada. Tiga poin utama yang
terkandung dalam dokumen: (1) transaksi yang dicatat pada biaya historis dan tidak pada
"nilai"; (2) konsep all-inclusive harus digunakan dalam penyusunan laporan laba rugi
daripada tampilan operasi saat ini, yang dikecualikan item non-recurring dan serupa dari
laporan laba rugi; dan (3) harus ada Perbedaan antara laba modal disetor dan ditahan.Pada
1936 dokumen direvisi pada tahun 1941, 1948, dan 1957. Dua revisi pertama didasarkan pada
prinsip biaya historis, pencocokan, dan praktek yang ada, dan mewakili sedikit perubahan
dari 1.936 pernyataan.Pada 1957 revisi, Namun, menyimpang dari praktek didirikan dan
tidak diterima secara luas. Versi 1957 diperkenalkan istilah "standar" sebagai ganti istilah
"prinsip" yang telah digunakan pada tahun 1936 dan 1941 dan "konsep" yang telah digunakan

pada tahun 1948. The 1957 juga merekomendasikan beberapa form price-level adjustments
a controversial position.
Sanders, Hatfield, and Moore: Statement of Accounting Principles
Ohn R. Wildman, yang pernah menjadi presiden pertama dari Asosiasi Accounting Amerika
pada tahun 1916, ketika itu Haskins & Sells partner and New York University yang terkait
erat dengan perkembangan The Statement of Accounting Principles.. Arthur Foye, sebuah
managing partner perusahaan, mencatat bahwa :
Studi dari prinsip akuntansi kontemporer dan diterima tampaknya mendapatkan perhatian
Sebelumnya, laporan akuntansi telah digunakan oleh internal yang manajemen dan luar
investor dan kreditor. Tapi dengan pembentukan SEC di 1934, peran laporan keuangan untuk
tujuan umum menjadi lebih luas. akuntan mempersiapkan laporan keuangan yang
menghasilkan laporan full disclousure dan adil, lebih Tujuan umum-hukum dari keseragaman
preskriptif dari era sebelumnya. ini sekarang semua tunduk pada hukum federal.
Tulisan-tulisan George O. Mei, salah satu yang akuntan paling berpengaruh, pada
tahun 1943 menyarankan setidaknya sepuluh kegunaan utama dari laporan keuangan, banyak
dari yang tidak bisa dicapai dengan pernyataan tujuan umum (Mei, 1943).adanya Peran
pemerintah federal yang meningkatkan peraturan di semua bidang ekonomi di bawah
Presiden Franklin D. Roosevelt menyebabkan lebih menekankan pada laporan keuangan. The
Haskins & Sells Foundation dan John Wildman mengakui bahwa kebutuhan dengan
mendanai penelitian Sanders, Hatfield, dan Moore. the foundation mendesak penulis untuk
mengamati praktek akuntansi dan mengidentifikasi body of principal yang bisa berguna
dalam pemersatu dan membantu untuk melakukan standarisasi praktek.
penulis melihat tugas mereka mengidentifikasi dan klasifikasi praktik akuntansi saat ini
bukan sebagai pemeriksaan ulang setiap praktik tertentu. Dengan demikian, diterbitkan
Volume diwakili inventarisasi yang akan menjadi penerimaan tidak kritis yang ada metode
akuntansi. volume dicetak ulang oleh Ikatan Akuntan Amerika pada tahun 1959. Episode
ini terjadi selama tahun-tahun pertama ketika identifikasi prinsip lembaga akuntansi
otoritatif , yang dikenal sebagai generally accepted accounting principles (GAAP), mulai.
Demikian, volume Sanders, Hatfield, dan Moore olume adalah pelopor studi kegiatan yang
bersifat positif dan berusaha untuk menginformasikan pembentukan GAAP.
Paton and Littleton
pada tahun 1940, AAA menerbitkan monografi yang terbukti sangat berpengaruh
Introduction to Corporate Accounting Standards oleh Paton dan

Littleton . Paton dan

Littleton mengungkapkan volume laporan laba rugi harus berorientasi dan disajikan secara
rasional. Karena monografi digunakan pada kelas kuliah, dan biaya historis diabadikan
sebagai ukuran nilai. monografi ini memiliki dampak yang besar pada praktik akuntansi
karena begitu banyak digunakan dalam ruang kelas dan

hampir ditemukan textbook.

Generasi siswa yang secara langsung atau secara tidak langsung dipengaruhi oleh Paton dan
Littleton untuk menulis gospel for accountant. Dengan demikian, terlepas dari perubahan
lingkungan, terutama untuk sumber modal institutional investors supplanted individual/retail
investors, anggota Dewan tidak ingin membedakan historical cost principle
and the concept of matching revenues and expenses (Storey, 1999).
The postWorld War II era
ada akhir 1940-an dan ke tahun 1950-an, perbedaan pendapat muncul atas beberapa isu
kontroversial akuntansi. Inflasi setelah Perang Dunia II menyebabkan beberapa akuntan
berpendapat bahwa costs atau price-level adjusted harus disajikan dalam laporan keuangan.
Selain itu, pelaporan pajak tangguhan dan pelaporan pos luar biasa tidak sesuai dengan
konsep yang diterima. lingkungan berubah, dan konsep-konsep dari tahun 1930-an dan
1940-an tidak tentu berlaku. Pada tahun 1958, presiden AICPA Alvin R. Jennings berusaha
membentuk sebuah badan untuk melakukan penelitian tentang konsep akuntansi dasar, dan
managing partner Arthur Andersen & Co., Leonard Spacek, mengecam profesi yang tidak
didasarkan standar akuntansi. Hasilnya adalah pembentukan Accounting Principles Board
(APB) pada tahun 1959 untuk menggantikan yang sebelumnya badan the Committee on
Accounting Procedure (CAP). sebagian besar upaya CAP diarahkan pada isu-isu sempit
dan tidak pernah berdasarkan kerangka konseptual apapun. Menanggapi upaya Jenning ini,
dihormati profesor Maurice Moonitz dari Universitas of California yang dipekerjakan oleh
AICPA sebagai Direktur Riset Akuntansi. Moonitz membawanya

untuk menulis

penelitian, The Basic Postulates of Accounting, yang diterbitkan APBs Accounting


Research Study No. 1. Pada isnyai, pembaca tidak bisa membedakan apakah Moonitz telah
mendukung biaya historis atau atau beberapa dasar lain dari penilaian, dan ada kritik
bahwa penelitian ini terlalu samar-samar dan tidak terkait pada prakteknya. ada tahun
1962, Moonitz bergabung dengan anggota FASB Robert T. Sprouse untuk melakukan studi
lanjutan yang diterbitkan sebagai APB Accounting Research Study No. 3 dengan judul A
Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises.
Moonitz and Spro berpendapat untuk penggunaan current values in accounting and less
reliance on the realization concept. Penggunaan discounted present values for receivables
and payables juga di anjurkan, yang merupakan konsep diketahui pada tahun 1962.

Akuntansi Penelitian Penelitian No 3 dianggap terlalu radikal, dan pekerjaan itu tidak
diterima dengan baik dalam praktek masyarakat.
APB mengeluarkan dua publikasi tambahan yang berkaitan dengan konsep
akuntansi. Pada tahun 1965, Studi Penelitian Akuntansi No 5, oleh pensiunan mitra Price
Waterhouse Paul Grady, Akuntansi Penelitian Studi No 5, Bagaimanapun sumber daya
yang populer dalam negara-negara lain di mana individu berusahaa mencari Katalog US
saat praktek; Terjual cepat selama bertahun-tahun setelah publikasi
. Pada tahun 1964 dan 1965, APB diserang karena bencana yang muncul atas
penerbitannya Opini No. 2 dan No. 4 dari investment tax credit. AICPA Council
membentuk panitia khusus yang diketuai oleh J. S. Seidman dengan (1) meninjau status
pendapat APB dan (2) menilai pengembangan standar akuntansi. Pada bulan Mei 1965,
Komite Seidman melaporkan pada biaya kedua dengan rekomendasi bahwa harus ada
identifikasi otoritatif akuntansi yang berlaku umum dan bahwa APB harus :
1 Mengatur sebagainya tujuan dan keterbatasan laporan keuangan yang dipublikasikan;
2 Menghitung dan menjelaskan konsep-konsep dasar yang prinsip akuntansi yang harus
diikuti3 Tentukan istilah yang digunakan dalam profesi.
Pada tahun 1970, dalam menanggapi Komite Seidman, APB menerbitkan Pernyataan
Nomor 4, dengan judul Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial
Statements of Business Enterprises. Pernyataan Nomor 4 ini bukan dokumen otoritatif yang
diperlukan dan sering digambarkan sebagai kekecewaan karena memberikan sedikit panduan
untuk pengembangan akuntansi masa depan, Reed Storey menyatakan bahwa APB "memberi
setiap indikasi terutama untuk mematuhi, dengan rekomendasi Komite Seidman
Sebagai pengaruh global mulai membuat diri mereka merasa di era pasca-Perang
Dunia II, satu Sekelompok tertentu ulama Foundation Chair Professor of Accounting Ray
Chambers at the University of Sydney (an indelible influence on the reputation of what has
come to be called the Sydney School of Accounting), membuat dirinya dikenal. Pada awal
1970-an, Chambers ini pengunjung tetap di universitas Amerika terkemuka, ceramah tentang
keunggulan intrinsik apa yang telah diidentifikasi sebagai " continuously contemporaneous
accounting," juga disebut CACAO atau or exit-price value measurement.. Chambers berdebat
dan berpendapat secara efektif dalam domain biaya historis dan matching communitie,
Chambers tetap merupakan pendukung setia CACAO. Namun Kesuksesannya hanya sebatas
diakui sebagai teorikus yang unggul sementara beberapa mengkontrovesi dalam praktek
Namun demikian, pengaruhnya tetap diakui Memang, pengaruh Chambers dan asosiasinya
dengan Robert Sterling dan Stephen Zeff memuncak dalam berbagai kegiatan intelektual

penting dan makalah, khususnya selama periode perdebatan yang melibatkan akuntansi yang
sesuai untuk periode inflasi sulit dari tahun 1980-an di Amerika Serikat.
ASOBAT dan SATTA
Pada 1966, komite dari American Accounting Association (AAA) yang dipimpin oleh
Charles T. Zlatkovich mempublikasikan monograf yang berjudul A Statement of Basic
Accounting Theory (ASOBAT). ASOBAT didasarkan pada pendukung tujuan keputusan
yang berguna. ASOBAT mendefinisikan akuntansi

sebagai proses mengidentifkasi,

mengukur, dan mengkomunikasikan informasi ekonomi untuk memungkinkan penilaian


informasi dan keputusan oleh pengguna informasi (AAA, 1966, p.1). Dengan kata lain,
penekananya bukan pada pengurusanya tetapi pada informasi yang akan memberikan
manfaat pada pengambilan keputusan mengenai masa depan oleh pengguna laporan
keuangan. Disamping penekananya pada fungsi pengambilan keputusan yang berguna,
ASOBAT juga berpendapat pada kebaikan dari sistem pelaporan berganda dimana
historical cost dan current value akan dilaporkan. Stephen Zeff kemudia menyebut
ASOBAT salah satu studi paling penting yang pernah dikeluarkan oleh asosiasi baik dari
segi dampak literatur dan pada pengaturan standar (Zeff, 1991). ASOBAT telah
didistribusikan secara luas dimana semua anggota AAA menerima salinanya secara gratis
dan sebanyak 9000 eksemplar telah dicetak untuk dijual kepada praktisi yang bukan
anggota AAA.
Pembuatan keputusan adalah fungsi yang istimewa, seperti sebuah kepemimpinan
yang ditentukan oleh kemampuan dan pengalamanya. Dalam istilah klasi, pembuatan
keputusan disebut sebagai penghakiman.
Namun, ketaatan pada norma pengetahuan dan logika terlihat jelas pada pernyataan
AAA tahun 1977 yaitu Statement on Accounting Theory and Theory Acceptance (SATTA).
Komite yang bertanggung jawab dikembangkan pada 1973 untuk mempersiapkan
pernyataan yang akan menyediakan tipe penelitian yang sama dengan pemikiran akuntansi
yang sama saat ini seperti yang ASOBAT lakukan pada 1966. Namun, komite tidak mampu
untuk menyelaraskan berbagai aliran pemikiran yang diidentifikasi dalam literatur. Itu
tidak pernah secara langsung membahas aspek filosofi dari teori akuntansi, termasuk
dampak dari pembuatan keputusan pragmatis dan penilaian akuntansi(accounting
judgment). Bagaimanapun juga, SATTA adalah ringkasan yang berguna dan merupakan
intisari dari peninggalan pemikiran utama dari epistemologi positif dan negatif dan

pengembangan informasi ekonomi saat ini. Akan tetapi, komite tidak dapat mencapai
konsesus yang dibutuhkan untuk mengatasi masalah teoritis yang dihadapi akuntansi,
The Trueblood Committee
Kelompok Studi AICPA yang berfokus pada laporan keuangan yang biasa dikenal sebagai
komite trueblood mengeluarkan laporanya pada 1973. Komite trueblood dibentuk oleh
AICPA pada 1971. Komite ini beranggotakan praktisi, akademisi, dan pengguna dari
laporan keuangan. Komite ini dipimpin oleh Robert yaitu seorang praktisi dan profesional
yang merupakan salah satu penulis artikel Accounting review on decison usefulness pada
1961. Komite ini bertanggung jawab untuk menentukan objek dari laporan keuangan.
George H.Sorter, seorang profesor dari University of Chicago telah ditunjuk sebagai
research director dari komite ini. Sorter ini juga telah menjadi anggota dari

komite

ASOBAT AAA. Baik Trueblood atau Sorter telah memberi pengaruh orientasi pada komite
untuk mengembangkan decison-usefullness concept. Asal mula decison-usefullness
concept yang saat ini diadopsi sebagai objek utama, ditunjukan oleh mantan direktur
penelitian FASB yaitu George staubus, yaitu orang yang mengembangkan konsep ini pada
1954 dalam disertasi nya pada universitas chicago dan pada artikel yang dia tulis. Saat
belajar di Chicago, Sorter mereview buku dari Staubus yang bersubjek A theory of
Accounting to Investor . Karena pengalamanya dimasa itu, Sorter dengan kemampuan
bicaranya mampu meyakinkan komite ASOBAT dan komite Trueblood tentang pentingnya
penekanan pada kebutuhan pertumbuhan komunitas dimana saat ini dikenal sebagai
institusional investor. Laporan Trueblood yang berjudul Objectives of Financial Statement
fokus pada future cash flow atau arus kas masa depan.
Sama seperti ASOBAT, laporan Trueblood juga menyebutkan satu per satu
karakteristik kualitatif dari pelaporan keuangan dan menyimpulkan bahwa sistem penilaian
tunggal tidak cukup untuk mempersiapkan laporan keuangan yang efektif. Laporan
Trueblood juga mendukung bentuk laporan sosial. Laporan Trueblood berpola pikir
kedepan, yaitu diidentifikasi dari praktik akuntansi di masa lalu, dan menyediakan model
untuk masa depan FASB.
The FASB conceptual framework
Ketika FASB mulai beroperasi pada 1973, Dewan pengurus mempertimbangkan dua puluh
tujuh 27 item, tapi dengan cepat diputuskan menjadi hanya tujuh. Dari tujuh, dua hal dapat
menjadi elemen yang dipertimbangkan

yang kemudia hal ini disebut conceptual

framework project. Project yang pertama disebut broad qualitative standards for financial
reporting dan satu lagi disebut materiality. Dalam broad qualitative standards
didapatkan 10 paragraf yang kemudian menjadi conceptual framework project. Maksut dari
project ini adalah untuk membuat dasar fundamental dalam standar pelaporan akuntansi
keuangan. Konsep ini digunakan untuk menyusun tujuan dan konsep yang akan digunakan
oleh Financial Accounting Standards Board (FASB) untuk mengembangkan standar dan
pelaporan akuntansi keuangan. Yang menjadi catatan bahwa pernyataan konsep ini
bukanlah GAAP dan oleh karena itu akuntan tidak mempunya kewajiban untuk mematuhi
ide yang dituangkan dalam pernyataan konsep. Ketika suatu saat pernyataan konsep ini
tidak konsisten dengan standar yang ada saat ini, akuntan tidak akan menyimpang dari
standar yang ada saat ini.
Tujuan dari conceptual framework project tidak termasuk penyelesaian masalah
akuntansi namun bermaksud untuk mengatur bagimana menyelesaikan masalah yang ada
pada masa depan. Pada banyak pikiran orang, kerangka konseptual untuk akuntansi sangat
dibutuhkan, tidak ada alasan bagi akuntan untuk tidak setuju pada tujuan pelaporan
keuangan.
The FASB Concept Statements
Sampai dengan akhir 2012, FASB telah menerbitkan delapan concepts statement. Konsep
pertama dipublikasikan pada 1978, kemudian sampai dengan 1985 menerbitkan 5 konsep,
pernyataan ke tujuh diterbitkan pada februari 2000 dan yang kedelapan pada september
2010.
Concepts Statement No 1: Objectives of Financial Reporting
Lima tahun setelah didirikan, FASB akhirnya memutuskan tujuan dari pelaporan keuangan.
Pernyataan pertama dari Statemen of Financial Accounting Concepts (SFAC) berjudul
Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises yang diterbitkan pada
November 1978.
SFAC No. 1 didalamnya terdapat dua elemen dasar, yang juga muncul dalam
laporan Trueblood:
1. Pelaporan keuangan seharusnya menyediakan informasi yang berguna untuk masa
sekarang, investor yang potensia, kreditor, dan pengguna lain yang membuat investasi
rasional, kredit dan keputusan sejenis.

2. Pelaporan keuangan seharusnya menyediakan informasi untuk membantu masa


sekarang dan investor potensial dan kreditur dan pengguna lain dalam menilai jumlah,
waktu, dan ketidakpastian dari prospek keuangan yang diterima dari dividen atau
bunga dan hasil pendapatan dari penjualan, penebusan, atau maturity dari sekuritas
dan pinjaman.
Dengan demikian, target dari SFAC No. 1 ini adalah masa sekarang dan investor
potensial dan kreditor yaitu pihak yang punya alasan untuk memahami bisnis.
Informasi yang ditunjukan saat ini seharusnya membantu pengguna untuk menilai
future cash flow dari investasi mereka. SFAC No. 1 juga menyatakan bahwa pelaporan
keuangan harus menyediakan informasi tentang sumber daya ekonomi perusahaan,
klaim atas kepemilikan sumber daya nya, dan efek dari transaksi, kejadian, keadaan
pada sumberdayanya dan klaim atas sumberdayanya. Meskipun keputusan investasi
dan kredit merefleksikan tentang ekspektasi tentang kinerja masa depan perusahaan,
ekspektasi tersebut pada umumnya berdasarkan kinerja masa lalu perusahaan. Fokus
utama dari pelaporan keuangan adalah informasi tentang pendapatan dan komponenya.
Informasi tentang pendapatan perusahaan didasarkan pada akuntansi akrual yang secara
umum menyediakan indikasi tentang keadaan perusahaan saat ini dan kemampuan
perusahaan untuk menghasilkan arus kas yang baik.
The Decison-usefulnes concept mendapat perlawanan dari Robert K. Mautz dari
Ernst & Ernst. Alasan dari penentanganya adalah ketakutan dari penerapan decison
usefulnes sebagai tujuan akan membawa pada pengadopsian current value accountng
dan balance sheet fokus pada pelaporan. Jika itu terjadi, manajemen dapat kehilangan
kekuasaanya dalam pendapatan. Manajer mungkin tidak akan memiliki banyak pilihan
untuk memilih historical cost value dan mengkonvertnya pada realisasi gain or losse.
Selain itu manajer menjadi tidak peduli pada kebutuhan investor dan mereka akan
fokus pada pelaporan yang akan merefleksikan positif pada karirnya.
Concepts Statement No. 2: Qualitative Characteristics
Pada Mei 1980, FASB menerbitkan pernyataan konsep No 2 yang berjudul Qualitative
Characteristic of Accounting Information. Pengembangan SFAC No. 2 sebagian besar
hasil kontribusi David Solomon, seorang profesor akuntansi pada University of
Pennsylvania. Solomon percaya bahwa kekuatan dari netralitas adalah pusat/kunci
untuk efektivitas proses pembuatan standar. Decison usefulness juga diterima sebagai

tujuan utama dari SFAC No. 2 dengan penekanan pada elemen kualitatif relevan,
reliability, dan comparability.
Salah satu elemen yang ditujukan dalam SFAC No. 2 adalah pentingnya pengaturan
standar yang menimbang relative costs versus benefit dari pengadopsian standar yang
baru.
Concepts Statement No. 3: Elements of Financial Statements
Pada Desember 1980, FASB menerbitkan SFAC No. 3: Elements of Financial
Statements of Business Enterprises. Isi dari SFAC No. 3 diantaranya awalnya ditujukan
oleh dewan, kembali pada diskusi tentang aset, untuk tujuan penerbitan SFAS No. 2
(research and development costs), dan kewajiban, pada saat yang sama penerbitan
SFAS No. 5 (Contingencies). Dua draft telah diterbitkan sebelum SFAC No. 3
disetujui. Kritikan utama pada draft pertama adalah penekananya pada pendekatan
balance sheet, sebagai penentang yang lebih prefer pada income statement atau
matching approach.
Meskipun pernyataan konsep No. 3 dan No. 6 tidak merekomendasikan secara jelas
pandangan aset dan liabilitas maupun pandangan pada income statement, hal itu
didefinisikan dengan jelas oleh adopsi pandangan dewan. Aset dan liabilities
didefinisikan sebagai elemen yang paling fundamental.
Concepts Statement No. 5: Recognition and Measurement
SFAC No. 5, Recognition and Measurement in Financial Statements of Business
Enterprises diterbitkan pada Desember 1984.
Pada Juli 1981, akademisi, Robert R. Sterling direkrut sebagai senior FASB untuk
memimpin kampanye untuk mengembangkan pernyataan pada pengakuan dan
pengukuran. Setelah dua tahun, menyerah dan kembali pada profesinya sebagai
akademisi. Starling kemudia membuat pernyataan bahwa No. 5 bukanlah pernyataan
konsep. Dia mengklaim bahwa kegagalan dari SFAC No. 5 diakibatkan pembelahan
antara historical cost dan penggunaan fair values. Tiga anggota dewan secara sungguhsungguh melawan penggunaan fair values dalam setiap kondisi, mereka tidak akan
setuju penggunaan fair values. Oleh karena itu, akuntan selalu menilai persedian pada
harga pasar, tapi anggota dewan tidak akan setuju dan kemudian tidak akan
memperbolehkan hal ini dalam pernyataan konsep.

Dewan telah mengkomisikan dua laporan penelitian yang didesain untuk


berkontribusi pada diskusi memorandum pada kriteris pengakuan. Pada Desembr 1980,
Studi Yuji Ijri, Recognition of Contractual Rights and Obligations dipublikasikan. Satu
bulan setelahnya, Henry Jaenicke mempublikasikan Survey of Present Practices in
Recognizing Revenue, Expenses, Gains, and Losses. Pada Juli 1981, Sterling
meyakinkan dewan bahwa pengakuan tidak akan efektif kecuali juga menunjukan
masalah dalam pengukuran . Tiga anggota dewan tidak menerima proposal yang akan
menggantikan historical cost principle. Sterling dan anggota stafnya bekerja dengan
mengembangkan pendekatan fair value, anggota dewan yang berlawanan merekrut
peneliti yang mendukung pendekatan historical cost. Orang itu adalah Robert K.
Mautz, yaitu consultative partner di Ernst & Whinney. Hal itu berdampak pada tidak
diadopsinya konsep fair value. Sterling meninggalkan FASB pada Juni 1983, dan SFAC
No. 5 disetujui pada Desember 1984.
Salah satu alasan anggota dewan tidak tertarik tentang penerapan fair value pada
SFAC No. 5 adalah pengalaman yang telah ditandai dengan melihat pada kebutuhan
dari SFAS No. 33 pada akuntansi inflasi. Saat mempertimbangkan SFAC No. 5, dewan
belajar bahwa biaya informasi sekarang yang dibutuhkan pada standar inflasi tidak
akan digunakan secara luas dan menjadi pertanyaan serius tentang reliabilitas dari
informasi.
Akhirnya, melalui kompromi, SFAC No. 5 ini disetujui oleh suara 6 1 Desember
1984. Alasan untuk perbedaan pendapat termasuk fakta bahwa (a) pernyataan tidak
mengadopsi measurement concepts berorientasi ke arah apa adalah atribut yang paling
berguna untuk tujuan pengakuan, yaitu setara kas diakui transaksi dikurangi dengan
gangguan berikutnya atau hilangnya nilai layanan-bukan pernyataan disarankan
memilih dari beberapa atribut yang berbeda tanpa memberikan panduan yang memadai
untuk proses seleksi; (b) itu digunakan konsep pendapatan yang didasarkan pada
pengukuran aset dan kewajiban dan perubahan dalam mereka, daripada mengadopsi
konsep penghasilan sebagai definisi pendapatan (yaitu, direkomendasikan publikasi
laporan laba rugi komprehensif); dan (c) gagal untuk memberikan panduan yang
memadai untuk pengakuan awal dan derecognition aset dan kewajiban.
Konsep pernyataan No. 6: Unsur-unsur laporan keuangan, lagi

Esensi dari SFAC No. 6 ini mirip dengan SFAC No. 3, tetapi ada banyak yang
baru paragraf menggambarkan bagaimana unsur-unsur dari laporan keuangan yang telah
dijelaskan di SFAC No. 3 juga diterapkan untuk organisasi non profit.
Konsep pernyataan No. 7: Menggunakan arus kas informasi dan nilai sekarang
FASB mengeluarkan pernyataan konsep-konsep lain di bulan Februari 2000 yang
berjudul menggunakan arus kas informasi dan Present Value dalam pengukuran akuntansi.
Pada awalnya, SFAC No. 7 seharusnya untuk menentukan "nilai", tapi dengan cepat
ditentukan bahwa nilai wajar adalah terlalu banyak masalah dan Perjanjian akan sulit
tercapai. Akhirnya, Dewan memutuskan bahwa pernyataan nilai wajar akan mustahil.
Karena nilai sekarang adalah komponen utama dari banyak penilaian nilai yang adil, maka
diputuskan bahwa nilai proyek yang hadir akan membantu dan dapat dilakukan.
Konsep pernyataan No. 8: Kerangka kerja untuk pelaporan keuangan
Pada bulan September 2010, SFAC No. 8 dikeluarkan sebagai pengganti untuk
SFAC No. 1 dan SFAC No. 2. Dokumen ini dimulai sebagai sebuah proyek bersama
dengan International akuntansi standar Board (IASB) dengan tujuan konvergen kerangka
kerja masing-masing dari dua organisasi. Menurut SFAC No. 8, tujuan umum tujuan
keuangan melaporkan "untuk menyediakan informasi tentang entitas pelaporan yang
berguna untuk nasabah dan calon investor, lender, dan kreditor lain dalam membuat
keputusan tentang menyediakan sumber daya untuk entitas keuangan", yang konsisten
dengan apa yang tampak di SFAC No. 1. Namun, SFAC No. 1 melihat potensi investor dan
kreditur sebagai kelompok pengguna utama, sementara SFAC No. 8 dianggap sebagai
kelompok ini menjadi personalia dan belum tentu kelompok pengguna utama. Perubahan
muncul dalam SFAC No. 8, satu yang terpancar dari upaya bersama dengan IASB adalah
reorganisasi beberapa karakteristik kualitatif dari informasi keuangan.
Ringkasan dari konsep kerangka pekerjaan FASB
FASB sebagai lembaga membutuhkan kerangka konseptual. Kerangka kerja
diinginkan, tapi tidak cukup, untuk pengaturan standar yang efektif. Kerangka FASB
didasarkan pada sejumlah sumber, termasuk laporan Trueblood 1973, APB akuntansi
Penelitian studi No. 1 dan nomor 3, dan di pengalaman anggota dalam mencoba untuk
menetapkan standar dalam ketiadaan kerangka konseptual. Secara keseluruhan, kerangka
adalah tubuh konsep-konsep yang dikembangkan pada waktu yang berbeda dan

menempatkan bersama-sama untuk membentuk keseluruhan. Meskipun gagasan bahwa


perjanjian pada prinsip-prinsip memiliki daya tarik yang intuitif, perjanjian tersebut tidak
selalu benar ketika FASB mulai membahas apakah item memenuhi definisi dari suatu aset
atau kewajiban. Sayangnya, hasilnya sering telah argumen bahwa kerangka kerja
konseptual tidak lengkap; item dalam pertanyaan adalah aset atau pasiva meskipun fakta
bahwa hal itu tampaknya tidak memenuhi definisi. Pada tahun 2005, FASB memutuskan
untuk meninjau kembali kerangka kerja konseptual dan menambahkan sebuah proyek baru
untuk agendanya. Tujuan dari proyek masih dalam proses adalah untuk memperbarui dan
meningkatkan konsep yang sudah ada dan untuk mengisi celah-celah di bidang
pengukuran, pengungkapan, dan presentasi laporan keuangan. Proyek ini sedang dilakukan
bersama-sama dengan IASB dengan tujuan menghasilkan satu kerangka konseptual yang
dapat digunakan di mana saja di dunia.
Rapat Dewan Wisma terakhir menunjukkan kepada kita bahwa staf memiliki
banyak lebih baik bekerja pengetahuan tentang kerangka kerja konseptual daripada
melakukan papan. Bagian dari alasan untuk ini adalah konsep sulit untuk menginternalisasi
ketika mereka membutuhkan perubahan dalam nilai-nilai yang tetap atau konsep yang
sudah ada. Bagi banyak anggota Dewan, konsep-konsep baru dalam kerangka kerja
konseptual diganti atau bertentangan atau berbeda dari konsep akuntansi yang telah
diadakan selama bertahun-tahun. Anggota Dewan lagi dan lagi menunjukkan kurangnya
keakraban dan kenyamanan dengan kerangka. Beberapa sudah lupa bahwa kewajiban bisa
memenuhi definisi kewajiban dan masih tetap tidak tercatat. Itu adalah, tidak perlu diakui
meskipun itu bisa didefinisikan sebagai sebuah tanggung jawab. Kerangka sekarang
berfungsi sebagai alat yang dapat digunakan untuk berdebat atau terhadap standar
akuntansi yang diusulkan. Istilah dalam konsep-konsep ini sering sangat ambigu mengenai
mendukung pendapat yang berbeda secara luas. Sebagai generasi baru menjadi nyaman
dengan nilai-nilai yang adil dan pandangan neraca berorientasi akuntansi, konsep FASB
bisa menjadi lebih diterima, dan lebih cair. Memang, penerimaan dari teori-teori baru
dalam ilmu sosial biasanya adalah proses yang lambat.
Prinsip-prinsip dan standar
Selama bertahun-tahun telah ada kritik bahwa standar akuntansi AS lebih rinci dan
kompleks daripada standar di negara lain. Penjelasan yang diberikan adalah bahwa standar
AS aturan lain berbasis, sementara mereka yang di negara-negara lain, termasuk yang
diumumkan secara resmi oleh IASB, adalah prinsip-prinsip yang berbasis. Sebagai hasil

dari kritik atas standar berlebihan, Sarbanes-Oxley Act of 2002 mengamanatkan bahwa
SEC mengevaluasi kelayakan pelaksanaan standar berbasis prinsip.
Perekonomian Amerika lebih suka beperkara daripada di negara-negara lain.
Sebagai hasilnya, sebagai argumen, AS kebutuhan berdasarkan aturan standar untuk
mencegah tuntutan hukum. Standar berbasis prinsip tidak mencoba untuk memberikan
bimbingan khusus atau aturan untuk setiap kemungkinan situasi. Menegaskan potensi
keuntungan dari pendekatan principles based termasuk peningkatan profesionalisme dalam
pelaporan maupun audit laporan keuangan, lebih mudah memahami standar, mengurangi
kesempatan untuk bentuk penataan aturan karena akan ada lebih sedikit aturan, dan
konvergensi dengan standar IASB yang sudah menggunakan pendekatan lebih berbasis
prinsip. Pada akhir tahun 2002, FASB dan SEC mulai bekerja pada gagasan bergerak
menuju standar principles based. Permintaan untuk komentar pada subjek diterbitkan pada
bulan Oktober 2002, dan diskusi umum yang diadakan pada bulan Desember. Satu
kesimpulan adalah bahwa gerakan menuju standar berbasis prinsip tidak bisa dianggap
sempurna oleh FASB sendiri; ini juga akan memerlukan perubahan-perubahan perilaku
yang besar antara pihak lain.
Laporan Komite Jenkins
Laporan keuangan dan pengaturan standar, sebuah simposium yang disponsori
oleh AICPA di Wharton School, University of Pennsylvania pada tanggal 25 26 Oktober
1990, adalah peristiwa yang melayani sebagai katalis untuk pembentukan Komite khusus
tentang pelaporan keuangan diketuai oleh Edmund Jenkins, kemudian teknis partner senior
dari Arthur Andersen & Co (Previts, 1991). Pada tahun 1994, Komite dan belajar kelompok
telah berkisar luas menjadi penyelidikan berbagai praktek dan isu-isu yang muncul di
ibukota pasar pelaporan lingkungan publik perusahaan. Instrumen keuangan yang inovatif,
off--neraca pembiayaan, laporan disorot terpisah yang diberikan kepada investor institusi
oleh perusahaan publik, dan teknologi komunikasi dengan meningkatnya global dan instan
mencapai memiliki semua dikombinasikan.
Sepuluh elemen tentang Model pelaporan Jenkins bisnis adalah bagian lima
kategori utama:
1.
2.
3.
4.
5.

Keuangan dan data non-keuangan


Manajemen analisis data keuangan dan non keuangan
Melihat informasi untuk masa depan
Informasi tentang manajemen dan kepemilikan saham
Latar belakang tentang perusahaan

Yayasan penelitian Eksekutif keuangan menghasilkan laporan penelitian eksekutif,


yang dikeluarkan pada bulan November 1999, menunjukkan bahwa kecukupan data
tersebut, terutama di daerah non-finansial, muncul berdasarkan laporan perbandingan kunci
perusahaan selama bertahun-tahun. Laporan Komite Jenkins kemungkinan menyebabkan
pengangkatan Jenkins sebagai Ketua FASB, mengikuti pimpinan Dennis R. Beresford dua
jangka waktu. Saat ini Dewan dimulai, di bawah pengawasan ketat dari anggota FAF Paul
Kolton, mantan Ketua American Stock Exchange, dan anggota Dewan Joseph V. Anania,
pelaporan proyek penelitian untuk mempelajari secara mendalam dan detail praktik
pelaporan dan kebutuhan aliran informasi dari analis keuangan bisnis.
Nilai wajar akuntansi
Pernyataan No. 157, Pengukuran nilai yang adil, yang dikeluarkan oleh suara
papan bulat pada September 2006, mendefinisikan nilai, menetapkan kerangka kerja untuk
mengukur nilai wajar, dan memperluas pengungkapan tentang pengukuran nilai wajar.
SFAS No. 157 berlaku di bawah standar akuntansi baru yang membutuhkan atau
mengizinkan pengukuran nilai wajar. Sebelum penerbitan SFAS No. 157, ada beberapa
definisi yang berbeda dari nilai wajar dan sedikit bimbingan untuk menerapkan definisi
tersebut. Perbedaan-perbedaan dalam bimbingan menciptakan inkonsistensi yang
ditambahkan ke kompleksitas menerapkan GAAP. Dalam mengembangkan SFAS No. 157,
Dewan dianggap perlu untuk meningkatkan konsistensi dan keterbandingan dalam
pengukuran nilai wajar dan diperluas pengungkapan tentang pengukuran nilai wajar.
Terlepas dari kenyataan bahwa SFAS No. 157 diperkenalkan sedikit dalam cara standar
baru, lakukan mengubah, menggantikan, atau jika tidak mempengaruhi bidang-bidang yang
lebih dari 40 bimbingan akuntansi, dimulai dengan SFAS No. 13 pada leasing. Itu adalah
pernyataan FASB pertama untuk memperkenalkan konsep nilai wajar. Setelah SFAS No.
13, banyak pernyataan lain tetap bergerak dari sejarah biaya terhadap nilai wajar, termasuk
SFAS No. 87 pada tumpangan, SFAS No. 106 pada manfaat pasca pensiun lainnya, dan
SFAS No. 133 pada derivatif. Namun, banyak dari standar ini menggunakan konsep nilainilai yang adil dalam konteks yang berbeda. SFAS No. 157 dirancang untuk memberikan
definisi seragam nilai wajar yang akan berlaku dalam semua kasus. Dalam ringkasan,
SFAS No. 157 tidak memerlukan transaksi baru harus diperhitungkan pada nilai adil, tetapi
ini menetapkan kerangka kerja untuk digunakan ketika standar lainnya memerlukan
penggunaan nilai-nilai yang adil.

Pada bulan Februari 2007, Dewan mengeluarkan SFAS No. 159, The Option nilai
adil untuk keuangan aset dan kewajiban keuangan termasuk amandemen dari FASB
pernyataan No. 115. Pernyataan ini izin entitas untuk memilih untuk mengukur instrumen
keuangan dan item tertentu di nilai wajar. Tujuan adalah untuk meningkatkan pelaporan
keuangan dengan menyediakan organisasi dengan kesempatan untuk mengurangi
volatilitas dalam melaporkan pendapatan yang disebabkan oleh mengukur terkait Aset dan
kewajiban berbeda tanpa harus berlaku ketentuan-ketentuan akuntansi hedge kompleks.
SFAS No. 159 adalah diharapkan memperluas penggunaan pengukuran nilai wajar.
Pernyataan ini berlaku untuk semua entitas termasuk tidak untuk laba organisasi. Secara
khusus, sejak awal 1990-an Dewan telah menerima tanggung jawab untuk bergerak ke arah
penggunaan adil nilai sejauh mungkin. Salah satu keuntungan dari sejarah biaya adalah
bahwa tujuan mengukur. Dengan penerbitan laporan No. 157 dan 159, FASB resmi
bergerak menuju melaporkan nilai wajar. Namun, dengan penurunan pasar hipotek di
2007-2008, kritik muncul bahwa nilai-nilai yang adil tidak bekerja di pasar likuid. Pada
awal tahun 1977, Business Roundtable kelompok lobi terdiri dari eksekutif perusahaan
berkampanye melawan akuntansi nilai wajar. Dalam sebuah surat dari Thomas A. Murphy
dari General Motors Corporation mengomentari pertama Memorandum diskusi kerangka
konseptual. Murphy menunjukkan bahwa pengusaha dan masyarakat secara umum adalah
transaksi yang berorientasi: "menjual produk atau jasa adalah tujuan perusahaan, bukan
pemegang aset atau kewajiban untuk masa depan 'mendapatkan' tergantung pada efek
inflasi."
Dewan pengurus mengeluarkan rancangan paparan dari Pernyataan Konsep pertama
pada bulan Desember 1977, yang menyebabkan pertemuan dari Dewan pengurus pada 26
Juli 1978. Dalam sebuah surat kepada manajemen senior General Motors, Eugene Flegm
melaporkan bahwa FASB telah mengadopsi yang disebut aset / kewajiban dari pengukuran
pendapatan bukanlah konsep yang cocok, terlepas dari "kesaksian luar biasa dan kertas"
dalam mendukung kelanjutan dari konsep yang cocok. Flegm mencatat bahwa tujuan dari
pertemuan tersebut tampaknya "untuk meyakinkan orang bahwa perubahan aset /
kewajiban tidak mewakili revolusi dalam akuntansi yang telah disajikan" (31 Juli 1978).
Flegm menyimpulkan bahwa Dewan pengurus percaya bahwa dalam sepuluh sampai
lima belas tahun ke depan biaya historis akan tetap menjadi dasar untuk laporan keuangan,
tapi dalam akuntansi jangka panjang harus dinilai berdasarkan beberapa poin. "Oleh karena
itu, dalam melihat kerangka konseptual akuntansi saat ini. Konsep harus didasarkan pada
aset / kewajiban sebagai lawan pendapatan / beban karena sistem valuationbased tidak

dapat didukung dalam pendapatan / beban." Flegm juga mengamati bahwa Dewan
pengurus memahami bahwa aset / kewajiban dan pendapatan / beban tidak terpisah dengan
yang lain; mereka sering memberikan hasil yang sama. Namun, jika ada konflik antara dua,
penekanan pada neraca akan dipilih melalui laporan laba rugi. Flegm melaporkan bahwa
dalam kesaksiannya sebelum Dewan pengurus menyimpulkan dengan garis "tidak bisa
memperbaiki Paton dan Littleton karya dari 40 tahun yang lalu."
Kampanye Business Roundtable terhadap nilai wajar akuntansi telah menjadi lebih
agresif pada tahun 1982. Prinsip Akuntansi Business Roundtable yang dibuat-buat,
diselenggarakan di New York City di bawah pimpinan Roger Smith dan Eugene Flegm dari
General Motors, menunjukkan bahwa kelompok memiliki dua daerah tertentu dari
keprihatinan: "Salah satunya adalah tren terhadap beberapa jenis akuntansi berbasis nilai
sementara dan yang lain adalah penekanan pada pembuatan aturan khusus sebagai lawan
pedoman untuk lebih umum" (Business Roundtable, 1982). Kesimpulan dasar adalah
bahwa pendekatan nilai wajar menyakiti efektivitas sistem akuntansi, itu belum terbukti,
dan sulit untuk melaksanakannya. Laporan keuangan tidak lagi mengukur kepengurusan
manajemen. Roundtable pasti berpikir bahwa sesuatu telah dicapai pada pertemuan
tersebut; Roger B. Smith, Ketua General Motors Corporation, mengirim surat untuk Walter
B. Wriston, Ketua Citicorp, untuk berterima kasih atas partisipasinya dalam pertemuan itu
dan menyatakan, "Saya percaya kami telah meletakkan dasar untuk penghargaan yang
lebih besar pada mereka (FASB) bagian dari masalah bisnis dengan standar akuntansi
keuangan untuk pelaporan "(Smith, 20 September 1982).
Flegm masih memberikan pendapat yang bertentangan mengenai nilai wajar pada
tahun 2005 ketika ia menulis surat kepada Dewan pengurus mengomentari pengukuran
nilai wajar. Pernyataannya adalah bahwa nilai wajar yang harus disalahkan untuk beberapa
penipuan akuntansi baru-baru ini. Ia mencontohkan nilai wajar tidak dapat diaudit. Ini akan
baik-baik saja di dunia khayal, tetapi di dunia nyata beberapa orang tidak jujur. Menurut
Flegm, nilai wajar menempatkan auditor pada posisi tidak bisa memertahankan penilaian
terhadap estimasi nilai wajar. Dalam sebuah artikel 2005 Edward Ketz menyatakan:
FASB mungkin akan mengabaikan komentar Flegm ini. Memang, Dewan pengurus
telah menjadi lebih atau kurang kebal terhadap kritik karena mempunyai koneksi. Tapi,
kenyataannya investor harus khawatir tentang keberatan dari manajer perusahaan dan
direksi. Setelah semua, investor tidak tahu mana manajer etis dan yang penjahat.
Pengukuran nilai wajar memperburuk masalah karena mereka membuat hampir tidak
mungkin untuk membedakan jujur dari eksekutif sampai yang tidak jujur.

(Juli 2005)
Ilustrasi sudut pandang lain, dalam pidato yang disampaikan pada Agustus 2009
American Accounting Association pertemuan tahunan di New York City, mantan anggota
Dewan pengurus David Mosso membuat pernyataan berikut: "FAS 157 adalah satu-satunya
hal yang akan saya puji di seluruh bidang pada umumnya prinsip akuntansi yang diterima
(GAAP). FAS 157 adalah seperti bongkahan emas dalam panci penambang lumpur dan
kerikil "(2009b). Mosso tidak sendirian; semakin banyak akuntan mulai menyadari bahwa
laporan keuangan berbasis biaya historis bukanlah akhir.
Apa yang menyebabkan perubahan ketika SFAC No 5 dan No 7 sedang dipelajari
dan ketika PSAK 157 telah disetujui pada tahun 2006? FASB pada tahun 2006 terdiri dari
orang-orang yang mulai menggunakan dan percaya pada pendekatan selain biaya historis
dan prinsip pencocokan ke tingkat yang lebih besar daripada anggota Dewan pengurus
tahun 1970-an dan 1980-an; dua puluh anggota Dewan pengurus firstcentury lebih terbuka
terhadap perubahan. Juga, diskusi dari awal 1980-an mungkin telah membantu membuka
jalan bagi beberapa standar yang lebih baru. Bahkan pada tahun 1984, hanya ada tiga
anggota Dewan pengurus menentang nilai wajar. Mungkin upaya Robert Sterling dan
akademisi lainnya, terutama Robert Sprouse, yang bertugas di FASB sebagai advokat lama
dari posisi pertama diuraikan dalam ARS No. 3, seperti dicatat sebelumnya, berusaha untuk
mendirikan nilai wajar dalam kerangka konseptual bukan sebuah kegagalan; setiap kali
berubah, anggota Dewan pengurus baru menjadi kurang melindungi konsep biaya historis
dan lebih bersedia untuk menerima relevansi dan nilai implikasinya sebagai tujuan.
David Mosso, yang berada di Dewan pengurus FASB selama berlakunya enam
Konsep Laporan pertama, diringkas situasi seperti ini:
Saya membantu membangun model kerangka konseptual. Ini adalah langkah maju
terbesar dalam pengembangan teori dan praktek akuntansi. Tapi kerangka dibangun dalam
kata demi kata yang bertolak belakang dengan komunitas bisnis dan keluar dari kerangka
yang kalah dalam perang dengan gangguan masalah pasca trauma, yang dimanifestasikan
oleh mimpi buruk dalam bentuk standar akuntansi berkerut.
Setiap standar akuntansi yang dianut sebelum dan sesudah kerangka konseptual telah
melalui yang sama tempur sebagai kerangka itu sendiri. Perang akuntansi FAS 157 bisa
disebut Iwo Jima. Ditanam bendera di atas sebuah bukit, nilai wajar diperebutkan
melambangkan apa yang seharusnya, menjadi awal dari sebuah transisi dari model
akuntansi gaya legislatif tidak disiplin untuk model akuntansi berdasarkan pengukuran
disiplin ekonomi.

(2009b, pp. 2-3)


Beberapa kritikus, sebagian besar bankir komersial, telah menyalahkan akuntansi
nilai wajar, terutama persyaratan PSAK 157 dan 159, untuk pasar tahun 2008 dan 2009
yang menyedihkan. Beberapa berpendapat bahwa tindakan nilai wajar tidak mencerminkan
realitas di bahwa harga pasar akhirnya akan meningkat dan aset yang kecil akhirnya akan
kembali pada nilai-nilai asli mereka. Biaya historis, mereka berpendapat, akan
memungkinkan waktu pasar untuk memulihkan aset di bawah nilai wajar akuntansi hanya
membuat siklus bisnis yang lebih dalam. Dengan kata lain, argument bahwa akuntansi nilai
wajar mengakibatkan laporan keuangan menjadi influencer pada ekonomi bukan hanya alat
ukur netral. Reaksi dari para bankir itu mungkin indikasi bahwa mereka tidak tahu sejarah
peraturan mereka sendiri. Sebelum tahun 1938, bank diwajibkan untuk menggunakan
pelaporan fair value; 1938 Interagency Accord menghapuskan penggunaan nilai saat
akuntansi untuk investasi sekuritas dalam laporan pemeriksaan Bank. Pembenaran untuk
perubahan adalah bahwa penggunaan nilai pasar saat ini menyebabkan bank untuk
beroperasi dengan cara yang menghambat pertumbuhan ekonomi. Penggunaan nilai wajar
untuk pelaporan bankir disebabkan untuk perdagangan sekuritas sedemikian rupa bahwa
suku bunga berfluktuasi dan pasar menjadi tertekan. Argumen bahwa penggunaan nilai
wajar menyebabkan bank untuk membeli sekuritas untuk apresiasi harga jangka pendek
(Johnson dan Swieringa, 1996, hal. 156).
Mungkin kekhawatiran lebih lanjut tentang volatilitas atau perubahan dari sekitar
model penilaian. Atas dasar konseptual, sebuah artikel pada tahun 2007 mempertanyakan
apakah laporan keuangan harus melaporkan nilai dari suatu perusahaan, menyimpulkan
bahwa laporan keuangan tidak pernah mampu benar-benar menunjukkan nilai perusahaan,
dan karena itu mereka tidak harus diharapkan untuk melakukannya.
Laporan keuangan tentu saja masukan penting analisis untuk keputusan dari berbagai
jenis, termasuk keputusan investasi, tetapi mereka merupakan satu masukan. Tujuan
mereka tidak boleh untuk mengukur nilai perusahaan, tetapi sesuatu yang lebih sederhana
dan dapat dicapai: untuk membuat catatan sejarah transaksi dan kemudian menyajikan
seakurat mungkin representasi ringkasan hasil keuangan dari transaksi ini. Seperti Robert
A. Healy, komisaris terlama dalam sejarah SEC, mengatakan pada tahun 1930, tujuan
akuntansi adalah "untuk membuat catatan sejarah kejadian," dan lebih lanjut bahwa "tujuan
akuntansi adalah bukan untuk menjelaskan pendapat nilai ini. "
(Pollock, 18 Januari 2007)

Argument konseptual seperti juga didukung posisi bank. Meskipun kritik, FASB dan
banyak akuntan mendukung konsep akuntansi nilai wajar, pendapat bahwa mengabaikan
kondisi pasar saat ini hanya berfungsi untuk menyembunyikan masalah. Investor ingin
laporan keuangan untuk melaporkan nilai wajar saat aset keuangan, sedangkan tim
penyedia yang asetnya mungkin harus ditulis akan menyalahkan Siklus dan hasilnya. Di
masa lalu, penggunaan sejarah pelaporan biaya telah dibantu penggunaan manajemen
kebijaksanaan untuk merencanakan ketika kerugian akan dilaporkan (yaitu, ketika aset
dibuang), tetapi Laporan 157 dan 159 menantang proses pengelolaan pendapatan dan,
dengan demikian, bonus berdasarkan penghasilan.
Big GAAP dan Little GAAP
Profesi akuntansi telah lama berjuang dengan gagasan bahwa kebutuhan pelaporan
keuangan bisnis yang lebih kecil dipegang mungkin berbeda dari yang dibutuhkan oleh
perusahaan publik besar. FASB seharusnya berfokus pada pelaporan keuangan perusahaan
dari semua ukuran. Ada kepercayaan bahwa standar FASB ini dikembangkan terutama
untuk mempengaruhi persyaratan pelaporan untuk perusahaan milik publik yang lebih
besar karena sumber kas FASB terkait dengan pengakuan oleh SEC. Namun, Aturan
perilaku AICPA menetapkan bahwa FASB adalah pemasok dari standar akuntansi untuk
semua bisnis besar dan kecil. Perusahaan kecil berpendapat bahwa mereka tidak harus
diadakan untuk standar yang sama dengan perusahaan besar publik karena biaya kepatuhan
tersebut tidak proporsional jika dibandingkan dengan entitas yang lebih besar. Perusahaan
kecil, dan perusahaan audit mereka lebih kecil, telah secara teratur mengusulkan perlunya
standar diferensial untuk tujuan mereka.
Selama beberapa dekade, telah diusulkan bahwa standar akuntansi yang sama tidak
harus diminta untuk kedua grup. Pada Desember 1972 Journal of Accountancy, bahkan
sebelum FASB mulai beroperasi, dua CPA menyatakan bingung dengan persyaratan GAAP
yang diterapkan pada organisasi yang lebih kecil. Seorang praktisi perusahaan kecil
menunjukkan bahwa praktisi setempat menyadari bahwa membutuhkan organisasi yang
lebih kecil untuk mempersiapkan daftar panjang pelanggaran dengan GAAP bisa begitu
membingungkan untuk klien dan pengguna laporan mereka bahwa mereka dapat menjadi
tidak berarti.
Seorang mitra perusahaan regional yang besar menyarankan bahwa klien enggan
untuk membayar layanan yang mereka lihat, sebagai memberikan nilai kepada mereka
penyedia modal terkait atau masyarakat. Mitra melanjutkan untuk menunjukkan bahwa

perusahaan tertentu yang dipegang harus dibebaskan dari persyaratan GAAP terutama bagi
para pembaca laporan keuangan yang dimiliki perusahaan publik. Pada tahun 1974, saat
membahas perlunya dua litas dalam standar akuntansi untuk organisasi publik dan swasta,
Max Block, mantan editor The CPA Journal, menyatakan bahwa "standar akuntansi
seharusnya tidak dibuat wajib untuk perusahaan publik dan swasta tanpa pengecualian."
Block berpendapat bahwa, dalam beberapa kasus, kemudian dicontohkan dalam artikelnya,
mereka harus dibuat opsional untuk perusahaan swasta. Beberapa tahun kemudian, Block
(1977) yang dikutip John Burton, mantan kepala akuntan SEC, untuk menunjukkan bahwa
akuntan publik sebenarnya adalah dua profesi. Dalam satu profesi, hubungan utama adalah
antara akuntan dan klien. Dalam situasi ini, pengesahan tidak begitu penting karena
terbatas untuk penyedia modal yang memiliki hubungan pribadi atau langsung dengan
klien. Dalam profesi lain, modal disediakan oleh masyarakat dan lainnya orang luar.
Burton telah menyarankan bahwa meskipun model akuntansi dasar sesuai untuk semua
pembuat laporan keuangan, ini berbeda dari kebutuhan untuk pengungkapan rinci spesifik
dan perbandingan antara laporan keuangan. Dalam mengacu pada pernyataan Burton, Blok
menjelaskan perspektif bahwa perusahaan publik dan perusahaan non-publik sebenarnya
lebih seperti dua jenis klien yang harus tajam dibedakan dalam profesi.
Berbeda dengan pendapat sebelumnya yang umumnya mendukung GAAP terpisah
untuk bisnis, James Naus menyajikan kasus agar tidak membiarkan aturan terpisah untuk
perusahaan publik dan swasta. Pertama, ia menunjukkan bahwa memungkinkan perubahan
alternatif dapat melemahkan posisi CPA dalam mencapai penyajian wajar dan
pengungkapan penuh. Titik kedua adalah bahwa sebuah perusahaan swasta mungkin masih
berinteraksi dengan lingkungan masyarakat. Sebagai contoh, sebuah organisasi mungkin
ingin membandingkan dirinya dengan pesaing yang lebih besar atau lambat dapat menjadi
perusahaan publik. Menurut Naus tersirat bahwa CPA terkait dengan organisasi non-publik
akan lebih baik untuk mempengaruhi GAAP dengan cara yang memenuhi semua
kebutuhan pelaporan (Naus et al., 1974). Sebagai hasil dari minat dalam subjek, AICPA
memiliki beberapa komite mempelajari masalah ini antara tahun 1976 dan 1983.
Posisi Sebuah Kompromi
Pada pertengahan 1970-an, pembagian standar akuntansi dari AICPA mempelajari
penerapan GAAP untuk usaha kecil. Dalam melaporkan temuannya, Komite dibedakan
antara dua prinsip. Pertama, ada prinsip-prinsip yang digunakan dalam proses pengukuran.
Komite percaya bahwa proses ini seharusnya tidak terpengaruh oleh sifat pengguna

informasi sejak kebingungan akan hasil dari transaksi serupa dilaporkan secara konsisten.
Kedua, ada prinsip-prinsip yang mengatur praktik pengungkapan. Komite mendukung
gagasan bahwa pengungkapan tertentu mungkin tergantung pada kebutuhan pengguna atau
faktor-faktor lain (Chazen dan Benson, 1978).
Perspektif lawan yang dijelaskan di atas mendapat perhatian besar pada 1970-an,
yang mengarah ke sebuah studi komprehensif didukung oleh FASB untuk menyediakan
data empiris rinci untuk membantu dalam menentukan kemungkinan memiliki prinsip
akuntansi yang berbeda memerintah dengan pelaporan oleh perusahaan publik dan swasta.
Temuan dari penelitian ini menunjukkan bahwa meskipun akuntan percaya bahwa GAAP
bermanfaat secara terpisah, berpendapat bahwa pernyataan berbasis GAAP berguna untuk
pengambilan keputusan dan disukai ketergantungan semua perusahaan pada GAAP.
Tidak ada pendapat yang konsisten ditemukan di antara manajer (Abdel-Khalik, 1983).
Dewan pengurus akhirnya menyimpulkan bahwa mereka telah memasuki sebuah area yang
panjang pada keluhan dan sangat memegang keyakinan tapi pada faktanya kurang. FASB
diikuti pada tahun 1981 dengan panggilan untuk komentar publik tentang masalah tersebut
dan juga melakukan studi penelitian. Penelitian itu dilakukan oleh Tim dari University of
Florida yang dipimpin oleh Rashad Abdel-Khalik dan diterbitkan pada tahun 1983 dengan
judul Financial Reporting by Private Companies: Analysis and Diagnosis. Bertentangan
dengan argumen umum bahwa usaha kecil harus diperlakukan berbeda adalah pandangan
alternatif bahwa usaha kecil tidak harus diperlakukan sebagai Warga Negara "kelas dua";
mereka harus memiliki standar yang sama dengan perusahaan besar. Selain itu, laporan
khusus FASB termasuk menemukan bahwa sebagian besar pemberi pinjaman dan kreditur
lain merasa "bahwa informasi keuangan mereka dibutuhkan dalam praktek pengambilan
keputusan pada dasarnya sama untuk swasta ataupun perusahaan publik" (Abdel-Khalik,
1983). Pendapat terakhir pada tahun 1985 oleh Louis Harris and Associates yang
menemukan tingkat yang relatif tinggi penerimaan standar FASB oleh eksekutif
perusahaan kecil. Perusahaan kecil melihat dalam standar "tingkat lapangan berperan" di
mana mereka bisa bersaing untuk modal terhadap organisasi yang lebih besar (Van Riper,
1994, hal. 94). FASB menetapkan Group Penasehat Usaha Kecil di tahun 1984 dan sepakat
untuk secara eksplisit memeriksa implikasi untuk usaha kecil dari semua proyek standar
masa depan. Pada tahun 2004, Komite Penasehat Bisnis Kecil didirikan untuk memenuhi
dua kali dalam setahun agar memungkinkan anggota untuk berbagi pikiran mereka dengan
FASB. Pada tahun 2007, the Private Company Financial Reporting Committee (PCFRC)

dibentuk untuk mewakili semua entitas bisnis non-publik, terlepas dari ukurannya. PCFRC
mendapat dukungan administrasi dari AICPA.
Pada tahun1983 Penelitian oleh Abdel-Khalik menetap masalah ini selama beberapa
tahun, sampai 1995 ketika AICPA dan the Private Company Financial Reporting
Committee (PCFRC) menyimpulkan bahwa standar yang berlebihan adalah salah satu
masalah yang paling signifikan dari anggota di perusahaan kecil (Burke, 1997). Namun, isu
GAAP terpisah untuk perusahaan swasta ditolak ketika kesimpulan dicapai, bahwa
mengizinkan metode akuntansi dasar baru hanya akan berkontribusi dirasakan masalah
standar yang overload. Oleh karena itu disarankan bahwa pendekatan terbaik pada saat itu
akan memiliki "Yayasan Akuntansi Keuangan (FAF) melakukan upaya bersama untuk
merekrut dan memilih pengurus, anggota Dewan pengurus FASB, dan staf FASB yang
memiliki pengalaman dan pemahaman tentang kebutuhan kecil entitas non-publik
"(AICPA, 1996). Bahkan, Journal CPA melaporkan hanya beberapa tahun sebelumnya pada
tahun 1989, bahwa perusahaan Praktek Swasta Bagian dari Divisi AICPA untuk
Perusahaan CPA dipromosikan akuntansi basis komprehensif lain (OCBOA) sebagai
alternatif untuk usaha kecil untuk memenuhi kebutuhan pelaporan keuangan di situasi
tertentu, tetapi bukan sebagai bentuk alternatif dari GAAP. Setelah pergantian abad kedua
puluh satu, AICPA (2005) mencatat bahwa tidak ada penelitian secara mendalam tentang
masalah ini dan telah dilakukan dalam beberapa tahun terakhir. Kekhawatiran ini
menyebabkan studi tahun 2004 dijelaskan di bawah.
Meskipun dukungan yang disebutkan di atas dari komunitas usaha kecil, FASB telah
membahas masalah apakah terkadang standar yang sama harus berlaku untuk usaha kecil
dan entitas perusahaan besar, dan FASB memutuskan bahwa pelaporan diferensial akan
diterima. Dalam beberapa kasus, Dewan pengurus telah membatasi penerapan standar
untuk badan yang lebih besar. Misalnya, di bawah PSAK No. 21, perusahaan non-publik
kecil dibebaskan dari persyaratan untuk melaporkan laba per saham. Demikian pula, PSAK
No. 14 tentang pelaporan segmen tidak berlaku untuk perusahaan kecil. PSAK No. 14
didefinisikan perusahaan non-publik sebagai salah satu ekuitas perdagangan di bursa efek
atau di pasar dibanding atau yang tidak harus melapor ke SEC. Ketika PSAK No. 131
digantikan Nomor 14, perusahaan non-publik dibebaskan dari pelaporan segmen.
Perusahaan kecil, termasuk beberapa perusahaan publik, juga dibebaskan dari persyaratan
PSAK No. 33 tentang akuntansi inflasi. Pernyataan yang diterapkan hanya sekitar 1.500
perusahaan terbesar menurut kriteria ukuran tertentu.

PSAK No. 79, Penghapusan Pengungkapan tertentu Penggabungan Usaha oleh


Enterprises Non publik. Sebuah Perubahan APB Opinion No. 16, secara khusus
dikeluarkan untuk meringankan perusahaan kecil dari beberapa persyaratan pengungkapan
APB Opinion No. 16 tentang kombinasi bisnis. Pernyataan itu menghilangkan kewajiban
perusahaan non-publik untuk mengungkapkan proforma informasi untuk kombinasi bisnis
dicatat dengan metode pembelian. persyaratan pengungkapan bagi perusahaan publik tidak
terpengaruh oleh pernyataan tersebut. PSAK No. 79 merupakan hasil dari penelitian FASB
dan survei praktisi pelaporan keuangan oleh perusahaan swasta. Peserta dalam penelitian
sering disebutkan persyaratan bahwa mereka merasa tidak berlaku untuk perusahaan nonpublik, termasuk proforma informasi yang diperlukan oleh APB Opinion 16. FASB
memutuskan bahwa biaya penyediaan proforma pengungkapan biasanya melebihi manfaat
bagi pengguna khas laporan keuangan perusahaan kecil.
Contoh lain dari diferensial pelaporan untuk entitas besar dan kecil diilustrasikan
oleh PSAK No. 126, disetujui pada bulan Desember 1996, yang dibebaskan entitas nonpublik dari persyaratan nilai pasar pengungkapan PSAK No. 107. Untuk memenuhi syarat,
entitas non-publik harus memiliki kurang dari $ 100 juta aset dan tidak ada instrumen
keuangan derivatif. Ini adalah standar dimana FASB sedang bereksperimen dengan berbeda
standar pengungkapan untuk entitas yang lebih kecil. Pengungkapan instrumen keuangan
dibuat opsional untuk entitas yang memenuhi kriteria. Sebagian besar anggota Dewan
pengurus tidak berpikir masalah ini sangat penting.
Isu Big GAAP / Little GAAP telah menjadi isu meresap sepanjang sejarah FASB
tetapi tidak pernah diselesaikan dengan baik di benak konstituen yang lebih kecil. Namun
FASB telah membahas masalah ini dan telah biasanya membuat keputusan bahwa
perusahaan kecil harus berlangganan prinsip akuntansi yang sama sebagai entitas yang
lebih besar. Ketua Dewan pengurus, Robert Herz ditanya apakah harus ada garis
mendefinisikan didasarkan pada beberapa faktor seperti ukuran dari ekuitas atau jumlah
penerimaan. Jawabannya berfungsi sebagai ringkasan dari masalah ini:
Saya tidak mendukung grosir Big GAAP / Little GAAP. Setiap perbedaan harus
didasarkan pada kebutuhan pengguna dan pertimbangan biaya / manfaat. Kita tidak perlu
sistem dua tingkat demi memiliki satu; hanya menciptakan lebih banyak kompleksitas.
Utamanya FASB tertarik dalam penggambaran antara perusahaan publik dan swasta.
( "FASB Chaira . . . , 2008, hal. 17)

Kontroversi dari Big GAAP vs Little GAAP muncul lagi pada abad kedua puluh satu.
Pelaporan Keuangan Perusahaan Swasta Satuan Tugas Militer AICPA mulai penelitian
yang komprehensif pada awal tahun 2004 untuk mempertimbangkan apakah:
1. Tujuan umum laporan keuangan perusahaan swasta, disusun sesuai dengan GAAP,
memenuhi kebutuhan pelaporan keuangan konstituen dari pelaporan itu; dan apakah
2. Biaya penyediaan laporan keuangan GAAP dibenarkan dibandingkan dengan
manfaat yang mereka berikan kepada konstituen perusahaan swasta.
Satuan Tugas Militer AICPA menyimpulkan bahwa beberapa unsur-unsur dalam studi
tahun 2004 berpendapat bahwa akan berguna jika yang mendasari akuntansi publik vs
perusahaan non publik (swasta) yang berbeda dalam situasi tertentu. Hal ini dapat
dikaitkan dengan fakta bahwa beberapa persyaratan GAAP untuk perusahaan publik yang
dianggap kurang relevansi atau keputusan kegunaan bagi perusahaan swasta. Namun,
Satuan Tugas Militer juga menemukan bahwa meskipun responden dinilai persyaratan
GAAP tertentu rendah pada kegunaan keputusan atau relevansi, responden tampaknya
percaya bahwa manfaat sesuai dengan GAAP lebih besar daripada biaya. Konflik ini jelas
dapat dijelaskan oleh perasaan bahwa peringkat yang menguntungkan diberikan mengenai
nilai keseluruhan GAAP (AICPA, 2005). Satuan Tugas Militer juga menyimpulkan bahwa
mengizinkan pengecualian GAAP dan basis-basis lain akuntansi tidak ada respon yang
tepat untuk memenuhi kebutuhan unik dari pelaporan keuangan perusahaan swasta.
Anggota Satuan Tugas Militer percaya bahwa pendekatan seperti itu akan mengikis nilai
yang diakui keseluruhan oleh GAAP, sementara basis lain dari akuntansi mungkin tidak
memadai melayani kebutuhan konstituen dari perusahaan swasta.
Isu ini masih dipertimbangkan. Pada bulan Desember 2009, sebuah panel pita biru
dari delapan belas anggota diselenggarakan sebagai upaya bersama oleh Yayasan
Akuntansi Keuangan, AICPA, dan Asosiasi Nasional Negara Dewan pengurus Akuntansi
untuk memberikan rekomendasi tentang masa depan standar pengaturan AS bagi
perusahaan swasta. Pada bulan Desember 2010, panel mengumumkan rekomendasi kepada
Yayasan Akuntansi Keuangan bahwa sebuah perusahaan swasta menetapan standar papan
baru dibentuk. Misi dari Dewan pengurus baru akan

"membangun pengecualian dan

modifikasi US GAAP untuk perusahaan swasta, sambil memastikan bahwa pengecualian


dan modifikasi seperti memberikan informasi yang berguna-keputusan untuk pemberi
pinjaman dan pengguna lain dari laporan keuangan perusahaan swasta" (Defelice, 2010).
Dalam hal seperti papan akhirnya dibuat, dan timbul masalah bagaimana itu akan dibiayai,

karena uang dari PCAOB tidak dapat digunakan untuk membiayai standar pengaturan
terbatas hanya untuk perusahaan swasta.
Seperti yang dinyatakan oleh Robert Herz, "perusahaan swasta merupakan kekuatan
penting dalam perekonomian bangsa itu. Oleh karena itu, penting bahwa pelaporan
keuangan mereka secara konseptual beralasan, biaya yang efektif, dan memberikan
informasi yang relevan, dapat diandalkan dan berguna" (Zanzig dan Flesher 2006 ). Ini
tidak berarti bahwa harus ada dua persyaratan GAAP yang tidak berbagi beberapa
komponen umum. Meskipun ada beberapa standar yang membedakan antara perusahaan
swasta dan publik, yang paling standar berlaku universal untuk perusahaan dari semua
ukuran dan struktur organisasi. Pertanyaan tentang Big GAAP vs Little GAAP sering
dibahas oleh Dewan pengurus dalam pembahasan, tetapi hanya dalam beberapa kasus yang
memiliki standar pelaporan yang terpisah telah direkomendasikan.
Pada tahun 1970-an FASB mempelajari area dengan keluhan keras sesekali tapi
sedikit dalam perjalanan perjanjian terorganisir di semua daerah pemilihan. Secara umum,
FASB dan konstituen yang tampaknya telah sepakat bahwa satu set inklusif tunggal standar
yang terbaik bagi pengguna laporan keuangan. Kemudian setelah tahun 2008 "resesi besar"
keributan biaya manfaat, yang mengarah ke penciptaan Mei 2012 Dewan pengurus
Perusahaan Swasta dalam kerangka kelembagaan FAF untuk mengatasi kekhawatiran
tentang tidak beralasan pelaporan dan pengungkapan persyaratan untuk entitas kecil dan
menengah (UKM). Fokus saat ini tampaknya bergeser ke arah perdebatan tentang kerangka
konseptual untuk UKM. Sehubungan dengan standar internasional, IASB pada bulan Juli
2009 menerbitkan sebuah International Financial Reporting Standard (IFRS) yang
dirancang untuk digunakan oleh UKM. Standar yang merupakan hasil dari proses
pembangunan lima tahun dan konsultasi luas dengan UKM di seluruh dunia. Alasan yang
diberikan dalam mendukung standar tersebut adalah bahwa karena SAK dirancang untuk
memenuhi kebutuhan investor ekuitas di perusahaan di pasar modal publik, mereka
mengandung jumlah yang cukup besar dari petunjuk pelaksanaan dan termasuk
pengungkapan yang sesuai untuk perusahaan publik. Pengguna laporan keuangan UKM
tidak memiliki kebutuhan tersebut. Juga, banyak UKM mengatakan bahwa SAK
memaksakan beban pada mereka yang telah tumbuh sebagai SAK telah menjadi lebih rinci
dan karena lebih banyak negara telah mulai menggunakannya. Dengan demikian, dalam
mengembangkan IFRS diusulkan untuk UKM, tujuan IASB memiliki 2 tujuan adalah
untuk memenuhi kebutuhan pengguna sambil menyeimbangkan biaya dan manfaat dari
menyiapkan perspektif. Tujuan dari proyek ini adalah untuk mengembangkan IFRS untuk

memenuhi kebutuhan pelaporan entitas yang tidak memiliki akuntabilitas publik. Masa
Depan SAK untuk UKM berasal dari SAK dengan modifikasi berdasarkan kebutuhan
pengguna laporan keuangan UKM dan pertimbangan biaya-manfaat.
Abad Kedua Puluh Satu Perkembangan Politik (Gramm, Leach, Bliley): Jasa
Keuangan Modernisasi Act of 1999
Dalam keyakinan bahwa skala yang naik dari lembaga keuangan akan
menguntungkan posisi Amerika Serikat dalam kegiatan pasar modal global, dan bahwa
perkembangan lembaga keuangan kecil adalah sebuah kutukan untuk efisiensi, Presiden
Clinton menandatangani undang-undang pada bulan November 1999 tagihan deregulasi
disponsori oleh tiga anggota Kongres dari Partai Republik. Gramm-Leach-Bliley Act
(GLB), juga dikenal sebagai Jasa Keuangan Modernisasi Act of 1999, mencabut
pembatasan kombinasi lembaga keuangan dilarang sejak berlalunya 1933 Glass Steagall
(GS) hukum perbankan selama hari-hari awal Depresi besar. GS telah membagi investasi
perbankan dan sektor perbankan komersial di bawah pandangan bahwa masing-masing
lembaga ini memiliki misi yang berbeda di pasar modal, dan tingkat risiko yang terkait
dengan masing-masing sektor dijamin pemisahan fungsi mereka. GLB, datang pada akhir
dibilang periode terbesar penciptaan kekayaan pasar dalam sejarah, tahun 1990-an (ketika
indeks pasar ekuitas meningkat kelipatan dari beberapa kali dari tingkat pembukaan dekade
tahun 1990), menyarankan bahwa sudah waktunya untuk mengkonsolidasikan keuangan
lembaga dengan cara yang akan mengambil keuntungan penuh dari insentif untuk benar
menempatkan sumber daya di pasar masing-masing. Perubahan kelembagaan di sektor
keuangan yang diikuti berbagai cara sudah terwujud karena lemahnya penegakan GS dan
tampaknya telah menjadi lebih jelas tercermin dalam pertimbangan dari kerangka
konseptual. Seperti disebutkan sebelumnya, SFAC No 8 (2010) menunjukkan preferensi
untuk entitas versus lihat proprietary atau orientasi.
Hal ini mungkin mencerminkan pandangan ke arah menyediakan informasi yang
menggambarkan aset entitas dengan cara yang melayani jangka pendek versus cakrawala
jangka panjang investasi yang lebih besar, lembaga keuangan diversely diinvestasikan,
yang sering dipilih sebagai perantara kemampuan mereka untuk menunjukkan kinerja
jangka pendek dibandingkan keuntungan kinerja jangka panjang. Fokus pada jangka
pendek versus jangka panjang, dengan penekanan lebih pada likuiditas dari kinerja operasi,
seperti dicatat oleh Rappaport (Menyimpan Kapitalisme dari pendek termism, 2011)
tampaknya mencerminkan perilaku kelembagaan, terutama di bangun dari perselisihan

pasar di paruh kedua dekade pertama abad kedua puluh satu. Penekanannya adalah
langsung, nilai yang berhubungan dengan likuiditas terhadap metrik kinerja dari operasi
dan, seperti yang diamati oleh Economist pada awal Mei 1990, investor institusi
menunjukkan minat yang terbatas dalam melayani Dewan pengurus direksi perusahaan
asosiasi dan berperilaku lebih seperti "penumpang" dari pada pemilik. Dalam SFAC No. 8,
FASB mengisyaratkan posisi mendukung pandangan entitas, yang menganggap sumber
modal menjadi tidak dapat dibedakan yaitu, perbedaan antara utang atau ekuitas adalah
sebagian besar perbedaan hukum. Dalam model eksklusif, di sisi lain, fokusnya adalah
risiko jangka panjang dan imbalan kepada pemegang risiko residual yang ekuitas atau
modal kontributor proprietary. Dengan demikian, ada perbedaan penting antara entitas dan
tampilan eksklusif. Dengan mengintai pandangan entitas, SFAC No 8 tahun 2010 didirikan
dasar konseptual untuk penyesuaian pengungkapan konsisten dengan yang lalu, dan bukan
orientasi yang terakhir. Masalah ini kemudian menjadi, "Apa perbedaan itu dan bagaimana
mereka mempengaruhi persiapan, audit, pengungkapan, dan analisis?"
Sarbanes-Oxley Act (2002)
Sarbanes-Oxley Act (SOX) 30 Juli 2002, adalah transformatif untuk FASB dan
mungkin untuk standar pengaturan bahwa dana yang sebelumnya disediakan oleh sumbersumber swasta kini dilakukan dengan cara biaya tahunan dinilai pada perusahaan publik.
Anggaran FASB adalah ditinjau dan disetujui oleh US SEC. Pergeseran sumber ini dieluelukan oleh banyak orang sebagai pengurangan pengaruh konstituen sektor swasta yang
bisa menerapkan tekanan pada FASB dalam pertukaran untuk dukungan keuangan. Factor
yang mempengaruhi penampilan jika bukan fakta dari kemampuannya untuk bertindak
independen.
Kritik untuk bersaing bahwa lembaga yang didukung oleh pendanaan publik bahkan
lebih langsung di bawah naungan dan pengaruh SEC, pemerintah federal, dan proses
publik dan politik. Cara tidak langsung namun penting, Yayasan Akuntansi Keuangan,
organisasi induk dari FASB, dikenakan pengawasan, misalnya, dalam pemeriksaan calon
untuk kursi di FAF, di mana finalis "diwawancarai" oleh satu atau lebih anggota Komisi.
SOX juga mendirikan Perusahaan Publik Akuntansi Dewan pengurus Pengawas (PCAOB),
yang untuk pertama kalinya ditempatkan badan swasta di luar pengaruh langsung CPA
profesi di posisi meninjau pekerjaan auditor perusahaan publik. PCAOB, sementara bukan
lembaga pemerintah, mengajukan standar yang diusulkan kepada SEC sebagai bagian dari
protokol untuk adopsi final.

Perubahan ini tampaknya akan mempengaruhi kegiatan pembuat standar dan auditor,
mengingat peran eksplisit dimainkan oleh SEC. Serta, persyaratan tambahan ditempatkan
pada tim penyedia untuk menegaskan laporan keuangan dan untuk meninjau kontrol
internal. Pasca penetapan standar SOX dan lingkungan audit sekarang bisa dibilang domain
tidak didominasi oleh sektor swasta. Untuk sementara SEC selalu pengamat berpengaruh
pada pertemuan FASB sejak awal, keterlibatan anggaran resmi eksplisit berkaitan tindakan
FASB untuk proses politik dan arah kebijakan publik dari Komisi, yang anggotanya
ditunjuk oleh Presiden. Implikasi dari hal ini mungkin tidak mudah atau bahkan mudah
diidentifikasi dalam standar tertentu, tetapi, seperti yang tercantum dalam kasus undangundang GLB, mungkin mendukung alasan mendukung suatu entitas dibandingkan
pandangan proprietary pelaporan seperti yang ditunjukkan dalam SFAC No. 8. Belum
namun, tidak jelas bahwa SFAC No. 8 telah secara eksplisit mempengaruhi pengaturan
standar. Sebagai mantan Wakil Michael Oxley dinyatakan dalam forum publik di tahuntahun setelah Undang-Undang, dengan persetujuan penuh dari rekan rekan penulis nya,
pensiun Senator Paul Sarbanes, tujuan utama dari SOX adalah untuk "memulihkan"
kepercayaan di pasar modal publik. Dengan tujuan kebijakan publik luas seperti,
bagaimana ketentuannya ditafsirkan dan ditegakkan menyisakan ruang yang cukup besar
untuk diskusi sebagai implikasi untuk pengaturan standar.
Dodd-Frank Act (2010), Bahan Konflik, dan Penggunaan Aturan Pelaporan Politik
Sebuah usaha legislatif raksasa selama tahun-tahun pertama dari istilah pertama
Presiden Barack Obama adalah Dodd-Frank Wall Street Reformasi dan Perlindungan
Konsumen Act of 2010 (DF). DF mengamanatkan proses pembuatan aturan multiyear
belum pernah terjadi sebelumnya yang melibatkan lebih dari 200 peraturan baru untuk
sebanyak selusin badan pengatur. Persyaratan baru pengungkapan berlaku di DF
mempengaruhi perusahaan publik di bawah pengawasan SEC dan menciptakan apa yang
disebut pengungkapan GAAP EXTRA, satu yang tidak didirikan atau didukung oleh
FASB. Aturan SEC diamanatkan oleh Undang-Undang Dodd-Frank memerlukan
pengungkapan oleh perusahaan publik tentang mineral konflik yang berasal dari Republik
Demokratik Kongo atau negara yang berdampingan. Kekhawatiran bahwa penambang
mineral ini di wilayah yang telah mengadopsi praktek perburuhan yang kejam. Satu studi
menunjukkan bahwa biaya agregat untuk mematuhi mineral konflik aturan Dodd-Frank Act
bisa menjalankan $ 8 miliar jauh lebih besar dari perkiraan SEC $ 71.200.000.

Dengan cara ini, secara tidak langsung, Kongres telah mendahului FASB dalam
hitungan pengungkapan sosial, konsisten dengan kerangka triple-bottom-line yang disebut
maju oleh banyak orang yang peduli tentang tanggung jawab sosial perusahaan serta
langkah-langkah keuangan atau ekonomi. Pengungkapan ini akan membutuhkan
keterlibatan auditor perusahaan mengenai proses yang informasi tersebut telah
dikumpulkan untuk mendukung bahwa representasi tentang sumber-sumber mineral
konflik diidentifikasi dengan benar. Mengingat bahwa kerangka konseptual FASB ini
secara sempit berfokus pada metrik keuangan dan yang sejenis, karena gagal mengadopsi
model pelaporan bisnis yang lebih luas seperti yang direkomendasikan oleh Komite
Jenkins, aturan akhir SEC dirilis pada bulan November 2012 menegaskan bahwa standar
untuk pengungkapan mengenai mineral konflik tanggung jawab Kantor Akuntabilitas
Pemerintah AS. Pertimbangan lain adalah definisi dari "user" dari pengungkapan tersebut.
Agaknya, pengguna bukan investor atau analis keuangan, tapi mungkin US Department of
State. Dengan demikian, laporan keuangan, dan standar pelaporan karena keuangan, yang
diambil alih oleh politisi yang berusaha untuk mempromosikan agenda yang laporan
keuangan perusahaan tidak pernah dirancang untuk menjadi bagian.
Proyek Kodifikasi
Mengingat jumlah besar standar yang telah terpancar dari FASB, AICPA, dan Isu
Satuan Tugas Militer Berkembang (EITF) selama bertahun-tahun, banyak pada topik yang
sama, jelas bahwa pengguna telah menjadi penerima manfaat utama dari proyek kodifikasi
standar baru-baru ini. Sebelum proyek kodifikasi dimulai, tercatat bahwa setidaknya ada
180 pernyataan yang berbeda berurusan dengan pengakuan pendapatan banyak yang telah
terpancar dari EITF tersebut. Menentukan pernyataan relevan dalam situasi tertentu yang
hampir mustahil. Kesulitan ini menyebabkan timbulnya proyek untuk menyusun semua
pernyataan dari FASB, APB, CAP, EITF, AICPA Komite Eksekutif Standar Akuntansi
(AcSEC), dan SEC. Pada musim panas 2004, wali dari FAF menyetujui proyek terbesar
dan paling mahal yang pernah dilakukan oleh Dewan pengurus kodifikasi semua standar
akuntansi. Sebuah kodifikasi dicari berbasis komputer selesai pada awal 2008 dan menjadi
resmi pada tanggal 1 Juli 2009. Berbagai macam sudut pandang telah mengembangkan
tentang aplikasi teknologi ini, dari memfasilitasi dan mendukung penelitian yang efektif
untuk membodohi proses menghakimi ke tingkat ketergantungan mekanik.
Sementara proyek kodifikasi tidak "Berubah", standar akuntansi telah mengatur
kembali dan kembali diidentifikasi mereka dengan skema klasifikasi yang menggunakan

nomor bagian, dan bukan topik untuk mengidentifikasi subjek dalam pertimbangan.
Ketersediaan kodifikasi yang dapat mengurangi kritik terkait standar overload. Masih
banyak standar seperti biasa, tapi overload, bisa dikatakan, mungkin kurang terlihat dengan
organisasi dan penyederhanaan disediakan oleh kodifikasi efisien dan dicari. Sebelum
kodifikasi, banyak akuntan berpikir semua harus mereka lakukan untuk memecahkan
masalah adalah untuk melihat ke laporan FASB disetujui sebelumnya; mereka sering
diabaikan, atau tidak menyadari, semua sumber GAAP. Kodifikasi mungkin mendorong
penelitian; memang, keakraban dengan Kode mungkin fasilitas mampu dalam menanggapi
beberapa pertanyaan ujian CPA berbasis komputer. Kodifikasi standar menyerupai dalam
beberapa hal kodifikasi hukum, dan itu bisa menjadi indikasi bahwa pengetahuan tentang
prinsip-prinsip kurang dari fokus dari menguasai teknik-teknik mencari sebuah "Kode
Struktur.
Pada awal esai ini sejumlah pertanyaan yang diajukan: Apa episode penting dan
aspek akuntansi dalam periode ini? Filsafat pragmatisme Amerika dalam elemen akuntansi
pada episode ini? Pepatah peraturan sinar matahari atau pengungkapan kerangka menonjol
sebagai obat sosial yang efektif untuk ketegangan antara masyarakat dan entitas ekonomi
besar yang menyebarkan jumlah besar modal dalam perekonomian? Pertanyaan-pertanyaan
ini sekarang dapat lebih diringkas menjadi satu query: Apa aspek tanda tangan dari
akuntansi keuangan Amerika dan melaporkan bahwa Anda sebagai pembaca telah dilihat
sekitar periode ini?
Ringkasan dan Pengamatan
Selama dua abad terakhir, mungkin puluhan juta kata telah ditulis oleh individu yang
akan mengaku berhubungan dengan perkembangan atau instruksi dari pemikiran akuntansi
dan proses di Amerika Serikat. Sehingga ambisius, untuk sedikitnya mencoba untuk
menyingkat atau menyaring begitu banyak dalam begitu singkat esai seperti yang satu ini.
Namun ringkasan yang tepat yang diperlukan untuk memberikan perspektif untuk apresiasi
dari peristiwa-peristiwa yang terjadi di luar batas-batas memori sendiri dan pengalaman.
Selanjutnya, lembaga dalam disiplin akuntansi, seperti yang sering terjadi di masa depan
berorientasi struktur sosial khas Amerika, cenderung ke depan dan agak meremehkan
sejarah. Mungkin itu sebabnya ada rasa saduran, atau recooking, dari berbagai rasa dari apa
yang disebut kerangka perdebatan selama beberapa dekade panjang perubahan teknologi
dan teknik yang membuat tidak sabar untuk atau lebih buruk, benar-benar mengandung
harapan dari sebuah resolusi untuk pencarian kerangka konseptual bukan kerangka

konseptual. Istilah kerangka itu sendiri, menyerang indera dengan prasangka dari bentuk
dan tujuan yang solid, yang mengkhianati sifat subjektif dari proses penyediaan informasi
yang baik melindungi orang-orang yang telah berinvestasi modal dalam suatu perusahaan
dan orang-orang yang mungkin akan segera melakukannya. Apa yang bisa dikatakan
adalah bahwa bentuk dan format pengungkapan selama periode memang berubah, dari
saldo buku besar pemilik terkunci ini rekening, dengan neraca minyak mentah ditemukan
di rel kereta api sebelum perang, yang kapitalisasi besar pertama di Amerika Serikat, untuk
contoh ikon ditemukan di beberapa era laporan tahunan US Steel, dimana laporan laba rugi
dan, pada akhirnya, "matching" yang didominasi era industrials besar dan laporan
keuangan mereka. Setelah itu, fokus bergeser dari laporan keuangan untuk orientasi
Trueblood Report difokuskan pada laporan keuangan untuk model pelaporan bisnis yang
lebih luas, yang diusulkan oleh Komite Jenkins, yang dipengaruhi oleh teknologi berbasis
web dan komunikasi global instan. Semua mungkin salah satu asumsi atau keyakinan ini
pusat yang menelusuri kembali ke era sinar matahari Sipil pasca-periode Perang, yang
pertama dicari keseragaman dalam apa yang harus diungkapkan. Setelah itu SEC dicari
pengungkapan tidak seragam tetapi pengungkapan penuh dan adil.
Saat ini ada sudut pandang yang luas memberitakan pengungkapan yang harus
"transparan"

dan

prihatin

tentang

"keberlanjutan".

Negara-negara

berkembang

menganggap pengungkapan yang akan mempengaruhi keputusan dengan cara yang


konsisten dengan ekonomi dan sosial makhluk baik. Kepercayaan di bawah sinar matahari
(pengungkapan atau transparansi) sebagai obat sosial mengasumsikan bahwa pihak yang
investasi modal pada akhirnya berisiko dan yang diberikan informasi tersebut mampu
memahami dan bertindak atasnya. Rendahnya tingkat sering menegaskan finansial populer
tampaknya membuat ini premis renggang.
Apakah kerangka konseptual ada yang akan memenuhi kebutuhan masyarakat
multikultural global yang kompleks? Akankah akhirnya konsensus atau keselarasan
intelektual terjadi untuk tujuan dan tujuan pengaturan standar di Amerika Serikat? Dan
akan akhirnya akan "condorsed" oleh negara-negara berdaulat lainnya dalam beberapa
bentuk? Pada tahun 2002, Perjanjian Norwalk antara FASB dan IASB diadakan sebagainya
janji terang "satu set standar akuntansi berkualitas tinggi" yang akan digunakan secara
global. Tapi lebih dari satu dekade kemudian, setelah Juli 2012 non-keputusan oleh SEC lembaga yang memberikan suara kepada pemerintah AS berdaulat dalam masalah seperti
itu, tidak ada dasar ada untuk mengharapkan mandat untuk mengadopsi IFRS. Kegagalan
untuk mencapai konvergensi mungkin mengejutkan tidak ada, namun harapan menemukan

kerangka konseptual terus menggoda mereka yang terlibat dalam melaksanakan tanggung
jawab besar membangun standar untuk pelaporan yang memiliki potensi mengusir bayangbayang kegelapan dan membuka penuh cahaya sinar matahari pengungkapan, dengan
harapan yang telah dijanjikan begitu cerah selama lebih dari satu abad.
Sebuah Postulat Orientasi dan Kerangka
Tingkat pertama (1931) kerangka D.R.Scott adalah postulat orientasi yang
mengartikulasikan antara lingkungan di mana akuntansi beroperasi dan prinsip akuntansi.
Sementara dalil orientasi sebagai elemen penting dari kerangka teoritis menjadi diakui,
kebutuhan untuk postulat orientasi tidak diakui secara luas di tahun 1930-an. Scott, di
Signifikansi Budaya Account, berpendapat bahwa kesatuan dalam akuntansi berasal dari
pertimbangan yang luas dari lingkungan sosial, politik, dan ekonomi di mana akuntansi
berfungsi. Bertahun-tahun kemudian, Zeff (1962), DePree (1989), dan Stewart (1989)
memberikan argumen yang sama yang merupakan elemen penting dari kerangka akuntansi
teoritis merupakan postulat orientasi. Zeff dan, kemudian, Lawrence dan Stewart (1993),
tampaknya berpendapat bahwa sebuah kerangka kerja konseptual harus menyertakan
perspektif yang laporan akuntansi harus dipersiapkan. Memisahkan kerangka pelaporan
dari kerangka akuntansi mungkin tampak bermuka-muka untuk beberapa, tapi perbedaan
antara tujuan akuntansi untuk memenuhi pelayanan dan peran fidusia dan tujuan pelaporan
untuk membantu pengambilan keputusan tampaknya diperlukan jika tidak penting. Menulis
pada tahun 1961, Davidson dan Trueblood, Staubus dan lain-lain, membuat argumen untuk
pentingnya pengambilan keputusan sebagai kunci untuk kerangka pengungkapan.
Davidson dan Trueblood juga mencatat bahwa pengambilan keputusan bersama menonjol
dengan "pelayanan." Bisa Stewardship dan pengambilan keputusan didamaikan dalam
kerangka konseptual tunggal?
Mungkinkah integrasi ini mengacaukan apa yang mungkin sebaiknya disusun sebagai
kerangka akuntansi dipisahkan? Dan bisa juga menjadi bahwa Lee (2006) dan MacIntosh
(2006) komentar pada saga konseptualisasi yang paling membantu dalam mengenali bahwa
kerangka pertama harus dianggap sebagai latihan sosial dibangun?
John Kenneth Galbraith, seorang ekonom kondang yang meninggal pada dekade
pertama abad kedua puluh satu, dapat dipanggil untuk membantu dalam memahami
mengapa tingkat frustrasi yang begitu tinggi dan belum upaya menuju kerangka kerja
konseptual terus berlanjut. Ia mengatakan, "Pasti tidak ada standar mutlak keindahan.
Bahwa justru yang membuat mengejar begitu menarik. "Menyesali frustrasi kegiatan

tersebut tidak melayani kita dengan baik. Ingat sekali lagi, bahwa kerangka konseptual
tidak berwibawa. Mungkin dalam mencari dan menilai kerangka, kita harus mengakui
bahwa nilai tidak dalam mencapai mereka tetapi dalam menjalankan dan menyempurnakan
mengejar mereka. Artinya, nilai dari upaya ini adalah untuk ditemukan sebanyak dalam
PROSES, seperti pada PRODUK tersebut.