Anda di halaman 1dari 5

Excelentssimo Senhor Doutor Juiz da 9 Vara Federal de

Campina Grande, Paraba.

Processo n 0500227-29.2013.4.05.8203T

MARIA DA GUIA LELA VENTURA, j devidamente qualificada


nos autos da Ao epigrafada, em que contende em face de INSS
Instituto Nacional do Seguro Social, parte R estando
inconformada com a r. Sentena que JULGOU EXTINTO O
PROCESSO, com fundamento no artigo 267, inciso V, do Cdigo de
Processo Civil, vem, por meio deste seu Advogado in fine assinado,
para estar, tempestivamente, apresentar:
RECURSO INOMINADO
requerendo que a Vossa Excelncia se digne a determinar que,
estando cumpridas as formalidades de estilo, sejam as inclusas
Razes da Recorrente, remetidas Turma Recursal Ad Quem, que
ser devidamente apreciadas e julgadas ento.
Pugna-se pela concesso do benefcio da justia gratuita, neste
momento processual:
Termo em que,

Pede Deferimento.
Campina Grande-PB, 05 de Julho de 2013.
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
Advogado

EXMO. SR. DR. JUIZ RELATOR DA _____TURMA RECURSAL


DA SEO JUDICIRIA DA PARABA.

EGRGIA TURMA RECURSAL:

Em que pese o conhecimento jurdico do Juiz a quo no


presente caso, no agiu com o costumeiro acerto, necessitando a
sentena proferida pelo mesmo ser reformada
em
sua
ntegra, pois a matria foi examinada, estando a sentena em
afronta com as provas constantes dos autos e fundamentos jurdicos
aplicveis, bem como com o entendimento uniformizado desta Turma
Recursal como ficar demonstrado.
Trata-se de ao cvel especial Processo n050022729.2013.4.05.8203T,
em
que MARIA
DA
GUIA
LELA
VENTURA litiga em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL INSS, objetivando, em sntese, na condio de
trabalhadora rural, a concesso de aposentadoria rural por idade,
haja vista ter implementado todas as condies, por tempo igual a
180 contribuies exigidas no ano de 2012, correspondente a
carncia do beneficio.
Excelncias, em que pese boa tcnica processual
desenvolvida desde a petio inicial, o juzo a quo, no apreciou as
provas acostadas aos autos, bem como no apreciou a certido da
secretaria (evento 21), e ao final, entendeu de forma equivocada,
que a postulante no poderia mais propor a presente lide visando
rediscusso da matria.
O juzo a quo, entendeu que a autora j veio a juzo visando
concesso da Aposentadoria por Idade Rural, cumulada com cobrana
de retroativos.
Excelncias, conforme de depreende dos autos, notadamente
ao que foi certificado pela secretaria do Juzo, (evento 21), o sistema
ainda que tenha verificado a possibilidade de preveno desta ao
em relao aos processos n 0500924-21.2011.4.05.8203T (11 Vara
de Monteiro) e 0507318-16.2012.4.05.8201T (9 vara de Campina
Grande), que envolve as mesmas partes deste processo, certificou
que, em relao aos processos acima citados, o processo
n 0500924-21.2011.4.05.8203T, possui
o
mesmo
pedido,
sendo diversa a causa de pedir, que teve por base (NB 151.502.751-

9, DER 04/08/2011), em relao ao processo n 050731816.2012.4.05.8201T, possui o mesmo pedido e causa de pedir,
porm foi extinto sem resoluo do mrito.
Desta forma, verificada inexistente a coisa julgada e preveno
entre as aes acima declinada, PERCEBE-SE A TODA EVIDNCIA QUE
A SENTENA EST EM DESCONFORMIDADE COM A ATUAL
JURISPRUDNCIA, COM OS FATOS TRAZIDOS AO PROCESSO E
PRINCIPALMENTE COM A LEI.
Vale por bem dizer que, em relao ao processon 050092421.2011.4.05.8203T, naquela oportunidade, a requerente no
contemplava o tempo necessrio para obter o beneficio
previdencirio, qual seja, a carncia exigida de 180 meses de
contribuio ou de efetivo exerccio na atividade rural.
Passados mais de 02(dois) anos, a recorrente entende ter
adquirido o tempo necessrio alusivo a concesso de aposentadoria
rural por idade, porm teve seu pedido administrativo (NB n
1609017029), apresentado em 18/09/2012 INDEFERIDO, sob a
fundamentao de no comprovar que implementou todas as
condies, por tempo igual a 180 contribuies exigidas no ano de
2012, correspondente a carncia do beneficio, da nascendo a causa
de pedir, que difere das ao anteriores.
Nesse sentido, a r.sentena merece reforma, pelas razes que
abaixo seguem.
A recorrente, sempre foi dedicada ao trabalho rural
(agricultora), para sua manuteno e sobrevivncia de sua famlia,
conforme documentao acostada.
As provas foram robustas da atividade rural, notadamente pela
vasta documentao juntada aos autos.
Os documentos acostados inicial revelam incio razovel de
prova material apto a comprovar o exerccio de atividade rural para
fins de concesso do beneficio previdencirio pretendido.

Toda a documentao juntada aos autos demonstra que a


autora, residente na propriedade rural no Sitio Manico de Sum
-PB, onde desenvolve sua atividade de rurcola.
Ademais disso, ainda que as provas no sejam ideais e
extremes de dvidas, a oitiva das testemunhas restam aptas a
motivar a convico desta turma recursal, de onde se pode nelas
aferir as caractersticas do trabalhador rural, lastrando, assim, a
deciso em favor da recorrente.

DO CERCEAMENTO DE DEFESA
Excelncias, a prova testemunhal foi categoria em confirmar
que a autora desenvolvia a atividade rural, e diferente no poderia
ser, haja vista que toda sua trajetria existencial de vida foi pautada
na agricultura, de onde tira seu sustento.
Ocorre que, aps o depoimento da testemunha JOO NOGUEIRA
DE CARVALHO, a autora solicitou a oitiva da testemunha MARIA DO
SOCORRO DE ARAJO DO NASCIMENTO, RG n. 2303517, SSP/PB, que
foi indeferido pelo Juiz, conforme prova termo de audincia (evento
45).
Nesse norte, da analise do termo de audincia, h de ser
entender a ocorrncia de cerceamento de defesa, uma vez que, a
ouvida de testemunha solicitada pela recorrente, infere-se razovel
importncia para a lide, apta a demonstrar exerccio de atividade
rural, em regime de economia familiar, pela autora ao longo de toda
sua existncia.
sabido que incumbe ao Juiz, sendo destinatrio da prova

produzida nos autos, indeferir as provas que entender


desnecessrias para o julgamento do feito, desde que no
atentem contra o princpio da ampla defesa estabelecido no art. 5,
inciso LV da Constituio Federal.

Conclui-se portanto, que nula de pleno direito a deciso


prolatada sem que seja obversado a devida produo de provas
requerida, ferindo o princpio constitucional do contraditrio, e
consequentemente da ampla defesa.
REQUERIMENTO
CONCLUIRMOS A INCONVENINCIA E IMPROPRIEDADE DA
SENTENA PROLATADA, RAZO PELA QUAL DEVE SER REFORMADA
URGENTEMENETE IN TOTUM.
Isto posto, REQUER esta Parte ora Recorrente pela:

reforma da vergastada Sentena para, em ateno aos principio


que norteia o Juizado Especial, (economia e celeridade processual),
apreciar do pedido da autora, para condenar o recorrido nos termos
da petio inicial, o que ser de DIREITO e de JUSTIA aqui.

Assim no entendendo, ainda em caso de entendimento diverso, o


que se admite pelo apego ao debate e em respeito aos Princpios da
Concentrao e ventualidade, requer seja anulada a sentena do
Juzo a quo, ensejando-se a devoluo do processo ao Juizado Especial
de origem, para que, afastada a hiptese de coisa julgada, seja
realizada a audincia de instruo e julgamento, com a oitiva da
testemunha MARIA DO SOCORRO DE ARAJO DO NASCIMENTO, RG
n. 2303517, SSP/PB, restabelecendo-se assim o respeito
Constituio Federal.
Pede e espera Deferimento
Campina Grande-PB, 05 de julho de 2013.

Anda mungkin juga menyukai