La posibilidad de otorgar cualquier tipo de medida por el juzgador al

amparo del artculo 54 de la Ley 27497-Nueva Ley Procesal del

Trabajo, vulnera el principio dispositivo?

Discente: Christian Jess Mamani Caira

En lneas generales, las partes involucradas en un proceso judicial buscan la tutela

oportuna de sus derechos; no obstante, a pesar de las bondades de la Ley 29497-Nueva
Ley Procesal del Trabajo -en cuanto a su incidencia en la celeridad de resolver el
proceso-, empero, lo cierto es que an es as el proceso resulta lento. Ante tal
panorama, las medidas cautelares o de aseguramiento, componen una respuesta que
permite una cierta eficacia mientras dure el proceso principal.

Como se ha aseverado de la redaccin del artculo 96 de la Ley 26636 antigua ley

procesal del trabajo, las medidas cautelares eran limitadas, circunstancia ya superada
por la Nueva Ley Procesal del Trabajo (en adelante NLPT), al permitir la
complementariedad de las medidas cautelares de ndole laboral.

Sobre el particular, el artculo 54 de la NLPT, dispone que:

Artculo 54.- Aspectos generales

A pedido de parte, todo juez puede dictar medida cautelar, antes de iniciado un proceso o dentro de
este, destinada a garantizar la eficacia de la pretensin principal. Las medidas cautelares se dictan sin
conocimiento de la contraparte.
Cumplidos los requisitos, el juez puede dictar cualquier tipo de medida cautelar, cuidando que
sea la ms adecuada para garantizar la eficacia de la pretensin principal.
En consecuencia, son procedentes adems de las medidas cautelares reguladas en este captulo
cualquier otra contemplada en la norma procesal civil u otro dispositivo legal, sea esta para futura
ejecucin forzada, temporal sobre el fondo, de innovar o de no innovar, e incluso una genrica no
prevista en las normas procesales.

Resulta claro, que de la lectura de tal norma, la parte es quien elige y requiere una
medida cautelar incluso no prevista en las normas procesales labores [reposicin y
asignacin provisional], sino tambin podr recurrir a las contenidas en el Cdigo
Procesal Civil o en otro instrumento procesal de ser necesario.

Seguidamente, a prima facie, el juzgador previa solicitud del actor se encontrara

facultado para conceder medida cautelar, incluso distinta a la solicitada, cuando considere
que sea la ms adecuada para garantizar la eficacia del proceso.

Considero que esta facultad, no es arbitraria ni atentatoria contra el principio dispositivo,

pues el artculo III del Ttulo Preliminar de la NLPT, que prescribe:

Artculo III.- Fundamentos del proceso laboral

En todo proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo
o resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el
fondo sobre la forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la
continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de
razonabilidad. En particular, acentan estos deberes frente a la madre gestante, el menor de edad y la
persona con discapacidad.

Los jueces laborales tienen un rol protagnico en el desarrollo e impulso del proceso. Impiden y
sancionan la inconducta contraria a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe de las
partes, sus representantes, sus abogados y terceros.

El proceso laboral es gratuito para el prestador de servicios, en todas las instancias, cuando el monto
total de las pretensiones reclamadas no supere las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal
(URP).

En virtud de tal principio, inferimos la calidad del juzgador como director del proceso
laboral que en virtud de la clusula social del Estado, le corresponde evitar la desigualdad
entre las partes, privilegiando el fondo sobre la forma, e interpretando los requisitos y
presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso.

Por ende, la facultad en comento, exige que el juzgador previo pedido del solicitante,
analice la medida cautelar requerida, y si en el caso que considere que no sea la ms
adecuada al proceso; excepcionalmente, con la exigencia del deber de motivacin, podr
conceder medida cautelar, que responda de manera ms adecuada, lo que a buenas
cuentas resultara una exigencia ms para la concesin de las medidas cautelares.
Ahora bien, no soslayo la oportunidad para referirme a lo dispuesto en la norma
privaststica contenida en el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil, que establece:
Artculo 611.- Contenido de la decisin cautelar
El juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensin principal y a fin de lograr la eficacia de la decisin
definitiva, dicta medida cautelar en la forma solicitada o en la que considere adecuada, siempre
que, de lo expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie:
1. La verosimilitud del derecho invocado.
2. La necesidad de la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso o
por cualquier otra razn justificable.
3. La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensin.
La medida dictada slo afecta bienes y derechos de las partes vinculadas por la relacin material o de
sus sucesores, en su caso.
La resolucin precisa la forma, naturaleza y alcances de la contracautela.
La decisin que ampara o rechaza la medida cautelar es debidamente motivada, bajo sancin de
nulidad.

Como se advierte an en la legislacin que consagra el principio dispositivo, se permite

la misma flexibilidad de la sealada en el proceso laboral peruano; sin embargo, debemos
precisar que dicha facultad tiene una carcter excepcional, y a su vez le impone un deber
al juzgador, el de motivar sus resoluciones para asegurar la eficacia del proceso.
Por consiguiente, considero que no se vulnera el principio dispositivo, pues no se
concedi al juzgador la posibilidad de imponer medidas de forma oficiosa, al quedar en
claro que no sustituye a la parte, sino que en atencin a la naturaleza del proceso
principal, opte por aquella que garantice su eficacia, pues la adecuacin de la medida
constituye una exigencia para su concesin.
A mi parecer, constituyen garantas suficientes contra la arbitrariedad, la motivacin de
decisin adoptada por el juzgador, para justificar la supuesta excepcionalidad de la
facultad concedida, a efecto de no vulnerar el principio dispositivo.