SALA PENAL DE APELACIONES Sub Sede Modulo Penal

EXPEDIENTE

: 00269-2009-34-2801-JR-PE-01 SECUENCIAL SALA N 321-2010-34

ESPECIALISTA

: VICTOR DAVID CUELLAR SALAS

IMPUTADO

: QUIJANDRIA ELIAS, GHISELA ROSARIO

DELITO

: PECULADO

AGRAVIADO

: EL ESTADO PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE

AGRICULTURA - SENASA

RESOLUCIN NRO. 04
Moquegua, diecinueve de enero
del dos mil once.VISTOS Y ODOS:
En audiencia pblica, interviene como director de debates el seor De Amat Peralta.----------El recurso de apelacin interpuesto por el seor abogado representante del Procurador Pblico
del Ministerio de Agricultura contra la resolucin nmero diez, sentencia de fecha diecisis de
setiembre del dos mil diez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Mariscal Nieto, la misma
que absuelve a GHISELA ROSARIO QUIJANDRIA ELIAS de los cargos por delito de Peculado
por apropiacin en agravio del Estado.-----------------------------------------------------------------------------En audiencia, el abogado representante del Procurador Pblico recurrente indic no ser actor
civil y ha ratificado la apelacin solicitando se revoque la sentencia y se condene a la procesada
como autora del delito y se fije una reparacin civil.------------------------------------------------------------El Ministerio Pblico (cuya apelacin extempornea no fue concedida en primera instancia ), se adhiere a la
apelacin de la agraviada y solicita, en todo caso se declare la nulidad de la sentencia por
haberse incurrido en los mismos errores de la primera sentencia ( anulada).------------------------------La defensa tcnica de la acusada, a su turno, luego de justificar la inasistencia de sta, solicit la
confirmacin de la sentencia.
CONSIDERANDO:

PRIMERO: Los hechos incriminados grosso modo consisten en que el da veintiuno de

noviembre del dos mil ocho la secretaria de la Direccin Ejecutiva del SENASA doa Sandy
Gonzles Rodrguez solicit a doa Jenny Navarro Farje dos recibos por honorarios ( 0011 y 00112)
a pedido de la Directora imputada. El veintisiete de noviembre del mismo ao la acusada hizo el
requerimiento Nro. 001-MOQ/D del servicio de atencin al personal del SENASA el diecisiete de
noviembre del dos mil ocho por quinientos veintisis nuevos soles con cincuenta cntimos; sin
embargo ella misma dispone la anulacin del cheque emitido y dispone que den dinero de caja
chica, adems solicit un tercer recibo por honorarios ( Nro. 00113). Los recibos fueron entregados
por Sandy Gonzles Rodrguez a la Oficina de Administracin donde le entregan la suma de
ochocientos setentiseis nuevos soles con cincuenta cntimos, los que entrega a la acusada
quien guarda el dinero en su billetera personal, sin pagar a doa Jenny Navarro Farje por cuanto
no haba prestado ningn servicio. En diciembre del 2008 la acusada autoriza la inclusin de los
tres recibos por honorarios (Nros. 00111, 00112 y 00113) en la Rendicin de Fondo para Caja Chica
Nro. 026 ao dos mil ocho. Dicho sustrato fctico ha sido calificado por el Ministerio Pblico
como delito de Peculado por apropiacin previsto en el primer prrafo del art. 387 del Cdigo
Penal.-----------------------------------------------------------------------------------------SEGUNDO: Segn lo establece el art. 409 del Cdigo Procesal Penal este tribunal posee
facultades de anulacin de la resolucin recurrida; por consiguiente, antes de ingresar a analizar
los temas centrales o de fondo corresponde efectuar un examen de validez formal de la
sentencia impugnada [facultad nulidicente por causal de nulidad absoluta ], lo cual adems ha sido
alegado por el Seor Fiscal Superior en su alegato de clausura en la presente audiencia de
apelacin; todo ello con la finalidad de verificar si la recurrida rene los standares mnimos de un
debido proceso pues slo as calificar como una respuesta judicial racional ( producto de un juicio
racional),

suficiente y razonada, lo cual a su vez viabilizar el siguiente examen o revisin

sustancial o de fondo.---------------------------------------------------------------------------------------------------TERCERO: Como antecedente procesal necesario, dbese recordar que la primera sentencia
(resolucin Nro. 3 del veintisiete de abril del dos mil diez ) fue anulada mediante ejecutoria superior del
trece de julio del dos mil diez por vulnerar los principios de motivacin y valoracin probatoria,
habida cuenta que el juez a-quo de ese entonces no haba efectuado un anlisis individual y
conjunto de toda la prueba aportada al proceso. Actualmente el Seor Fiscal Superior reclama

que la segunda sentencia, que es materia de nueva apelacin, ha incurrido en la misma

irregularidad.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------CUARTO: A modo de premisa es menester anotar nuevamente que de acuerdo a la lnea
jurisprudencial del Tribunal Constitucional (Exp. 010-2002-AI/TC) el derecho a la prueba goza
de proteccin constitucional, pues se trata de un contenido implcito del derecho al debido
proceso, reconocido en el art. 139.3 de la Constitucin; as como tambin ha dejado establecido
que existe un derecho constitucional a probar, orientado por los fines propios de la
observancia o tutela del derecho al debido proceso ( Exp. 6712-2005-HC/TC). Del mismo modo ha
sealado, en el Exp. 5068-2006-PHC/TC, que el derecho a probar es un componente elemental
del derecho al debido proceso, que faculta a los justiciables a postular los medios probatorios
que justifiquen sus afirmaciones en un proceso o procedimiento, dentro de los lmites y alcances
que la Constitucin y la ley establecen. En ese mismo sentido, ha remarcado que una de las
garantas que asisten a las partes de un proceso es la de presentar los medios probatorios
necesarios para posibilitar la creacin de conviccin en el juzgador sobre la veracidad de sus
argumentos (STC 1014-2007-PHC/TC).---------------------------------------------------------------------------------Por otro lado, en el mbito legislativo, el derecho a la prueba ha sido reconocido
explcitamente en el art. IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional que
establece que toda persona tiene derecho a intervenir en la actividad probatoria y a utilizar los
medios de prueba pertinentes.---------------------------------------------------------------------------------------QUINTO: Del texto de la recurrida se advierte que, como lo ha sostenido la Fiscala Superior, se
ha incurrido en la misma infraccin que la primera sentencia anulada, es decir, el razonamiento
absolutorio consiste en un anlisis formal de fechas ( anlisis literal) y de slo una parte de los
documentos incorporados al proceso [vase que se ha soslayado totalmente la valoracin que
pudiere corresponder a la carta de doa Jenny Navarro Farje aludida en el tercer considerando
la resolucin superior nulificante del 13 de julio del 2010 y expresamente admitida en el auto de
enjuiciamiento como medio de prueba documental]; as como tampoco se ha valorado de
manera razonada las testimoniales de Viviana Milagros Leiva Flores ( quien segn el Fiscal Superior
habra presenciado el momento de la entrega del cheque por parte de la Secretaria Sandy Gonzlez a la imputada y
las circunstancias de su anulacin ),
SENASA)

de Jenny Rosa Navarro Farje ( la proveedora del servicio no prestado al

y Jaime Serapio Carpio Banda ( administrador, con quien la imputada habra tenido animadversin,

segn la defensa de sta).

En otros trminos, se ha efectuado un anlisis cuantitativamente muy

limitado y fragmentado de las pruebas y cualitativamente poco exhaustivo de los hechos objeto
de imputacin a la luz de las pruebas, toda vez que no existe una reflexin integral o
contextualizada de los acontecimientos [ntese que luego de la inspeccin formal-literal de los
documentos concluye que no existe prueba -documental- de la entrega del dinero] olvidando que
existe la posibilidad de obtener conclusiones en base a indicios ( prueba indiciaria).---------------------SEXTO: A mayor precisin, se puede apreciar que se ha omitido otorgar valor probatorio ( a favor o
en contra de la imputacin) al contenido del formato de rendicin de fondo de caja chica nmero 026,

el mismo que tampoco ha sido contrastado con la declaracin in extenso de la acusada brindada
en juicio oral; dicho recaudo incluye los tres recibos por honorarios sub-materia, sealados
tambin en la carta de Navarro Farje como no pagados y por servicios no prestados. El juez aquo duda sobre la autenticidad del primer folio de dicho formato, el mismo que no aparece
firmado por la acusada, quien slo firm el ltimo [nuevamente analiza nicamente aisladamente
la literalidad del documento sin compulsarlo con la declaracin de la acusada ni el resto del
material probatorio], sin haber verificado si la acusada neg o no expresa o enfticamente dicho
primer folio -su contenido- o denunciado o no suplantacin o alteracin de dicho documento ( en
palabras del Fiscal Superior la acusada en juicio oral declar que antes de firmar dicha rendicin verific hoja por
hoja). Adems, el juez a-quo tampoco ha prestado atencin al segundo folio de dicha rendicin de

cuentas, el mismo que contiene el total o la sumatoria de los gastos efectuados, cuya suma de
dos mil nuevos soles tambin incluye exactamente el valor de los tres susodichos recibos. Por
otro lado, el raciocinio del punto 6 del primer fundamento de la recurrida, que considera que no
existe prueba de que Sandy Gonzles haya recibido el dinero, resultara errtico y adolecente de
falta de acuciosidad al no haber tenido en consideracin la firma de la citada secretaria Sandy
Gonzles sobre el sello de Recib conforme que aparece legible en los recibos, tal y conforme
lo ha sealado el Fiscal Superior; lo cual debe ser materia de observacin, anlisis objetivo y
subjetivo mayor y de pronunciamiento. Finalmente la conclusin del punto 7 no proviene de una
compulsa integral de los hechos y pruebas (anlisis y valoracin contextualizada de la prueba material y
personal),

ms an tratndose de una imputacin por delito de corrupcin gubernamental donde

por lo general las huellas del delito pueden hallarse en la sumatoria de indicios, ms que en la
prueba directa.-----------------------------------------------------------SPTIMO: Por lo antes anotado, el fallo absolutorio ha incurrido en causal de nulidad por
vulneracin al derecho a la prueba (especficamente al derecho a que los medios de prueba
ofrecidos -idneos, pertinentes, conducentes, legtimos y tiles - sean valorados o considerados

en la sentencia) y por ende al debido proceso, como derechos fundamentales cuyo objetivo
central es la averiguacin de la verdad, la cual a la vez es la funcin principal del proceso y
est vinculada a la racionalidad de las decisiones judiciales.------------------------------------------------Consecuentemente, ante la exigua labor analtica y argumentativa reflejada en la sentencia, este
Superior Tribunal se v imposibilitado de emitir pronunciamiento de fondo ( de inocencia o de
condena, con el agregado que formalmente no existe pretensin impugnatoria del Ministerio Pblico )

por cuanto

de hacerlo importara un fallo de primera instancia que recortara el derecho a una verdadera
doble instancia.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------OCTAVO: Por cuya virtud el test de validez formal de la sentencia arroja resultado negativo, y
por tanto no puede asumirse la existencia de un juicio racional o un razonamiento judicial vlido;
lo cual irremisiblemente conduce a decretar la nulidad de la sentencia como remedio en pos de
reconducir el proceso hacia su cause natural en el que otro juzgador desarrolle nuevo
juzgamiento a efectos de arribar a conclusiones definitivas, sin verdades parciales, sobre la
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad o inocencia del justiciable, y de ese modo brindar un
discurso capaz de convencer a la sociedad y a las partes acerca de su razonabilidad, bajo
responsabilidad funcional.----------------------------------------------------------------------------------------------NOVENO: En ese orden de ideas, siendo manifiesta la vulneracin del derecho a la prueba y al
debido proceso, de conformidad con el art. 150.d) del Cdigo Procesal Penal - inobservancia del
contenido esencial de derechos fundamentales-

al haberse negado la valoracin de cuestiones

probatorias que resultan necesariamente conducentes y relevantes para admitir o no la

pretensin fiscal [tampoco se ha justificado o expresado las razones de su no inclusin en el
juicio de valoracin]; por lo que corresponde afianzar la justicia y resolver la anulacin de la
sentencia.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Por tales consideraciones, de conformidad con los arts. 11 y 41 del TUO de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, impartiendo justicia a nombre de la Nacin, la Sala Penal de Apelaciones de
Moquegua, por unanimidad,
HA RESUELTO:
Declarar la NULIDAD de la sentencia apelada que absuelve a la acusada GHISELA ROSARIO
QUIJANDRIA ELIAS de los cargos por el delito de Peculado por apropiacin en agravio del

Estado y ORDENARON se lleve a cabo nuevo juicio oral a cargo de otro magistrado. Tmese
razn y hgase saber.SS.
DE AMAT PERALTA
LAURA ESPINOZA
ALEGRE VALDIVIA