homia Intermedia La teorfa de juegos Introduccién ‘Ya hemos analizado los dos extremos: 12 competencia perfecta y el monopotio 0 mo- nopsonio. En el primer escenario, todos los agentes son tan pequefios (o creen serio) que no pueden cambiar el precio; en el segundo, hay un tinico agente tan dominante que puede elegir el precio. ¥ lo que es més importante, en ambos extremos los agen- tes no tienen que pensar en cérmo actuardin los demés, ya que pueden predecir su comportamiento, En este capitulo y en el que le sigue analizaremos una situacién in- termedia en Ja que hay dos o mds agentes que antes de tomar decisiones tienen que pensar en lo que harén los otros. Mas en concreto, la utilidad de cada agente depende no s6lo de su decisién, sino también de las decisiones de los demés. Para simplificar, en este capitulo y en el siguiente suponemos que los agentes deben tomar sus deci- siones simulténea e independientemente, sin conocimiento de lo que hacen los demas. Esta clase de problema se conoce como juego y el proposito de este capitulo es ana- lizar c6mo deberfan comportarse los agentes en un juego. Nuestro propésito es for- ‘mular predicciones que nos sirvan en el Capitulo 31 para estudiar el comportamiento de Jos duopolios. Un duopolio es una situaci6n intermedia entre la competencia y ef mo- nopolio: un mercado en el que solamente hay dos empresas vendiendo un producto. Un juego sencillo ‘Vamos a estudiar juegos con dos jugadores, a los que llamamos 1 y 2, y simulténeos, en el sentido de que ambos deben tomar sus decisiones al mismo tiempo, con total in- dependencia el uno del oiro. El resultado para cada jugador depende no solo de scgaaeee0t ‘ ; su propia decisién, sino también de lo Seaaes@eWHES Ejemplo de juego seacillo que decida el otro. El Cuadro 30.1 mues- tra un ejemplo de este tipo de juegos. cre En este ejemplo y en los que le se- guirdn, al jugador | Jo lamamos jugador rn de fila, en el sentido de que debe elegir R tm fila de la matriz, Al jugador 2 lo Ila- Ree mamos jugador de columna, ya que debe elegir una columns. En este ejem- a plo, el jugador 1 puede elegir entre las364 Diversos tipos de ineficiencias de mercado filas A y B y el jugador 2 entre las columnas A y B. Los pagos para cada jugador se in- dican en la forma de pares en el cuerpo de Ia matriz; el primer nimero del par corres- ponde al jugador 1 y el segundo, al jugador 2. Es muy importante comprender el asun- to de los pagos, asi que vamos a explicarlo un poco mejor. + Sieljugador 1 elige la fila A y el jugador 2 elige la columna A, el jugador 1 ob- tiene 15 y el jugador 2 obtiene 15. + Siel jugador I elige la fila A y el jugador 2 elige la columna B, el jugador 1 ob- tiene 10 y el jugador 2 obtiene 10. + Siel jugador I elige la fila By el jugador2 elige la coturnna A, el jugador 1 ob- tiene 5 y el jugador 2 abtiene + Siel jugador I elige la fila B y el jug tiene 0 y el jugador 2 obtiene 0. dor 2 elige la columna B, el jugador 1 ob- {Qué haréin los jugadores? Recuerde que deben tomar sus decisiones simultinea e independientemente; en el momento de la elecciGn, ninguno de ellos sabe lo que ele girdel otro. Si usted fuera el jugador 1, qué haria? Quiza razone que. en principio, su mejor resultado depende de lo que haga el jugador 2. Podria preguntarse: gcudl es mi mejor decisién para cada posible decisién del jugador 2? Si el jugador 2 elige la columna A, entonces su mejor decisin es la fila A, ya que es mejor obtener 15 que 5. Si el jugador 2 elige la columna B, entonces su mejor decisi6n es la fila A, ya que es mejor obtener 10 que 0. De modo que en este juego, la mejor decisién para el jugador I es jugar la fila A, independientemente de la eleccin del jugador 2. Decimos en este caso que ele- girla fila A es la estrategia dominante para el jugador 1, ya que es su mejor decisién haga de Io que haga el jugador 2. {Qué podemos decir del jugador 2? :Tiene una estrategia dominante? En este ejemplo a tiene, porque la columna A también es la mejor para él, independientemente de lo que haga el jugador 1. Siel jugador | elige la fila A, la mejor decisign para el ju- gador 2. es la columna A, ya que 15 es mejor que 10; si el jugador | elige la fila B, la mejor decisi6n para el jugador 2 ¢s la columna A, ya que 5 es mejor que 0, De modo que en este juego también el jugador 2 tiene una estrategia dominante: la columna A. ‘Asi que parece fécil predecir lo que ocurrird con este juego: el jugador 1 jugard la fila A, porque es su estrategia dominante: y el jugador 2 jugard la columna. A, porque es su estrategia dominante. El resultado del juego sera (A, A) y cada jugador obtendré 15. GB El equilibrio de Nash Quizd haya adivinado que no todos los juegos son tan sencillos. Considere el juego 2, que presentamos en el Cuadro 30.2. {Tienen ambos jugadores una estrategia domi- nante? Analicémoslo, empezando por el jugador 1. + Sil jugador 2 elige la columna A, la mejor decisién para el jugacr | es la fila A. + Sil jugador 2 elige la columna B, ia mejor decisién para el jugador | es la fila B. Asi que el jugador I no tiene una estrategia dominante, ;Qué podemos decir del ju- gador 2? * Sil jugador | elige la fila A, la mejor decisién para el jugador 2 ¢s la columna A. + Sieljugador | elige la fila B, Ia mejor decisién para el jugador 2 es la columna A. E] jugador 2 sf tiene una estrategia dominante: elegir la columna A. Esto es lo me- jor para él independientemente de la decisidn del jugador 1‘CuadrS302) Un juego con un tinico equi- librio de Nash Jugador 2 Reed =I Grmev kon Op i area Oe 5 10,5: 5.0 La teoria de juegos 365 Ahora bien, aunque el jugador 1 no tiene una estrategia dominante, pero quiz se percate de que el jugador 2 sf la tie- ne: elegir la columna A. Luego el jugador 1 puede confiar en que el 2 elegiré la columna A, en respuesta a lo cual, la me- {jor decisién para el jugador 1 es la fila A. De modo que en ‘este juego parece razonable suponer que el jugador 2 elegira lacolumna A y que el jugador 1, advertido de esto, elegira la fila A. El resultado del juego ser (A, A) y ambos jugadores obtendrén un rédito igual a 15. Ademas, ambos jugadores estarén conformes con el re= sultado, en el sentido de que no querrén cambiar sus elec- ciones. Observe que esto no se da en ninguno de los otros re- sultados. En (A, B) el jugador 2 querrfa cambiar su decisién; en (B, A) queria cambiarla el jugador 1; en (B, B), el jugador 2. Por esta propiedad, el resultado (A, A) recibe el nombre de equilibrio de Nash!. Es un equilibrio precisamente porque ningiin jugador deseard cambiar su decisiGn una vez conocida la decisién del otro. En este punto, podriamos preguntamos si todos los juegos tienen un equilibrio de Nash, Esté claro que en el juego 1 el resultado (A, A) también era un equilibrio de Casdr6303" Un juego-con dos equilibrios de Nash Z enue Bere) ; Corecess. 5.0 Areca Cyr 0,5 10, 10 Nash, {Pero qué podemos decir del juego 3, que presentamos en el Cuadro 30.3? En este juego existen dos equilibrios de Nash: (A, A) y (B, BY, Quizé en un juego real el resultado (A, A) sea mas probable. pero piense en lo que ocurrirfa si en el cuadro, alli donde dice 5, pusiéramos alguna pérdida sustanciosa. Si el jugador 1 supiera a ciencia cierta que el jugador 2 elegi la columna A, no habria ningin problema; pero suponga que Ie preocupara la posibilidad de que el jugador 2 elija la columna B. En ese caso, jugar la fila B es mas seguro para el jugador 1, ya que no corre el riesgo de ineurrir en grandes pérdidas, @6% Las estrategias mixtas Ciiadro304 Un juego sin equilibrios de Birra rr fy | Enhhonor de John Nash, Hay juegos en los que no hay equilibrios de Nash. Observe el Cuadro 30.4. Controlemos: + (A, A) no es un equilibrio de Nash porque si se diera este resultado, el jugador 2 querria cambiar su decisi6n. + (A, B) no es un equilibrio de Nash porque si se dicra este resultado, el jugador 1 querria cambiar su decision. + (B, A) no es un equilibrio de Nash porque si se diera este resultado, el jugador 1 querria cambiar su decision + (B, B) no es un equilibrio de Nash porque si se diera este resultado, el jugador 2 querria cambiar su decisién inalor del Premio Nobel 2 Le rucgo que se detenga tn momento para ascgurarse de comprender por qué. (A, A) ¢s un equilibrio de Nash porque el jugador 1 no deseark cambiar su decisiGn de jugar la fila A cuando sepa que el jugacor 2 jugé la columna A: y porque e jugador 2 no querré cambiar su decisi6n de jugar la columna A cuando sepa ue el jugador 1 jug6 la fila A. (B, B) es un equilibria de Nash porgus el jugador 1 no querré cambiar su de- cisidn de jugar la fla B cuando sepa que el jugador 2 jug6 la columna I: y porque el jugador 2 no querré cambiar su decisién de jugarla cotumna B cuando sepa que el jugador 1 jigé la fila B.366 Diversos tipos de ineficiencias de mercado En este tipo de juegos tenemos que ampliar el concepto de equilibrio de Nash para tener en cuenta otros tipos de estrategias. ;Cudl piensa que es la mejor estrategia para cada jugador? Obviamente, una que confunda al contrincante, ya que si el rival sabe lo que jugaré uno puede aprovecharse de esa informacién. zY cudl es la mejor forma de confundir al otro? Eligiendo las opciones A y B al azar y, en este caso, con idénticas probabilidades. Es lo que se conoce como una estrategia mixta. En este juego hay un equilibrio en estrategias mixtas. ‘No seguiremos analizando las estrategias mixtas en este libro, bdsicamente porque no las usaremos, Pero son muy comunes en los estudios econémicos mas avanzados, ademés, representan un desafio intelectual muy estimulante. Es una léstima que aqui no podamos profundizar en su estudio. @® £l dilema del prisionero Este es un juego muy conocido e importante que volveremos a encontrarnos en el Ca- pitulo 31. Representa una situacion tipica en muchos problemas econémicos intere- santes, incluyendo el duopolio y la cuestién de los bienes piblicos. El Cuadro 30.5 pre- senta un ejemplo. r Es interesante analizar la estructura del juego. En primer ‘Cuadro30-5/ Ejemplo del dilema del pri- lugar, es simétrico (aunque esto no es una propiedad necesa- sionero ria), es decir, podemos analizar los pagos desde el punto de vista de uno solo de los jugadores. Tomemos el jugador 1 Lo importante es que en la columna A el pago para el juga- dor | es mayor en la fila A, y en la columna B también. hae Pero lo crucial es que el pago para el jugador | en el resulta- ‘ 5,5 | 99,0 | do (B, B) es mayor queen el resultado (A, A). La simewria del juego implica que el resultado (B, B) es dominante, en el sentido de Pareto, respecto del resultado (A, A). Con esto 0.99 96.96 queremos decir, simplemente, que (B, B) es mejor para am- bos jugadores que (A, A); no lo olvide. Pero cual es la prediccién en este juego? Si buscamos una estrategia dominante para cada uno de los jugadores, vernos que ambos la tienen: para el jugador I lo mejor es jugar la fila A, independientemente de lo que haga el ju- gador 3; para el jugador 2 lo mejor es jugar la colurnna A, independientemente de lo que haga el jugador 1. La prediccién de que ambos jugadores jugardn A. (porque ésta es su estrategia dominante) al parecer conduce inexorablemente a la conclusin de que el resultado del juego serd (A, A), que es el finico equilibrio de Nash del juego. Sin embargo, hay un pequefio problema, y es que (B, B) es dominant, en el sen- tido de Pareto, respecto de (A, A}. Pero pese a poseer esta caracteristica atractiva, (B, B) no es un equilibrio de Nash; por el contrario, si (B, B) fuera el resultado elegi- do, ambos jugadores querrian cambiar su decisién. Observe que en ese caso, para cada jugador hubiera sido mejor jugar A. Esa es la interesante paradoja que define el dilema del prisionero, cuyas implicaciones econdmicas analizaremos en los Capftulos 31 y 33. ue) eon: Cerrea) L