PENELITIAN DAN PRAKTEK

Kesiapan untuk Bencana Alam Di antara Dewasa

Lama US: A Survey Nasional
Tala M. Al-Rousan, MD, Linda M. Rubenstein, PhD, dan Robert B. Wallace, MD, MSc

Setiap beberapa tahun terakhir telah

menyaksikan bencana yang lebih
alami daripada tahun pada catatan,
biaya miliaran dolar, menurut US
National Data Iklim Center.1 Presiden
Obama dinyatakan catatan jumlah
bencana alam federal yang ditunjuk
pada 2011, lebih banyak di pertama 3
tahun kepresidenannya dari hampir
semua presiden lainnya secara penuh
4-tahun mereka
terms.2 Pada 2012, diasuransikan
kerugian ekonomi dari
parah bencana yang berhubungan
dengan cuaca di Amerika Serikat
mencapai $ 57,9 miliar.2 Kami continue mengalami menyimpang iklim
dan
fenomena geologi yang dapat
membahayakan orang dewasa
yang lebih tua dan tidak
proporsional mempengaruhi
mereka.3 Tiga perempat dari mereka
yang tewas
di Badai Katrina pada tahun 2005
yang berusia
lebih tua dari 60 tahun.4 Bencana
alam, seperti gempa bumi dan
tsunami di Jepang pada
2011 dan Badai Sandy pada tahun
2012, terus terjadi dan memaksakan
aftermaths serius
persons.5,6 tua
Memiliki tingkat prevalensi tertinggi
untuk mulkondisi kronis tiple, keterbatasan dalam
kegiatan harian hidup (ADL) dan
kegiatan instrumental hidup seharihari (IADLs), fisik dan cacat kognitif,
dan gangguan sensorik membuat
orang dewasa sangat rentan terhadap
tekanan fisiologis selama disasters.7
alami Namun, sebagian besar korban
jiwa, luka-luka, dan kerusakan
disebabkan oleh bencana alam,
seperti fl banjir, tornado, badai, dan

Tujuan. Kami berusaha untuk menentukan tingkat kesiapan bencana alam

antara orang dewasa AS yang lebih tua dan menilai faktor-faktor yang dapat
mempengaruhi kesehatan dan keselamatan selama insiden tersebut.
Metode. Kami mencicipi orang dewasa berusia 50 tahun atau lebih tua (n =
1304) dari survei wawancara 2010 Studi Kesehatan dan Pensiun. Survei
mengumpulkan data tentang karakteristik umum demografi, status cacat atau
Keterbatasan fungsional, dan faktor-faktor dan perilaku terkait kesiapan-. Kami
menghitung bencana umum skor kesiapan dengan menggunakan indikator
individu untuk menilai kesiapan keseluruhan.
Hasil. Peserta (n = 1304) usia rata-rata adalah 70 tahun (SD = 9.3). Hanya 34,3%
dilaporkan berpartisipasi dalam program pendidikan atau membaca materi
tentang persiapan bencana. Hampir 15% dilaporkan menggunakan
peralatan medis bertenaga listrik yang mungkin berada pada risiko dalam
pemadaman listrik. Skor kesiapan menunjukkan bahwa bertambahnya usia,
cacat fisik, dan lebih rendah ment attain- pendidikan dan pendapatan yang
independen dan bermakna dikaitkan dengan kesiapan keseluruhan buruk.
Kesimpulan. Meskipun kedua kerentanan yang lebih besar terhadap
bencana dan pertumbuhan yang berkelanjutan dalam jumlah orang dewasa AS
yang lebih tua, banyak masalah yang substansial ditemukan adalah
disembuhkan dan memerlukan perhatian dalam, kesehatan masyarakat klinis,
dan sektor manajemen darurat masyarakat. (Am J Kesehatan Masyarakat.
2014; 104: 506-511. doi: 10,2105 / AJPH.2013.301559)

gempa bumi, yang preventable.8

Mempersiapkan dewasa yang lebih
tua untuk pada bencana dengan
mengikuti langkah-pencegahanlangkah tertentu dan merancang
rencana manajemen bencana yang
komprehensif dapat mengurangi
beberapa proporsional
tion dari kerusakan fisik, sosial, dan
emosional yang terjadi dalam situasi
ini. Tapi pertanyaan kesehatan

506 | Penelitian dan Praktek | mengintip pada | Al-Rousan et

al.

masyarakat yang penting adalah,

bagaimana yang disiapkan lebih tua
orang dewasa AS untuk bencana alam?
Kami melaporkan hasil survei dari
Amerika yang lebih tua, bagian dari
Studi Kesehatan dan Pensiun (HRS),
sebuah studi panel nasional yang
sedang berlangsung dari kesehatan,
sosial, dan status ekonomi antara
orang, yang dilakukan oleh University
of Michigan.9

American Journal of Public Health | Maret 2014, Vol 104, No. 3

METODE
HRS adalah studi hort coperwakilan nasional yang mensurvei
sosial, ekonomi, dan karakteristik
kesehatan Amerika berusia 50 tahun
dan older.9 Didukung oleh National
Institute on Aging dan Jaminan Sosial
Administrasi, itu membahas isu-isu
yang terkait untuk bekerja
karakteristik dan pensiun process,
perubahan partisipasi angkatan kerja,
status sosial dan ekonomi
berkembang dari keluarga AS, dan
transisi kesehatan mereka dari waktu
ke waktu. survei dua tahunan telah
dilakukan sejak tahun 1992. Selain
item survei inti diberikan kepada
semua responden, setiap gelombang
survei berisi satu set "modul." ini ules
mod- diberikan untuk dipilih secara
acak Subsamples dari populasi survei,
setiap modul terdiri dari sekitar 10%
dari responden dalam gelombang itu.
Sebuah tion deskripsi rinci metode
HRS dan kuesioner adalah yang
terkandung di situs Web-nya(Http:
//hrsonline.isr.
umich.edu). Dalam survei 2010, salah
satu

modul, dengan 21 pertanyaan

(dengan tingkat respon 97,0%),
diberikan menyangkut kesiapan
bencana. Panti jompo dan lainnya
warga kelembagaan dan orang
berusia lebih muda dari 50 tahun
(umumnya pasangan muda dari
responden target) dikeluarkan dari
analisis, menghasilkan fi ukuran
sampel nal dari 1304. Tingkat itemspesifik data yang hilang kurang dari
1,5% untuk semua pertanyaan yang
digunakan dalam analisis ini.
pertanyaan modul kesiapan yang
sebagai- sembled dari survei lokal
sebelumnya, sebelumnya
diterbitkan artikel yang relevan,
bencana kesiapsiagaan laporan
teknis, 10 --- 14 dan diskusi dengan
geriatricians dan lain-lain akrab
dengan situasi darurat. Kami berasal
kesehatan dan variabel mographic
de- digunakan dalam analisis ini dari
inti HRS questionnaires.15
variabel demografis termasuk ras /
etnis, jenis kelamin, tanggal lahir,
dan pendidikan attain- ment. status
ekonomi diwakili oleh pendapatan
rumah tangga tahunan. Individu
yang ditunjuk sebagai hidup sendiri

Maret 2014, Vol 104, No. 3 | American Journal of Public Health

jika tidak ada orang lain tinggal dalam

rumah tangga dan jika responden

Al-Rousan et al. | mengintip pada | Penelitian dan Praktek |

507

PENELITIAN DAN PRAKTEK

melaporkan bahwa dia sudah

menikah tapi tidak bertempat tinggal
dengan suami atau istrinya. Indeks
massa tubuh (BMI) dihitung dengan
berat rumus dalam kilogram dibagi
dengan kuadrat tinggi dalam meter.
Jenis perumahan itu diklasifikasikan
ke dalam 1-keluarga rumah,
apartemen, atau townhouse; Unit
multifamily; rumah mobil; atau
"lainnya." Overstreet semua status
kesehatan diri dinilai adalah
diklasifikasikan sebagai cellent
mantan atau sangat baik, baik, atau
adil atau miskin.
status fungsional dinilai dengan ADL
dan disfungsi IADLs10,16-ADL dinilai
dengan yang dilaporkan sendiri
kesulitan-fi dif pada 5 tugas: mandi,
makan, berpakaian, toileting, dan
mentransfer; disfungsi IADL termasuk
kesulitan-fi dif dengan mengelola
uang, mengelola obat, menyiapkan
makanan, berbelanja, dan
menggunakan telepon.
Kami menilai 18 bencana kesiapan
dicators in- dalam penelitian ini.
Beberapa pertanyaan yang dinilai
tindakan pencegahan perumahan,
seperti memiliki asap atau api
detektor dan apakah itu diuji pada
tahun lalu, jika pasokan gas alam
digunakan dan mengetahui
bagaimana mematikannya, dan jika
beberapa keluar ada di tempat
tinggal dalam kasus penyumbatan
dalam keadaan darurat. item lainnya
dinilai kegiatan persiapan bencana
anggota rumah tangga dan usahausaha individu yang diberikan oleh
responden atau nya rumah tangga
terus untuk anggota dalam persiapan
bencana. Kegiatan ini termasuk
memiliki rencana c bencana spesifik,
ditulis atau sebaliknya, apa yang
harus dilakukan jika terjadi bencana;
mampu menerima informasi darurat
dengan memiliki radio yang
dioperasikan dengan baterai; dan
setelah dirakit pasokan 3-hari
makanan, air, obat-obatan, dan
keperluan lainnya.
Kami menghitung skor Ringkasan
18-point dengan menjumlahkan yaatau-tidak ada jawaban untuk semua

indikator kesiapan bencana bertanya

dalam modul. Kami memberi setiap
jawaban "ya" 1 titik dan masingmasing "tidak" 0 untuk pertama 16
pertanyaan. Kami gol terkait (ikuti-on)
mempertanyakan 18 dan 19, dan 20
dan 21 masing-masing sebagai 1
pertanyaan (18 dan 19: 0 untuk ya
dan tidak, atau 1 untuk ya dan ya
atau tidak dan tidak dapat digunakan,
20 dan 21: 0 untuk tidak ada dan
tidak ada, dan 1 baik untuk menjawab
sebagai yes). Kami reverse mencetak
2 item (6 dan 14) sehingga jawaban
"ya" adalah dalam arah yang positif
dan jawaban "tidak" berada di arah
negatif. skor yang lebih rendah
mengindikasikan kesiapan buruk,
kesiapan skor yang lebih tinggi lebih
baik. Kami menilai kewajiban ulang
untuk kesiapan skor Ringkasan
dengan menggunakan Cronbach a
(0.61).
Kita tanya responden pada
menyadari program atau organisasi
yang bekerja untuk membantu

mempersiapkan orang-orang untuk

kemungkinan bencana dan apakah
mereka terdaftar dalam program
komunitas atau organisasi medis
atau lainnya yang akan menawarkan
bantuan dalam hal bencana. Juga,
kami meminta mereka jika mereka
telah berpartisipasi dalam program
pendidikan yang menawarkan kuliah
atau diskusi dan telah membaca
setiap bahannya yang akrab mereka
dengan tanda-tanda bencana dan
persiapan untuk bencana sebelum
peristiwa terjadi. Item pada kesiapan
responden untuk evakuasi termasuk
ketersediaan teman atau kerabat
dalam 50 mil yang bisa menawarkan
tempat penampungan darurat,
memiliki alat transportasi atau
mampu mengamankan satu jika
diperlukan, dan apakah individu
mampu dengan cepat
mengevakuasi tempat tinggal
mereka tanpa bantuan orang lain .
Kami lebih menilai alasan untuk
keluar lambat. Kami bertanya
tentang mendengar pairment imyang menghalangi mendengar
sirene peringatan, serta penggunaan
alat kesehatan yang membutuhkan
listrik. Akhirnya, kita tanya peserta
tentang pengalaman sebelumnya
dengan bencana alam.
Analytic fi les data HRS disiapkan
oleh RAND Pusat untuk Studi
Penuaan tersedia item data yang
diolah dan sampling bobot. Kami
membandingkan berasal variabel
dengan data tionnaire-pertanyaan
baku sebelum digunakan dalam
analisis. Hasil termasuk pertanyaan
kesiapan bencana individu dan skor
Ringkasan kesiapan (terus menerus
dan diklasifikasikan oleh 0 --- 9, 10
--- 12, atau 13 --- 18). Kovariat
kepentingan termasuk usia (terus
menerus dan dikelompokkan oleh 50
--- 64, 65 --- 69,
70 --- 79, atau 80 --- 98 tahun), jenis
kelamin, ras / etnis (Black, White,
atau lainnya), pendidikan di tahun
(0 --- 9, 10 --- 11, 12 --- 13, atau> 13),
status perkawinan (menikah,
bermitra, atau tunggal), BMI (<25,

25 --- 29, atau 30), status kesehatan

yang dirasakan sendiri (sangat baik
atau sangat baik, baik, atau adil atau
miskin) yang hidup sendiri (ya atau
tidak), jenis tempat tinggal (rumah,
rumah mobil, hunian multi unit, atau
lainnya), keterbatasan ADL ( none, 1
--- 2, 3 --- 4, atau 5) dan IADL
keterbatasan (tidak ada, 1, atau 2).
Frekuensi dan persentase pada Tabel
1 yang tertimbang dan termasuk
1.304 responden. Kami menggunakan
analisis tertimbang untuk perkiraan
populasi pada Tabel 2 dan 3 dan
termasuk 1.225 responden, yang
memiliki bobot sampel HRSdisediakan. Kami dihasilkan frekuensi
disesuaikan dan persentase dengan
menggunakan prosedur-data kategori
pro yang menghasilkan perkiraan
proporsi populasi, proporsi populasi,
dan kesalahan standar mereka. Kami
dihasilkan populasi disesuaikan dan
disesuaikan P nilai-nilai, kuadrat

TABEL 1-Karakteristik responden

(n = 1304): Kesehatan dan
Retirement Study Bencana
Persiapan Modul, Amerika
Serikat, 2010
Ciri
Usia, y
50-64
65-79
80
Jenis kelamin
Pria
Wanita
Dilaporkan sendiri ras / etnis
Putih, non-Hispanik
Hitam non-Hispanik
Other48
pendidikan
<tinggi school148
SMA atau setara
Beberapa perguruan tinggi
Perguruan tinggi lulus
Pendapatan rumah tangga, US $
<17 000
17 000-33 175
33 176-63 079

Tidak. (%)

403 (30,9)
691 (53,0)
211 (16,1)
544 (41,7)
760 (58,3)
1063 (81,5)
193 (14,8)
(3.7)
(11.4)
124 (9.6)
533 (41.2)
490 (37,8)
277 (21.2)
298 (22,9)
370 (28,4)

63 080
jumlah rumah tangga
Hidup alone335
Tinggal bersama partner969

359 (27,5)
(25,7)
(74,3)

BMI, kg / m
< 25,0
25,0-29,9459
30.0
Jenis perumahan
rumah atau apartment1121
mobil home83
Multidwelling unit50
Other40
status kesehatan yang dirasakan
Sangat baik atau sangat baik
Good405
adil atau miskin
keterbatasan ADL
None813
1 pelemahan
(37,6) pembatasan IADL
None1118
1 pelemahan

417 (32)
(35.2)
428 (32,8)
(86,6)
(6.4)
(3.9)
(3.1)
527 (40,4)
(31,1)
372 (28,5)
(62,4)
491
(85,7)
186 (14,3)

Catatan. ADL = aktivitas hidup sehari-hari; Indeks =

massa tubuh BMI; IADL = kegiatan instrumental
hidup sehari-hari.

5
0
8
|
Pe
ne
liti
an
da
n
Pr
ac
tic
e
|
m
en
gi
nt
ai
Ul
as
an
|
Al

Amerika
majalah
dari
Publik
Kesehata
n |
Maret
2014,
Vol
Tidak.

TABEL 2-Penduduk Estimasi (n = 1.304) untuk Indikator Siaga Bencana: Kesehatan dan Studi Pensiun, Amerika Serikat, 2010
Kelompok umur, %Jenis kelamin,
Indikator Siaga Bencana
1. Memiliki detektor asap di rumah
2. Memiliki asap atau api detektor yang telah diuji dalam satu tahun terakhir
3. Berpartisipasi atau terdaftar dalam program persiapan bencana
4. Memiliki rencana evakuasi darurat
5. Tahu lokasi tertentu dari tempat penampungan di masyarakat
6. Menggunakan peralatan medis yang membutuhkan listrik
7. Memiliki 3-d kit pasokan darurat
8. Terdaftar untuk bantuan bencana
9. Sadar program atau organisasi yang mempersiapkan kemungkinan bencana
10. Mampu menerima komunikasi (misalnya, radio yang dioperasikan dengan baterai)
11. Dapat melakukan segera keluar dalam keadaan darurat tanpa bantuan dari orang lain
12. Alasan untuk keluar lambat adalah keterbatasan kesehatan atau mobilitas
13. Memiliki beberapa keluar dalam kasus penyumbatan
14. Tahu orang yang tinggal dalam 50 mil yang bisa memberikan perlindungan dan transportasi
dalam
kasus dokter
bencana
15.
Seorang
atau profesional kesehatan dibahas apa yang harus dilakukan jika terjadi
bencana
alam
16.
Memiliki
pengalaman dalam membantu orang lain dalam hal bencana
17. Gangguan pendengaran mencegah sirene pendengaran peringatan
18. Memiliki gas alam digunakan di tempat tinggal
19. Memiliki pasokan gas alam dan tahu bagaimana untuk mematikannya
anggota 20. Rumah Tangga (s) memiliki mobil dan drive
anggota 21. Rumah Tangga (s) tidak punya mobil tapi dapat mengamankan transportasi untuk
mengevakuasi dalam kasus bencana

Total No. (%)

50-64 Tahun

65-79 Tahun

1155 (94,6)
1005 (87,3)
405 (34,3)
281 (23,6)
517 (43.2)
181 (14.2)
771 (62,7)
142 (10.1)
277 (27.2)
871 (71,0)
1108 (91,5)
58 (49,9)
1177 (96,5)
1126 (92,4)
72 (4.9)
424 (34,9)
83 (6.7)
696 (57,5)
454 (66,3)
1124 (93.0)
74 (75.2)

95,6
88,0
39.2 *
24.2
46,5 *
14.6
61,3
8.4
30.0
71,9 *
92,8
25,1 *
97,3
93.3
4.1
38,8 *
5.1
58,8
66,5 *
94,7 *
78.2

93.7
86,6
31.3 *
24.4
42.6 *
14.3
64,6
11.8
26,0
72,8 *
91,0
63,5 *
96,3
91,5
6.4
33,0 *
6.7
56,8
69.9 *
93,9 *
70,2

80
Tahun
93.8
86,6
26,3 *
18,6
32,9 *
12.3
61,8
10.3
20.1
61,7 *
88,4
76,0 *
94.3
91,5
3.1
27,0 *
12,7
54,8
52,3 *
83,9 *
77,7

Ras / etnis,%

Wanita

Pria

putih

Hitam

94.3
87,8
37.1
24,6
41,5
13,8
59,2 **
11.0
28.1
69,2
91,1
53,6
96.1
92,4
6.0
36,5
3.2
57,0
46,2 **
91,6
78,5

94,9
86,6
31.2
22.3
45,2
14.6
66,8
**9.0
26.2
73.1
92.0
45.3
97,0
92,3
3.6
33.2
3.5
58.0
88,8
**
94,5

94,7
87,1
34,4
22,5
42.4
14.0
64,3 ***
8.7 ***
26,5
71.2
91,9
46,9
96,5
93,1
4.5
34,0
6.8
56,6 ***
65,8
94,5 ***
79,0

93,6
90,3
33,6
28,9
49,6
14.6
51,9 ***
19,9 ***
36,2
70,8
88,0
69,8
96,3
89.7
7.3
35,7
4.8
57,7 ***
70.3
83.2 ***
67,9

69.6

Lain
95,1
84,2
34.1
33,7
45.7
18.1
55,2
***
14,7
***
20.1
66,0
92.0
47.7
96.9
81.8
10.1
54,3
10.3
76,6
***
65,8
83,4
***
66,6

* P 05: defisit secara signifikan meningkatkan karena meningkatnya usia; ** P 05: Defisit signifikan berbeda berdasarkan jenis kelamin; *** P .05: Perbedaan atau defisit secara signifikan berbeda untuk item berikut dan etnis:
butir 7, Black vs Putih; Item 8: Hitam vs Putih; Item 18: Hitam vs lain dan Putih vs lainnya; Item 20: Hitam vs Putih dan lainnya vs Putih.

Meja 1 menunjukkan itu karakteristik dari analitis belajar populasi. Itu rata-rata usia adalah 70,2 (SD =
9.3) tahun dan itu Mayoritas (81,5%) yang Putih. Paling memiliki sebuah pencapaian pendidikan beyon d
Sebuah tinggi-School diploma
(79,0%). sebuahd 25,7% hidupd sendirian. the annua medianl Rumah Tangga d incom e was $
37 608 dan 21,2% dari itu responden melaporkan sebuah pendapatan tahunan kurang dari $ 17 600.
Sekitar sepertiga dari itu responden memiliki Sebuah BMI dari 30 atau lebih besar (32,8%), menunjukkan
kegemukan. Sekitar 6,4% yang hidup di mobil rumah, 86,6% di sebuah 1-keluarga rumah atau
Apartemen, dan 3,9% di multiunit tempat tinggal. Paling melaporkan baik atau sangat baik kesehatan
status, tapi 28,5% melaporkan mereka kesehatan untuk menjadi adil atau miskin. Tentang 37,6%
melaporkan 1 atau lebih ADL keterbatasan dan 14,3% melaporkan 1 atau lebih IADL keterbatasan.
Meja 2 pameran itu bencana item kesiapan bekas di ini belajar, sepanjang dengan itu persentase
mendukung ini item, oleh usia, jenis kelamin, dan ethnic kelompok. There was substantial variasi Among
the barangs sayan istilahs Haif level Haif Kesiap- ness. HAIf catatan. 14.2% Haif the cohort Reported
menggunakan medis alats that require listrik. nearly 7% melaporkan hearingg impairment tHai Sebuah
level that dicegah mereka dari pendengaran PERINGATAN sirene, es- pecially antara itu berumur 65 tahun

cara, dan standar kesalahan

HASIL
olehmenggunakan metode analisis
regresi untuk data survei sampel
tertimbang. Kami dihasilkan nilai P
global dengan
F -uji statistik dan kita dinilai
perbandingan antara kategori
dengan itu t uji. variabel
penyesuaian termasuk mutlak usia,
jenis kelamin, ras, kategoris
pendidikan, dan mutlak pendapatan.
Kita juga dinilai semua 2 jalan
interaksi antara kovariat. Kita
dilakukan analisis dengan versi SAS
9.2 (SAS Lembaga inc, Cary, NC).

researc
SEBUA
HD
PRAKT
EK

PENELITIAN DAN PRAKTEK

TABEL 3-Mean Populasi untuk keseluruhan Siaga Bencana oleh

Termohon Karakteristik: Kesehatan dan Studi Pensiun,
Amerika Serikat, 2010
Ciri

Disesuaikan Rata (SE)

Hidup sendirian
seperempat
Tidak ada (Ref) (24,8%) dari
11.3 (0.1)
iya nih
10,9 (0,2)
Jenis kelamin
Perempuan (Ref)
11.1 (0.1)
Pria
11.3 (0.1)
kelompok usia, y
50-64
65-79
80-98 (Ref)
Ras
pertiga
Putih (Ref)(66,3%)
Hitam
Lain
Pendidikan, y
0-9 (Ref)
10-11
12-13
> 13
Pendapatan, US $
<17 600 (Ref)
17 600-33 175
33 176-63 079
> 63 079
Status pernikahan
Menikah (Ref)
Pasangan
Tunggal
Jenis tempat tinggal
dikaitkan
rumah satu keluarga (Ref)
ponsel rumah
unit dua-keluarga
Apartemen atau
townhouse
BMI

11,4 (0,1)
11.2 (0.1)
10,5 (0,2)

disesuaikan
b
c
PSebuah
Kelas
Global

.04.73

kesehatan yang dilaporkan

sendiri
Sangat baik atau sangat
baik
Baik
Adil atau miskin (Ref)

11.1 (0.2)
11,0 (0,2)

0,04
.15

11,0 (0,2)
11,0 (0,2)

.15
<.001
<.001
0,002

11.2 (0.2)
11.1 (0.2)
10,6 (0,3)
.87.32

11.2 (0.1)
11.3 (0.2)
11.1 (0.5)

10,9 (0,1)
11.3 (0.2)
10,8 (0,5)

ND
ND
<.001

10,0 (0,3)
11.3 (0.3)
11.1 (0.1)
11,6 (0,1)

10.3 (0.3)
<.001
<.001
<.001

11,5 (0,3)
10,9 (0,2)
11.3 (0.2)
<.001

10.3 (0.2)
11,0 (0,2)
11,4 (0,1)
11,7 (0,1)

10.3 (0.3)
11,0 (0,3)
11.3 (0.2)
11.3 (0.3)

0,007
<.001
<.001
.03

11,4 (0,1)
11,4 (0,4)
10,9 (0,1)

11,0 (0,2)
11.1 (0.4)
11.1 (0.2)

0,82
.01
.08.46

11.3 (0.4)
11,0 (0,3)
11.3 (0.5)
10,6 (0,3)
11,0 (0,5)

.26
0,96
0,007
0,56

11.1 (0.2)
11,4 (0,1)

0,53
0,107

lainnya
<25
25-29,9
30 (Ref)

Disesuaikan Rata
(SE)Sebuah

11.1 (0.2)
11,0 (0,4)
11.3 (0.4)
10,7 (0,3)
11,0 (0,5)
0,27
11,0 (0,2)
11.2 (0.2)

11.1 (0.1)

10,7 (0,2)
<.001

11,6 (0,1)
11.2 (0.1)
10.7 (0.2)

<.001
0,028

11,4 (0,2)
11.1 (0.2)
10,7 (0,2)

ditulis atau sebaliknya, tentang apa

yang harus dilakukan jika terjadi
keadaan darurat atau bencana.
Hanya
10,1%
anggota
terdaftar
untukmelaporkan
bantuan bencana
harus
disesuaikan
dari
keberadaan
rumah
tangga
Sebuah
itu
diperlukan,
dan 43,2% tahu dari spesifik lokasi c
b
c
P
Kelas Global
penampungan
mereka
dalam komunitas mereka, jika mereka
don rumah mereka. Sekitar
responden tidak memiliki akses ke
mobil
ND
dan menyatakan bahwa mereka tidak
bisa
mengamankan
pribadi
0,91
transportasi
dalam kasus
darurat.
Makhluk dapat menerima komunikasi melalui
0,91
radio yang dioperasikan dengan baterai
dilaporkan
oleh 71,6%.
0,031
Meskipun 94,6%
dari responden
melaporkan
.01
memiliki asap atau api detektor di
rumah,
banyak
0,022
belum diuji
selama tahun sebelumnya
Survei. Meskipun 57,5% dari
digunakan gas alam, hanya sekitar dua
melaporkan mengetahui bagaimana
mematikan.
Hampir
ND
semua (96,5%)
dilaporkan memiliki
tempat
tinggal
mulND
keluar tiple, dandengan
lebih dari
91%
melaporkan
menjadi
0,002
sanggup untuk segera keluar tinggal
mereka tanpa
bantuan orang lain. Sekitar setengah
dari
orang-orang
dengan bahwa
0,002
Kesulitan
Keluar melaporkan
alasannya
adalah
0,028
kesehatan atau pembatasan mobilitas.
Hanya
kecil
.001
tampakperdalam
persentase responden
melaporkan
bahwalayanan
mereka-ajaran
0,003
tor atau penyedia
kesehatan
lainnya yang
dibahas
kesiapsiagaan bencana dengan mereka
(4,9%).
0,015
Kami meneliti efek independen
0,004
karakteristik responden pada
keseluruhan
pradengan penyesuaian
.001
kesiapsiagaan,
untuk
demografi
0,97
faktor (Tabel 3). skor mentah berkisar
dari 4
17, dari total 18 mungkin positif
0,9
tanggapan kesiapan. Di antara
demografis
yang
0,82
variabel
grafis,
jenis kelamin, ras / etnis,
Status ital, dan hidup sendiri tidak
dengan tingkat skor, tapi skor yang fi
signi lebih rendah (yaitu, kurang siap)
0,84
cantly
dengan
0,69
usia
danmeningkatnya
menurunnya tingkat
pendidikan dan
0,072
pendapatan
tahunan. Di antara
variabel kesehatan,
0,82
melaporkan
status kesehatan yang
0,038
dilaporkan sendiri adil atau miskin itu
.15
secara signifikan
terkait
dengan
mencetak
mengalami
tingkat
yang
lebih besar dari
ADLBMI
dantidak linear
0,011
keterbatasan
IADL.
atau secara signifikan terkait dengan
skor.
0,01
0,003
0,09

terus-menerus

DISKUSI
Untuk pengetahuan kita, ini adalah
pertama survei nasional untuk
mengevaluasi kesiapan untuk
bencana alam yang muncul di antara

sampel berdasarkan populasi

menyoroti banyak Defisit fi de
penting dalam bencana alam
kesiapan-masalah kesehatan masyarakat yang penting

PENELITIAN DAN PRAKTEK

TABLE 3-terus-menerus
ADL keterbatasan

< .001

None (Ref)
1-2
3-4
5

11,5 (0,1)
10,9 (0,2)
10,6 (0,3)
8.9 (0.6)

keterbatasan IADL
None (Ref)
1
2

11,4 (0,1)
10.3 (0.3)
9,7 (0,4)

<.001
11,4 (0,2)
10,9 (0,2)
10,6 (0,3)
9.0 (0.5)

.001
<.001
<.001

0,024
0,007
<.001

<.001
.001
<.001

.001
11.3 (0.2)
10.4 (0.3)
10,0 (0,4)

0,006
0,002

Catatan. ADL = aktivitas hidup sehari-hari; Indeks = massa tubuh BMI; IADL = kegiatan instrumental hidup
sehari-hari; ND = tidak berbeda secara signifikan dari referensi.
Sebuah
Disesuaikan dengan jenis kelamin, usia kategoris, ras, pendidikan kategoris, dan pendapatan kategoris.
b
Kelas nilai P yang dihasilkan dengan uji t bahwa dibandingkan setiap kategori dengan kategori referensi untuk
c
karakteristik. Nilai P global yang dihasilkan dengan menggunakan uji F untuk hipotesis alternatif yang karakteristik
dikaitkan dengan skor kesiapsiagaan bencana. Tidak ada kelompok acuan nilai P global.

yang akan membutuhkan lebih

banyak perhatian dan tion remedia-.
Pusat Pengendalian dan Pencegahan
Penyakit, dalam mengembangkan
panduan 2.012 untuk orang dewasa
yang lebih tua 'semua-bahaya
kesiapan, menghadapi keterbatasan
penting dalam kemampuannya untuk
merencanakan dan membuat
pedoman kesiapan untuk melindungi
orang dewasa, termasuk tidak adanya
konsensus tentang
cara terbaik untuk mengidentifikasi
dan melindungi adults.12 tua Sampai
saat ini, telah ada beberapa studi
yang dinilai 'tingkat kesiapan
disasters13,14 alam atau telah
dievaluasi instrumen untuk Penilaian
mitigation.17 bencana dewasa yang
lebih tua' tua-tua characteris
kesiapan kesehatan - tics dan perilaku
tidak selalu termasuk usia-spesifik
analyses.18 Survei seperti kita harus
membantu dalam perencanaan
tersebut, namun studi yang tersedia,

termasuk kita sendiri, jarang

mengevaluasi langkah-langkah dari
hasil independen, obyektif.
Sekitar dua pertiga dari populasi
penelitian tidak memiliki rencana
darurat, tidak pernah berpartisipasi
dalam kesiapsiagaan bencanaprogram pendidikan gram, dan tidak
menyadari ketersediaan sumber daya
yang relevan. Lebih dari sepertiga
responden tidak memiliki persediaan
dasar makanan, air, atau obat-obatan
dalam kasus situasi darurat muncul.
Defisit fi de seperti itu bisa
mengakibatkan penurunan lebih
lanjut dalam status kesehatan, 19 especially di hadapan mobilitas dan
fungsi nasional limitations.20 Sekitar
15% dari sampel kami menggunakan
perangkat medis yang memerlukan
listrik eksternal disuplai. Dengan
demikian, gangguan listrik dapat
menimbulkan efek kesehatan yang
penting yang merugikan, tapi kami
tidak dapat menentukan apakah

Maret 2014, Vol 104, No. 3 | American Journal of Public Health

Banyak orang dewasa yang lebih

tua hidup dalam kemiskinan atau
terbatas cadangan finansial, yang
dapat menambah tantangan saat
bencana. Ini studi af fi rmed yang
berpenghasilan rendah dan langkahlangkah serupa status sosial ekonomi
yang dikaitkan dengan skor kesiapan
saster di- rendah. Kedua kurangnya
sumber daya pribadi keuangan,
termasuk kurangnya peralatan
komunikasi transpor- tasi dan, dan
pencapaian pendidikan yang rendah
dapat mengidentifikasi mereka yang
membutuhkan khusus untuk
perencanaan bencana. Ini adalah
alasan lain mengapa ditargetkan,
rencana bencana yang efektif sangat
penting.
kesiapsiagaan darurat tidak lagi
kembali stricted kepada penduduk
daerah-daerah tertentu. Area
geografis dapat mempertahankan
bencana setiap saat, termasuk fl
banjir, angin topan, gempa bumi, dan
fi res. Amerika yang lebih tua juga
dapat melakukan perjalanan ke
daerah-daerah dengan risiko bencana
yang lebih tinggi daripada yang di
mereka
ketiadaan daya listrik akan
menyebabkan mengancam jiwa situasi.

Al-Rousan et al. | mengintip pada | Penelitian dan Praktek |

511

Namun, situasi ini menunjukkan

perlunya rencana kesiapsiagaan darurat
yang komprehensif melalui kerjasama
lintas sektor untuk mengidentifikasi dan
memenuhi spesifik kebutuhan fi c
orang dewasa yang lebih tua rentan
pada setiap tahap darurat. Misalnya,
mereka yang menggunakan
perangkat medis seperti oksigen di
rumah, mesin positive airway
pressure, alat bantu jantung, dan
perangkat trical pemilihan umum
membantu perpindahan tempat tidur
harus pada daftar prioritas utilitas
untuk memulihkan kekuasaan dalam
hal pemadaman berkepanjangan.
orang tua lebih rentan terhadap
efek buruk dari stres psikologis dan
fisik seperti bencana, di bagian
karena tingkat yang lebih tinggi dari
illnesses.18 kronis sasters di- akut
dapat mengenakan stres luar biasa
pada orang dewasa yang lebih tua
yang perlu sepenuhnya dipahami dan
diantisipasi. 17 Keluarga merawat
orang dengan penyakit kronis, baik
fisik maupun mental, harus didorong
untuk memiliki rencana darurat
dividualized in, termasuk tingencies
con- yang tidak hanya mengandalkan
pengasuh informal yang mungkin
juga lumpuh selama keadaan darurat
dan tidak dapat membantu secara
memadai yang adult.21 tua
tergantung Meskipun garis yang ada
dan berguna kesiapsiagaan bencana
pedoman dan sumber daya untuk
orang dewasa yang lebih tua, orang
dengan gangguan mobilitas terus
memiliki kesulitan-fi dif selama dan
setelah bencana, 19 dan tertua dari
responden memiliki tingkat terendah
kesiapsiagaan bencana. Namun,
lation sosial iso-, bahkan di tengahtengah komunitas besar, mencegah
banyak orang tua menerima sinyal
peringatan atau meminta bantuan,
membuat mereka terlihat untuk
menyelamatkan teams.22

tinggal biasa. Mengadopsi disesuaikan

pra bencanarencana kesiapsiagaan
yang menangani baik kebutuhan
kesehatan umum dan darurat untuk
orang dewasa yang lebih tua
individu adalah masalah seluruh
dunia, yang mity enor- yang telah
dinyatakan sebagai kebutuhan
global menekan oleh Health
Organization.23 Dunia
Penelitian ini memiliki
keterbatasan potensi yang harus
diakui. Semua item dalam analisis
ini adalah yang dilaporkan sendiri;
meskipun beberapa telah divalidasi,
banyak yang membutuhkan
pemeriksaan lebih lanjut. Sebuah
konsekuensi ini, seperti dicatat
sebelumnya, adalah bahwa
beberapa item survei yang
pothetical hidrokarbon, tidak dialami
oleh responden dalam bencana atau
situasi darurat lainnya. Tetapi, ada
kemungkinan bahwa beberapa
temuan mungkin nilai untuk situasi
selain sasters di- akut, seperti
ekstrem panas atau gangguan listrik
yang tidak direncanakan. Juga,
beberapa komunitas mungkin
memiliki program kesiapsiagaan
yang efektif di tempat, bahkan jika
responden tidak menyadari dari
mereka, yang dapat memberikan
darurat mampu dikan asistensi.
Akhirnya, data yang cross-sectional
dan mungkin tidak sepenuhnya
kembali kapasitas individu dan
kesiapan rumah tangga
mencerminkan masa depan.
Kesimpulannya, orang dewasa
yang lebih tua adalah aset penting
untuk bangsa, dan meningkatkan
masyarakat dalam banyak cara.
Tumbuh proporsi orang dewasa yang
lebih tua, ditambah dengan
meningkatnya risiko iklim dan
lainnya bencana hari ini, akan
memerlukan kesehatan masyarakat

510 | Penelitian dan Praktek | mengintip pada | Al-Rousan et

al.

yang serius dan perencanaan

pencegahan dan program untuk
kesiapsiagaan masyarakat yang
efektif. faktor pemahaman yang
mengganggu kesiapan bencana yang
tepat orang dewasa yang lebih tua
'dan kebutuhan kesehatan kelompok
usia ini adalah bagian penting dari
retooling untuk penduduk AS
penuaan.j

American Journal of Public Health | Maret 2014, Vol 104, No. 3

PENELITIAN DAN PRAKTEK

5. Menjangkau P. Old, lemah dan dalam bahaya. 2012. Tersedia

di:http://newoldage.blogs.nytimes.com/2012/11/05/oldPenulis dengan Departemen Epidemiologi,
lemah-dan-in-merugikan-jalan. Diakses November 5, 2012.
University of Iowa College of Public Health,
Iowa City.
6. Usia Kluss T. rentan setelahnya Sandy. 2012. Tersedia di: http://www.geron.org/
Korespondensi harus dikirim ke Tala M. Alimages / pressreleases / 2012 / hurricane.pdf. diakses31 Oktober 2012.
Rousan, MD, Mahasiswa Pascasarjana,
7. Weisler RH, Barbee JG IV, Townsend MH. kesehatan mental dan pemulihan di Pantai Teluk setelah
Program MPH, University of Iowa College of
Badai Katrina dan Rita. JAMA. 2006; 296 (5): 585 --- 588.
Public Health, Departemen Epidemiologi, Iowa
City, IA 52242 (e-mail: tala-al-Rousan @
uiowa. edu).
Cetak ulang dapat dipesan di
http://www.ajph.org dengan mengklik "Cetak
Ulang" link.
Artikel ini diterima 7 Juli 2013.

Tentang Penulis

kontributor
TM Al-Rousan disusun artikel dan memimpin
penulisan.
LM Rubenstein dilakukan analisis statistik.
Kedua
TM Al-Rousan dan RB Wallace terlibat dalam
konseptualisasi penelitian dan interpretasi
data. RB Wallace diawasi penelitian dan
co --- peneliti utama untuk Kesehatan dan
Retirement Study, memiliki keterlibatan
berkelanjutan dalam desain dan pemeliharaan
kohort, dan bertanggung jawab untuk
menyusun pertanyaan survei yang digunakan
dalam artikel ini. Semua penulis membaca
dan menyetujui artikel fi nal.

Ucapan Terima Kasih

Karya ini didukung oleh National Institute on
Aging (hibah U01AG009740).
Catatan. Lembaga pendanaan tidak
memiliki peran dalam desain atau
pelaksanaan penelitian ini

Perlindungan Peserta manusia

Kesehatan dan Pensiun Study telah disetujui
oleh University of Michigan ulasan
kelembagaan dewan. Semua peserta
memberikan persetujuan. Analisis ini
dilakukan pada set data anonim disediakan
oleh Health and Retirement Study, dan tidak
membutuhkan persetujuan dewan review
kelembagaan lanjut.

Referensi
1. National Oceanic and Atmospheric
Administration. Miliar dolar bencana cuaca /
iklim. 2012. Tersedia
di:http://www.ncdc.noaa.gov/billions. diakses
November 5, 2012.
2. National Association of Asuransi Komisaris.
respon bencana alam. Tersedia di:http: //
www.naic.org/cipr_topics/topic_catastrophe.htm.
diakses
3 Januari 2013.
3. Aldrich N, Benson WF. kesiapsiagaan
bencana dan kebutuhan penyakit kronis orang
dewasa yang lebih tua rentan. Prev kronis Dis.
2008; 5 (1): A27.
4. Jonkman SN, Maaskant B, Boyd E, Levitan ML.
Korban jiwa yang disebabkan oleh banjir yang
fl dari New Orleans setelah
Badai Katrina: analisis hubungan antara
karakteristik banjir dan kematian. Analisis
resiko. 2009; 29 (5): 676 --- 698.

8.
Fus

11. J Nippon Med Sch. 2012; 79 (4): 312 --315.

e
A
,
Y
o
k
o
t
a
H
.
P
e
l
a
j
a
r
a
n
d
a
r
i
g
e
m
p
a

9. Tentang Kesehatan dan Studi Pensiun. Tersedia

di:http://hrsonline.isr.umich.edu. Diakses 12
Maret 2013.
10. Hung WW, Ross JS, Boockvar KS, Siu AL. tren
terbaru dalam penyakit kronis, gangguan
dan cacat di antara orang dewasa yang lebih
tua di Amerika Serikat. BMC Geriatr. 2011;
11: 47.
11. Huang C, Barnett AG, Wang X, Tong S.
Pengaruh suhu ekstrim pada tahun hidup
yang hilang untuk kematian kardiovaskular:
studi time series di Brisbane, Australia. CIRC
Cardiovasc Qual Hasil. 2012; 5 (5): 609 --614.
12. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit.
Mengidentifikasi orang dewasa yang rentan
lebih tua dan pilihan hukum untuk
meningkatkan perlindungan mereka selama
semua-bahaya
keadaan darurat: panduan lintas sektor untuk
negara dan kemasyarakatan. 2012. Tersedia
di:http://www.cdc.gov/
phpr / dokumen / aging.pdf. Diakses 12
Maret 2013.
13. Duggan S, Deeny P, Spelman R, Vitale CT.
persepsi orang tua tentang penanggulangan
bencana dan kesiapsiagaan pra. Int J Lama
Orang Nurs. 2010; 5 (1): 71 --- 76.
14. Aldrich N, Benson WF. kesiapsiagaan bencana
dan kebutuhan penyakit kronis orang dewasa
yang lebih tua rentan. Prev kronis Dis. 2008;
5 (1): A27.
15. wawancara dua tahunan kuesioner HRS.
Tersedia
di:http://hrsonline.isr.umich.edu/index.php?
p=qnaires.
Diakses 23 Mei 2013.

d
a
n

16. Iwashyna TJ, Ely EW, Smith DM, Langa KM.

jangka panjang penurunan kognitif dan cacat
fungsional antara korban dari sepsis berat.
JAMA. 2010; 304 (16): 1787 --- 1794.

t
s
u
n
a
m
i

17. Sakauye KM, Streim JE, Kennedy GJ, et al.

AAGP pernyataan sikap: kesiapsiagaan
bencana untuk Amerika yang lebih tua:
masalah penting untuk pelestarian kesehatan
mental. Am J Geriatr Psychiatry. 2009; 17
(11): 916 --- 924.

J
e
p
a
n
g
,
2
0

18. Gamble JL, Hurley BJ, Schultz PA, Jaglom WS,

Krishnan N, Harris M. Perubahan iklim dan
Amerika yang lebih tua: keadaan ilmu.
Lingkungan Kesehatan perspect. 2013; 121
(1): 15 --- 22.
19. Barbera JA YD, Macintyre AG. Lemah
lansia sebagai korban bencana: strategi
manajemen darurat. Prehospital Bencana
Med. 2002; 17 (2): 67 --- 74.
20. O'Sullivan TL. Dukungan untuk keluarga
mengatasi stroke atau demensia:
pertimbangan khusus untuk manajemen
darurat. Radiat Prot Dosimetri. 2009; 134 (34):
197 --- 201.
21. Kopp JB, bola LK, Cohen A, et al. perawatan
pasien ginjal pada bencana: perencanaan
darurat untuk pasien dan fasilitas dialisis.
Clin J Am Soc Nephrol. 2007; 2
(4): 825 --- 838.
22. Eisenman DP, Cordasco KM, Asch S, Golden JF, Glik
perencanaan D. Bencana dan komunikasi
risiko dengan masyarakat nerable vul-:
pelajaran dari Badai Katrina. Am J Kesehatan
Masyarakat. 2007; 97 (suppl 1): S109 --S115.
23. Organisasi Kesehatan Dunia. orang tua di
kasus keadaan darurat: pertimbangan untuk

t
i
n
d
a

kan dan kebijakan pembangunan pemerintah.

2008. Tersedia
di:http://www.who.int/ageing/publikasi /
Hutton_report_small.pdf. Diakses 15 Januari
2013.