Anda di halaman 1dari 4

0

1
GRADOS DEL CONOCIMIENTO: VULGAR, CIENTFICO Y FILOSFICO.
Conocimiento o saber vulgar (o pre cientfico, o ingenuo, o imperfecto) de un obje
to, es el que tiene una persona sin preparacin especial sobre l y derivado de la e
xperiencia misma de la vida. Saber que al da sucede la noche, que el fuego quema,
que el reloj es un aparato que indica la hora, o el caso de la oficiosa vecina
que conoce un remedio "infalible" contra la jaqueca o el dolor de estmago, son ej
emplos del saber vulgar.
Se trata siempre de conocimientos revelados principalmente por los sentidos (con
una mnima dosis de raciocinio, existente en todo conocimiento humano), que prese
ntan a su vez una gradacin, porque "lo que ahora denominamos saber vulgar, por lo
menos para el hombre de ciudad, est impregnado de nociones cientficas y seudocien
tficas que han ido pasando insensiblemente al uso de todos, organizndose espontneam
ente en lo que se suele llamar verdades de sentido comn". Por eso cabe decir que
el saber vulgar, en lo que haya sido influido por nociones cientficas, "opera sob
re simples asociaciones, precipitadas generalizaciones nacidas de ejemplos o cas
os insuficientes, y de semejanzas y diferencias superficiales, y que el razonami
ento por analoga ocupa en l, el lugar que en la ciencia tiene la induccin cientfica.
Este conocimiento es, por lo general, mayor en el hombre de ciudad que en el ho
mbre de campo; mayor en el adulto que en el nio (en el cientfico, no es a menudo e
l que ms ha visto quien ms sabe); pero es siempre un saber predominantemente empric
o, como lo es hasta el del sabio, sobre lo que no tiene especial preparacin. En c
onsecuencia, este conocimiento es siempre superficial, porque se desconocen las
verdaderas causas que explican cabalmente los hechos y, por lo tanto, en ciertos
casos, las leyes que los rigen. Pero no obstante, creo errnea la subestimacin de
este saber, histricamente anterior al cientfico y base sobre la cual se asienta, p
orque a l debemos; a) las verdades de hecho, fruto de la experiencia sensible, co
mo por ejemplo que los cuerpos tienen longitud, latitud y profundidad, y b) los
primeros principios de la inteligencia, evidentes por s mismos, como por ejemplo
que el todo es mayor que la parte, etc.
En sntesis, los caracteres principales de este conocimiento son:
a) incierto (aunque a veces verdadero), pues no conoce con certeza 5;
b) superficial o por los efectos;
c) desordenado o no metdico; en efecto, "el saber vulgar es el resultado de una i
ninterrumpida sedimentacin; en el fondo de su cauce, el ro de la vida va depositan
do capas de sustancias de la ms diversa naturaleza y arrastradas desde muy varios
lugares. Una especie de gravedad aprieta una contra otra las partculas, las fund
e en un todo compacto; el ro trajo todo eso, pero suele ser modificado en su curs
o por la manera como el depsito se distribuye en el cauce. En el saber comn, saber
y vida dependen el uno de la otra y mutuamente se condicionan".
Conocimiento o saber cientfico. Sin entrar en mayores disquisiciones, cabe enumer
ar como caracteres principales los siguientes:
2
1) Cierto, en el sentido de certeza objetiva, es decir, que pueda ser apreciada
por todos. El conocimiento vulgar refleja los hechos tal como aparecen a los sen
tidos (realismo ingenuo); el cientfico, por el contrario, busca la realidad tal c
ual es y no tal como se nos aparece, vale decir, busca la verdad, que suele ocul
tarse tras engaosas apariencias. Esto no quiere decir que las ciencias no conteng
an errores, pero esto no invalida lo antedicho y slo demuestra que la ciencia est
en constante progreso.
Sin perjuicio de lo dicho como carcter general, cabe advertir que no todos los co
nocimientos que se tienen por cientficos, presentan esa certeza absoluta. "Al lad
o de los conocimientos ciertos, la masa de los probables es enorme. Ante todo, t
oda ley inductiva es meramente probable, por muy elevada que sea su probabilidad
. En ciencias como la geologa y la biologa, no slo se admiten conocimientos de cuya
verdad no se est absolutamente seguro, sino que conviven hiptesis o teoras distint
as para dar cuenta de los mismos hechos.
En la fsica actual ocurre lo mismo, ahora bien, como no cualquier conocimiento pr
obable puede pretender categora cientfica la rbita de lo probable es infinita resulta

adecuado limitar esta referencia a lo muy probable, ponindolo as en la definicin.


En sntesis, conocimientos cientficos son los ciertos y los muy probables.
2) Explicado y fundamentado. La ciencia nos da una explicacin satisfactoria de la
realidad material y espiritual, fundamentada en rigurosas comprobaciones. "No s
e limita a recoger el saber que buenamente llega al cientfico, sino que lo somete
a prueba, le exige sus comprobantes.
Derecho Natural y Positivo:
El iusnaturalismo y el positivismo jurdico: Parece obvio que las connotaciones em
otivas de la palabra "derecho" se deben a que los fenmenos jurdicos estn estrechame
nte relacionados con valores morales, en especial el de justicia (la gente tiend
e a asumir actitudes emocionales toda vez que hay cuestiones morales en juego).
Siendo esto as, una amplia corriente de pensamiento siempre ha supuesto o propugn
ado que la relacin entre el derecho y la moral debe necesariamente reflejarse en
el concepto de derecho.
Sin embargo, la idea de que hay una relacin esencial entre el derecho y la moral
puede tener muchas variantes y no todas ellas son relevantes para la caracteriza
cin del concepto de derecho.
Estas diversas tesis que sostienen que hay una relacin relevante entre derecho y
moral son, en la mayora de los casos, independientes entre s y no siempre mutuamen
te compatibles. Por otra parte, no todas ellas tienen el mismo carcter lgico. Algu
nas son de ndole fctica y pretenden describir lo que ocurre en la realidad; otras
son de tipo valorativo o normativo y estn dirigidas a estipular lo que debe o no
debe hacerse; por fin, otras de las tesis mencionadas son de ndole conceptual y v
ersan acerca de la caracterizacin o definicin de ciertas nociones, como la de sist
ema jurdico o norma jurdica.
3
La vieja polmica entre el iusnaturalismo y el positivismo jurdico gira alrededor d
e la relacin entre derecho y moral. Una descripcin simplista del contenido de esa
polmica dira que, mientras que el iusnaturalismo sostiene que hay una conexin intrns
eca entre derecho y moral, el positivismo jurdico niega tal conexin. Hay muchas fo
rmas muy diferentes de sostener que hay una vinculacin importante entre derecho y
moral.
La concepcin iusnaturalista puede caracterizarse diciendo que ella consiste en so
stener conjuntamente estas dos tesis: a) Una tesis de filosofa tica que sostiene q
ue hay principios morales y de justicia umversalmente vlidos y asequibles a la ra
zn humana. b) Una tesis acerca de la definicin del concepto de derecho, segn la cua
l un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de "jurdicos" si con
tradicen aquellos principios morales o de justicia. Si alquien rechaza alguna de
estas tesis, aun cuando acepte la otra (suponiendo que ello sea posible), no se
r generalmente considerado un iusnaturalista. Si bien todos los iusnaturalistas c
oinciden substancialmente en defender estas dos tesis, discrepan acerca del orig
en o fundamento de los principios morales y de justicia que conforman el llamado
"derecho natural" y acerca de cules son tales principios.
El iusnaturalismo teolgico, cuyo ms destacado representante fue Santo Toms de Aquin
o, sostiene que el derecho natural es aquella parte del orden eterno del univers
o originado en Dios que es asequible a la razn humana. Ningn orden positivo tiene
fuerza obligatoria si no concuerda con los principios de derecho natural.
La concepcin historicista, de autores como Savigny y Puchta, pretende inferir nor
mas universalmente vlidas a partir del desarrollo de la historia humana. Se supon
e que la historia se mueve por una necesidad interna que la conduce hacia algn de
stino. El criterio para determinar lo bueno y lo malo lo constituye la direccin d
e la historia. Esta concepcin pretende, pues, mostrar que ciertas normas o valora
ciones derivan de determinadas descripciones o predicciones acerca de la realida
d; es decir que lo que debiera ser se infiere de lo que es o ser.
A pesar de esta diversidad en cuanto al origen de los principios del derecho nat
ural y en cuanto al contenido de dichos principios, el iusnaturalismo puede ser
caracterizado por su adhesin a las dos tesis mencionadas antes. Mucho ms difcil res
ulta, en cambio, caracterizar la concepcin positivista del derecho. Esto es as por
que la expresin "positivismo" es marcadamente ambigua: ella hace referencia a pos
iciones diferentes que a veces nada tienen que ver entre s; que, en muchos casos,

fueron explcitamente rechazadas por algunos autores considerados positivistas, y


que, en otros, fueron sostenidas por juristas positivistas pero no como parte e
sencial del positivismo por ellos defendido.
Algunas de las principales posiciones que se han atribuido, por sus propios cult
ores o por sus oponentes, al positivismo son las siguientes: a) El escepticismo t
ico Muchos juristas identifican el positivismo con la tesis de que no existen pr
incipios morales y de justicia universalmente vlidos y cognoscibles por medios ra
cionales y objetivos. Esta tesis se opone directamente a la primera tesis del iu
snaturalismo.
Si tomamos en cuenta la obra de algunos prominentes pensadores positivistas, com
o Hans Kelsen y Alf Ross, advertiremos fcilmente que esta tesis es, en general, d
ecididamente
4
defendida por ellos. Bajo la influencia de concepciones filosficas empiristas y d
e los postulados del llamado "positivismo lgico", originado en el Crculo de Viena,
estos autores sostienen que los nicos juicios cuya verdad o falsedad es decidibl
e racionalmente son (fuera de los juicios analticos cuya verdad est determinada po
r su estructura lgica) los juicios que tienen contenido emprico. Segn stos y otros a
utores, los enunciados morales no satisfacen esta condicin y no expresan, por lo
tanto, genuinas proposiciones que puedan ser calificadas de verdaderas o falsas.
Los enunciados valorativos son, para ellos, subjetivos y relativos y se limitan
a ser la expresin de estados emocionales de quienes los formulan.
Kelsen afirma que, por ejemplo, las definiciones del concepto de justicia que se
han propuesto son vacuas, y que no puede ser de otra manera, pues el concepto c
arece de contenido cognoscitivo; la justicia es un mero "ideal irracional".
Los intentos de justificar racionalmente ciertos principios de justicia suelen i
ncurrir, segn este autor, en el vicio lgico de pretender derivar juicios de "deber
ser", o normativos, de juicios del "ser", o descriptivos. Sin embargo, no todos
los positivistas comparten esta tesis de filosofa tica. Lejos de ello, pensadores
como Bentham y Austin, los que pueden ser considerados fundadores del positivis
mo jurdico moderno, crean en la posibilidad de justificar racionalmente un princip
io moral universalmente vlido del cual se derivan todos los juicios valorativos:
es el llamado "principio de utilidad", el cual sostiene, en substancia, que una
conducta es moralmente correcta cuando contribuye a incrementar la felicidad del
mayor nmero de gente. Es ms, estos autores sostuvieron que este principio est en c
onsonancia con la naturaleza humana, y Austin, en particular, afirmaba que deriv
a, en ltima instancia, de la voluntad divina.
H. L. A. Hart no es, de ningn modo, un escptico en materia tica, y ha incursionado
con lucidez en la discusin de problemas valorativos, como el de la justificacin de
la pena, poniendo de manifiesto que no presupone que tal tipo de discusin sea ir
racional e involucre un mero choque de actitudes emotivas. De este modo, no es c
orrecto identificar el positivismo jurdico con el escepticismo tico. Si algo hay e
n comn en el pensamiento de los ms importantes representantes de la concepcin posit
ivista del derecho, ello no es la creencia de que los juicios valorativos sean s
ubjetivos y relativos.
Por lo tanto, debemos concluir que no es esencial a la posicin positivista el rec
hazo de la primera tesis del iusnaturalismo. La creencia de que hay principios m
orales y de justicia universalmente vlidos y racionalmente justificables es perfe
ctamente compatible con la concepcin positivista del derecho (aun cuando los posi
tivistas se resistirn a calificar tales principios de "derecho natural", para evi
tar que se confunda su posicin con la de los iusnaturalistas).
b) El positivismo ideolgico Se ha atribuido tambin al positivismo la tesis de que
cualquiera que sea el contenido de las normas del derecho positivo, ste tiene val
idez o fuerza obligatoria y sus disposiciones deben ser necesariamente obedecida
s por la poblacin y aplicadas por los jueces, haciendo caso omiso de sus escrpulos
morales. Esta tesis es, en substancia, la relacin
Norberto Bobbio denomina la tesis que estamos comentando "positivismo ideolgico"
y la caracteriza como la concepcin que defiende estas proposiciones: "1) El derec
ho positivo, por
5

el solo hecho de ser positivo, esto es, de ser la emanacin de la voluntad dominan
te, es justo; o sea que el criterio para juzgar la justicia o injusticia de las
leyes coincide perfectamente con el que se adopta para juzgar su validez o inval
idez. 2) El derecho como conjunto de reglas impuestas por el poder que ejerce el
monopolio de la fuerza de una determinada sociedad sirve, con su misma existenc
ia, independientemente del valor moral de sus reglas, para la obtencin de ciertos
fines deseables como el orden, la paz, la certeza y, en general, la justicia le
gal" (en El problema del positivismo jurdico
Como se pone de manifiesto a travs de estas citas, la tesis que estamos considera
ndo no es de ndole conceptual sino que involucra una posicin ideolgica o moral. Ell
a combina espuriamente una definicin de derecho en trminos puramente fcticos, como
la que los positivistas propugnan (por ejemplo, "el derecho es el conjunto de no
rmas impuestas por los que tienen el monopolio de la fuerza en una sociedad") co
n la idea iusnaturalista de que toda norma jurdica tiene fuerza obligatoria moral
(idea que es coherente con la posicin iusnaturalista de que una regla no es jurdi
ca si no satisface exigencias morales o de justicia
El positivismo ideolgico pretende que los jueces asuman una posicin moralmente neu
tra y que se limiten a decidir segn el derecho vigente.
Hemos dicho que los principales representantes del positivismo estn lejos de ser
positivistas en el sentido ideolgico. Kelsen es un caso especial. Sostiene que la
s normas jurdicas existen en tanto y en cuanto son vlidas o tienen fuerza obligato
ria; las normas se dan, no en el mundo de los hechos, de lo que "es", sino en el
mundo de lo que "debe ser". (Aunque sean necesarios ciertos hechos, como el que
sean dictadas y aplicadas, para que existan.) En esto Kelsen coincide con el iu
snaturalismo, pero como este autor pretende fundar una ciencia jurdica valorativa
mente neutra, rechaza la pretensin iusnaturalista de que la validez con fuerza ob
ligatoria de las normas jurdicas deriva de su concordancia con principios morales
o de justicia. Para Kelsen tal validez o fuerza obligatoria deriva, en cambio,
de una norma no positiva, su famosa norma bsica, que dice que lo que un orden, co
activo eficaz dispone "debe ser". sta no es para Kelsen una norma moral; ella es
un mero presupuesto epistemolgico, una suerte de hiptesis de trabajo, de la cienci
a jurdica. Este presupuesto epistemolgico permite a los juristas acceder, sin asum
ir un compromiso moral o ideolgico, a la verdadera realidad jurdica, que est compue
sta, para Kelsen, no por hechos, sino por entidades las normas jurdicas que pertene
cen al mundo del "deber ser". Si un estudioso del derecho no presupone que lo qu
e dispone una orden de quien ejerce el poder debe ser observada, no estar en cond
iciones de describir esa orden como una norma jurdica. Describira un mero hecho, t
al como lo hacen, por ejemplo, los socilogos. Pero en ningn momento dice Kelsen qu
e los jueces tienen que aceptar en sus decisiones la norma bsica que dice que deb
e observarse lo que dispone un sistema coactivo eficaz. l slo habla de la aceptacin
hipottica de la norma bsica por parte de los juristas tericos, para describir no pa
ra aplicar el derecho. Kelsen no niega que los jueces pueden dejar de aplicar en
sus decisiones normas jurdicas por razones morales. Esto per mite sostener que, a
pesar de las apariencias, tampoco Kelsen es "un positivista ideolgico". Kelsen n
o afirma que existe una obligacin moral de obedecer o aplicar toda norma jurdica.
6

Anda mungkin juga menyukai