1
GRADOS DEL CONOCIMIENTO: VULGAR, CIENTFICO Y FILOSFICO.
Conocimiento o saber vulgar (o pre cientfico, o ingenuo, o imperfecto) de un obje
to, es el que tiene una persona sin preparacin especial sobre l y derivado de la e
xperiencia misma de la vida. Saber que al da sucede la noche, que el fuego quema,
que el reloj es un aparato que indica la hora, o el caso de la oficiosa vecina
que conoce un remedio "infalible" contra la jaqueca o el dolor de estmago, son ej
emplos del saber vulgar.
Se trata siempre de conocimientos revelados principalmente por los sentidos (con
una mnima dosis de raciocinio, existente en todo conocimiento humano), que prese
ntan a su vez una gradacin, porque "lo que ahora denominamos saber vulgar, por lo
menos para el hombre de ciudad, est impregnado de nociones cientficas y seudocien
tficas que han ido pasando insensiblemente al uso de todos, organizndose espontneam
ente en lo que se suele llamar verdades de sentido comn". Por eso cabe decir que
el saber vulgar, en lo que haya sido influido por nociones cientficas, "opera sob
re simples asociaciones, precipitadas generalizaciones nacidas de ejemplos o cas
os insuficientes, y de semejanzas y diferencias superficiales, y que el razonami
ento por analoga ocupa en l, el lugar que en la ciencia tiene la induccin cientfica.
Este conocimiento es, por lo general, mayor en el hombre de ciudad que en el ho
mbre de campo; mayor en el adulto que en el nio (en el cientfico, no es a menudo e
l que ms ha visto quien ms sabe); pero es siempre un saber predominantemente empric
o, como lo es hasta el del sabio, sobre lo que no tiene especial preparacin. En c
onsecuencia, este conocimiento es siempre superficial, porque se desconocen las
verdaderas causas que explican cabalmente los hechos y, por lo tanto, en ciertos
casos, las leyes que los rigen. Pero no obstante, creo errnea la subestimacin de
este saber, histricamente anterior al cientfico y base sobre la cual se asienta, p
orque a l debemos; a) las verdades de hecho, fruto de la experiencia sensible, co
mo por ejemplo que los cuerpos tienen longitud, latitud y profundidad, y b) los
primeros principios de la inteligencia, evidentes por s mismos, como por ejemplo
que el todo es mayor que la parte, etc.
En sntesis, los caracteres principales de este conocimiento son:
a) incierto (aunque a veces verdadero), pues no conoce con certeza 5;
b) superficial o por los efectos;
c) desordenado o no metdico; en efecto, "el saber vulgar es el resultado de una i
ninterrumpida sedimentacin; en el fondo de su cauce, el ro de la vida va depositan
do capas de sustancias de la ms diversa naturaleza y arrastradas desde muy varios
lugares. Una especie de gravedad aprieta una contra otra las partculas, las fund
e en un todo compacto; el ro trajo todo eso, pero suele ser modificado en su curs
o por la manera como el depsito se distribuye en el cauce. En el saber comn, saber
y vida dependen el uno de la otra y mutuamente se condicionan".
Conocimiento o saber cientfico. Sin entrar en mayores disquisiciones, cabe enumer
ar como caracteres principales los siguientes:
2
1) Cierto, en el sentido de certeza objetiva, es decir, que pueda ser apreciada
por todos. El conocimiento vulgar refleja los hechos tal como aparecen a los sen
tidos (realismo ingenuo); el cientfico, por el contrario, busca la realidad tal c
ual es y no tal como se nos aparece, vale decir, busca la verdad, que suele ocul
tarse tras engaosas apariencias. Esto no quiere decir que las ciencias no conteng
an errores, pero esto no invalida lo antedicho y slo demuestra que la ciencia est
en constante progreso.
Sin perjuicio de lo dicho como carcter general, cabe advertir que no todos los co
nocimientos que se tienen por cientficos, presentan esa certeza absoluta. "Al lad
o de los conocimientos ciertos, la masa de los probables es enorme. Ante todo, t
oda ley inductiva es meramente probable, por muy elevada que sea su probabilidad
. En ciencias como la geologa y la biologa, no slo se admiten conocimientos de cuya
verdad no se est absolutamente seguro, sino que conviven hiptesis o teoras distint
as para dar cuenta de los mismos hechos.
En la fsica actual ocurre lo mismo, ahora bien, como no cualquier conocimiento pr
obable puede pretender categora cientfica la rbita de lo probable es infinita resulta
el solo hecho de ser positivo, esto es, de ser la emanacin de la voluntad dominan
te, es justo; o sea que el criterio para juzgar la justicia o injusticia de las
leyes coincide perfectamente con el que se adopta para juzgar su validez o inval
idez. 2) El derecho como conjunto de reglas impuestas por el poder que ejerce el
monopolio de la fuerza de una determinada sociedad sirve, con su misma existenc
ia, independientemente del valor moral de sus reglas, para la obtencin de ciertos
fines deseables como el orden, la paz, la certeza y, en general, la justicia le
gal" (en El problema del positivismo jurdico
Como se pone de manifiesto a travs de estas citas, la tesis que estamos considera
ndo no es de ndole conceptual sino que involucra una posicin ideolgica o moral. Ell
a combina espuriamente una definicin de derecho en trminos puramente fcticos, como
la que los positivistas propugnan (por ejemplo, "el derecho es el conjunto de no
rmas impuestas por los que tienen el monopolio de la fuerza en una sociedad") co
n la idea iusnaturalista de que toda norma jurdica tiene fuerza obligatoria moral
(idea que es coherente con la posicin iusnaturalista de que una regla no es jurdi
ca si no satisface exigencias morales o de justicia
El positivismo ideolgico pretende que los jueces asuman una posicin moralmente neu
tra y que se limiten a decidir segn el derecho vigente.
Hemos dicho que los principales representantes del positivismo estn lejos de ser
positivistas en el sentido ideolgico. Kelsen es un caso especial. Sostiene que la
s normas jurdicas existen en tanto y en cuanto son vlidas o tienen fuerza obligato
ria; las normas se dan, no en el mundo de los hechos, de lo que "es", sino en el
mundo de lo que "debe ser". (Aunque sean necesarios ciertos hechos, como el que
sean dictadas y aplicadas, para que existan.) En esto Kelsen coincide con el iu
snaturalismo, pero como este autor pretende fundar una ciencia jurdica valorativa
mente neutra, rechaza la pretensin iusnaturalista de que la validez con fuerza ob
ligatoria de las normas jurdicas deriva de su concordancia con principios morales
o de justicia. Para Kelsen tal validez o fuerza obligatoria deriva, en cambio,
de una norma no positiva, su famosa norma bsica, que dice que lo que un orden, co
activo eficaz dispone "debe ser". sta no es para Kelsen una norma moral; ella es
un mero presupuesto epistemolgico, una suerte de hiptesis de trabajo, de la cienci
a jurdica. Este presupuesto epistemolgico permite a los juristas acceder, sin asum
ir un compromiso moral o ideolgico, a la verdadera realidad jurdica, que est compue
sta, para Kelsen, no por hechos, sino por entidades las normas jurdicas que pertene
cen al mundo del "deber ser". Si un estudioso del derecho no presupone que lo qu
e dispone una orden de quien ejerce el poder debe ser observada, no estar en cond
iciones de describir esa orden como una norma jurdica. Describira un mero hecho, t
al como lo hacen, por ejemplo, los socilogos. Pero en ningn momento dice Kelsen qu
e los jueces tienen que aceptar en sus decisiones la norma bsica que dice que deb
e observarse lo que dispone un sistema coactivo eficaz. l slo habla de la aceptacin
hipottica de la norma bsica por parte de los juristas tericos, para describir no pa
ra aplicar el derecho. Kelsen no niega que los jueces pueden dejar de aplicar en
sus decisiones normas jurdicas por razones morales. Esto per mite sostener que, a
pesar de las apariencias, tampoco Kelsen es "un positivista ideolgico". Kelsen n
o afirma que existe una obligacin moral de obedecer o aplicar toda norma jurdica.
6