Anda di halaman 1dari 34

Alejandro Martnez Caballero,

Arquitecto de consensos en la Corte Constitucional


https://www.ambitojuridico.com/bancoconocimiento
Alejandro encarn virtudes esenciales de un buen magistrado: defensa de
posiciones propias pero apertura dialgica para encontrar consensos, a fin de
fortalecer a la Corte Constitucional como institucin. Y lo hizo con discrecin, con
integridad y con la amabilidad que le caracterizaba, con lo cual hizo honor a su
segundo apellido: un magistrado caballero.
Con estas palabras pstumas, Rodrigo Uprimny record al exmagistrado Alejandro
Martnez Caballero, quien falleci la semana pasada. Es recordado como integrante de la
Corte Constitucional durante el periodo comprendido entre 1991 y 2001. El respetado
jurista lleg en representacin del M-19 e hizo parte de las dos primeras etapas de la Corte.
En un comunicado, la Corte Constitucional record sus sentencias ms memorables, entre
las que se encuentran:

Sentencia T-447 de 1995, decidi si un menor emasculado poda ser sometido por sus
padres a un proceso de readecuacin sexual.
Sentencia SU-047 de 1999, garantiz el principio de inviolabilidad de los votos y
opiniones de los miembros del Congreso.
Sentencia SU-337 de 1999, resolvi si una persona intersexual poda ser sometida por
sus padres a un tratamiento de reconduccin sexual.
Sentencia C-400 de 1998, admiti la posibilidad de controlar la constitucionalidad de
tratados perfeccionados antes de la Constitucin de 1991.
Sentencia T-002 de 1992, se defini los criterios para fijar qu son derechos
fundamentales en Colombia.
Sentencia C-225 de 1995, concluy la importancia de adoptar normas internacionales
en el bloque de constitucionalidad.
Sentencia SU-360 de 1999, respald en el contexto nacional los derechos
fundamentales de los vendedores informales.

Es importante decir que en la Sentencia T-031 de 1998 a Martnez le correspondi ser


ponente en un caso en el cual una persona solicitaba que le pagaran con urgencia una
prestacin, y a quien un juez se la haba negado al sostener que sin ella vive mal, pero
vive.
En ese asunto, la Corte concluy que en la Carta Poltica lo fundamental no es sobrevivir,
lo fundamental es vivir con dignidad, con lo cual dej inscrita en la jurisprudencia
nacional su concepcin sobre el concepto real de lo que es llevar una vida en condiciones
dignas y justas, resalt el comunicado de la corporacin.
Los juristas Rodrigo Uprimny y scar Dueas fueron magistrados auxiliares del despacho
de este constitucionalista. As mismo, su remplazante en la corporacin fue el
exmagistrado Marco Gerardo Monroy. (Lea: La accin de tutela, un logro de la
Constitucin de 1991)

A propsito, Uprimny record que Martnez siempre estuvo dispuesto a reformular sus
ponencias para lograr, hasta donde sus convicciones jurdicas lo permitieran, sentencias
unnimes, pues pensaba que la Corte era ms que una suma de magistrados y por ello
deba esforzarse por hablar con una voz nica y coherente.
En el fondo, Alejandro tena claro que el derecho es una prctica colectiva y que un buen
magistrado debe defender su visin jurdica pero esforzndose por construir consensos,
para preservar la integridad del tribunal y del propio derecho, agreg el investigador de
Dejusticia y profesor de la Universidad Nacional.
Martnez, abogado de la Universidad Colegi Mayor de Nuestra Seora del Rosario,
asumi, tiempo despus de haber culminado su periodo constitucional en la Corte, una
curul en el Concejo de Bogot por el Polo Democrtico Alternativo, durante la
administracin de Luis Eduardo Garzn. En agosto del 2011 ocup la misma curul, en
remplazo de Carlos Vicente de Roux. (Lea: Las grandes decisiones de la Corte
Constitucional en este cuarto de siglo)
Finalmente, sobre su labor en la Corte y como servidor pblico, Martnez crea que la
norma constitucional adquiere un carcter fundante, inspirador, reparador e integrador
que supera los meros deberes de abstencin tradicionalmente reconocidos a ella. Por eso,
el juez constitucional no es un activista, sino que reconoce estos fines y medios estatales en
sus providencias. As mismo, en la administracin pblica el poder no se ejerce como un
fin en s mismo, sino como un instrumento orientado a la realizacin plena del ser
humano, en su comunidad.

Alejandro Martnez Caballero, el magistrado rebelde


As era el jurista que asegur que Colombia no poda ser el pas del Sagrado Corazn.
http://www.semana.com/nacion/articulo/482645

2016/07/20

Alejandro Martnez Caballero fue un magistrado que vivi mucho ms adelante que su
tiempo. Lleg a conformar la primera Corte Constitucional cuando ese organismo apenas
era una expectativa y fue uno de los miembros que impulsaron el enorme poder
transformador que esa institucin tiene hoy. Por eso, la noticia de su muerte, el pasado
martes en la tarde, dej de luto a una generacin de abogados.
Como magistrado, Martnez Caballero era un rebelde. Graduado de la Universidad del
Rosario y formado por los ms alternativos movimientos polticos, lleg a la Corte
Constitucional con el deseo de romper esquemas. Sus sentencias ayudaron a imprimir el
talante progresista que tuvo ese primer grupo de juristas.
Martnez fue uno de los primeros magistrados en desarrollar el concepto de la libertad
individual. Segn explica el constitucionalista Rodrigo Uprimny, quien fue su magistrado
auxiliar, defendi muy fuertemente la autonoma de los ciudadanos y la idea de que haba

rbitas donde el Estado no poda penetrar. Sus sentencias sobre los derechos de la
poblacin LGTBI fueron pioneras. Por ejemplo, Martnez quien fue elimin el
homosexualismo como falta disciplinaria para los funcionarios. Sus dos sentencias sobre
los hermafroditas, en las que se establecieron los lmites a los tratamientos quirrgicos que
en ese momento se realizaban a las personas intersexuales, fueron consideradas hito,
incluso a nivel internacional.
Sus fallos no estuvieron exentos de polmica. En 1994, por cuenta de una sentencia suya,
Colombia dej de ser el pas del Sagrado Corazn. En 1902 se haba consagrado as por
cuenta del fervor que sus ciudadanos sentan haca Jesucristo. Una ley de 1952 ratific ese
compromiso. Sin embargo, con el cambio a la Constitucin de 1991, que estableca que el
Estado era laico, un grupo de ciudadanos demand esa norma.
Martnez se pronunci a su favor. Asegur que la laicidad del Estado implicaba que el pas
no puede ser consagrado, de manera oficial, a una determinada religin, incluso si esta es
la mayoritaria del pueblo. Das antes todas las iglesias hicieron sonar sus campanas a las
12 del da en smbolo de protesta por la decisin que podra venir. El tema era tan
simblico para el pas, que incluso el presidente Cesar Gaviria acompa esa ceremonia.
Otras sentencias que se recuerdan de l fue la que adopt en Colombia el concepto de
bloque de constitucionalidad y la de la inviolabilidad del voto parlamentario durante el
proceso 8.000.
La noticia de su muerte llen de elogios las redes sociales. Fue un magnfico magistrado
en su tiempo. Mucha libertad la debemos a sus sentencias, seal el exmagistrado Nstor
Osuna. El magistrado Martnez Caballero fue un hombre liberal y defensor de las
minoras. Junto con Carlos Gaviria llen la Corte Constitucional de luz, dijo el exdirector
de Colombia Diversa, Mauricio Albarracn. Muri el doctor Alejandro Martnez Caballero,
nuestro compaero en la Corte por nueve inolvidables aos. Un gran magistrado, seal
su colega Jos Gregorio Hernndez.
El decano de derecho de la Universidad del Rosario, Juan Carlos Forero, asegura que
Martnez reuna las condiciones que hacen falta hoy en los abogados: excelente ser
humano y excelente abogado. Coherente y claro. Uprimny agrega que era buen
magistrado no slo por sus sentencias, sino por su actitud y el inters de buscar siempre
consensos ms que de figurar individualmente.
Una dura enfermedad lo haba hecho apartarse de la vida pblica en los ltimos meses. Sus
exequias sern en los prximos das.

Sentencia No. C-544/92

CONSTITUCION POLITICA/CONTROL JURISDICCIONALImprocedencia/


CORTE
CONSTITUCIONAL-Incompetencia/
SENTENCIA INHIBITORIA
REF.: Expediente No. D-017, D-051 y D110.
Actores: Luis Carlos Schica; Ricardo
Alvarez y Rudesindo Rojas; y Jaime
Horta, respectivamente.
Norma acusada: artculos 380 y 59
transitorio de la Constitucin y artculo 2
del Acto Constituyente No. 2 de 1991.
Magistrado Ponente:
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
La Corte Constitucional, a partir de un anlisis razonable del caso a la luz de los mtodos
de interpretacin literal, subjetivo, sistemtico e histrico, concluye que en este negocio
concreto carece de competencia para pronunciarse sobre el fondo del mismo. La
competencia de la Corte para estudiar actos reformatorios aprobados mediante
asamblea nacional constituyente se refiere solamente a futuras reformas que se realicen
a partir de la vigencia de esta Constitucin, no a la reforma anterior que termin con la
expedicin de la Carta de 1991. A la Corte le corresponde cumplir todas las funciones que
la propia Constitucin le fija, pero nada ms que sas, es decir se interpreta en forma
restrictiva. Surge para la Corte, como rgano constitudo, una competencia y una
incompetencia. La Corte Constitucional no es competente para conocer de las demandas
acumuladas de la referencia. De hacerlo incurrira en un abuso del poder, ya que
ejercera funciones que el constituyente primario no le ha atribudo. Es por ello que
proferir sentencia inhibitoria. No es posible, pues, atacar judicialmente la Constitucin
Poltica de Colombia, ora per se, ora el acto de su promulgacin.
Expedicin La Asamblea Nacional Constituyente que expidi la nueva Constitucin
Poltica de Colombia fue un poder comisionado del pueblo soberano. La Constituyente
actu una vez superados los obstculos que estableca el artculo 13 del plebiscito de 1957
para el pronunciamiento del constituyente primario, y en ese sentido las decisiones
populares que permitieron la convocatoria hicieron irreversible el proceso de renovacin
institucional. La comprensin del proceso colombiano de reforma se encuentra pues en el
concepto de anormalidad constitucional; y este concepto slo puede ser definido
polticamente, por ser acto fundacional, pues se refiere a un presupuesto del derecho que
todava no es jurdico. Este proceso de expresin del Poder Constituyente primario, en
concepto de la Corte, es emanacin especial del atributo incuestionable de las
comunidades polticas democrticas que, en el Estado contemporneo, pueden acudir de
modo eventual y transitorio al ejercicio de sus potestades originarias para

autoconformarse, o para revisar y modificar las decisiones polticas fundamentales y


para darle a sus instituciones jurdicas, formas y contenidos nuevos con el fin de
reordenar el marco de la regulacin bsica con una nueva orientacin pluralista.
Validez Cuando una constitucin es reemplazada por otra que termina siendo eficaz no
tiene sentido -como ocurre con estas demandas- cuestionar su validez. En este caso las
condiciones de lo verdadero y lo falso, de lo vlido y lo invlido, de lo legal y de lo ilegal,
son otras. Por lo tanto carece de razonabilidad todo anlisis que suponga una
continuidad lgico-jurdica.
Naturaleza Las normas tachadas de inconstitucionalidad no son de diferente jerarqua
que las dems normas de la Carta, esto es, no son inferiores. La Constitucin Poltica
tiene ciertamente en sus normas iniciales unos valores y principios materiales que
poseen un plus respecto de las dems normas de la Carta, en el sentido que los valores
que aqullas incorporan permean a stas. Existe pues igualdad cualitativa en la esencia
de las normas constitucionales, acompaada de una diferencia en el alcance del
contenido de las mismas. Los artculos acusados en este negocio son jerrquicamente
iguales a las normas con las cuales se pretende confrontarlos.
Normas Transitorias. El hecho de que el artculo transitorio 59 de la Carta sea
precisamente de vigencia temporal, no justifica que tal norma pueda ser confrontada con
una disposicin constitucional definitiva y, en caso de incompatibilidad, sea declarado
"inexequible". Ello, como en el caso anterior, es un sin sentido. En realidad la razn de
ser de un artculo transitorio es permitir el trnsito de legislacin y facilitar la
implementacin de las nuevas disposiciones constitucionales. De hecho es frecuente que
un artculo transitorio, por definicin, prolongue temporalmente la vigencia de una
norma del antiguo rgimen o posponga el inicio de la vigencia de una norma novedosa,
sin que a nadie se le ocurra pensar que, por tales fenmenos propias de una transicin,
dichas normas son inconstitucionales por violar las normas definitivas que establecan
diferentes tiempos de vigencia. Luego no existe una diferencia entre las normas
constitucionales permanentes y las transitorias que implique una subordinacin de stas
frente a aqullas.
No se comparte tampoco la tesis que sostiene que con las normas acusadas se viola el
derecho a acceder a la administracin de justicia, porque dicho derecho puede ser
regulado por la ley para su eficaz ejercicio.

Del texto de las normas demandadas


Las demandas acumuladas atacan las siguientes tres disposiciones, todas de orden
constitucional. Al final de las mismas se indica entre parntesis cul demanda es la que
ataca la norma concreta, as:
"Artculo 380 de la Constitucin.- Queda derogada la Constitucin hasta ahora
vigente con todas sus reformas. Esta Constitucin rige a partir del da de su
promulgacin" (D-110).

"Artculo transitorio 59 de la Constitucin.- La presente Constitucin y los dems


actos promulgados por esta Asamblea Constituyente no estn sujetos a control
jurisdiccional alguno" (D-017, D-051 y D-110).
"Artculo 2 del Acto Constituyente N 1 de 1991.- Los actos que sancione y
promulgue la Asamblea Nacional Constituyente, no estn sujetos a control
jurisdiccional alguno" (D-017).
De los argumentos de los actores
En este punto es necesario distinguir las consideraciones jurdicas de los demandantes en
favor de la competencia de la Corte Constitucional de las consideraciones sobre el fondo
o contenido propiamente dicho de los artculos acusados, as:
1. Argumentos en favor de la competencia de la Corte:
En sntesis los actores coinciden en afirmar que la Corte Constitucional es competente
para conocer de estas demandas, por los siguientes motivos:
Primero, el ciudadano Luis Carlos Schica sostiene que "la H. Corte es competente para
conocer y decidir esta demanda por la naturaleza y jerarqua de la disposicin acusada y
porque la accin que estoy ejercitando se funda en el derecho constitucional
fundamental y de vigencia inmediata, segn el artculo 85 de la Carta, enunciado en el
artculo 40-6, de acuerdo con el cual 'todo ciudadano tiene derecho a participar en la
conformacin, ejercicio y control del poder poltico'... derecho que no puede restringirse
a la enumeracin del artculo 241, por su carcter de derecho constitucional (sic)
fundamental. De manera que la H. Corte no puede rechazar esta peticin... Tampoco,
seores Magistrados, es posible eludir la decisin de mi demanda..., con el fundamento
de que la disposicin que acuso est sustrada expresamente del control de esa
jurisdiccin... porque ese es precisamente el objeto sobre el cual debe recaer su
sentencia." Este actor aade, por otra parte, que esta Corporacin es competente porque
las normas acusadas no son de la misma clase o rango que las dems normas
constitucionales, ya que ellas son transitorias y no hacen parte del cuerpo de la Carta.
En segundo lugar, los ciudadanos Ricardo lvarez y Rudesindo Rojas afirman que la Corte
es competente en este caso porque el artculo 241 de la Constitucin la autoriza para
conocer de los vicios de forma de las reformas constitucionales
-numeral primero- y de
las leyes -numeral tercero-. Y en este caso, respectivamente, se excedieron las
facultades conferidas por el Decreto 1926 de 1990 y "la carta Constitucional es una ley",
luego "es demandable tanto por circunstancia de fondo como de forma". Los actores
agregan que la Asamblea Nacional Constituyente fue convocada para reformar la Carta
dentro del marco del Estado de derecho, el cual reconoce la existencia de un poder
judicial.
Y en tercer lugar, el ciudadano Jaime Horta Daz estima que esta Corporacin es
competente en este caso porque los Decretos Legislativos N 927 y 1926 de 1990
"autorizaron la convocatoria de una asamblea constitucional para reformar la
constitucin", que no de una asamblea constituyente para abolirla. Citan en apoyo de sus
tesis el texto de la tarjeta electoral, de un lado y, de otro, la jurisprudencia de la Corte

Suprema de Justicia en donde se reitera los lmites del poder constituyente secundario o
delegado, como lo fue la Constituyente.

2. Argumentos sobre el fondo de las normas:


Los argumentos de fondo expresados en las tres demandas acumuladas se sintetizan en
las siguientes ideas:
Primero, en la demanda D-051 se dice que la ausencia de control constitucional sobre una
norma determinada viola claramente los artculos 2, 4, y 229 -concordado con el 87 y
el 89- de la Constitucin. "Se dir -anota el ciudadano Schica- que es absurdo afirmar
que el constituyente viol la constitucin que l mismo acababa de expedir. Pero as son
las cosas en el caso que someto a su juzgamiento. La supremaca y la integridad del
sistema constitucional no pueden tener baches... Paralizar el funcionamiento de... toda
una jurisdiccin, es un golpe de Estado."
Segundo, en la demanda D-017 se sostiene que la ausencia de control constitucional sobre
el artculo 59 transitorio es inadmisible, ya que ste "no es parte integrante, inescindible
de la nueva constitucin, tiene [el artculo citado] dicho control como si se tratara de
una simple ley, mxime que las facultades de los delegatarios eran para reformar la
carta... en un texto nico, de donde no se entiende porqu se atribuyen facultades para
dictar normas por fuera de la carta constitucional, de tipo transitorio..." Por otra parte
los actores afirman que "no es muy claro, que mientras por un lado lo (sic) reformadores
predican con bombos y platillos, como mrito grande de la reforma la Democracia
participativa, en lo que toca con ellos en eso s consideran que deben sustraerse a la
facultad ciudadana de ejercer control jurdico a la misma. Egosmo? maniquesmo
poltico? deseo de posteridad? o que?" (sic).
Y tercero, en la demanda D-110 se afirma que la ausencia de control constitucional
sobre las normas acusadas no es afortunada porque "la Nacin Colombiana tiene derecho
a conocer y verificar qu ocurri en la Asamblea Constitucional (sic). El espectculo de
los ltimos das de sesiones en que se aprobaban artculos en serie, la promulgacin de
un texto inexistente y el deprimente rol del exsecretario de la Asamblea de rescatar
artculos e incisos, como un mago de un cubilete... debe examinarse y establecerse a la
luz de los hechos... Lo anterior no ser posible si antes la Honorable Corte
Constitucional no retira del mundo jurdico el artculo 59 transitorio." Luego el actor
aade que "la confrontacin debe hacerse con las normas anteriores a la nueva Carta".
As mismo sostiene el ciudadano que "la amenaza de dictadura ronda nuestros pases
vecinos. Entonces, los potenciales o reales aspirantes a dictadores tienen a la mano la
frmula elaborada por la democracia para acabar con ella... A todas stas uno puede
preguntarse: Para qu Constitucin? Para qu Corte Constitucional?... S hubo nueva
Constitucin? Cul es la vigente?" Concluye el actor que "en todo caso deben tenerse en
cuenta los mandatos del constituyente primario en las consultas del 27 de mayo y 9 de
diciembre de 1990 en los cuales se convoc una Asamblea Constitucional 'para reformar
la Constitucin Poltica de Colombia', que constituira su competencia y su lmite".

De la intervencin institucional y ciudadana


Se presentaron tres escritos en ejercicio de la facultad institucional y ciudadana para
intervenir en los procesos de constitucionalidad, de conformidad con el artculo 242 y
siguientes de la Constitucin, as como con el Decreto 2067 de 1991, a saber:

1. Escrito de la Presidencia de la Repblica:


El Secretario General de la Presidencia de la Repblica, doctor Fabio Villegas Ramrez,
present escrito en este proceso para solicitar a la Corte "abstenerse de decidir de
fondo" sobre las demandas de la referencia.
Luego de unas reflexiones preliminares sobre el alcance del artculo 59 transitorio de la
Carta y las facultades del poder constituyente, el Secretario General de la Presidencia
de la Repblica aborda el tema de la imposibilidad del ejercicio de un control de
constitucionalidad sobre la Constitucin de 1991, debido a que ello "corresponde
claramente a la naturaleza de las cosas, pues el juicio de constitucionalidad implica
confrontar el contenido de dos disposiciones de diversa jerarqua, lo cual es por
definicin imposible en el caso de una reforma constitucional -salvo cuando el anlisis se
limita a la competencia o al procedimiento de reforma-, pues las normas son de la
misma jerarqua". A este respecto agrega que la Corte Suprema de Justicia
histricamente no ha asumido "un control sobre el contenido mismo de las disposiciones
Constitucionales contenidas (sic) en una reforma".
En un ltimo acpite el doctor Villegas Ramrez entra a estudiar la naturaleza de los
artculos transitorios de la Carta y la posibilidad de su control por parte de esta
Corporacin. All se concluye que las disposiciones transitorias no tienen una naturaleza
distinta a la de las dems normas de la Carta y, por tanto, aqullas no estn
subordinadas a stas. En sustento de esta afirmacin se expresa, entre otros
argumentos, que "si se aceptara que las normas constitucionales transitorias son
posteriores a las permanentes habra que concluir que las mismas implican una suerte de
reforma transitoria de la Carta, lo cual llevara a concluir (sic) que las mismas se
adoptaron irregularmente porque no se dio cumplimiento a los artculos 374 y siguientes
de la Carta. Este razonamiento evidentemente sera absurdo..." Finalmente en este
escrito se argumenta porqu los artculos 40 y 229 de la Constitucin no son violados por
las normas acusadas por los demandantes en los procesos acumulados de la referencia.

2. Escrito del Ministerio de Justicia:


La apoderada del Ministerio de Justicia, abogada Zully Tome Marn, solicita a la Corte
que se sirva "declarar exequible los artculos impugnados", ya que sera "ingenuo" e
"irresponsable... dejar una puerta abierta donde por va de interpretacin jurdica se
ponga en peligro y se desestabilice las nuevas Instituciones Polticas".

3. Escrito de la ciudadana Ana Luca Gutirrez Guingue:


Esta ciudadana interviene en el proceso
constitucionalidad contra las normas acusadas.

para

coadyuvar

las

demandas

de

En primer lugar la ciudadana se detiene en los argumentos tendientes a demostrar la


competencia de la Corte Constitucional en este negocio. Para ello afirma que el "poder
de salvaguarda del orden jurdico deriva en ltima instancia del constituyente
primario..."
En cuanto al fondo del asunto, la ciudadana afirma que el artculo 59 transitorio de la
Carta es inconstitucional porque "los lmites de la Asamblea estn dados por el
constituyente primario en la expresin de la papeleta que dice: 'para fortalecer la
democracia participativa...' De donde necesariamente se desprende que la Asamblea no
tena facultades para dictar ninguna norma que implicara el desconocimiento de la
democracia como fin ltimo de las reformas que efectuara. Ahora bien, el carcter del
artculo cincuenta y nueve transitorio... est tomando una medida ms tirnica y
absolutista que de otro carcter..." Por ltimo la coadyuvante invoca tambin como
violado el artculo 40 de la Constitucin por parte de la norma acusada, ya que se limita
con ella el ejercicio de derechos polticos fundamentales.

Del concepto del Procurador General de la Nacin


1. Primer Concepto (D-017 y D-051):
El Seor Procurador General de la Nacin pide a esta Corporacin que se declare inhibida
para conocer de las demandas, con base en los siguientes motivos, los cuales, por su
importancia, se citan in extenso:
"La Carta de 1991 como instrumento jurdico es el resultado de la expresin del principio
de la autodeterminacin poltica comunitaria, que es presupuesto de carcter originario
y no derivado de toda norma superior. No se trata de discernir, si la va adoptada para
reformar la Constitucin de 1886 a travs de una Asamblea Nacional Constituyente era la
adecuada o no, de si la misma era (o lo fue) representativa o no de todo el querer
nacional, pues ya la Corte Suprema de Justicia, cuando actuaba como juez de la Carta y
revis el Decreto 1926 de 1990, que ordenaba contar los votos de la eleccin de una
Asamblea Nacional Constituyente discerni el primer aspecto, e identific la supresin
del control jurisdiccional de constitucionalidad sobre los actos de dicha Asamblea, el
que podra surgir en un futuro respecto de ella o de la Corporacin que la sustituyera
"con las modalidades, caractersticas y requisitos que la Asamblea Nacional
Constitucional considere y disponga, en ejercicio de su soberana..." (Corte Suprema de
Justicia -Sala Plena- Sentencia de octubre 9 de 1990)...
De los pronunciamientos trados a colacin se advierte, que giraron en ltimas, en torno
de un problema de competencia, de si la Corte, entonces guardiana de la Constitucin
Nacional, podra o no, conocer y decidir sobre demandas instauradas en contra de los
actos del cuerpo constituyente. Problema que hoy se plantea nuevamente en la causa

que nos ocupa ante el Tribunal que por ministerio de la misma Constitucin es el
encargado de velar por la integridad de sus preceptivas, y que sin duda para este
Despacho, ha empezado a dilucidarlo, cuando en auto de marzo 3 de 1992, suscrito por
el Magistrado doctor Alejandro Martnez Caballero rechaz, haciendo uso del
instrumento procesal institucionalizado por el artculo 6 del Decreto 2067 de 1991,
demandas acumuladas contra la Constitucin Poltica de 1991.
De anlisis que se hizo en el auto citado, construido desde distintos tpicos de interpretacin, utilizando los mtodos literal, subjetivo, sistemtico e histrico, inmersos
todos en un contexto finalstico, se rese con toda claridad la naturaleza y efectos del
poder constituyente frente al poder constitudo, el valor absoluto del primero que
deviene de su carcter originario, no sometido a norma alguna, que puede actuar por
ende al margen de lo dispuesto en la Constitucin -y que sostengo, nunca en contra de lo
que la comunidad poltica quiera que sea su Carta Fundamental-, reformndola tambin
al margen del procedimiento que la misma prev para su modificacin, en voz del Doctor
Schica hoy uno de los impugnantes, 'aunque la Carta se declare irreformable'...
Y ms adelante, luego de ensear los principios consagrados en la nueva Constitucin,
as como la moral social, el pluralismo expresado en la diversidad tnica y cultural,
nsitos en el cuerpo de la Norma Suprema, a los que sumo, los nuevos canales de
participacin ciudadana en las decisiones y conformacin del poder poltico, agrego...
que la Constitucin Poltica de Colombia, ora per se, ora el acto de su promulgacin, no
son susceptibles de ataque ante jurisdiccin alguna, sentando as un principio de
seguridad jurdica indispensable para el orden normativo de la Repblica.
Seguidamente el Procurador General de la Nacin analiza el tema de la manifestacin de
la soberana popular, donde afirma:
"El poder del pueblo, el poder constituyente, es un presupuesto asociativo y organizador
de la comunidad poltica, de la sociedad, es as anterior y supra jurdico, se manifiesta
en los ms de los casos a travs de un Cdigo Supremo, que configura y ordena los
poderes del Estado, establece los lmites al ejercicio del pueblo, el mbito de los
derechos y libertades y seala los objetivos y las prestaciones que ste ltimo debe
cumplir para el beneficio comn. A ste ordenamiento lo avala la tcnica, segn la cual
se le atribuye un valor normativo superior, inmune a las leyes ordinarias y ms bien
determinante de la validez de stas. Valor Superior que es judicialmente tutelado...
As, todo acto que produjera la Asamblea es acto constituyente, ora el reglamento, las
disposiciones transitorias o la propia Constitucin son actos polticos, cuya legitimidad
fue reconocida por la propia Corte Suprema de Justicia y vigor jurdico, de facto,
deviene de un hecho poltico, disposicin directa del pueblo en perodo de anormalidad
constitucio-nal..."
Luego la vista fiscal se detiene en el anlisis acerca de la posibilidad o imposibilidad de
juzgar un acto constitucional, as:
"Predicar lo primero, particularmente en casos como el presente, en el que los lmites
jurdicos de la Asamblea fueron eliminados por la Corte al declarar la
inconstitucionalidad del Acuerdo Poltico incorporado al Decreto 1926, es convertir al
Juez, guardin de la Carta, en su reformador, lo que rie con las preceptivas superiores

segn las cuales "La soberana reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el
poder pblico. El pueblo la ejerce en forma directa o por medio de sus representantes,
en los trminos que la Constitucin establece" (artculo 3); y aquel otro segn el cual "A
la Corte Constitucional se le confa la guarda de la integridad y supremaca de la
Constitucin, en los estrictos y precisos trminos de ste artculo... (artculo 241), en el
cual no aparece por ninguna parte la posibilidad de que decidiendo ese Tribunal sobre
demandas de inconstituciona-lidad contra actos reformatorios de la Constitucin
cualquiera que sea su origen, se pronuncia sobre el fondo propio de un cambio
constitucional, circunscribindose, eso s, en tal juicio nicamente a los vicios de
procedimiento.
Sobre el artculo 59 transitorio de la Constitucin, en particular, el Ministerio Pblico
conceptu:
"Todas y cada una de las normas transcritas hacen parte de la Constitucin de 1991. Su
texto no termin con el artculo 380, sino que se extendi hasta el artculo 60 transitorio
Se trata de manifestaciones de la voluntad de la Asamblea Nacional Constituyente y por
lo tanto de jerarqua constitucional.
Que haya sido dictado con posterioridad al artculo 380 constitucional no quiere decir
que el artculo 59 transitorio sea posterior a la vigencia de la Constitucin, porque el
orden de la numeracin de los artculos no influye en relacin con el momento en que
entran a regir las disposiciones de un mismo texto normativo. Toda la Constitucin entr
en vigor a partir de un solo momento."
Finalmente el Procurador realiza unas reflexiones que l denomina "consideraciones
marginales ", en las que expresa
"... quiere s el Procurador General de la Nacin hacer algunas anotaciones marginales
que ataen, sin embargo, al asunto... porque sera deseable que hacia el futuro... no
hubiera reformadores absolutos, es decir, sueltos del derecho. Esa es la leccin
democrtica que jurdica y polticamente debe deducirse...
Por ltimo, si es posible que normas constitucionales sean declaradas inconstitucionales
y si es posible tambin que el Constituyente Primario se auto limite jurdicamente
cuando decida obrar mediante una asamblea, es vlido inferir entonces que cuando ello
ocurre, existe entre Constituyente Primario y Asamblea la misma relacin que la Corte
Construy (sic) bajo la vigencia de la Constitucin del 86 entre la Nacin (Constituyente
Primario) y el Congreso (Constituyente Derivado), y que la Corporacin volvi
jurisprudencia a partir del fallo de 5 de mayo de 1978...
Estas inquietudes, empero, en nada inciden con la solicitud de inconstitucionalidad que
se formula en este concepto sobre las normas acusadas. Por el contrario, tienen el
propsito de hacer ms clara la premisa de la que hemos partido, a saber, que las
disposiciones impugnadas no son enjuiciables por la Corte, porque al declararse la
inconstitucionalidad de las limitantes jurdicas del Decreto 1926, la Asamblea bien poda
dictar las normas acusadas, y por ello no puede la Corte asumir competencia alguna
sobre las misma, so pena de sustituir a la Asamblea, que era el poder constituyente
primario mismo".

2. Segundo Concepto (D-110):


Aqu de nuevo, la vista fiscal solicita a la Corte Constitucional "proferir fallo
INHIBITORIO, donde declare que no es competente para conocer de las acciones
intentadas...", con base en argumentos similares a los resumidos en el primer concepto
(vid supra).
Cumplidos, como estn, los trmites procesales, entra esta Corporacin a estudiar las
consideraciones de fondo del proceso de la referencia.

De la interpretacin para el estudio de la competencia


1. La Corte Constitucional, antes de estudiar el fondo de las demandas, debe empezar
por analizar el tema de la competencia, esto es, establecer si ella es o no competente
para conocer de las mismas.
En este sentido el artculo 2 del Decreto 2067, "por el cual se dicta el rgimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional",
establece lo siguiente:
"Las demandas en las acciones pblicas de inconstitucionalidad se presentarn por
escrito, en duplicado y contendrn:
...5. La razn por la cual la Corte es competente para conocer de la demanda" (negrillas
fuera de texto).
Y el artculo 6o. de este mismo Decreto afirma en su inciso final:
"Se rechazarn las demandas que recaigan sobre normas amparadas por una sentencia
que hubiere hecho trnsito a cosa juzgada o respecto de las cuales sea manifiestamente
incompetentes. No obstante estas decisiones tambin podrn adoptarse en la sentencia"
(negrillas no originales).
Se examinaron entonces las tres demandas presentadas con el fin de establecer si ellas
reunan dichas exigencias.
La Corte Constitucional, a partir de un anlisis razonable del caso a la luz de los mtodos
de interpretacin literal, subjetivo, sistemtico e histrico, como se ver a
continuacin, concluye que en este negocio concreto carece de competencia para
pronunciarse sobre el fondo del mismo.

a) Mtodo Literal:
2. El Artculo 59 Transitorio de la Constitucin, dice:
"La presente Constitucin y los dems actos promulgados por esta Asamblea
Constituyente no estn sujetos a control jurisdiccional alguno".

De la simple lectura de la norma se comprende su sentido semntico, que no es otro que


el de la prohibicin para el juez Constitucional de ejercer el control jurisdiccional sobre
la Constitucin promulgada. En consecuencia, segn el mtodo literal, el Juez
Constitucional carece de competencia para conocer de las demandas N D-017, D-051 y
D-110.

b) Mtodo Subjetivo:
3. La exposicin de motivos del Acto Constituyente N 1 de 1991, cuyo texto reproduce
el Artculo 59 Transitorio, aparece publicada en la Gaceta Constitucional, donde queda
de manifiesto el hecho de que fue voluntad expresa del Constituyente excluir el control
jurisdiccional sobre todos los actos de la Asamblea Constituyente. All, en efecto, se
dijo:
"No es el reglamento ni ningn acto que sancione y promulgue la Asamblea,
administrativo, sino constituyente.

acto

As est claro que cuando se reforma la Constitucin por esta Asamblea Nacional
Constituyente, en virtud del poder del mandato que recibi del pueblo, es
absolutamente inadmisible que exista control jurisdiccional ejercido por las entidades
cuya naturaleza, composicin, origen y funciones debe revisar, eventualmente cambiar
esta Corporacin".1

c) Mtodo Sistemtico:
4. De la concordancia de las normas de la Carta se desprende una armona interpretativa
entre los artculos 3o., 241 y 59 transitorio, en el sentido de que ellos restringen los
alcances del control de la Corte, como ya lo ha establecido el Despacho del Magistrado
Jos Gregorio Hernndez Galindo al momento de rechazar una demanda similar a la
presente 2.
As se concluye en primer lugar del artculo tercero de la Carta, que obliga al poder
pblico a ejercer sus atribuciones "en los trminos que esta Constitucin establece."
En segundo lugar el artculo 241 superior consagra las competencias de la Corte como
guardiana de la integridad y supremaca de la Constitucin, "en los estrictos y precisos
trminos de este artculo". Ciertamente, el numeral 1 de este artculo regula la
competencia de la Corte para conocer de las demandas que se promuevan contra los
actos reformatorios de la Constitucin, cualquiera que sea su origen y slo por vicios de
procedimiento en su formacin.
Obsrvese que en ningn numeral de este artculo se incluyen las propias normas
constitucionales como actos sujetos a control de constitucionalidad.
A este respecto conceptu lo siguiente el triple salvamento de voto del Auto que admiti
las demandas D-011 y D-012:

"...es claro que la Corte Constitucional fue creada precisamente por la Constitucin de
1991, que sus facultades corresponden a las de un poder constitudo y que se estableci
para defender esa Constitucin, no para ponerla en tela de juicio ni para fallar sobre la
validez de sus disposiciones.
A no dudarlo, si la Corte se atreviera a declarar exequible o inexequible un solo artculo
de la Carta de 1991 (permanente o transitorio), incurrira en flagrante exceso en el uso
de sus atribuciones, ya que para hacerlo no solo carece de competencia sino de
jurisdiccin. La Corporacin desbordara entonces el preciso marco jurdico dentro del
cual le corresponde actuar en el Estado de derecho y ejercera un poder de facto,
abiertamente transgresor del orden constitucional y, por ende, contradictorio con su
propia funcin"3.
Y en tercer lugar el artculo transitorio 59 consagra una prohibicin para ejercer toda
suerte de control jurisdiccional sobre la Carta de 1991.
De la concordancia de estos tres artculos se concluye lo siguiente:
Primero, la competencia de la Corte para estudiar actos reformatorios aprobados
mediante asamblea nacional constituyente se refiere solamente a futuras reformas que
se realicen a partir de la vigencia de esta Constitucin, no a la reforma anterior que
termin con la expedicin de la Carta de 1991.
Segundo, a la Corte le corresponde cumplir todas las funciones que la propia
Constitucin le fija, pero nada ms que sas, es decir se interpreta en forma restrictiva.
Tercero, y sobre todo, de las tres normas concordadas surge para la Corte, como rgano
constitudo, una competencia (art. 241) y una incompetencia (art. transitorio 59). En
otras palabras, se regula en forma armoniosa una facultad y una prohibicin, por va
positiva y negativa, respectivamente.

d) Mtodo Histrico:
5. Si bien la existencia de una nueva Carta Poltica en Colombia hace que no exista
realmente precedente jurisprudencial en sentido estricto, es lo cierto que ha habido una
importante tradicin jurdica en el pas que no puede ser desdeada.
En los ltimos cuarenta -de sus ochenta- aos de jurisprudencia constitucional de la
Corte Suprema de Justicia, ha habido dos tipos de pronunciamientos, teniendo como
criterio de distincin el origen del acto reformatorio de la Constitucin atacado, as:
6. En primer lugar, contra actos de reforma constitucional que implican una ruptura con
el orden jurdico anterior, sobresalen cinco fallos de la Corte Suprema de Justicia: los de
1955, 1957, 1978, su salvamento de voto, 1987 y 1990.
En estos fallos se observa cmo la Corte Suprema sistemticamente se ha declarado
inhibida para conocer de actos cuya evaluacin de constitucionalidad no puede tener
como parmetro la Constitucin, sino que han sido establecidos por fuera de la Carta
Fundamental.

Dichos fallos son los siguientes:


1) En 1955 la Corte rechaz una demanda presentada contra los actos Legislativos No. 1
de 18 de junio de 1953 y No. 1 de 30 de julio de 1954, de la Asamblea Nacional
Constituyente, por considerar que careca de competencia, fundando su decisin en que
"la guarda de la integridad de la Constitucin no podra entenderse, pues sera un
absurdo, como un medio consagrado por la Carta para revisar los actos del Poder
Constituyente. Estos actos una vez expedidos no estn sujetos a revisin de ninguna
especie por ninguno de los poderes constitudos; porque ello implicara admitir el
absurdo de que hay derecho contra derecho, la tesis es tan clara, tan evidente que sera
inoficioso detenerse a analizarla".4
2) En 1957, ante la demanda contra unos decretos que convocaron el plebiscito para
reformar la Constitucin, la jurisprudencia sostuvo que la Corte Suprema de Justicia no
era competente para conocer de dichas normas, ya que se reconoci que el poder
primario Constituyente reside en el pueblo mismo y que el Poder Constituyente previsto
en la Constitucin es secundario y consecuencia de aqul, "y el derecho para convocar al
pueblo para que apruebe o impruebe la reforma no lo deriva propiamente de todas las
normas consignadas en la Carta, sino del poder mismo de la revolucin, del Estado de
necesidad en que sta se halla de hacer tal reforma y del ejercicio de la soberana
latente en el pueblo como voluntad constituyente, o sea, lo que denominan los
expositores, el momento del pueblo Constituyente".5
3) En el fallo de 1.978, el Magistrado ponente, Dr. Jos Mara Velasco Guerrero, an
considerando la inexequibilidad del acto legislativo, deja abierta la va para que el
Constituyente primario sea el legtimo detentador del poder cuando afirma que,
"Reformar la Constitucin directamente no es lo mismo que instituir un rgano
Constituyente. Slo el Constituyente primario puede crear ese cuerpo y atribuirle el
poder de reforma".6 En aquella oportunidad, el entonces Magistrado Luis Carlos Schica
anot que la Corte Suprema de Justicia no era competente para conocer de actos
reformatorios de la Carta que provenan de un mecanismo diferente al establecido en el
artculo 218 de la misma. All se reitera la distincin entre poder Constituyente y los
poderes constitudos; son distintas sus competencias, sus actos, su naturaleza, efectos y
los controles de validez; esto es claro cuando este ltimo Magistrado afirma que "la
Corte Suprema de Justicia es la guardiana de la integridad de la Constitucin jurdica del
Estado y de la validez formal de sus transformaciones, mas no de la Constitucin poltica
de la Nacin, cuyas decisiones tiene carcter supra-constitucional y ataen slo al
Constituyente en cuanto define el modo de ser de la Nacin al darse o variar su
organizacin poltica".7 La Corte Suprema, no poda seguir atada a un anlisis del
aspecto formal, por cuanto "el sistema Constitucional Colombiano es flexible; no
contiene clusulas ptreas o inmodificables; su tendencia es evolutiva y reformista".8
4) En sentencia No. 54 de julio 9 de 1987, la Corte Suprema de Justicia con ponencia de
Hernando Gmez Otlora sostuvo que "Cuando la Nacin, en ejercicio de su poder
soberano e inalienable, decide pronunciarse sobre el estatuto constitucional que habr
de regir sus destinos, no est ni puede estar sometido a la normatividad jurdica que
antecede a su decisin. El acto constituyente primario es, en tal sentido, la expresin
de la mxima voluntad poltica, cuyo mbito de accin, por su misma naturaleza, escapa

a cualquier delimitacin establecida por el orden jurdico anterior y, por ende, se


sustrae tambin a todo tipo de juicio que pretenda compararlo con los preceptos de ese
orden".9
5) En 1.990 la jurisprudencia sobre el Decreto 1926 del mismo ao, que ordenaba contar
los votos de la eleccin a una Asamblea Constituyente, estableci la supresin del
control de constitucionalidad sobre los actos de dicha Asamblea, ya que su poder
provena del pueblo y no del Decreto. La Corte Suprema de Justicia, con ponencia de los
doctores Fabio Morn Daz y Hernando Gmez Otlora, estableci que "el control
constitucional podr surgir con las modalidades, caractersticas y requisitos que la
Asamblea Nacional Constitucional considere y disponga, en ejercicio de su soberana...
c) la expedicin del decreto que se revisa fue motivada por las especialsimas
circunstancias que vive la Nacin, de all que si en el futuro se llega a expedir un
estatuto anlogo, la Corte examinar con todo cuidado y prudencia la situacin nacional
reinante en ese momento. Tal eventualidad ser ms remota, en la medida en que la
Asamblea Nacional Constitucional, en su soberana, consagre en el Artculo 218 de la
Carta, al lado de los actos legislativos, de tan engorrosa tramitacin, otros mecanismos
de reforma de la Constitucin, como los prohijados por anteriores gobiernos o los que
rigen a nivel municipal".10
7. Y en segundo lugar, la Corte Suprema de Justicia, desde el 5 de mayo de 1.978 ha
producido una jurisprudencia sobre los actos del poder constitudo, los cuales s son
objeto de control. Pero esta jurisprudencia no es pertinente para el caso analizado.
8. El Consejo de Estado, por su parte, ha sostenido lo siguiente en las dos sentencias
que se citan a continuacin:
1) En fallo de fecha 17 de julio de 1959, el Consejo de Estado se refiri a este tema con
ponencia del Consejero Dr. Pedro Gmez Valderrama, de la siguiente forma: "Esta
disposicin no normativa como la llama el tratadista Alvaro Copete Lizarralde, por
cuanto la esencia de un acto constituyente es la de establecer normas cuyo
cumplimiento no agote su eficacia, en otras palabras que sean generales y abstractas,
constituye, ante todo, una validacin de los actos de la Junta, y su transformacin de
gobierno de facto en gobierno de iure. Por la norma transcrita, se reconoce el hecho de
que el gobierno haba venido siendo ejercido por la Junta, y se autoriza su continuacin
en el poder, hasta el 7 de agosto de 1958. En tales condiciones, los actos realizados por
la Junta como gobierno de facto, y encauzados, como evidentemente se demostr por
sus integrantes, al restablecimiento de la normalidad jurdica, adquieren validez en su
esencia, por la voluntad misma de la mayora de los ciudadanos colombianos. De
consiguiente, as validados por la Constitucin, estos actos no pueden ser atacados".11
2) Y en fallo de junio 20 de 1991, el Consejo de Estado consider que "En el Decreto
Legislativo No. 1926 de 1990 se plante la creacin insurreccional de un nuevo orden
poltico y por el sistema del sufragio universal se eligi una autntica Asamblea
Constituyente. Los actos que en desarrollo del mandato ciudadano expida la Asamblea
Nacional Constituyente de carcter transitorio y excepcional, mal pueden, ser cotejados
con la Constitucin que por conducto suyo el poder Constituyente ha determinado
reformar".12

De las Razones Jurdicas


En este punto se estudiar tanto la causa como la finalidad del poder constituyente y su
incidencia concreta en el negocio de la referencia, con el fin de reiterar, ya por va
dogmtico jurdica, la razonabilidad de la ausencia de competencia de esta Corporacin
para conocer del proceso de la referencia.
La justificacin de la divisin del tema entre causa y finalidad del poder constituyente
se encuentra en Heller, citado por Bidart Campos, cuando afirma que "Heller conjuga dos
aspectos. Por un lado considera como poder constituyente a aquella voluntad poltica
cuyo poder y autoridad estn en condiciones de determinar la existencia de la unidad
poltica de un todo. Pero por otro lado, admite que una constitucin precisa algo ms
que una relacin fctica de dominacin para valer como ordenacin conforme a
derecho, y ese algo ms es una justificacin segn principios ticos de derecho."13

a) La causa:
8. Los argumentos anteriormente expuestos tienen como razn jurdica la naturaleza y
efectos del poder constituyente.
La Repblica de Colombia se ha dado una nueva Constitucin, la cual, entre otras
innovaciones, estableci un sistema de valores fundamentales y principios materiales
que informan, orientan y articulan el ordenamiento jurdico y en consecuencia cumplen
una funcin interpretativa, crtica e integradora. Uno de los aportes fue el
reconocimiento de la soberana popular, consagrado en el artculo 3o. de la Carta, que
dice:
"La soberana reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder pblico. El
pueblo la ejerce en forma directa o por medio de sus representantes, en los trminos
que la Constitucin establece".
En efecto, de conformidad con la doctrina universal de la teora general del Estado, en
la democracia constitucional el poder soberano del pueblo se ejerce de dos maneras
diferentes:
1) Como un poder pleno, soberano en sentido lato, cuando se manifiesta en las
circunstancias propias de la creacin de una constitucin.
2) Como un poder velado pero potencial, cuando se ejerce durante la vigencia y eficacia
de una constitucin. En este caso el poder soberano se encuentra encauzado por los
parmetros constitucionales y slo se manifiesta directamente cuando se produce una
crisis constitucional que ponga en duda la validez o la eficacia de la constitucin.
En el proceso de reforma institucional vivido por Colombia en 1990-1991, el pueblo se
expres en dos ocasiones (27 de mayo y 9 de diciembre de 1990) por un procedimiento
ajustado a la Constitucin, segn sentencias de la Corte Suprema de Justicia.

9. Lo primero que se debe cuestionar es bajo qu circunstancias es necesaria o es


motivada una reforma constitucional. La respuesta, siguiendo a Lowenstein, es en el
siguiente sentido:
"No es posible establecer aqu criterios generales. En primer lugar, las modificaciones
que experimentan las relaciones sociales, econmicas o polticas son las responsables de
que una norma constitucional, que pareca razonable y suficiente en el momento de
crear la constitucin, haya perdido su capacidad funcional y tenga que ser, por lo tanto,
completada, eliminada o acoplada de alguna otra manera a las nuevas exigencias en
inters de un desarrollo sin fricciones del proceso poltico".14

10. Ahora bien, la teora de la soberana popular conduce a la reflexin acerca de la


teora del poder constituyente, como quiera que sta es una manifestacin de aqulla.
La teora constitucional distingue pues entre poder constituyente o primario y poder
constituido o derivado o secundario.
El poder constituyente es el pueblo, el cual posee per se un poder soberano, absoluto,
ilimitado, permanente, sin lmites y sin control jurisdiccional, pues sus actos son
poltico-fundacionales y no jurdicos, y cuya validez se deriva de la propia voluntad
poltica de la sociedad. Casi siempre su manifestacin va acompaada de una ruptura
del orden jurdico anterior.
El poder del pueblo es anterior al derecho, fuente del derecho, esencia del derecho e,
igualmente, modificatorio de todo el derecho, inclusive el derecho constitucional.
En este sentido, como anota Schmitt, " el poder constituyente es la voluntad poltica
cuya fuerza o autoridad es capaz de adoptar la concreta decisin de conjunto sobre
modo y forma de la propia existencia poltica, determinando as la existencia de la
unidad poltica como un todo. De las decisiones de esta voluntad se deriva la validez de
toda ulterior regulacin legal-constitucional. Las decisiones como tales son
cualitativamente distintas de las normaciones legal-constitucionales establecidas sobre
su base".15
En esta escuela de pensamiento se inscribe el profesor Luis Carlos Schica, que distingue
las limitaciones del poder constituyente primario de las del poder constituyente
derivado, considerando que el primero slo tiene limitaciones fcticas mientras que el
segundo, adems de stas, tiene limitaciones jurdicas.16
De conformidad con el tratadista Ignacio de Otto, "Si hay un poder constituyente del que
el pueblo es titular, ste puede actuar al margen de lo dispuesto en la Constitucin,
reformndola tambin al margen del procedimiento de reforma que la Constitucin
prevea o incluso aunque la Constitucin se declare irreformable".17
"La Constitucin es vlida -aade el catedrtico espaol- porque procede de quien tiene
el poder de darla, y es vlida incondicionalmente porque ese poder no tiene limitacin
alguna ya que, en cuanto poder originario, no est sometido a normas".18

Ahora bien, el poder Constituyente primario se puede expresar directamente a travs de


un plebiscito o de una Asamblea Nacional Constituyente democrtica.
En Colombia el pueblo, en general, se ha manifestado de las siguientes maneras:
1) Directamente: a travs del plebiscito de 1.957 o a travs de comisionados por el
pueblo para una asamblea constituyente. En estos casos no existen otros lmites que los
que el pueblo haya establecido. Como bien lo insina el seor Procurador, en el evento
de una constituyente es adems conveniente que el pueblo establezca ciertamente
limitaciones a los comisionados, pues, como l lo afirma, "sera deseable que hacia el
futuro no hubiera reformadores absolutos, es decir, sueltos de Derecho".
2) Por representacin: el pueblo ejerce indirectamente un poder a travs de los
representantes al Congreso. Este rgano legislativo detenta un poder reglado y limitado,
cuya constitucionalidad puede en todo momento ser evaluada a la luz del orden
normativo vigente y el cual se desdobla en su naturaleza legislativa para pasar a ser
temporalmente constituyente derivado.
Las fuentes de legitimidad son diferentes en cada caso. Entre la constituyente y el
pueblo hay un nexo directo, mientras que entre el parlamento y el pueblo hay un nexo
indirecto, ya que la relacin se encuentra mediatizada por la existencia de una
constitucin.
En este orden de ideas, la Asamblea Nacional Constituyente que expidi la nueva
Constitucin Poltica de Colombia fue un poder comisionado del pueblo soberano. La
Constituyente actu una vez superados los obstculos que estableca el artculo 13 del
plebiscito de 1957 para el pronunciamiento del constituyente primario, y en ese sentido
las decisiones populares que permitieron la convocatoria hicieron irreversible el proceso
de renovacin institucional.
La comprensin del proceso colombiano de reforma se encuentra pues en el concepto de
anormalidad constitucional; y este concepto slo puede ser definido polticamente, por
ser acto fundacional, pues se refiere a un presupuesto del derecho que todava no es
jurdico.

11. El acto de elaboracin y de promulgacin de la nueva Carta Poltica de 1991, es el


resultado de la combinacin armnica de distintos elementos y de varios procesos de
orden poltico y jurdico que, aun cuando conforman un episodio sui generis en la
historia constitucional colombiana y sin alterar la normalidad social ni econmica de la
Nacin, permitieron la expresin originaria del poder Constituyente, dentro de cauces
institucionales diseados especficamente, con el fin de superar la crisis que presentaba
el modelo de organizacin del Estado ante los embates del crimen organizado y ante la
creciente deslegitimacin de las reglas y de los eventos de la democracia representativa
vigente.
Este proceso de expresin del Poder Constituyente primario, en concepto de la Corte, es
emanacin especial del atributo incuestionable de las comunidades polticas
democrticas que, en el Estado contemporneo, pueden acudir de modo eventual y

transitorio al ejercicio de sus potestades originarias para autoconformarse, o para


revisar y modificar las decisiones polticas fundamentales y para darle a sus instituciones
jurdicas, formas y contenidos nuevos con el fin de reordenar el marco de la regulacin
bsica con una nueva orientacin pluralista. En este sentido, se observa que las
sentencias de la Corte Suprema de Justicia que se ocuparon de revisar las disposiciones
legislativas que dieron fundamento a dichos actos y procesos, advirtieron que se trata de
recoger el "clamor popular" y las aspiraciones de la sociedad enderezadas a introducir
cambios polticos al conjunto de las relaciones bsicas dentro del Estado Colombiano.
Adems, en ellas se reconoce que no se trata de nada distinto que de propiciar la
manifestacin jurdica de las potestades del Constituyente originario. Dentro de la
estructura de las relaciones institucionales de la sociedad, las que no conducen a la
renuncia ni al abandono de los atributos de la soberana popular, ni a la prdida de la
capacidad poltica del pueblo de autoconvocarse para darse las reglas bsicas de la
convivencia.
En verdad no se trata de una sucesin de hechos revolucionarios de naturaleza extra o
suprajurdica, salidos del cauce de las reglas de la comunidad poltica, ni del orden de la
convivencia a la que aspiran los asociados, ni mucho menos de actuaciones antijurdicas
no acordes con las tradiciones polticas e institucionales con proyeccin en la nacin, ni
de la irrupcin insurreccional de fuerzas antagnicas enfrentadas al rgimen poltico
imperante; tampoco se trata de propiciar ni de patrocinar la ruptura con el
ordenamiento jurdico vigente en todas sus dimensiones, sino de propiciar su desarrollo,
reforma o revisin dentro del conjunto de los nuevos supuestos normativos de rango
constitucional, que habran de ser fijados por el rgano instituido de reforma que acta
en nombre del pueblo.
Pero, adems, este proceso al que se hace referencia no se erigi como una camino
enderezado a propiciar la ruptura de las estructuras bsicas de las relaciones de poder
poltico, ni de las condiciones sustanciales que expresan los supuestos bsicos del orden
democrtico constitucional de nuestro Estado de Derecho; por el contrario, l obedece a
las aspiraciones de fortalecer los elementos de la democracia participativa y de
incorporacin de nuestro rgimen poltico a las grandes tendencias del constitucionalismo contemporneo, que tambin es social y el mismo orden jurdico permiti, por
virtud de actos emanados de las instituciones establecidas, dictadas por sus autoridades
y por sus rganos dentro del marco de debido y legtimo cumplimiento de sus funciones
jurdicas definidas, que el poder constituyente primaria se pronunciara conforme a sus
atributos siempre originarios y procediera a elaborar, conforme a sus propsitos, una
reforma constitucional extraordinaria, en el seno de un organismo constitucional
diferente del ordinariamente vigente.
Este otro cauce legtimo de expresin de poder constituyente se funda, adems, en el
reconocimiento normativo del valor poltico constitucional de la expresin popular, que
decidi promover el proceso de modificaciones institucionales, y en la conformidad
judicialmente declarada con la Carta anterior de los actos jurdicos que le sirvieron de
fundamento, as como de las actuaciones verificadas en la reunin de la citada
asamblea. As mismo, tanto la contabilizacin de los votos depositados por la posibilidad
de la convocatoria y eleccin de los delegatarios, dentro de las reglas de un acto con
fuerza legislativa, expresan la continuidad jurdica de uno de los elementos y

condiciones de existencia del Estado como es el poder constituyente; dichos actos


entraan, en el caso que ocupa en esta oportunidad de la Corte Constitucional, la
reforma de disposiciones jurdicas vlidas segn las reglas de la Carta de 1886, la que
posteriormente fue derogada por expresa regulacin de la nueva normatividad en acto
de natural ejercicio de las potestades del mismo poder constituyente originario, en
funciones de reforma y cambio constitucional.

Otra cuestin es la del juicio sobre la validez formal y material de los actos que
resultaron de la actividad del constituyente, que en este caso se reuni en la Asamblea
Nacional, pues una vez pronunciado el constituyente primario y puesto en vigor su acto
de reforma o de cambio constitucional, no es dable la jurisdiccin controlarlos frente a
la normatividad anterior, dada la naturaleza tpicamente poltica de stos que los
sustrae de todo tipo de juicio en sede judicial.

12. No obstante lo anterior, desde el punto de vista de la filosofa del derecho es preciso
anotar que el derecho moderno ha condicionado siempre la validez de una norma a la
obtencin de ciertas formas jurdicas.
La validez de una norma del ordenamiento jurdico puede ser analizada exclusivamente
a partir de sus formalidades previas. Pero la validez del ordenamiento es un concepto
que depende de un hecho que le precede y convive con l: la eficacia. La norma
fundamental ideada por Kelsen19 no es otra cosa que la eficacia del ordenamiento o la
regla de reconocimiento concebida por Hart. [1]
Por eso, cuando una constitucin es reemplazada por otra que termina siendo eficaz no
tiene sentido -como ocurre con estas demandas- cuestionar su validez. En este caso las
condiciones de lo verdadero y lo falso, de lo vlido y lo invlido, de lo legal y de lo
ilegal, son otras. Por lo tanto carece de razonabilidad todo anlisis que suponga una
continuidad lgico-jurdica.

13. Por otra parte, el derecho es un sistema de reglas que funciona como una
dogmtica, esto es, no cuestiona la validez de sus primeros principios. Por esto se dice
que el saber jurdico es autosuficiente. Es "autopoitico" en palabras de Ewald[2]. Uno
de los principios no cuestionados por la dogmtica jurdica -y adems no tratados-, es el
de la eficacia del poder constituyente, pues aqulla es condicin de ste. Por lo tanto
ella, la eficacia, no puede ser tratada, pensada, dogmticamente.

b) La finalidad:
14. La teora del poder constituyente es necesaria mas no suficiente para explicar
razonablemente los cambios poltico-jurdicos de un Estado.

En la democracia constitucional de la postguerra no basta con entender el argumento


del hecho poltico, de la fuerza, de la revolucin, de la ruptura institucional para la
comprensin ntegra del poder constituyente. Es necesario an que los cambios sean
democrticos y que garanticen la libertad, la justicia, la igualdad y los dems valores
indispensables para legitimarlos.

15. Puede una democracia establecer o tolerar las condiciones para su propia muerte?
S y no. S, porque el poder constituyente puede reaparecer con toda su potencialidad en
los perodos de anormalidad constitucional y retomar su facultad -ilimitada y
permanente- para reformar todo el ordenamiento. Y no, porque las nuevas instituciones
que se d un pueblo deben ser humanistas, democrticas y razonables.
Lo contrario, esto es, aceptar las formas puras puede conducir, como en el pasado, a la
justificacin de regmenes contrarios a la dignidad del hombre.
Para Konrad Hesse, como l mismo seala, el "problema central de la teora y de la
poltica constitucional del presente y del inmediato futuro" es el de "cmo debe
comprenderse y desarrollarse la Constitucin bajo las condiciones del mundo tcnico
moderno a fin de poder cumplir su funcin en la vida de la Comunidad, la de cooperar a
posibilitar y preservar la libertad y, en inmediata conexin con ella, la democracia".[3]
En realidad la aceptacin de la consideracin de la finalidad como complemento a la
explicacin causal, del poder constituyente -que es bsica pero insuficiente-, es un paso
hacia adelante en la defensa de la razn de ser de la Constitucin Poltica y una idea
nueva en el constitucionalismo colombiano.

16. La Constitucin de 1.991, es un proceso cuyo origen est inmerso en los ltimos
cuarenta aos de la historia del pas. Su ltima etapa encuentra como expresin inicial
la sptima papeleta y culmina con la convocatoria de una Asamblea Nacional
Constituyente.
La Constitucin tiene como etiologa la expresin del Constituyente primario del 9 de
diciembre de 1.991, donde todos los colombianos tuvimos oportunidad de decir s o no a
la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente y adems de elegir a los
setenta Constituyentes comisionados. La nueva Carta pues, se basa en un amplio
consenso pero su legitimidad se concentra en el cumplimiento de la comisin, esto es, la
bsqueda de la convivencia nacional. La ejecucin del mandato para fortalecer la
democracia participativa no fue forma pura. Fu tambin contenido, el cual se plasm
en la nueva Constitucin Nacional.

17. En efecto, en el suelo axiolgico de la Constitucin se encuentran un conjunto de


valores y principios materiales inscritos en el Estado social de derecho, cuyo objetivo
ltimo es la dignidad de la persona humana. As lo ha establecido la Corte Constitucional
en reiteradas oportunidades [4].

El Estado social de derecho se construye sobre un orden de valores mltiples a partir del
funcionamiento social dentro de un proceso innovador de integracin y unidad.
Ello es la adopcin del mensaje de la declaracin de los Derechos Humanos de las
Naciones Unidas en 1948.
Este es el principio legitimador de la Constitucin Poltica, que le otorga una
determinada cualidad jurdica en la que la validez y la legitimidad resultan enlazadas.
Los valores constitucionales que integran e informan el ordenamiento jurdico se
condensan en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y solidaridad de las
personas y en la prevalencia del inters general, dentro de un marco jurdico,
democrtico, y participativo que garantice un orden poltico, econmico y social justo.
La nueva Constitucin estableci un Estado Social de Derecho porque su ordenamiento se
articula con los fines esenciales del Estado, todos ellos de carcter humanista. Ello
constituye la transformacin del Estado formal de Derecho al Estado material de
Derecho.
Es entonces la persona -el hombre individual y socialmente considerado en su existencia
histrica-, el fundamento y fin del Estado. Es a partir del ser humano y su dignidad que
adquieren sentido los derechos, garantas y los deberes, la organizacin y
funcionamiento de las ramas y poderes pblicos.

18. Por ejemplo, para proteger el cumplimiento del objetivo realizado por el
constituyente comisionado -convivencia pacfica-, se introdujeron en la Carta dos
mecanismos, uno permanente y otro transitorio.
El primero condiciona al constituyente derivado -el Congreso- para la expedicin de
actos legislativos, si stos afectan las materias citadas en el artculo 378, que se
consideran el alma de la Constitucin de 1.991. Existen pues normas en la Constitucin
que tienen ms importancia que otras, por su contenido humanista y participativo, al
punto de que su reforma, an con el cumplimiento de los procedimientos y formas
establecidos, debe contar con el aval del Constituyente Primario.

El segundo mecanismo prohbe, en el artculo 59 transitorio de la Carta, atacar en


demanda de constitucionalidad la Constitucin Nacional de 1.991
En consecuencia, la intangibilidad de la Constitucin Poltica no es un golpe de Estado,
no es una brecha en el Estado de Derecho, ya que si el Constituyente primario es capaz
de dar una nueva constitucin an en contra de la anterior, como en efecto ocurri, a
fortiori puede en todo momento establecer clusulas que garanticen la estabilidad del
nuevo ordenamiento, mxime cuando ste es democrtico y humanista.
19. En el derecho comparado contemporneo, la finalidad de una Constitucin tiene
tambin carcter intangible. Es el caso de Alemania donde el numeral 3. del art. 79
dice: "Es inadmisible toda modificacin de la presente Ley Fundamental que afecte...
[los Derechos Fundamentales]"[5]. En la Constitucin Nacional espaola el artculo 168

establece as mismo un procedimiento calificado para reformar los temas que tratan el
fundamento del Estado. Y en la Disposicin Final Transitoria No. 12 de la Constitucin
Italiana se hace lo propio.
20. En conclusin esta explicacin finalista de las reformas introducidas con ocasin de
la expedicin de la nueva Constitucin se basa, en ltima instancia, en el hombre y en la
historia misma. Como anota Buckhardt, "la historia no solamente debe hacernos
razonables (para otra vez) sino sensatos (para siempre)" [6]. Y en palabras de Snchez
Viamonte, "una Constitucin es, por encima de todo, un cauce por donde circula la vida
social hacia la justicia". [7]

Del rechazo de los argumentos de los actores

21. Luego de los dos captulos anteriores relativos a los mtodos de interpretacin y a la
causa y finalidad del poder constituyente, entra la Corte por ltimo a confrontar los
argumentos de cada uno de los actores sobre la presunta competencia de esta
Corporacin con las consideraciones anteriormente expuestas, de donde se concluir sin
dificultad la clara incompetencia de la Corte Constitucional para conocer de estas
demandas y, en consecuencia, la necesidad de proferir fallo inhibitorio en este negocio.

a) Argumento de la diferente naturaleza de las disposiciones acusadas:


Para esta Corte, a diferencia de lo que opinan los actores, los artculos acusados son
todos de orden constitucional. Ninguno de ellos tiene rango infraconstitucional o legal.
Los artculos 380, 59 transitorio y 2 del Acto Constituyente N 1 de 1991, en efecto,
fueron todos aprobados debidamente por la Asamblea Nacional Constituyente, de
conformidad con el reglamento de dicha Corporacin, todos ellos destinados a regular el
orden constitucional del pas, por autorizacin del constituyente primario, de suerte que
no podra decirse que no son de orden constitucional.

b) Argumento de la diferente jerarqua de las normas acusadas:


Las normas tachadas de inconstitucionalidad no son de diferente jerarqua que las dems
normas de la Carta, esto es, no son inferiores. La Constitucin Poltica tiene ciertamente
en sus normas iniciales unos valores y principios materiales que poseen un plus respecto
de las dems normas de la Carta, en el sentido que los valores que aqullas incorporan
permean a stas. Existe pues igualdad cualitativa en la esencia de las normas
constitucionales, acompaada de una diferencia en el alcance del contenido de las
mismas. En otras palabras, todas las normas de la Constitucin comparten un mismo
estrato jurdico, que es el de la supremaca de una constitucin rgida. Ello sin perjuicio
de constatar que al interior de la Carta existen normas que incorporan valores que
admiten ser graduados jerrquicamente, esto es, valores, principios, preceptos y
competencias de distinto nivel axiolgico. Ello implica que cuando haya que relacionar

dos normas constitucionales -las cuales son iguales- que incorporan valores de diferente
jerarqua, los valores superiores deben primar. Pero, observa la Corte, esta operacin de
articulacin no alcanza para descalificar como inconstitucional a la norma que incorpora
un valor inferior respecto de la que contiene un valor superior. En conclusin, los
artculos acusados en este negocio son jerrquicamente iguales a las normas con las
cuales se pretende confrontarlos.

c) Argumento del carcter transitorio de la norma acusada:


El hecho de que el artculo transitorio 59 de la Carta sea precisamente de vigencia
temporal, no justifica que tal norma pueda ser confrontada con una disposicin
constitucional definitiva y, en caso de incompatibilidad, sea declarado "inexequible".
Ello, como en el caso anterior, es un sin sentido. En realidad la razn de ser de un
artculo transitorio es permitir el trnsito de legislacin y facilitar la implementacin de
las nuevas disposiciones constitucionales. De hecho es frecuente que un artculo
transitorio, por definicin, prolongue temporalmente la vigencia de una norma del
antiguo rgimen (por ejemplo el art. transitorio 8) o posponga el inicio de la vigencia
de una norma novedosa (por ej. el art. transitorio 17), sin que a nadie se le ocurra
pensar que, por tales fenmenos propias de una transicin, dichas normas son
inconstitucionales por violar las normas definitivas que establecan diferentes tiempos
de vigencia. Luego no existe una diferencia entre las normas constitucionales
permanentes y las transitorias que implique una subordinacin de stas frente a
aqullas.

d) Argumento de la ubicacin posterior de la norma:


Tampoco es de recibo la tesis segn la cual las normas atacadas son inconstitucionales
por estar ubicadas ms all del ltimo artculo definitivo de la Carta. Para empezar, esta
Corporacin ya se ha pronunciado acerca de la falta de poder vinculante del orden,
numeracin y ubicacin de los artculos de la Constitucin, de conformidad con el
criterio de interpretacin denominado "sede materiae" (ubicacin) y "a rbrica" (ttulo)
[8]. Por otra parte el constituyente aprob el contenido de todas las normas pero no fue
l quien determin la numeracin de las mismas, de suerte que las normas cuya
presunta tacha se estudia bien pudieron ubicarse antes o despus de las normas con las
cuales se pretenden confrontar.

e) Argumento de la no aplicacin de la norma que impide conocer por ser precisamente


el objeto de controversia:
Para esta Corte, a diferencia de lo que opina el ciudadano Luis Carlos Schica, es
imposible hacer caso omiso del artculo atacado para poder pronunciarse sobre l. Se
trata ni ms ni menos de un abuso de la dialctica, de una violacin de la lgica
jurdica, que no resiste el ms elemental anlisis a la luz del mtodo de interpretacin
al absurdo (reductio ad absurdum), denominado por la doctrina mtodo "apaggico"[9].

En ese sentido, si un ciudadano colombiano decide por ejemplo demandar toda la


Constitucin, sera natural, siguiendo la lgica del ciudadano Schica Aponte, que
solicite no comparar su demanda con ninguna norma de la Carta a la sazn vigente sino
con anteriores Cartas, pudiendo escoger entre la Constitucin inmediatamente anterior
o una cualquiera de las primeras Constituciones de la Repblica, segn el nmero de
regmenes que decida acusar. Obviamente es absurda una tal concepcin. Por ello esta
Corporacin no prescinde del artculo 59 transitorio de la Constitucin so pretexto de
poderse pronunciar sobre l. Esta Corte respeta, acoge y aplica todas las disposiciones
constitucionales, cuya guarda le compete.

f) Argumento del artculo 241 numeral 1:


La facultad constitucional de la Corporacin para conocer de reformas constitucionales
"solo por vicios de procedimiento en su formacin", no autoriza para conocer de estas
demandas, porque tal norma fue consagrada para el futuro y no para la reforma
constitucional de 1991, que justamente estableci esta norma. Este razonamiento es tan
claro que l hace intil insistir en la ausencia de ataques por vicios de procedimiento en
este negocio.

g) Argumento del artculo 241 numeral 4:


Para esta Corte, a diferencia de lo que opinan los actores, ms irrazonable todava
resulta decir que la Constitucin es una ley superior, pero una ley al fin de cuentas y, por
tanto, se puede demandar al igual que las dems leyes. Ciertamente, cuando el artculo
241 enumera en sus diez ordinales diferentes clases de normas objeto de control,
distingue las leyes en sentido formal -el acto expedido por el Congreso-, de los decretos
leyes, tratados, reformas constitucionales, etc. Luego no es admisible la asimilacin de
la Constitucin a una ley en sentido formal, esto es, a la expedida por el Congreso de la
Repblica, que es propiamente el tema regulado en el numeral cuarto del artculo 241
superior. Por el contrario, el artculo 4 dem afirm que la Carta es "norma de normas",
diferencindola de "la ley u otra norma jurdica".

h) Argumento de la no supresin del rgano judicial en un Estado de derecho:


La competencia negativa de la Corporacin para entrar a conocer de estas demandas no
implica "un bache en el Estado de derecho" ni la supresin de un rgano judicial. Al
contrario, en la medida en que la Corte Constitucional se limite a ejercer sus
competencias en los estrictos y precisos trminos que las normas constitucionales le
indican, est enmarcando su actuacin dentro de los lmites que le traza el Estado de
derecho. Por otra parte huelga decir que ni el rgano encargado del control
constitucional en Colombia -esta Corte- est suprimido ni la funcin material y difusa
-control de constitucionalidad- est eliminada. No hay pues un bache en el Estado de
derecho sino justamente un desarrollo del Estado de derecho.

i) Argumento del texto de la tarjeta electoral de convocatoria:


Para esta Corte, a diferencia de lo que opinan los demandantes, la Asamblea Nacional
Constituyente elegida el da 9 de diciembre de 1990 y que expidi y promulg la nueva
Carta Poltica de los colombianos, no desconoci el mandato del constituyente primario
expresado en las urnas. Al contrario, lo desarroll. En la papeleta de convocatoria el
pueblo limit a los comisionados de dos maneras: le impuso la funcin de expedir una
nueva Carta "para fortalecer la democracia participativa". Fue precisamente lo que hizo
la Constituyente, como se advierte en el Prembulo y en los artculos 1, 2, 3 y 103 de
la nueva Constitucin. Y le traz adems un lmite temporal -cinco meses-, que tambin
fue cumplido. Luego la Asamblea Nacional Constituyente no desbord los lmites que le
impuso el constituyente primario sino que cumpli debidamente su labor.

j) Argumento del derecho a la participacin (art. 40 CP):


Esta Corporacin estima que el artculo 40 constitucional, que regula el derecho
fundamental a la participacin poltica, y entre cuyos numerales se encuentra el
ejercicio de las acciones pblicas de inconstitucionalidad -numeral 6-, no se viola al
establecerse la prohibicin de intentar tales acciones contra la propia Carta de 1991.
Ello por dos motivos.
Primero, porque como ya lo tiene establecido esta Corporacin, los derechos
constitucionales fundamentales tienen un ncleo esencial que no puede ser desconocido
de plano pero s canalizado para su cabal efectividad [10], de suerte que si se exigen
ciertos requisitos para el ejercicio de un derecho, fruto de una interpretacin armnica
de las diferentes normas constitucionales, ello no implica que el derecho sea eliminado
sino encauzado.
Segundo, de la mano de nuevo del mtodo apaggico, resulta absurdo pensar que por
ejemplo cuando el artculo 191 de la Carta exige tener por lo menos 30 aos de edad
para ser Presidente de la Repblica, no podra afirmarse que ello viola el derecho de los
jvenes para ser "ser elegidos", consagrado en el numeral primero de este mismo
artculo 40.

k) Argumento del derecho a acceder a la administracin de justicia (art. 229 CP):


Por ltimo, no se comparte tampoco la tesis que sostiene que con las normas acusadas
se viola el derecho a acceder a la administracin de justicia, por los mismos motivos del
subcaptulo anterior, esto es, porque dicho derecho puede ser regulado por la ley para su
eficaz ejercicio. Por ejemplo, en la mayora de los casos la ley exige representacin por
medio de abogado para poder tener acceso a la administracin de justicia y, sin
embargo, con ello no se viola tampoco esta disposicin sino que por el contrario se
encauza para su mejor desarrollo.

Como conclusin de todo lo anterior, esto es, no siendo la Corte Constitucional


competente para conocer de estas demandas, se hace intil e innecesario el estudio de
fondo sobre el contenido de las normas acusadas.
22. Se infiere de lo anterior que esta Corporacin acoge los planteamientos tanto del
Seor Procurador General de la Nacin como del Seor Secretario General de la
Presidencia de la Repblica.
No son de recibo, por tanto, adems de los argumentos de los actores, las tesis de la
ciudadana interviniente ni mucho menos la solicitud del Ministerio de Justicia que
solicita a esta Corporacin que entre a fallar de fondo para establecer la consiguiente
exequibilidad de las normas acusadas.
23. De conformidad con los argumentos expuestos, la Corte Constitucional no es
competente para conocer de las demandas acumuladas de la referencia. De hacerlo
incurrira en un abuso del poder, ya que ejercera funciones que el constituyente
primario no le ha atribudo. Es por ello que proferir sentencia inhibitoria.
No es posible, pues, atacar judicialmente la Constitucin Poltica de Colombia, ora per
se, ora el acto de su promulgacin.
De esta manera se recoge la voluntad del Constituyente y se establece un principio de
seguridad jurdica indispensable para el orden normativo de la Repblica.
En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Repblica de Colombia,

RESUELVE:

Primero: declararse INHIBIDA en el proceso de la referencia, por carecer de competencia


para conocer de las demandas.
Segundo: Cmplase, cpiese, publquese, comunquese a quien corresponda, insrtese
en la Gaceta de la Corte Constitucional y archvese el expediente.

Dada en Santa Fe de Bogot, D.C., el da primero (1) del mes de octubre mil
novecientos noventa y dos (1.992).
SIMON RODRIGUEZ RODRIGUEZ
Presidente
CIRO ANGARITA BARON
EDUARDO CIFUENTES MUOZ
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO


FABIO MORON DIAZ
JAIME SANIN GREFFEINSTEIN
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General
1 Gaceta Constitucional. No. 69, mayo 7 de 1.991, pag. 2
2 Cfr, Auto del 13 de julio de 1992. Expediente D-137,

Magistrado Jos Gregorio Hernndez


Galindo.
3 [1]Vid Salvamento de Voto del Auto que admiti las demandas Nos. D-011 y D-012,
suscrito por los Magistrados Jos Gregorio Hernndez Galindo, Ciro Angarita Barn y
Eduardo Cifuentes Muoz.
4 Extracto del auto de octubre 28 de 1.955. M.P. Dr. Luis Enrique Cuervo. Revista mensual "Jurisprudencia y
Doctrina" Tomo XI, No. 120, diciembre 1.981, pag. 968
5 Gaceta Judicial Tomo LXXXIV No.5, 2188, 2189, 2190, 1.957, pag.444
6 Gaceta Judicial, Tomo LVII, No.2397, 1.978, pag. 106.
7 Gaceta Judicial, Tomo LVII, No.2397, 1.978, relativo a las conclusiones, numerales 2 y 8, pags. 121 y 122
8 ibdem.
9 Revista "Jurisprudencia y Doctrina", Tomo XVI, 1.987, pag. 807.
10 Revista "Jurisprudencia y Doctrina", Tomo XIX, 1.990, pags. 1.004 y 1.005.
11 Extracto de la sentencia de 17 de julio de 1.959, Sala de lo Contencioso Administrativo. Anales del Consejo
de Estado. Tomo 61 bis. 1.960, pags. 74 a 80.
12 Revista "Jurisprudencia y Doctrina", Tomo XX, 1.991, pag. 685.
13 Vase Heller EN: Bidart Campos, Germn. La Interpretacin y el Control

Constitucionales ej la Jurisdiccin Constitucional. Editorial EDIAR. Buenos Aires, 1987.


pag 22.
14 LOWENSTEIN, Karl. Teora de la Constitucin. Ed. Ariel Derecho, Barcelona 1.986, pag. 170.
15 SCHMITT, Carl. Teora de la Constitucin. Ed. Nacional. Mxico 1.970, pags. 86 y 87.
16 Cfr, SACHICA, Luis Carlos. Esquema para una Teora del Poder Constituyente. Monografas jurdicas No.4,
Ed. Temis, Bogot 1.986, pags. 69 y 70.
17 De OTTO, Ignacio. Derecho Constitucional, Sistema de Fuentes. Ed. Ariel Derecho. Barcelona 1.987, pag 53.
18 Ibdem, pag. 55
19 KELSEN, Hans. La Teora Pura del Derecho. Ed. Lozada S.A. Buenos Aires, 2 edicin. 1.946.
[1]HART, Herbert L. El Concepto del Derecho. Ed. Abeledo-Perrot. Buenos Aires, 1.977, pags 125 a 137
[2]EWALD, Franais. Le droit du droit. Archives de Philosophie du droit. Pars 1.984
[3]HESSE, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional (Seleccin). Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid 1.983. Pag. XI.
[4]Al respecto vase, entre otras, las ponencias de los Magistrados Eduardo Cifuentes

Muoz sobre la Ley 38 de 1989, de Ciro Angarita Barn sobre la Ley 86 de 1989, de Jos
Gregorio Hernndez Galindo y Alejandro Martnez Caballero sobre el Decreto 1660 de
1990 y del Presidente Simn Rodrguez Rodrguez sobre el Decreto 1750 de 1991
(Sentencias 478 de ago. 6/92, 517 de sep. 15/92, 479 de Agosto 6/92 y 549 de oct. 5/92).
[5]Ley Fundamental de la Repblica Federal de Alemania. Traduccin publicada por el Departamento de
Prensa e Informacin del Gobierno Federal, Bonn, 1.981, pag. 42
[6]BUCKHARDT, Jacob. Considerations sur lhistorie du monde, 2, Trad. de S. Stelling-Michaud, 1.938. Cita
tomada del libro El Poder Constituyente de Carlos Snchez Viamonte. Ed. Bibliogrfica Argentina. Buenos
Aires 1.957. Pag. 19.

[7]SANCHEZ VIAMONTE, Carlos. Hacia un nuevo Derecho constitucional,. Ed. Claridad. Buenos Aires, 1.938,
pag. 71.
[8]Vid Sentencia T-02 precitada.
[9]Para mayor abundamiento sobre el argumento apaggico vase Kalinowski: "Logique en

droit", Pars, 1967, pag 204, y Ezquiaga Ganuzas, Francisco Javier: "La argumentacin en
la justicia constitucional espaola". HAAE/IVAP, pag 243.
[10]Cfr. Sentencia de Tutela N T-02, de mayo 8 de 1992. Sala Cuarta de Revisin de la
Corte Constitucional.
Nota especial1: ARGUMENTO APAGGICO.- El argumento apaggico o de
reduccin al absurdo intenta demostrar la verdad de una tesis dando un rodeo. El
argumento considera la existencia de una o varias tesis cuya verdad de entrada no se
excluye, y que se colocan frente a otra tesis cuya falsedad se pretende afirmar. Las
consecuencias de esta segunda tesis se muestran contrarias a una tercera tesis demostrada
como verdadera y que sirve para reputar verdaderas a las primeras tesis y para rechazar a
la segunda.
Con el argumento apaggico se sostiene que cierta interpretacin de un texto normativo
(prima facie posible) no puede hacerse porque conducira a resultados absurdos, por
imposibles o inaceptables. Es un argumento que se usa para rechazar una interpretacin
en detrimento de otras interpretaciones posibles, y que generalmente se reconstruye
conforme a la lgica del modus tollens. Los que usan el argumento apaggico deben
demostrar dos cosas: que la interpretacin que se rechaza conduce a un determinado
resultado, y que ese resultado es absurdo, no deseable o inaceptable desde el ordenamiento
jurdico.
Cuando se emplea el criterio de coherencia para determinar si existen consecuencias
inaceptables en el razonamiento jurdico, se estima que son absurdas todas aquellas
interpretaciones que pusieran en entredicho la coherencia interna del sistema jurdico,
puesto que se parte de que el legislador es un ser racional que no se contradice, lo que lleva
a admitir que el ordenamiento posee una lgica interna que la actividad interpretativa no
puede destruir. Este principio entra en juego siempre que el juez rechaza como absurda
una interpretacin contraria a la interpretacin de una regla constitucional, a la
interpretacin de otra norma jurdica positiva, a un principio del ordenamiento o a la
jurisprudencia obligatoria.
Al usar el criterio de la eficacia se piensa que son absurdas todas aquellas interpretaciones
que supongan privar de eficacia al texto a interpretar o a otro precepto del ordenamiento,
puesto que se parte de que el legislador es un ser racional entre cuyos atributos esenciales
estara el de que el legislador no hace nada intil; es decir, se cree que toda norma
jurdica responde a un objetivo preciso, por lo que toda interpretacin que haga ineficaz
una disposicin del ordenamiento o que frustre la finalidad perseguida por el legislador
con una norma debe ser rechazada por absurda.
El argumento apaggico est relacionado con el criterio consecuencialista que expone en
su obra Neil MacCormick, el que seala que las decisiones de las autoridades no solo deben
tener sentido en relacin con el sistema jurdico, sino con el mundo, lo que entraa que las
autoridades y los jueces deben prever el alcance de las consecuencias jurdicas de su
1 Agregada por el compilador FRANCISCO CEPEDA LOPEZ

decisin. De esta suerte, debe seleccionarse siempre aquella norma o significado de la


norma que haga eficaz la finalidad que la norma persigue y desecharse aquellos
significados normativos que conduzcan a resultados absurdos.
No siempre es fcil emplear el argumento apaggico, pues una de las dificultades que
entraa consiste en determinar el concepto de absurdidad que tienen los tribunales. El
carcter absurdo de un argumento puede deberse a lo incoherente, a lo inefectivo, a lo sin
sentido, a lo exagerado, a lo no verificable en la realidad, a lo infrecuente o a lo superfluo.
Sin embargo, no siempre lo absurdo es algo evidente o compartible por todos. Muchas
veces los jueces niegan como absurdas unas consecuencias que han sido as adjetivadas por
una de las partes. En materia constitucional, el argumento apaggico puede tener
considerable fuerza persuasiva cuando, ya sea basndose en el principio de coherencia o en
el de eficacia, se refiere a los principios o a las normas constitucionales. El motivo es el
poder argumentativo que en este momento tiene entre auditorio la invocacin a la
Constitucin.
Un ejemplo del uso de esta argumentacin es la siguiente: en Mxico, todas las personas
tienen derecho a ser odas y vencidas en juicio antes de ser sancionadas garanta de
audiencia y derecho de defensa. La tesis cuya falsedad se pretende afirmar seala que no
se viola el derecho de defensa ni la garanta de audiencia si la persona, aunque no sea
emplazada en primera instancia, es oda en la apelacin. Las consecuencias de esta
segunda tesis son inaceptables, porque las normas obligan arts. 14 y 16 de la Constitucin
a que en todos los casos, antes de la imposicin de una sancin a las personas, stas sean
odas y vencidas en juicio. En conclusin de lo anterior, s esto no fuera as, las personas
podran ser sancionadas en primera instancia sin ser odas ni vencidas, pues en segunda
instancia podran ejercer su derecho de defensa.

Las cuatro etapas fundamentales en la historia


de la Corte Constitucional
https://www.ambitojuridico.com/BancoConocimiento
06 de julio del 2016

Veinticinco aos despus de su nacimiento, la guardiana de la Carta Poltica, la


Corte Constitucional, distinguida por su trabajo en materia de revisin de normas y
por la resolucin de acciones de tutela a favor de ciudadanos vulnerables ha creado
toda una cultura constitucional.
En este tiempo, el alto tribunal ha proferido sentencias que buscan salvaguardar el
espritu de la Constitucin y amparar de manera eficaz los derechos fundamentales
de las personas, pues antes de 1991 existan largos y engorrosos procesos judiciales.

Su presidenta actual, la magistrada Mara Victoria Calle, indic que la vida de la


Corte puede describirse en cuatro valiosas etapas, que han dejado huella no
solamente en la comunidad judicial, sino en todas aquellas generaciones que se han
visto protegidas a travs de su jurisprudencia.

Etapa de transicin
Ocurrida en el ao 1992, que fue el primero de su funcionamiento. A esa Corte le
correspondi ser pionera en la interpretacin de unas clusulas sin antecedentes en
el constitucionalismo colombiano y reinterpretar a la luz del nuevo contexto las
instituciones que tenan una relativa continuidad en el orden jurdico.
Deba entonces marcar la frontera con el rgimen constitucional anterior, sin
perder los aportes hechos durante la vigencia de este ltimo. Fue una Corte con un
alto nivel de conocimientos del pasado institucional, pero tambin con una clara
perspectiva del cambio.

Magistrados de esta poca:

Simn Rodrguez Rodrguez (1991 - 1993)


Jaime Sann Greiffenstein (1991 - 1993)
Ciro Angarita Barn (1992 - 1993)

Etapa de profundizacin e identificacin


Periodo trascurrido entre 1993 y el ao 2000. Esa generacin de magistrados se vio
ante el desafo de enfrentar el xito de las nuevas instituciones y de las reformas a
las preexistentes, as como de profundizar el sentido y el fundamento de las normas
constitucionales, para darles una base ms slida.
Estas dos Cortes del siglo XX no solo enfrentaron con gran solvencia esos desafos,
sino que adems le imprimieron un estilo a la jurisprudencia. Un estilo
caracterizado por el lenguaje claro y en ocasiones estticamente admirable, y por
una manera de argumentar generalmente accesible a los no abogados.

Magistrados de esta poca:

Jorge Arango Meja (1991 -1998)


Eduardo Cifuentes Muoz (1991 - 2000)
Jos Gregorio Hernndez (1991 - 2001)
Fabio Morn Daz (1991 - 2001)

Alejandro Martnez Caballero (1991 - 2001)


Hernando Herrera Vergara (1993 - 1999)
Vladimiro Naranjo Mesa (1993 - 2000)
Antonio Barrera Carbonell (1993 - 2000)
Carlos Gaviria Daz (1993 - 2001)

Etapa de tecnificacin de la jurisprudencia


Etapa trascurrida entre el ao 2000 e inicios del 2009. Fue una Corte integrada en
su mayora por juristas acadmicos, que haban dedicado parte de su trayectoria a
la investigacin, a la escritura de tratados o manuales de Derecho y cuya funcin
consisti en refinar metodolgica, conceptual y doctrinalmente los aportes hechos
por sus predecesores.
Es una Corte que hace tambin nuevos aportes y consolida, dira yo, los hechos
hasta el momento. En cada una de estas etapas la Corte ha cumplido un papel
parcialmente distinto, pero en todas ha sido valioso en el plano jurdico y polticoconstitucional.

Magistrados de esta poca:

Alfredo Beltrn Sierra (1998 - 2006)


lvaro Tafur Galvis (1999 - 2007)
Luis Eduardo Montealegre (2001 - 2004)
Manuel Jos Cepeda Espinosa (2001 - 2009)
Jaime Crdoba Trivio (2001 - 2009)
Marco Gerardo Monroy (2001 - 2009)
Jaime Araujo Rentera (2001 - 2009)
Rodrigo Escobar Gil (2001 - 2009)
Clara Ins Vargas (2001- 2009)
Humberto Antonio Sierra (2004 -2012)

La actualidad
En cuanto a la Corte actual, dice Vargas, que considero empez mayoritariamente
en 2009, recuerdo las palabras de Hegel: el bho de Minerva solo alza su vuelo al
anochecer. Al final de este periodo ser posible emitir un juicio justo y
comprehensivo sobre esta poca.
Sobre este periodo el vicepresidente de la alta corporacin, Luis Guillermo
Guerrero, ha sostenido que le ha correspondido a esta Corte resolver muchas veces
cuestiones en contra de otras instituciones, las cuales a veces son impopulares,

complejas y difciles pero que al final todas estas estn dotadas de la fuerza que le
da el derecho.
Las providencias sobre matrimonio y la adopcin a favor de las parejas del mismo
sexo, el componente de justicia en la reforma de Equilibrio de Poderes y sobre los
proyectos mineros en los pramos son algunos ejemplos de los trascendentales
avances en materia constitucional de los ltimos tiempos.

Magistrados de esta poca:

Nilson Pinilla Pinilla (2006 - 2014)

Juan Carlos Henao (2009 -2012)

Mauricio Gonzlez Cuervo (2007 - 2015)

Maria Victoria Calle (2009 - 2017)

Jorge Ivn Palacio (2009 - 2017)

Gabriel Eduardo Mendoza (2009 - 2017)

Jorge Ignacio Pretelt (2009 2017)

Luis Ernesto Vargas Silva (2009- 2017)

Luis Guillermo Guerrero (2012 - 2020)

Alexei Egor Julio Estrada (2012- 2013).

Alberto Rojas Ros (2013 - 2021)

Gloria Stella Ortiz (2014 - 2022)

Alejandro Linares Cantillo (2015-2023)

Una nueva corte se alista para empezar su participacin en la vida jurdica y


poltica de los derechos fundamentales de los colombianos en razn a la
terminacin del periodo constitucional de la mayora de sus magistrados en el
prximo ao. As, la historia se seguir escribiendo en cuanto ms decisiones se
tomen en el mximo tribunal de la administracin de justicia.

Anda mungkin juga menyukai