Anti-humanisme et anarchie chez Reiner Schrmann

Alberto Martinengo
Traduction de litalien par Marion Sicre

Quand on dcrit lpoque moderne par le triomphe de la

subjectivit, on veut dire par l que, depuis Descartes au
moins, mais plus profondment depuis Platon, la philosophie
sest mthodiquement informe de lhomme en premier, et
du reste, en rapport lui. Lhomme est lorigine thorique dont
les objets reoivent leur statut dobjectivit. 1

Le problme de la subjectivit et de son fondement infond apparat, dans les uvres de Reiner
Schrmann, dans un contexte de matrice clairement heideggrienne. Drivant dun cadre, au
demeurant, assez classique, celui de la polmique entre Martin Heidegger et lexistentialisme de
matrice humaniste , la contribution de Schrmann se caractrise cependant par la radicalit avec
laquelle la polmique contre le substantialisme se conjugue aux retombes pratico-politiques que
loption nettement anti-humaniste comporte. Cette spcificit, en particulier pour les implications
que Schrmann choisit de mettre en relief, est, en quelque sorte, unique dans le cadre de l histoire
des effets de Heidegger.
La connotation radicalement anti-humaniste de la lecture de Schrmann va de pair avec un
choix prliminaire de nature historiographique, propre aux faons dont la pense de Heidegger est
habituellement interprte et organise en phases. Contrairement une approche purement
chronologique qui va de lanalytique existentielle la Kehre, pour ensuite aboutir aux textes de la
maturit dHeidegger Schrmann choisit de procder, pour ainsi dire, lenvers : un parcours qui
part donc des uvres les plus tardives pour remonter aux premires, et en particulier tre et temps
(1927). Comme chacun sait, ce renversement permet Schrmann de mettre en valeur de faon
encore plus claire le rle stratgique de la Kehre ; et permet nanmoins, sans pour cela contraindre
des interprtations hasardeuses, une lecture cohrente de la rflexion heideggrienne.

1. Fin de lhistoire, fin de lhomme ?

Ce choix de nature mthodologique est fondamental et constitue aussi la prmisse pour expliquer la
connexion dont il est question ici, cest--dire ltroite dpendance entre loption anti-humaniste de
Schrmann et les implications politiques qui en drivent. Mais il est ncessaire de procder dans
1

R. SCHRMANN, Le principe danarchie, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 62-63.

lordre, en partant justement des questions de nature historiographiques. Si en effet, dune part, il
est clair pour Schrmann que dun bout lautre de ses textes, laffaire propre de la pense de
Heidegger demeure la mme : comprendre ltre phnomnologiquement, comme prsence et
partir des modalits multiples quont les tants dainsi se rendre denses , de faire texte ou
pome 2, il est, dautre part, tout aussi clair que cette constante se prsentera avec toutes ses
consquences relativement plus tard dans le parcours de Heidegger. Cest le thme central du
Principe danarchie (1982) : la base de la pense de Heidegger il existe une sorte dinvariant
phnomnologique dans la perspective ouverte par le 7 de tre et temps, une phnomnologie
donc trs diffrente de celle de Husserl mais ce fil rouge revt, au fur et mesure, des
connotations diverses et plus inclusives, tout au long du parcours heideggrien en lespce de la
Kehre, en particulier partir de la notion de Ereignis. Le point est justement ce niveau : la
spcificit de la lecture de Schrmann rside entirement dans laccent mis sur la notion de
Ereignis ; un accent qui, dans une perspective trop strictement monopolise par lanalytique
existentiale, risquerait comme cela a, de fait, t le cas dans la rception dHeidegger de ne pas
tre facilement reconnaissable.
Il est important de prciser ds prsent que, dans ce contexte, il nest pas correct de parler,
pour Schrmann, dun choix de nature philologique, comme sil sagissait de dfinir une approche
plus authentique et plus fidle permettant daccder la pense heideggrienne. Lire Heidegger
partir de la fin, plutt que du dbut, rsulte au contraire dune dcision thorique bien prcise.
Limportance donne la rflexion sur lhistoire de ltre et plus encore la notion
dvnement modifie entirement lhorizon du discours de Heidegger, en un sens que Le principe
danarchie se charge de prciser : dans cette perspective, pour Schrmann, considrer lvnement
comme la pointe de la problmatique qui na cess de mouvoir le parcours heideggrien 3
signifie surtout saisir la prsence comme grosse dune force de plurification, de dissolution 4.
En des termes beaucoup plus simples mais probablement tout aussi efficaces, le sens de la
lecture que Schrmann fait de Heidegger est le suivant : accentuer la centralit de la notion
dvnement signifie passer dune dfinition purement ngative de la fin de la mtaphysique une
reformulation positive, qui radicalise la fonction libratrice lie lopration thorique de
Heidegger. Cest en ce point que se manifeste loriginalit de la prospective de Schrmann, au sein
de lhistoire de la rception de Heidegger dans le dbat philosophique de la deuxime moiti du
XXme sicle : une lecture qui pourrait tre dfinie essentiellement de gauche, pour employer un
binme qui a eu un certain succs dans les annes 70 et 80. Or, quimplique cette lecture
dHeidegger de gauche, dans la perspective de Schrmann ? Elle implique surtout un ddoublement
du rle de la philosophie, qui est srement central chez de nombreux auteurs du XXme sicle, mais
qui revt ici une connotation toute particulire. Il sagit de la distinction entre deux faons diverses
dentendre (ou de pratiquer) le dpassement de la mtaphysique : lun connot dune approche
gnalogique e lautre plus strictement phnomnologique, dans le sens entendu ci-dessus. La
gnalogie est le point de vue sur ltre et ses structures, qui remonte du cadre de la simple prsence
celui des structures historiques qui la dterminent : celles que Schrmann dsigne comme
origines de lhistoire, au pluriel. Et ces origines ne sont autres que les modalits suivant lesquelles
une constellation spcifique de ltre se gnre. Mais cette distinction entre les tants et les
modalits poquales de leur prsence serait encore largement mtaphysique, si chaque dispositif
poqual navait pas, en ralit, sa propre origine (au singulier) dans ltre qui merge partir du
nant, selon le sens que Heidegger attribue ltymon grec du terme phnomne. Cest
exactement la modalit dont la dconstruction de la mtaphysique occidentale opre de faon
concrte dans lanalyse de Schrmann : il sagit de la tentative, en premier lieu, de montrer quel est
le principe poqual qui fonde une conomie de la prsence dtermine et, en second lieu, de
penser ce principe poqual comme lune des modalits de lvnement, lune des faons dont
lvnement se rend dense lintrieur dune certaine conomie de la prsence.
2
3
4

R. SCHRMANN, Le principe danarchie, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 22.

R. SCHRMANN, Le principe danarchie, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 22.
R. SCHRMANN, Le principe danarchie, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 22.

Cest le modle que Schrmann dveloppe jusqu lextrme dans Des hgmonies brises
(1996), en remontant ce quil dfinit comme les trois poques de lhistoire de la mtaphysique
occidentale : la mtaphysique grecque de lUn, lpoque latine de la nature et lhgmonie moderne
de la conscience. Mais llment le plus important de son discours est dj clairement abord dans
Le principe danarchie. Il sagit prcisment du lien qui sinstaure entre la dconstruction de la
mtaphysique occidentale et lanti-humanisme, dans le sens de labandon dun certain concept
dhomme. Une triade de la philosophie contemporaine entre ici en jeu, se substituant la triade la
plus classique des matres du soupon (Marx, Nietzsche et Freud). Pour Schrmann, les trois
matres de lanti-humanisme sont videmment Marx, Nietzsche et Heidegger. Leur centralit, pour
la stratgie argumentative du Principe danarchie est claire : il est en effet vident que le rfrent
congdi dans chacun de ces trois cas est lhomme, en tant que pos au centre des tants ; mais
accomplir cette opration signifie, tous les effets, anticiper une constellation de la prsence o
un tel centre [fait] entirement dfaut : exprience de dshumanisation 5. Cest l le vritable
cur du problme. Et cest un point que Schrmann affronte de manire analytique, en
reconstruisant le long parcours du concept danti-humanisme dans la tradition marxiste (il pense en
particulier Louis Althusser), chez Nietszche (surtout dans le personnage de Zarathoustra), et
justement chez Heidegger ( partir de la Lettre sur lhumanisme, 1947).
Or, sur la base de ces antcdents et partiellement aussi en contraposition avec ceux-ci
llment le plus significatif dans la critique de Schrmann drive du fait quil ne sagit pas du tout
dune critique portant sur le concept dhomme comme si la notion de humain tait rejete
car inadquate ou impropre dcrire la ralit de la subjectivit. Au contraire, il sagit dune
contestation partir des consquences que cette notion produit de fait dans la philosophie
moderne : cest--dire une critique sur la faon dont le concept de humain devient le principe qui
fonde une poque. La diffrence peut sembler tnue, mais est, en ralit, dcisive. Cest par
exemple le cas, toujours dans la perspective de Schrmann, de la critique de Louis Althusser
lanthropologie idaliste : une critique qui nest videmment pas une fin en soi, mais se dfinit
travers la tentative de dpasser les reprsentations centres sur la dimension poquale de lhomme.
Et cest un refus qui, en conclusion, est men chez Althusser dans un autre but : lidentification
de lhistoire comme un processus sans sujet 6.
Voici le sens radicalement poquale de la lecture que Schrmann fait de lhistoire de la
mtaphysique. La mtaphysique nest, en aucun sens, une histoire de concepts plus ou moins
appropris la description de la ralit, mais bien une succession de principes fondateurs qui
dterminent une poque, cest--dire des principes capables de construire une constellation de
choses, paroles et actions qui est en vigueur durant une priode donne. Et si le concept de
subjectivit a un rle prpondrant dans cette histoire, il est clair que nimporte quelle rupture avec
la mtaphysique ne peut faire abstraction dune rupture analogue avec ce qui, en elle, est saisi en
premier , avec son primum captum , son principe 7.

2. La praxis aprs la fin de la mtaphysique

Cette lecture de lanti-humanisme et de lpoqualit de ltre ne pose pas de gros problmes et est
somme toute vidente, au moins pour cette ensemble dauteurs auquel Reiner Schrmann galement
fait rfrence. La radicalit de la perspective de Schrmann rside, au contraire, dans linsistance
sur le principe selon lequel une poque nest pas une re, mais lauto-instauration dune re 8.
Cette affirmation doit absolument tre prise la lettre, surtout dans le sens subjectif du gnitif dans
lexpression auto-instauration dune re : lpoque est une priode qui sauto-gnre ; et tout ce
qui se pense, se fait et se dit dans ce contexte dtermin rsulte dans la perspective de lanti5 R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 57

Cf. R. SCHRMANN, Heidegger on Being and Acting. From Principles to Anarchy, trad. C.-M. Gros,
Bloomington, Indiana University Press, 1987, p. 47.
7 R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 62.
8 R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 70.

humanisme de Schrmann compltement gouvern par le principe qui fonde lpoque mme, et
non par les sujets qui y oprent.
Ces aspects tant prciss, il reste encore un pas faire ; et cest dailleurs le plus important,
car cest celui qui permet de prciser davantage la spcificit du discours de Schrmann, au sein du
dbat de la deuxime moiti du XXme sicle, autant que dans le cadre de la rception de Heidegger.
Schrmann est en effet lauteur qui, avec quelques rares autres (Hannah Arendt avant tous), a
insist avec le plus de force pour une lecture radicalement politique (ou thico-politique) de la
pense de Heidegger : une lecture qui ne soit pas simplement lapplication dun modle
prdtermin (celui de lanalytique existentiale et de lauthenticit) au domaine des philosophies
secondes ; et qui ne se rduise pas non plus ceci est important une rcriture philosophique de
ses vnements biographiques.
Dans la perspective de Schrmann, il existe donc enfin une nette priorit de la dimension
pratique, permettant de lire la question de lanti-humanisme ou, pour le dire en des termes plus
franchement heideggriens, du dpassement de la mtaphysique. Il est en effet manifeste que les
prmisses de Schrmann lempchent de penser le politique selon le modle aristotlicien de la
philosophie premire et des philosophies secondes. Et il sagit dune considration que Le principe
danarchie formalise en parlant dun vritable a priori pratique 9 , comme une dimension partir
de laquelle la mme problmatique de la fin de la mtaphysique est prsente sous un nouveau jour.
Naturellement, il est important de souligner quavant toute connotation lie une doctrine
morale ou politique, le pratique est pour Schrmann en cela vraiment redevable Hannah Arendt
la dimension structurelle de lagir (noublions pas que le sous-titre de la premire dition du
Principe danarchie est La question de lagir). Et cette connotation est parfaitement cohrente avec
la ncessit de penser une rupture avec la mtaphysique qui rompt, son tour, avec
lidentification aristotlicienne dune philosophie premire, qui fonde et innerve delle-mme les
propres cadres dapplication secondaire.
Mais pourrait-on se demander si la priorit du pratique est essentiellement la libration
du domaine de laction de tout critre de dpendance par rapport une philosophie premire,
pourquoi une priorit de la praxis et non, par exemple, de lesthtique, du religieux ou de nimporte
quel autre champ traditionnellement considr comme second ? Au sein du modle de
Schrmann, la rponse est foncirement double. La premire rponse est de nature, pour ainsi dire,
descriptive et ne pose pas de problme particulier ; au contraire, il sagit presque dun prsuppos
de lanalyse de Schrmann. Le champ du pratique (et en particulier le domaine reprsent par
le politique) daprs Le principe danarchie est, en effet, le champ dans lequel une constellation
donne de choses, actions et mots se manifeste avec la plus grande clart : Dans le politique,
dirons nous, la force dun principe runit pour un temps et selon un ordre passager tout ce qui est
prsent 10 .
Il sagit bien entendu dune thse qui fait cho laffirmation heideggrienne sur le geste
qui fonde une cit, comme lun des lieux au sein desquels sarticule une exprience authentique de
vrit11. Mais la nature de ce prsuppos et sa lgitimit se prcisent partir du second niveau, plus
dcisif, auquel se pose le problme de la priorit du pratique, qui est dailleurs le point darrive du
Principe danarchie et la constante sous-jacente de tout le parcours de Schrmann. La rupture du
modle aristotlicien de la philosophie premire et des philosophies secondes ne libre pas
seulement la sphre de lagir de toute relation de dpendance entre la praxis et la theoria, mais
pour lexprimer le plus synthtiquement possible elle renverse ce rapport, faisant de lagir la
condition mme du penser.
Cest l llment qui marque la spcificit de la lecture de Schrmann, par rapport au
problme du dpassement (ou de lassomption-appropriation) de lhumanisme. Pour Schrmann, il
9 Cf. R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, pp. 281-

298.
R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 52.
La rfrence renvoie naturellement lessai sur Lorigine de loeuvre dart, (1935-36) : cf. M. HEIDEGGER,
Chemins qui mnent nulle part, trad. W. Brokmeier, Paris, Gallimard, 1962, p. 48.
10
11

sagit donc de comprendre ce qui advient du vieux problme de lunit entre penser et agir, une
fois que penser ne signifie plus : sassurer un fondement rationnel sur lequel poser lensemble du
savoir et du pouvoir, et que agir ne signifie plus : conformer ses entreprises quotidiennes,
publiques et prives, au fondement ainsi tabli 12. La rponse est lourde de consquences pour son
modle car elle jette un pont dcisif entre la philosophie contemporaine (la tradition heideggrienne,
en particulier) et la mystique rhnane de Matre Eckhart. Lide selon laquelle le penser ne nat pas
en conformit avec une objectivit dj dtermine, mais sur la base dune srie de conditions extrathoriques, de circonstances pratiques qui le rendent possible, appartient en effet une longue
tradition : une tradition peut-tre souterraine, mais qui est tout aussi antique que la mtaphysique de
lobjectivit et dont lexpression la plus loquente est justement contenue dans les Sermons
allemands de Matre Eckhart.
Cest la thse que Schrmann argumente avec beaucoup de dtails dans son commentaire
sur Eckhart, Matre Eckhart ou la joie errante (1972), et qui aurait constitu le point de dpart du
discours sur lanti-humanisme. Lobjectif de Matre Eckhart ou la joie errante est de prsenter les
raisons de la rupture que Matre Eckhart entame par rapport la mtaphysique classique de
lanalogia entis. Et selon la thse de Schrmann cest une rupture qui ne nat pas du nant, mais
simpose lhomme dans les termes dune discipline particulire que nous dfinirions, en recourant
une catgorie dlibrment anachronique, de discipline existentielle, une discipline qui touche
lexistence dans son intgralit. Cest le thme fondamental dans les Sermons allemands du
dtachement de lme des ralits contingentes et extrieures, afin daccder la dit. Or, pour
Schrmann il se trouve que le dtachement avant dtre la condition ncessaire pour accder une
condition de grce, cest dire cet tat qui fait concider le fond de lme avec le fond de Dieu
est la prmisse pour une comprhension diffrente de ltre : cette comprhension de ltre rompt
avec la structure typique de lanalogia entis, dans la mesure o elle prfigure une anticipation de ce
que lon aurait ensuite dfini, avec Heidegger, la comprhension vnementielle.
La nature de cette anticipation pose videmment une srie de problmes, dun point de vue
historiographique. Mais, en imaginant de considrer valide sa prmisse, ce qui ressort du parcours
de Matre Eckhart ou la joie errante est justement le fait quil sagit dune analyse entirement
oriente, dune part, vers lexplicitation de lontologie tacite mise en uvre dans les Sermons
allemands de Matre Eckhart, et, dautre part, vers lidentification des prsupposs existentiels qui
sont la base de cette rupture avec lanalogia entis. Ce modle, que nous rduisons ici uniquement
ses principes essentiels, est exactement celui qui revient dans Le principe danarchie, non plus par
rapport Matre Eckhart mais lgard de Heidegger. Il nest alors plus question du dtachement et
du fond de lme ; mais le schma reste fondamentalement identique. En effet, ne devrions-nous pas
dire que toute la stratgie argumentative de Heidegger dj tout fait claire dans tre et temps
(mais, sous divers aspects, ds les leons sur la Phnomenologie des religisen Lebens, 1918-1922)
consiste montrer que une modification pratique de lexistence est la condition de son
intelligence philosophique 13 ? Toute la centralit du thme de lauthenticit, dans Sein und
Zeit, sexplique enfin en ces termes : la rcupration de la question de ltre ne pourra aboutir qu
condition dtre prcde par ce que Heidegger nomme une modification existentielle. Il ne sera
possible de proprement rpter la question de ltre crit Schrmann qu la condition dexister
authentiquement 14 . Mais cest encore davantage le schma que Heidegger traduira bien plus tard
par lide de Gelassenheit, qui est, en outre, le point de contact le plus troit entre Heidegger et
Matre Eckhart, galement sous un aspect philologique.
Comme chez Matre Eckhart, le laisser-tre cest la traduction la plus fidle du terme
Gelassenheit, daprs Schrmann est troitement li la possibilit pour lhomme datteindre le
fond de lme et daccder une comprhension de ltre de nature vnementielle, ainsi chez
Heidegger lauthenticit, la Gelassenheit et lanti-humanisme composent une triade solidaire
permettant didentifier le conditions (pratiques) dans lesquelles le dpassement de la mtaphysique
12 R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 11.
13 R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 284.
14 R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 283.

occidentale peut se raliser. Mais cest une triade dont le mot-clef est justement lanti-humanisme.
Ce qui implique la traduction de toutes les concessions humanistes du jeune Heidegger dun point
de vue exclusivement poquale : une comprhension de ltre dont laccs est prcisment
conditionn par le choix pratico-existentiel dannuler le rgime des principes. Et ce nest pas un
hasard que ce choix se prsente galement comme le dernier acte pouvant tre attribu la
subjectivit en tant que telle : un acte qui dconstruit la comprhension mtaphysique de ltre,
mais en mme temps donne accs un monde dans lequel tous les effets il ny plus de place
pour lhomme, comme individualit particulire. Cette reconnaissance interrompt la ligne qui
caractrise la pense occidentale depuis Descartes au moins, mais plus profondment depuis
Platon 15 , comme lnonce le passage report en exergue. Mais il dplace le problme de lhumain
vers un autre niveau : celui de sa (possible) resmantisation dans une perspective radicalement antihumaniste. Une rflexion complexe, que Shrmann naurait pas mener terme, mais qui, dans sa
perspective, comprend un point de rfrence incontournable dans la notion heideggrienne
de mortalit, cest dire cette dislocation qui fait simplement de lhomme une variable au sein de
lhistoire poquale.

Bibliographie
M. HEIDEGGER, Holzwege, Frankfurt am Main, Klostermann, 1957; Chemins qui mnent nulle part,
trad. W. Brokmeier, Paris, Gallimard, 1962.
R. SCHRMANN, Le principe danarchie, Paris, Editions du Seuil, 1982; Heidegger on Being and
Acting. From Principles to Anarchy, trad. C.-M. Gros, Bloomington, Indiana University Press,
1987).

15

R. SCHRMANN, Le principe danarchie. Heidegger et la question de lagir, Paris, Editions du Seuil, 1982, p. 63.